臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者對(duì)《康熙字典》的修訂與研究

摘 要 《康熙字典》作為一部重要的漢字辭書文獻(xiàn)，近年來大陸與臺(tái)灣地區(qū)的學(xué)者都對(duì)其展開了一系列的研究與修訂工作。文章主要是對(duì)當(dāng)下臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者對(duì)《康熙字典》的修訂與研究工作進(jìn)行介紹與總結(jié)，對(duì)《康熙字典》臺(tái)灣版本的修訂依據(jù)與方法進(jìn)行探索，同時(shí)也對(duì)近年來臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者對(duì)《康熙字典》研究的專著與論文進(jìn)行全面的介紹。

關(guān)鍵詞 臺(tái)灣 《康熙字典》 《校正康熙字典》 《新修康熙字典》 《〈康熙字典〉研究論叢》

《康熙字典》成書于1716年，作為當(dāng)時(shí)收字最多，體例最完備的漢字辭書，該書在中國古典辭書史上的地位是毋庸置疑的。直至今日，《康熙字典》仍可以看作是一部保留了豐富語言文字資料的重要文獻(xiàn)，其對(duì)于我國語言文字研究的重要作用毋庸贅言。當(dāng)下大陸學(xué)者已經(jīng)對(duì)《康熙字典》展開了一系列的研究工作，近年來也有很多修訂本、簡(jiǎn)體字本《康熙字典》陸續(xù)問世。然而，對(duì)于《康熙字典》在臺(tái)灣地區(qū)流傳發(fā)展情況，大陸學(xué)界還缺乏一個(gè)相對(duì)全面系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)，本文以介紹臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者對(duì)《康熙字典》的修訂與研究工作為目標(biāo)，這不僅可以幫助我們?nèi)婢C合地了解《康熙字典》在臺(tái)灣地區(qū)的流傳發(fā)展情況，同時(shí)這部分內(nèi)容也能進(jìn)一步完善我國的辭書發(fā)展歷史。

一、 臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者對(duì)《康熙字典》的修訂

《康熙字典》長(zhǎng)久以來被很多學(xué)者詬病的原因之一是該書的內(nèi)容訛誤眾多，這與成書倉促、編寫人員調(diào)動(dòng)頻繁等不無關(guān)系。自該書成書以來，很多中外學(xué)者紛紛對(duì)該書中的訛誤進(jìn)行訂正，這種頻繁訂誤工作一方面說明這部辭書真的存在很多訛誤，有學(xué)者估計(jì)《康熙字典》中所存在的各類訛誤近萬條[1]；另一方面，眾多學(xué)者的訂誤工作也從側(cè)面證明了《康熙字典》的價(jià)值，從古至今學(xué)者們反復(fù)修訂的文獻(xiàn)通常有著非凡的價(jià)值與意義，這才能促使歷代學(xué)者不懈努力使其日臻完善。1949年以后，臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者對(duì)于《康熙字典》的修訂主要有兩部著作，一是由嚴(yán)一萍校正、臺(tái)灣藝文印書館1964年出版的《校正康熙字典》；另一部則是由臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者高樹藩主編、臺(tái)灣啟業(yè)書局1979年出版的《新修康熙字典》。

（一） 《校正康熙字典》

《校正康熙字典》共分上下兩冊(cè)，該書由日本學(xué)者渡部溫訂正、臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者嚴(yán)一萍校正。該書編纂的緣起是1956年臺(tái)灣藝文印書館曾翻印出版了日本學(xué)者渡部溫校正版《康熙字典》二冊(cè)，是書深得董作賓父子的贊許，董作賓先生閱后曾言“合王引之字典考證而重加修訂，則將盡善而盡美”（嚴(yán)一萍1964）。于是，嚴(yán)一萍將日本學(xué)者渡部溫的校正結(jié)果與清王引之奉敕訂正本《字典考正》二者相結(jié)合，出版了這部《校正康熙字典》，并于1973年被臺(tái)灣藝文印書館再版。這里，我們有必要對(duì)日本學(xué)者渡部溫對(duì)于《康熙字典》訂正工作進(jìn)行介紹。渡部溫是日本江戶、明治時(shí)期的著名學(xué)者，一生經(jīng)歷、著述頗豐，既有良好的漢學(xué)底蘊(yùn)，同時(shí)精通英語，曾任職東京外國語大學(xué)校長(zhǎng)，可以說是學(xué)貫古今中西。他曾在1885年與1887年先后出版了《康熙字典考異正誤》與《標(biāo)注訂正康熙字典》二書，此后二書在日本再版多次，情況如表1：

《康熙字典考異正誤》與《標(biāo)注訂正康熙字典》二書的差異主要體現(xiàn)在對(duì)于考異結(jié)果的安排形式上。《康熙字典考異正誤》是將所有?？背晒铣啥?cè)，而《標(biāo)注訂正康熙字典》則將存疑字頭列于字典的頁眉之上，在字典正文中亦將確定有誤之處改正，可以說更便于讀者使用。渡部溫在其著中對(duì)于《康熙字典》“考異一千九百三十余條，訂誤四千”（渡部溫1887）。其中考正《康熙字典》主要采用的方法是對(duì)校法與他校法。值得一提的是，渡部溫在其著中利用段玉裁的《說文解字注》中對(duì)于《說文解字》字形的考正結(jié)果作為重要的?？币罁?jù)，書中援引段注達(dá)849處（裴夢(mèng)蘇2014），可以說讀者通過查考該書既可以獲得較原書更加精準(zhǔn)的文字訓(xùn)釋信息，同時(shí)又可以間接了解當(dāng)時(shí)中國學(xué)界對(duì)于漢字字形比較前沿、權(quán)威的觀點(diǎn)。

董作賓為《校正康熙字典》寫了序言，文中提及了渡部溫作?？庇洉r(shí)使用的《康熙字典》版本問題，他提及：“豬野中行氏序云，渡部曾得到廣東所舶載之字典，實(shí)即道光中王引之校訂改正之殿版。今據(jù)訂正本一一細(xì)校，以致原刻殿版之錯(cuò)誤，仍復(fù)存在者不少，亦一缺憾?！保▏?yán)一萍1964）之后，他又舉例指出了渡部溫遺漏王引之校改之處。他認(rèn)為雖然渡部溫對(duì)于《康熙字典》的考正細(xì)密程度要過于王引之[2]，但是非常遺憾的是他并未完全吸收王引之的?？背晒率剐？背晒杂写晟?。在《校正康熙字典》一書中，嚴(yán)一萍則在渡部溫《標(biāo)注訂正康熙字典》的基礎(chǔ)上進(jìn)一步修繕細(xì)節(jié)，將王引之、渡部溫的校勘成果相結(jié)合，努力將《康熙字典》的訛誤控制在最小范圍，編纂出一個(gè)讓讀者更為滿意的版本。以下表2中的三例正可以說明《校正康熙字典》對(duì)于《康熙字典》的?？惫ぷ鳎?/p>

筆者比較了渡部溫的《標(biāo)注訂正康熙字典》與嚴(yán)一萍的《校正康熙字典》二書，發(fā)現(xiàn)《校正康熙字典》并未對(duì)渡部溫的原作進(jìn)行大幅修繕，字典的字體、排版樣式等疑仍沿用《標(biāo)注訂正康熙字典》，渡部溫在頁眉處標(biāo)注的按語也并無大的改動(dòng)，僅是在字典正文中對(duì)渡部溫遺漏校正的錯(cuò)訛處進(jìn)行直接訂誤。可以說這部《校正康熙字典》是結(jié)合了王引之與渡部溫這兩部《康熙字典》校正勘誤的重要成果的佳作，這種校正后的版本要更優(yōu)于一些將王氏、渡部氏校勘記附錄其后之作，讀者通過一次查詢便可獲得比較精準(zhǔn)的信息，此舉無疑使得《康熙字典》更加便于查考，發(fā)揮其辭書應(yīng)有功用。

（二） 《新修康熙字典》

《新修康熙字典》共分上下兩冊(cè)，由臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者高樹藩重修，1979年臺(tái)灣啟業(yè)書局出版，此后該書于1981、1984、1989、1995年再版，可以推斷該書在臺(tái)灣地區(qū)是很受讀者歡迎的。高樹藩曾參與過很多辭書的編纂工作，如《正中形音義綜合大字典》（1977）、《文言虛詞大詞典》（1988）、《萬人現(xiàn)代漢英辭典》（1988）等，可以說是一位辭書編纂經(jīng)驗(yàn)十分豐富的學(xué)者。

據(jù)序言中所提供的信息來看，高樹藩編著這部《新修康熙字典》竟達(dá)15年之久，可見著者編著此書時(shí)所花費(fèi)的功夫與心血。這部《新修康熙字典》主要在三方面對(duì)《康熙字典》進(jìn)行了改造：endprint

一是綜合了前人校勘成果，對(duì)《康熙字典》加以修訂。高樹藩此版《康熙字典》主要結(jié)合了清儒王引之、日本渡部溫的校勘訂誤成果，加以自身對(duì)《康熙字典》的訂誤，對(duì)《康熙字典》進(jìn)行了相對(duì)全面系統(tǒng)的訂誤。如上文所舉的三例，在《新修康熙字典》中都給予了校正。

二是對(duì)《康熙字典》釋義體例進(jìn)行了完善，具體改變?nèi)缦拢?/p>

1. 用特殊符號(hào)標(biāo)注出字頭的性質(zhì)，用【】標(biāo)注“常用字”（具有獨(dú)立完整之音義，且出現(xiàn)頻率一般為最高者）、標(biāo)注“備用字”（具有獨(dú)立而完整的音義，但出現(xiàn)頻率一般為較次者）、標(biāo)注“罕用字”（具有獨(dú)立而完整的音義，但出現(xiàn)頻率一般為最低者）、【】標(biāo)注“同字”（未列獨(dú)立音義，僅表示其為某字之古體、異體、俗體、簡(jiǎn)寫、訛字者）、標(biāo)注“殘字”（或有音無義，或有義無音，甚有音義俱無者）。同時(shí)，在字頭下，字典的編者也將該字的古文字形放入方框內(nèi)進(jìn)行特殊標(biāo)注。這種用標(biāo)注符號(hào)來界定字頻關(guān)系與字際關(guān)系的做法是很有意義的： 一方面原來隱藏在《康熙字典》中隱晦的字際關(guān)系被挖掘出來，使其更易于被讀者查考與使用；另一方面這種用簡(jiǎn)單的符號(hào)重新對(duì)文字性質(zhì)進(jìn)行了界定的方法，為原辭書增加信息的同時(shí)并未增加辭書的釋義負(fù)擔(dān)。我們以“一”部字為例來觀察《新修康熙字典》對(duì)于文字性質(zhì)的界定：

2. 標(biāo)注釋義層次，用、、……來為原《康熙字典》相對(duì)混亂的釋義、引例注明釋義層次。同時(shí)，還用方框的形式注明了所收錄漢字的“異讀”“異體”等信息。

我們以“萬”“翁”二字為例來觀察《新修康熙字典》釋義體例上的改變：

3. 在每頁左右兩邊標(biāo)注該頁所釋字，在天頭左右兩側(cè)標(biāo)注所收錄漢字所在部首與相鄰的四個(gè)部首，這樣的設(shè)計(jì)無疑使辭書的查檢更方便簡(jiǎn)易。如“蛇”字在字典的1654頁，在該頁右側(cè)記錄了同頁所釋的所有字，即“蛀蛄蛇蛆蛉蚳蚿蛋蛅”，在該頁的上方右側(cè)天頭處記錄了“蟲”部前后相鄰的幾個(gè)部首字，如： 行血蟲虍艸。

4. 將原《康熙字典》版框內(nèi)正文內(nèi)容分為三欄，使每列字的高度縮減。近代很多大型辭書如《中華大字典》（1915）、《辭源》（1915）等也都是采取此類排版模式，這樣做更符合現(xiàn)代讀者的閱讀習(xí)慣。

三是對(duì)《康熙字典》內(nèi)容進(jìn)行增補(bǔ)。首先，注音方面增加了國語注音符號(hào)、羅馬字拼音、四聲及韻目，目的是“保留原書之反切，聲韻，以便讀覽古籍；現(xiàn)增直音、注音、拼音，以便于發(fā)今音”，詳見上例“萬”字的注音。其次，為原書內(nèi)容增加句讀，以方便讀者閱讀，如上例“萬”“翁”二字的釋義中可見編者為釋義加入了標(biāo)點(diǎn)。最后，對(duì)原書附錄內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整，如增加了“篆文纂要”“十三經(jīng)簡(jiǎn)介表”“廿四史簡(jiǎn)介表”“先秦重要子書簡(jiǎn)介表”“歷代重要文集簡(jiǎn)介表”“四聲韻母對(duì)照表”“國語注音符號(hào)與羅馬字拼音對(duì)照表”“化學(xué)用字一覽表”等，并刪去了原《康熙字典》前附帶的兩部韻圖、“檢篇”以及“部首捷法”等。筆者認(rèn)為，《新修康熙字典》對(duì)于附錄的增刪有一定的合理性，因?yàn)樗砑拥囊恍└戒泝?nèi)容，如“十三經(jīng)簡(jiǎn)介表”“廿四史簡(jiǎn)介表”“先秦重要子書簡(jiǎn)介表”等的確可以幫助一般讀者進(jìn)一步查考原《康熙字典》所引文獻(xiàn)，而除了一些對(duì)語言文字進(jìn)行專門研究的學(xué)者外，很少有讀者會(huì)關(guān)注以及使用《康熙字典》前附韻圖，這種增刪的舉措無疑進(jìn)一步加強(qiáng)了字典的實(shí)用性。需要注意的是，附錄中的“篆文纂要”本為清代陳策所編寫的一部按韻排列的古文字字形表[3]，字典的編者選取了該書的部分材料，并按照214部首的順序?qū)ζ鋬?nèi)容進(jìn)行重新編排，使之更好地服務(wù)于字典。此前很多版本的《康熙字典》都標(biāo)注了小篆，這些小篆字形通常都標(biāo)注在字典正文的頁眉之上，但是由于頁眉的空間有限，除卻小篆之外的字形往往無從安置，而且字典中所收錄的字并非都有可對(duì)應(yīng)的小篆字形，這就導(dǎo)致小篆與楷體的對(duì)應(yīng)關(guān)系還需要讀者自行判斷、確定，這在一定程度上造成了查檢的不確定性。《新修康熙字典》將小篆等古文字形放置在附錄處統(tǒng)一處理，同時(shí)標(biāo)注楷體字形，此舉既增強(qiáng)了原《康熙字典》內(nèi)容的條理性，同時(shí)也使得更多的古文字字形被收錄其中，擴(kuò)展了原書的內(nèi)容。

應(yīng)該說，《新修康熙字典》是當(dāng)下所見的最優(yōu)的《康熙字典》版本之一，一方面，它并沒有對(duì)原字典的內(nèi)容進(jìn)行過多更改，而是盡可能全面地在原《康熙字典》的基礎(chǔ)上進(jìn)行有益補(bǔ)充，如加入便于現(xiàn)代讀者閱讀使用的注音以及工具性的附錄表格等內(nèi)容；另一方面，它進(jìn)一步完善了《康熙字典》的體例，一些現(xiàn)代化的符號(hào)標(biāo)注手段使得字典體例更加完善，說解、釋義層次更加分明，更便于閱讀與查考。因此，這部書不僅是對(duì)原《康熙字典》內(nèi)容的補(bǔ)充，更是對(duì)原書體例的完善。

二、 臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者對(duì)于《康熙字典》的研究

近年來，臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者對(duì)于《康熙字典》的研究也取得了一定的成果，既包括一些學(xué)術(shù)論文，也包括一些研究專著，主要涉及音韻、文字、辭書體例等幾個(gè)領(lǐng)域。

臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者對(duì)于《康熙字典》中音韻問題的研究，主要集中在對(duì)于《康熙字典》前附韻圖的研究上。對(duì)于《康熙字典》前附韻圖之一的《字母切韻要法》，趙蔭棠先生曾在1931年發(fā)表論文《康熙字典字母切韻要法考證》。在此文中，趙蔭棠對(duì)該韻圖來源、演變歷史過程進(jìn)行了系統(tǒng)全面的考證。1984年臺(tái)灣師范大學(xué)吳圣雄的碩士論文《康熙字典字母切韻要法探索》對(duì)該問題進(jìn)行了重新的審視與探索，該文利用了臺(tái)灣師范大學(xué)所藏的趙蔭棠藏書中的《大藏字母切韻要法》《大藏字母九音》等幾部文獻(xiàn)，從語音發(fā)展史的角度對(duì)其進(jìn)行重新挖掘研究，試圖尋找清初北方通語與現(xiàn)代國音之間的關(guān)系。此外，學(xué)者陳貴麟也曾在《〈康熙字典〉所附韻圖的音系基礎(chǔ)（初探）》（1994）一文中對(duì)《康熙字典》前附韻圖音系問題進(jìn)行探討。該文主要也是從《康熙字典》前附帶韻圖入手進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)“（《康熙字典》）所附的韻圖，似乎在官話中知系字有舌尖后音、舌面音及舌尖面混合音三種可能”的情況，這并不同于普遍認(rèn)為的“知系聲母在十八世紀(jì)初的讀音已有舌尖后音的表現(xiàn)”。作者“通過音系基礎(chǔ)來解釋這種現(xiàn)象，判斷韻圖的改動(dòng)跟同時(shí)代的南方方言或親屬方言有密切關(guān)聯(lián)”。同時(shí)，借此也可以說明韻圖中“祴攝的知系字會(huì)分布在齊齒跟撮口上”以及“來母用全清貼子、心審二母用次濁貼子”等異?，F(xiàn)象。endprint

臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者對(duì)于《康熙字典》文字、體例等問題的研究主要有如下幾篇。其中之一是“臺(tái)灣中央大學(xué)”李淑萍博士論文《〈康熙字典〉及其引用〈說文〉與歸部之研究》（2000），該論文于2006年由臺(tái)北花木蘭出版社出版，主要圍繞《康熙字典》如何處理《說文》資料這一問題展開，探討了《康熙字典》對(duì)于《說文》的幾種引用形式，同時(shí)，該文將《說文》540部首體系與《康熙字典》214部首體系進(jìn)行對(duì)比研究，探討各自部首體系歸部原則以及合理性。此外，李淑萍還就《康熙字典》內(nèi)在編排體例問題進(jìn)行了一系列細(xì)致的探討，如對(duì)《康熙字典》釋義、收錄古文來源問題、《康熙字典》編者按語問題等的研究，發(fā)表了一系列期刊論文以及會(huì)議論文，如《〈康熙字典〉“按語”釋例》（1998）、《〈康熙字典〉古文例淺析》（2001）、《〈康熙字典〉古文溯源舉隅》（2002）、《〈康熙字典〉解義釋例》（2007）等。我們知道，對(duì)于辭書體例的挖掘與研究是基礎(chǔ)且必要的，一些辭書編纂理念常常隱藏其中，李淑萍的文章系統(tǒng)且全面地從文獻(xiàn)傳承脈絡(luò)、文字發(fā)展歷史等角度對(duì)《康熙字典》編纂體例問題進(jìn)行挖掘與梳理，并通過大量的例證輔助說明，讓我們進(jìn)一步厘清了《康熙字典》辭書內(nèi)部體例與編纂原則方法，從而幫助我們更客觀、科學(xué)地認(rèn)識(shí)《康熙字典》在中國辭書歷史上的得失。臺(tái)灣學(xué)者張意霞則是將《康熙字典》所收錄歷代漢字字形作為研究資料，將其中同體文字以同體字組的形式進(jìn)行觀察，探討同體文字造形上變化以及這些同體文字間的音義關(guān)聯(lián)，就這一問題張意霞發(fā)表了論文《〈康熙字典〉同體字組研究： 造形篇》（2002），此后又與胡靜君合作發(fā)表了論文《從〈康熙字典〉中同體文字看文字造形的演變》（2008）。臺(tái)灣學(xué)者發(fā)表的與《康熙字典》相關(guān)的一系列論文在一定程度上開拓了我們的研究思路，一方面讓我們意識(shí)到不能孤立地看待一部辭書，不僅要從譜系的角度去觀察辭書與前代辭書間的傳承關(guān)系，更要注意這種譜系的演變?cè)诤蟠o書中是如何處理與調(diào)和的，這一點(diǎn)在對(duì)于《康熙字典》前附韻圖的認(rèn)識(shí)方面有所體現(xiàn)： 這些韻圖在編入《康熙字典》前有自身的來源與譜系，但是僅從韻圖本身入手進(jìn)行調(diào)查，我們很難發(fā)現(xiàn)這些韻圖在傳承過程中也經(jīng)歷了種種變化與改動(dòng)，我們只有對(duì)這些問題進(jìn)行系統(tǒng)的調(diào)查，才能對(duì)這一問題有一個(gè)更全面、客觀的認(rèn)識(shí)；另一方面也讓我們注意到《康熙字典》中文字資料的利用問題，通常我們是從文字使用頻率以及正俗、正訛等字際關(guān)系的角度去關(guān)注《康熙字典》中對(duì)文字的收錄問題，卻很少將《康熙字典》中所收錄的四萬余個(gè)漢字當(dāng)作一個(gè)整體的、宏觀的樣本進(jìn)行觀察，而臺(tái)灣學(xué)者這種整體、宏觀的調(diào)查研究方法無疑對(duì)我們當(dāng)下對(duì)于《康熙字典》的研究是有所啟發(fā)的。

臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者對(duì)于《康熙字典》的研究還有一部比較系統(tǒng)的專著，是李淑萍所著、2006年臺(tái)北文津出版社出版的《〈康熙字典〉研究論叢》。該書較系統(tǒng)地對(duì)《康熙字典》的成書、版本、體例、歸部、術(shù)語、按語、釋義、古文收錄情況加以介紹，可以說是當(dāng)下《康熙字典》研究較系統(tǒng)、全面的一部綜合性研究論著。讀者不僅可以通過該書對(duì)《康熙字典》的成書、體例等情況有一個(gè)相對(duì)全面的認(rèn)識(shí)，同時(shí)也能通過該書對(duì)《康熙字典》?？薄⑿抻喌臍v史有所了解。作者對(duì)于一些問題的討論是十分細(xì)致深入的，如對(duì)于《康熙字典》部首歸部問題，作者總結(jié)出《康熙字典》六種歸部原則，這對(duì)于我們當(dāng)下漢字部首研究也是具有一定借鑒意義的。目前大陸學(xué)者對(duì)于《康熙字典》也有一定的研究，但是很少有學(xué)者對(duì)《康熙字典》進(jìn)行專門性的系統(tǒng)研究，該書無疑在一定程度上填補(bǔ)了此方面研究的空白。

臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)在仍保留并使用著繁體字形，大陸則在經(jīng)歷了一系列文字改革政策后開始推行并使用簡(jiǎn)體字形，這種文字使用上的繁簡(jiǎn)不同在一定程度上決定了《康熙字典》在兩岸影響力的差異，也決定了普通讀者對(duì)于《康熙字典》的接受與應(yīng)用程度。同時(shí)，這也從另一個(gè)角度說明了為何臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者對(duì)于《康熙字典》這部歷史漢字辭書文獻(xiàn)的熱忱與關(guān)注。海峽兩岸人民同根同祖、血脈相連，漢字不僅是兩岸人民重要的交流、溝通工具，同時(shí)也承載著兩岸人民共同的歷史記憶、肩負(fù)著傳承中華文明的重要使命。因此，對(duì)于像《康熙字典》這樣的大型歷史漢字辭書的研究不僅具有重要的學(xué)術(shù)意義，更能進(jìn)一步加強(qiáng)和促進(jìn)海峽兩岸的學(xué)術(shù)交流與互動(dòng)。近年來，隨著海峽兩岸學(xué)術(shù)交流的日益密切，大陸與臺(tái)灣地區(qū)的學(xué)者都開始注意到了彼此的研究成果，這也在很大程度上推動(dòng)了《康熙字典》的研究工作。遺憾的是，當(dāng)下對(duì)于《康熙字典》在臺(tái)灣地區(qū)的修訂與研究情況還缺少全面系統(tǒng)的總結(jié)，一些成果也很少被大陸學(xué)界所知，愿此文能彌補(bǔ)此方面的不足。

附 注

[1]山田清風(fēng)《增訂康熙字典》序：“《琢屑》所考八百四十條，《考證》所舉二千五百八十八條，通計(jì)三千四百二十八條。雖不無相同者，亦不可謂鮮少矣。加之以余所增訂則殆將萬也。字典之紕繆，大約如此?！?/p>

[2]據(jù)李淑萍考證王引之《字典考證》共改正原書錯(cuò)誤2258條。

[3]“其書亦依韻分編。每字下首列《說文》，次大篆，次鐘鼎文。然不載所引書名，注亦率略。于字體無所辨證，殆僅為鐫刻印章之用也。”清永瑢《四庫全書總目提要》，商務(wù)印書館，1931。

參考文獻(xiàn)

1. 陳貴麟.《康熙字典》所附韻圖的音系基礎(chǔ)（初探）.∥臺(tái)灣聲韻學(xué)會(huì)等編.臺(tái)灣聲韻學(xué)會(huì)第十二次年會(huì)暨第三屆國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集.新竹： 臺(tái)灣清華大學(xué)，1994.

2. 高樹藩重修.新修康熙字典.臺(tái)北： 啟業(yè)書局，1988.

3. 李淑萍.《康熙字典》研究論叢.臺(tái)北： 文津出版社，2006.

4. 李淑萍.《康熙字典》及其引用《說文》與歸部之研究.臺(tái)北： 花木蘭出版社，2006.

5. 李淑萍.康熙字典古文溯源舉隅.∥花蓮師范學(xué)院語教系編.第十三屆全國暨海峽兩岸中國文字學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集，臺(tái)北： 萬卷樓出版社，2002.

6. 李淑萍.《康熙字典》“按語”釋例.∥臺(tái)灣師范大學(xué)圖文系等編.第二屆國際暨第四屆全國訓(xùn)詁學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集——訓(xùn)詁論叢.臺(tái)北： 文史哲出版社，1999.

7. 李淑萍.《康熙字典》古文例淺析.∥傳銘大學(xué)應(yīng)用中國文學(xué)系所等編.第十二屆中國文字學(xué)全國學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集.臺(tái)北： 傳銘大學(xué)，2001.

8. 李淑萍.《康熙字典》解義釋例.∥中國文字學(xué)會(huì)編.文字論叢第三輯.臺(tái)北： 文史哲出版社，2007.

9. 裴夢(mèng)蘇.日本渡部溫《康熙字典考異正誤》研究.廈門大學(xué)碩士論文，2014.

10. 裴夢(mèng)蘇，李無未.日本學(xué)者對(duì)《康熙字典》的?？迸c注釋.辭書研究2015（2）.

11. 吳圣雄.康熙字典字母切韻要法探索.臺(tái)灣師范大學(xué)碩士論文，1984.

12. 嚴(yán)一萍校正，渡部溫訂正.校正康熙字典.臺(tái)北： 藝文印書館，1964.

13. 趙蔭棠.康熙字典字母切韻要法考證.∥“中央”研究院歷史語言所集刊，1931（8）.

14. 張意霞，胡靜君.從《康熙字典》中同體文字看文字造形的演變.蘭陽學(xué)報(bào)，2008（6）.

15. 張意霞.《康熙字典》康熙字典同體字組研究： 造形篇.∥花蓮師范學(xué)院語教系編.第十三屆全國暨海峽兩岸中國文字學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集.臺(tái)北： 萬卷樓出版社，2002.

16. 渡部溫.標(biāo)注訂正康熙字典.東京： 講談社，1887.

17. 山田清風(fēng).增訂康熙字典.東京： 和同館，1887.

（責(zé)任編輯 郎晶晶）endprint