恐怖主義犯罪的界定

摘 要：恐怖主義一直是國際社會的重大問題，威脅著國際社會的和平和安全。從歷史的角度看，恐怖主義由來已久，關(guān)于恐怖主義的界定隨著時(shí)代的變化，也有一些新的趨勢，同時(shí)還要辨析恐怖主義和與之相關(guān)的容易混淆的概念。

關(guān)鍵詞：恐怖主義；恐怖主義犯罪；界定

中圖分類號：D997.9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2017）29-0208-01

作者簡介：李雪（1992-），女，河北人，國際關(guān)系學(xué)院，碩士研究生在讀，研究方向：國家安全法。

一、恐怖主義犯罪的構(gòu)成要件

（一）恐怖主義犯罪的主體

在我國學(xué)界，人們對于恐怖主義犯罪主體的認(rèn)識是：組織作為恐怖主義犯罪的主體，得到了普遍的認(rèn)可。主要的爭議點(diǎn)就是，個人、國家是否能成為恐怖主義犯罪的主體？

有人認(rèn)為，任何一個人想要自己的政治目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)，都必須具備一定的群眾基礎(chǔ)，借助一定的團(tuán)體力量，單槍匹馬的實(shí)施恐怖主義犯罪是不可能的。①在這種觀點(diǎn)下，恐怖主義犯罪的主體并不包括個人，我并不贊同這種觀點(diǎn)?？植乐髁x犯罪類型逐漸多樣化，關(guān)于恐怖主義犯罪主體的認(rèn)定也應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)。1969年火燒阿克薩清真寺的個人行為，其實(shí)就屬于單個恐怖分子出于宗教和意識形態(tài)動機(jī)發(fā)動的恐怖襲擊。所以我認(rèn)為，恐怖主義犯罪的主體應(yīng)該考慮個人。

關(guān)于國家能否成為恐怖主義犯罪的主體，我認(rèn)為是可以的。否定國家成為恐怖主義犯罪主體的觀點(diǎn)認(rèn)為：看恐怖主義犯罪究其本質(zhì)是一種由少部分人組成的組織，在崇尚暴力的思想指引下，通過極端激進(jìn)地采取恐怖主義活動的方式實(shí)現(xiàn)其社會或政治目的的行為。②行為都是由于人們內(nèi)在的理念引起的，把恐怖主義理念變成恐怖主義行為，個人和組織可以，那么國家也可以。在二戰(zhàn)期間，德國就由于納粹主義理念，而實(shí)施了一系列恐怖行為，例如大屠殺和毒氣侵害。而且，國家并不是一個與恐怖主義犯罪毫無關(guān)聯(lián)的主體。比如，國家可能會向恐怖主義者提供信息和資金，恐怖主義者也可能由于某種原因和國家進(jìn)行合作，更有甚者恐怖主義活動由國家直接實(shí)施。由此看來，國家完全可以作為恐怖主義犯罪的主體。

（二）恐怖主義犯罪的主觀方面

歐盟2001年9月19日通過的《反對恐怖主義法案》（以下簡稱2001年《歐盟反恐法案》）所定義的恐怖主義犯罪“是指個人或者組織故意針對一個或者多個國家，或者針對被侵犯國家的機(jī)構(gòu)和人民進(jìn)行旨在威脅、嚴(yán)重破壞甚至摧毀政治、經(jīng)濟(jì)和社會組織及其建筑物的行為”。③這一規(guī)定表示了恐怖主義犯罪的主觀形式是故意。在恐怖主義犯罪中，行為人必須是基于特定的動機(jī)中，所以主觀過錯只能是故意，不能是過失。

（三）恐怖主義犯罪的客體

有的學(xué)者認(rèn)為恐怖主義犯罪首先是一種出于政治目的的犯罪活動，那么客體就是國際安全。我并不贊同這種說法。在早期的恐怖主義犯罪中，確實(shí)動機(jī)大多是政治方面的，但是隨著各種矛盾的凸顯，恐怖活動的動機(jī)也呈現(xiàn)復(fù)雜化，不僅僅是政治方面。例如，有的恐怖主義組織僅僅是為了擴(kuò)大其影響力而實(shí)施恐怖主義活動。所以，我認(rèn)為恐怖主義犯罪的客體是公共安全，而不是國家安全。

（四）恐怖主義犯罪的客觀方面

從危害行為方面看，如今隨著國際反恐形勢的嚴(yán)峻，在如何認(rèn)定恐怖主義犯罪的事實(shí)行為上，有了一些新的趨勢。（1）由暴力實(shí)施行為擴(kuò)充到非暴力實(shí)施行為；（2）實(shí)行犯與非實(shí)行犯并存；（3）將“脅迫”行為認(rèn)定為恐怖主義犯罪的實(shí)行方式。從危害結(jié)果方面來看，我認(rèn)為恐怖主義犯罪的危害結(jié)果不僅包括實(shí)際結(jié)果，還包括現(xiàn)實(shí)威脅；不僅包括物理結(jié)果，還包括心理影響?？植乐髁x犯罪很多就是為了造成民眾的恐慌心理，制造恐慌氣氛，所以心理方面也很重要。

二、恐怖主義與民族解放運(yùn)動

從20世紀(jì)40年代開始，亞洲、非洲、中東和拉美都出現(xiàn)了以恐怖主義為手段的民族解放和反殖民主義的暴力斗爭。西方國家大都將這類斗爭歸于“恐怖主義”，把參加這種斗爭的人視為“恐怖主義者”。而許多第三世界國家則認(rèn)為這種斗爭是正義的，參加這種斗爭的人是“自由戰(zhàn)士”，而絕不是“恐怖主義者”。④產(chǎn)生這種分歧的原因無非是政治立場的不同，這種爭議在現(xiàn)如今仍然存在。有的人認(rèn)為，目的的正當(dāng)性可以證明手段的合理性，如果是為了反對占領(lǐng)和爭取民族解放的活動，就不是恐怖主義。但是我覺得只考慮目的比較單薄，所有的恐怖分子都把自己的目的包裝的無比完美，例如為了自由、為了解放等等?？蛇@并不代表，他們手段之惡劣，并不能掩蓋他們行為的不合法性。所以，我認(rèn)為要區(qū)分恐怖主義和民族解放運(yùn)動，關(guān)鍵還在于實(shí)施手段和實(shí)施對象。要看是針對民眾無差別的攻擊，還是只針對反抗的對象；還要考慮手段的合理性。

[ 注 釋 ]

①程紅，郭一蓉.恐怖主義犯罪的界定[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)法學(xué)版，2014，27（5）.

②夏勇.我國學(xué)界對恐怖主義犯罪定義研究的綜述[J].法商研究，2004（1）.

③田宏杰.恐怖主義犯罪的界定[J].法律科學(xué)（西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)），2003（6）.

④鄭遠(yuǎn)民，黃小喜，唐鍔著.國際反恐怖法[M].北京：法律出版社，2004.7.endprint