新形勢下刑事偵查應(yīng)對“一對一”證據(jù)形態(tài)的方法與思路

摘 要：“一對一證據(jù)”在刑事司法實(shí)踐中是困擾司法人員的難題。本文站在刑事偵查的角度，提出偵查工作中有效破解一對一證據(jù)難題的方法，并輔之以實(shí)踐案例對方法進(jìn)行論證。最后，本文探討了當(dāng)下訴訟環(huán)境、嫌疑人法律意識和偵查技術(shù)發(fā)生深刻變化的新形勢下，偵查人員應(yīng)如何做出自身工作思的調(diào)整，以應(yīng)對時(shí)代的挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：間接證據(jù)；品格證據(jù)；動(dòng)機(jī)；無罪推定

中圖分類號：D918 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2017）29-0095-02

作者簡介：李祥，男，山東濟(jì)南人，中共黨員，研究生學(xué)歷，碩士學(xué)位，在職人民警察，現(xiàn)任青島市公安局青島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)分局禁毒大隊(duì)，偵查員，副主任科員，研究方向：訴訟法學(xué)、證據(jù)法學(xué)。

“一對一證據(jù)”的破解歷來是刑事偵查中的難題。本文從筆者多年的偵查經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，提出破解“一對一證據(jù)”難題的一些有效方法，并探討偵查人員應(yīng)如何應(yīng)對新形勢的挑戰(zhàn)。

一、“一對一證據(jù)”的概念和特點(diǎn)

“一對一證據(jù)”，是指能夠證明案件主要事實(shí)的直接證據(jù)往往只有相互對立的兩個(gè)，證據(jù)形式多為犯罪嫌疑人供述與被害人陳述、證人證言等言詞證據(jù)。形成一對一證據(jù)的案件往往具有以下特點(diǎn)：一是犯罪多發(fā)生于隱蔽性場所。案發(fā)現(xiàn)場往往只有犯罪嫌疑人與被害人或證人在場，無其他人員，常見于行賄、受賄案、強(qiáng)奸、販毒等案。二是證據(jù)表現(xiàn)形式單一。一對一的證據(jù)多表現(xiàn)為言詞證據(jù)，偶爾會有書證、電子證據(jù)等形式。三是證明案件主要事實(shí)的證據(jù)存在無法統(tǒng)一的矛盾。如販毒案中毒品的數(shù)量、受賄案中受賄數(shù)額、強(qiáng)奸案中有無違背婦女的意志等情節(jié)。

二、偵查中如何甄別“一對一證據(jù)”并進(jìn)行定案

（一）從被害人或證人提供證言的動(dòng)機(jī)判斷

動(dòng)機(jī)一詞來源于心理學(xué)，指引起某人做某件事情并朝著既定目標(biāo)努力的內(nèi)心驅(qū)動(dòng)力。證人或被害人的陳述不應(yīng)夾雜任何主觀好惡，如果故意做虛假陳述，必然懷有不正當(dāng)?shù)膭?dòng)機(jī)，或者是為了報(bào)復(fù)，或?yàn)楸Ｗo(hù)，或是為了自身利益等。作為偵查人員，一要查明證人、被害人與犯罪嫌疑人關(guān)系，他們之間之前就認(rèn)識或存在利害關(guān)系，那么證言虛假的可能性就較大，如果二人從不相識，那么陳述的可信度就較高；二要摸透被害人或者證人的心理活動(dòng)，適當(dāng)情況下可使用測謊的方法。案例：某受害人乙向公安機(jī)關(guān)控告甲盜竊其家中現(xiàn)金10000元。公安機(jī)關(guān)將甲抓獲后其供稱僅盜竊現(xiàn)金2000元，而本案無其他證據(jù)。后經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)甲乙系鄰居，兩家存在恩怨。偵查人員懷疑乙的陳述存在虛假，對乙重新展開詢問，后乙承認(rèn)其因懷有報(bào)復(fù)甲的心理以及想引起公安機(jī)關(guān)對案件重視而謊稱其被盜10000元的事實(shí)。

（二）從被害人陳述或證人證言內(nèi)容的形成過程判斷

證人證言和被害人陳述這兩種證據(jù)形成為法定證據(jù)，至少涉及兩個(gè)過程和一個(gè)主體（見圖1），分別是客觀事實(shí)被被害人、證人感知的過程和被害人、證人向司法機(jī)關(guān)陳述的過程。如果被害人、證人陳述內(nèi)容并非直接來源于客觀實(shí)際，而是來自于他人的陳述，那么形成證據(jù)就會至少涉及三個(gè)過程兩個(gè)主體，從而使得這種證據(jù)成為了傳聞證據(jù)。傳聞證據(jù)至少涉及兩個(gè)主體（圖1中的“第三人”和證人、被害人）以及兩個(gè)陳述環(huán)節(jié)（圖1中第三人向證人陳述的環(huán)節(jié)和證人向法庭轉(zhuǎn)述的環(huán)節(jié)）。[1]根據(jù)信息傳遞的規(guī)律，信息每經(jīng)過一次傳遞過程就會產(chǎn)生一定程度的失真，這是“傳聞證據(jù)排除規(guī)則”的原理。據(jù)此，對于被害人、證人從第三人處聞聽的內(nèi)容，偵查人員不應(yīng)輕信。如果是被害人、證人直接從客觀實(shí)際情況處感知到的內(nèi)容，偵查人員要注意從被害人或證人感知事實(shí)過程和向司法機(jī)關(guān)陳述過程這兩個(gè)過程去審查。對于第一個(gè)過程，偵查人員要著重審查被害人或證人感知案件真實(shí)過程中是否會因距離、光線、音量等客觀條件而發(fā)生感知不實(shí)的問題以及自身是否存在認(rèn)知、記憶上的不準(zhǔn)確的問題，[2]可借助偵查實(shí)驗(yàn)的方式來驗(yàn)證。對于第二個(gè)過程，偵查人員要盡量為被害人、證人的陳述創(chuàng)造寬松、自由的且有利于他們回憶案情的環(huán)境，讓他們出于真實(shí)意志陳述，避免暴力、威脅取證。詢問可以反復(fù)進(jìn)行以發(fā)現(xiàn)其中的矛盾點(diǎn)進(jìn)而發(fā)現(xiàn)虛假成分。如果證人能夠親自出庭作證，在法庭嚴(yán)肅、莊重的氛圍下接受控辯雙方的交叉詢問，這樣的證言可信度比較高。

（三）利用“品格證據(jù)”破解

品格證據(jù)是指有關(guān)一個(gè)人品格優(yōu)劣及是否具有特定品格的證據(jù)。在英美法系國家中品格證據(jù)因不具有證據(jù)之“關(guān)聯(lián)性”而被排除于法庭證據(jù)體系之外。然而偵查中品格證據(jù)卻具有較高“偵查價(jià)值”，它可以幫助偵查人員審查判斷其他證據(jù)，增強(qiáng)偵查人員的內(nèi)心判斷和確信。被害人或證人的品質(zhì)與人格會在一定程度影響其陳述的真實(shí)性與可靠性[3]。例如，犯罪嫌疑人的前科材料都會被列入到訴訟證據(jù)卷之中，盡管它并不能證明犯罪行為，卻在一定程度上可以增強(qiáng)司法人員的內(nèi)心判斷，這是中“自由心證”制度的應(yīng)有之義。因此品格證據(jù)運(yùn)用恰當(dāng)可以幫助偵查人員進(jìn)行證據(jù)的認(rèn)定和判斷[4]。案例：某日被害人甲到公安機(jī)關(guān)報(bào)稱在出租屋內(nèi)被一名陌生男子強(qiáng)奸，經(jīng)勘驗(yàn)、檢查偵查人員未發(fā)現(xiàn)暴力痕跡。后經(jīng)查該“被害人”有賣淫前科，經(jīng)反復(fù)詢問該女子承認(rèn)其并未被強(qiáng)奸，而是因?yàn)殒钨Y糾紛而企圖報(bào)復(fù)該男子。

（四）充分發(fā)揮間接證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)作用

間接證據(jù)是指不能直接用于證明案件主要事實(shí)，但是可以間接地證明案件某些事實(shí)情節(jié)，多個(gè)間接證據(jù)相互補(bǔ)充，形成完整的證據(jù)鏈條，從而可以達(dá)到刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)。正所謂“尺有所長，寸有所短”，直接證據(jù)可以發(fā)揮“長”的作用，而間接證據(jù)則可以發(fā)揮“短”的作用。美國一位證據(jù)法學(xué)家曾比喻：直接證據(jù)只是冰山暴露在上的一角，而大量的間接證據(jù)才是冰山下面的主體部分。間接證據(jù)作用有三：一是相互結(jié)合形成完整證據(jù)鏈從而證明案件事實(shí)。直接證據(jù)可以證明案件主要事實(shí)，但對于一些案件細(xì)節(jié)如犯罪嫌疑人的動(dòng)機(jī)、預(yù)備過程則需要間接證據(jù)來進(jìn)行補(bǔ)充，以達(dá)到“印證”的目的；二是用于辨別言詞證據(jù)之真?zhèn)?。即使整個(gè)案件用直接證據(jù)來定案，仍然存在直接證據(jù)的可靠性問題，這就需要借助間接證據(jù)來進(jìn)行驗(yàn)證[5]。事實(shí)證明，間接證據(jù)是攻擊犯罪嫌疑人沉默或做虛假供述的有力武器。三是彌補(bǔ)言詞證據(jù)不穩(wěn)定、可信度不高的短板。言詞證據(jù)具有不穩(wěn)定性、易變性等特點(diǎn)，極易隨著環(huán)境、人的心理變化而發(fā)生變化，如果僅憑言詞證據(jù)定案，一旦雙方改變自身證言，那么整個(gè)案件的證據(jù)體系將“土崩瓦解”。案例：某吸毒人員乙向公安機(jī)關(guān)陳述：其曾于某時(shí)于某地以10000元向甲購買冰毒50克。甲到案后拒不承認(rèn)販毒事實(shí)，民警遂調(diào)取了甲的車輛軌跡及銀行卡交易記錄，發(fā)現(xiàn)甲的行使軌跡與乙供述的時(shí)間、地點(diǎn)完全吻合，當(dāng)日向自己銀行卡中存入現(xiàn)金10000元，且甲的尿檢呈陽性。在這一系列間接證據(jù)面前，甲終于供述了其販毒的事實(shí)。endprint

三、偵查人員應(yīng)如何應(yīng)對新形勢的挑戰(zhàn)

何謂“新形勢”？本文所稱之“新”有三個(gè)方面的含義，一是《刑事訴訟法》進(jìn)行了部分修改，訴訟構(gòu)造逐漸從以“偵查為中心”向“以審判為中心”進(jìn)行轉(zhuǎn)變，偵查的地位在逐漸弱化。二是當(dāng)犯罪嫌疑人反偵察能力和自我訴權(quán)保護(hù)的意識均有所提高，嫌疑人選擇沉默或進(jìn)行辯護(hù)的情形越來越多，今后“一對一”甚至“零對一”的證據(jù)形態(tài)將越來越多。三是當(dāng)前科技發(fā)展日新月異，隨著越來越多的科技手段應(yīng)用于偵查實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)、搜集固定證據(jù)的能力以及追訴犯罪的能力在不斷提高。面對新形勢，偵查人員應(yīng)如何應(yīng)對“一對一證據(jù)”形態(tài)？

（一）開拓偵查思路，利用現(xiàn)代科技手段全面收集更多的間接證據(jù)

偵查活動(dòng)與審判活動(dòng)雖同屬司法行為，但思路和方向大有不同。偵查帶有明顯的“行政性”特征，偵查活動(dòng)的展開應(yīng)具有明顯的主動(dòng)性，而審判活動(dòng)則應(yīng)完全是被動(dòng)的，偵查人員思路要“廣”，要將一切可能成為證據(jù)范圍的事實(shí)材料納入偵查的視野；而審判人員的思路要“窄”，目光只能僅僅局限于提供到法庭之上的證據(jù)材料。當(dāng)前科技發(fā)展日新月異，越來越多的技術(shù)手段逐步應(yīng)用到偵查之中，作為偵查員應(yīng)該善于運(yùn)用視頻技術(shù)、信息技術(shù)和刑事科學(xué)技術(shù)這三大技術(shù)，廣泛搜尋更多、更隱蔽的證據(jù)，拓展思路。例如可以借助最先進(jìn)的人臉識別技術(shù)、公安天網(wǎng)工程、測謊技術(shù)、針對通信網(wǎng)絡(luò)痕跡的偵查等方式，搜集種類豐富、形式多樣的間接證據(jù)，發(fā)揮其補(bǔ)強(qiáng)作用。

（二）樹立正確的證據(jù)觀念，打破過分依賴口供的偵查思路

口供是一把“雙刃劍”，其優(yōu)勢和劣勢都是非常鮮明的。我國偵查實(shí)踐中形成了“無口供不定案”的慣例，口供一直被視為“證據(jù)之王”。新的形勢下偵查人員應(yīng)辯證地看待口供的作用，既要打破“口供至上”的思維，也要避免“零口供”的局面。一方面，口供可以迅速查明案情還原事實(shí)真相，因而不能忽視口供的重要作用，但要善用訊問技巧，做到合法取證；另一方面，要改變過度依賴口供的方式，逐步摒棄以往“由供到證”的偵查思路，逐漸開辟和適應(yīng)“由證到供”的模式[6]。要善于借助客觀證據(jù)和間接證據(jù)來驗(yàn)證、甄別口供的真?zhèn)尾⒋蜷_嫌疑人拒不供述的局面，將案件的證據(jù)做牢、做實(shí)。

（三）打破“先入為主”的習(xí)慣，樹立無罪推定的理念

經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)步帶來的偵查技術(shù)以及國家追訴犯罪的能力的提高，進(jìn)一步引起刑事訴訟法律制度的嬗變，最終要落實(shí)于司法人員觀念的轉(zhuǎn)變，這是司法文明前進(jìn)的規(guī)律。當(dāng)前我國司法人員思維方式尚未發(fā)生全面的轉(zhuǎn)變，“有罪推定”的思想仍根深蒂固，刑訊逼供行為仍屢禁不止。偵查人員應(yīng)全面建立無罪推定的理念，徹底根除有罪推定的思維，善于用先進(jìn)的科學(xué)理論和技術(shù)手段來搜集固定證據(jù)、審查判斷證據(jù)，這樣才能真正發(fā)揮制度和司法實(shí)踐的倒逼作用，促使偵查人員減輕對口供的過度依賴，全面促進(jìn)偵查水平和證明水平的提高。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]陳光中.證據(jù)法學(xué)（第三版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2015.

[2]侯聘建.“一對一”證據(jù)的審查運(yùn)用[J].國家檢察官學(xué)報(bào)，2002，10（6）：85-86.

[3]劉萬奇.證據(jù)法學(xué)[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2014.

[4]田智中.“一對一”證據(jù)的審查和破解[J].法制博覽，2014（07）：159-160.

[5]阮堂輝，王暉.“孤證”或證據(jù)“一對一”的困境及其出路破解[J].湖北社會科學(xué)，2008（05）：145-146.

[6]許予洋，李武峰.口供在“一對一”賄賂案件偵查中的價(jià)值研究[J].山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（05）：94-95.endprint