福建洛陽河口潮間帶大型底棲甲殼動物群落及其功能群研究

張舒怡,何雪寶,王建軍,林和山,黃雅琴,林俊輝,牟劍鋒,劉坤,鄭成興

國家海洋局第三海洋研究所海洋生物與生態(tài)實驗室,廈門 361005

福建洛陽河口潮間帶大型底棲甲殼動物群落及其功能群研究

張舒怡,何雪寶,王建軍*,林和山,黃雅琴,林俊輝,牟劍鋒,劉坤,鄭成興

國家海洋局第三海洋研究所海洋生物與生態(tài)實驗室,廈門 361005

2013年8月、2013年10月、2014年1月和2014年4月分別在洛陽河口潮間帶選取5種生境(紅樹林區(qū)Q1,Q2,Q3；光灘Q4,林緣光灘Q5)開展調(diào)查,以探討不同生境間甲殼動物群落結(jié)構(gòu)及功能群差異和影響因素。調(diào)查共獲得甲殼動物18科35種,優(yōu)勢種和重要種有弧邊招潮(Ucaarcuata)、薄片蜾蠃蜚(Sinocorophiumlamellatum)、寧波泥蟹 (Ilyoplaxningpoensis)和秀麗長方蟹(Metaplaxelegans),以穴居型植食者為主；不同生境間優(yōu)勢種存在明顯變化,游泳型甲殼動物主要出現(xiàn)在生境Q1、Q2和Q3。洛陽江紅樹林生境Q1、Q2、Q3底棲甲殼動物物種多樣性和功能群復(fù)雜性高于林緣光灘和光灘生境,而生物量和棲息密度則相反。通過對5種不同生境的物種數(shù)、生物量、密度、功能群、物種多樣性指數(shù)進(jìn)行生境-季節(jié)間雙因素方差分析發(fā)現(xiàn),不同生境間與季節(jié)間甲殼動物物種數(shù)、棲息密度、功能群、均勻度指數(shù)與多樣性指數(shù)存在顯著差異；生物量在生境間差異不顯著,豐富度指數(shù)在季節(jié)間差異不顯著；生境Q1、Q2和Q3差異不顯著。而底棲甲殼動物群落相似性和非度量多維度標(biāo)序(nMDS)分析表明林緣光灘Q5的甲殼動物群落結(jié)構(gòu)與Q1、Q2、Q3的相似度高,與光灘生境相似度較低,這可能是因為紅樹林、林緣光灘、光灘三者生境的復(fù)雜程度、食物豐富程度和食物來源存在差異有關(guān)。綜合分析表明生境復(fù)雜程度與季節(jié)是影響洛陽河口潮間帶大型底棲甲殼動物分布的主要因素。

群落結(jié)構(gòu)；功能群；生境差異；河口生態(tài)系統(tǒng)；甲殼動物

河口潮間帶的濕地生態(tài)系統(tǒng)作為一種典型的群落交錯區(qū),是由生活于其中的動物、植物、微生物以及非生物環(huán)境構(gòu)成,在支撐著與其臨近的陸域和海域生命系統(tǒng)的平衡起著特殊作用[1]。大型底棲動物是生態(tài)系統(tǒng)物質(zhì)循環(huán)、能量流動的消費(fèi)者和轉(zhuǎn)移者[2],它們通過攝食、掘穴以及排泄等活動與周圍環(huán)境相互影響[3]。其群落結(jié)構(gòu)和功能群組成能綜合反映與環(huán)境的關(guān)系,有利于從整體上對河口生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能進(jìn)行評估。根據(jù)食物來源、攝食結(jié)構(gòu)等可將底棲動物分為多種不同的攝食功能群；根據(jù)運(yùn)動能力及棲息方式等可分為多種生活型功能群。功能群的組成及其間相互作用對群落生產(chǎn)力及其穩(wěn)定性具有重要作用,是生境梯度及環(huán)境質(zhì)量的綜合反映[4- 5]。

底棲甲殼動物是河口潮間帶生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分,往往被作為優(yōu)勢類群進(jìn)行討論分析,底棲甲殼動物自由活動能力強(qiáng),廣泛分布在各個潮區(qū)。泉州洛陽河口潮間帶濕地生態(tài)系統(tǒng)存在多種不同類型的生境,如紅樹林、林緣光灘、光灘等生境,棲息著豐富的底棲甲殼動物。各種類型生境相互交錯,不同生境轉(zhuǎn)換區(qū)往往存在明顯的生境過渡帶,棲息在該區(qū)域的生物常存在邊緣效應(yīng),使得該過渡帶區(qū)域群落結(jié)構(gòu)特征具有明顯的特殊性[6],其在研究生物多樣性保護(hù)和管理方面具有特殊地位和重要意義。目前有關(guān)泉州洛陽河口潮間帶濕地生態(tài)系統(tǒng)底棲動物研究主要關(guān)注于紅樹林生境(包括不同年份間)[7- 10]、米草生境和光灘生境底棲動物群落結(jié)構(gòu)及物種多樣性[11- 15],多忽略不同生境間的過渡帶。

因此本文選擇在洛陽河口潮間帶濕地生態(tài)系統(tǒng)的人工種植紅樹林生境、光灘生境和生境過渡帶林緣光灘等區(qū)域開展底棲甲殼動物群落結(jié)構(gòu)和功能群組成特征的生境間對比、季節(jié)對比研究,分析生境間的邊緣效應(yīng)及季節(jié)變化,探討紅樹林濕地生態(tài)系統(tǒng)中種植紅樹林對底棲動物群落恢復(fù)作用,以期為紅樹林生態(tài)系統(tǒng)的修復(fù)、生物多樣性保護(hù)和管理提供數(shù)據(jù)支撐。

1 材料與方法

1.1 樣品采集

2013年夏季(8月)、2013年秋季(10月)、2014年冬季(1月)和2014年春季(4月)在洛陽河口潮間帶濕地生態(tài)系統(tǒng)的中潮區(qū)選擇5種生境(Q1—Q5)開展甲殼動物定量調(diào)查。生境Q1、Q2、Q3均位于人工種植紅樹林區(qū)內(nèi),但有明顯區(qū)別,其中Q1為2002年人工種植秋茄紅樹林生境；生境Q2種植年限與Q1相同,但采樣站位附近為養(yǎng)蝦池和水閘淡水匯入的潮溝；Q3生境是靠近米草區(qū)的秋茄與桐花樹混合生長的紅樹林,平均林高明顯低于Q1和Q2,林間間隙較大。Q4生境位于無植被覆蓋的光灘。Q5生境為紅樹林邊緣的林緣光灘,采樣站位位于生境Q1、Q2、Q3人工種植紅樹林區(qū)外光灘,距紅樹林邊緣5—10 m。各生境均設(shè)置3個采樣站,分別位于中潮區(qū)3個潮層中,但各潮層潮高差別不大；每個站設(shè)置3個平行樣,每個平行樣采樣面積為25 cm×25 cm,采樣深度30 cm,平行樣間距控制在3 m范圍以內(nèi)。

將樣品放入“WSB1”型底棲生物渦旋分選器淘洗,再經(jīng)網(wǎng)目孔徑為0.5 mm的過篩器分選,將篩網(wǎng)內(nèi)殘渣一起裝入標(biāo)本瓶中,貼上標(biāo)簽。樣品用7%的中性福爾馬林溶液進(jìn)行固定,帶回實驗室進(jìn)行分類鑒定、計數(shù)和稱量。樣品的取樣、保存、分離、鑒定和分析按《海洋調(diào)查規(guī)范》(GB/T12763.6—2007)執(zhí)行。

圖1 研究區(qū)域及采樣生境示意圖Fig.1 Study area and sampling sites

1.2 生活型功能群和攝食功能群劃分

根據(jù)大型底棲動物的棲息空間和活動方式,生活型功能群可分為底上游泳型(Swimming form,Sf)、潛穴型(Infaunal form,If)、穴居型(Caving form,Cf)[16]。

根據(jù)底棲動物功能群的食性分類方法文獻(xiàn)[17- 18],將底棲動物功能群分為5類：浮游生物食者(Planktophagous group,Pl)、植食者(Phytophagous group,Ph)、肉食者(Camivorous group,C)、雜食者(Omnivorous group,O)、碎屑食者(Detritivorous group,D)。

1.3 數(shù)據(jù)分析

應(yīng)用PRIMER軟件包計算Shannon-Wiener物種多樣性指數(shù)(H′)、Pielou物種均勻度指數(shù)(J′)和Margalef物種豐富度指數(shù)(D)。

指數(shù)具體計算公式如下：

D=(S-1)/log2N

J′=H′/log2S

式中，S為樣品中的種類總數(shù),N為總個體數(shù),Pi為第i種的個體數(shù)與總個體數(shù)的比值。

優(yōu)勢種選用Pinkas(1971)提出的相對重要指數(shù)IRI[19],其中IRI值>1000為優(yōu)勢種；IRI值介于100—1000為重要種；IRI值介于10—100為常見種,IRI值<10為少見種[20]。

IRI=(N+W)×F

式中，N為某一種類的個數(shù)占總個數(shù)的百分比(%),W為某一種類的生物量占總生物量的百分比(%),F為某一種類出現(xiàn)的頻率(%)。

運(yùn)用SPSS19.0軟件進(jìn)行重復(fù)雙因素方差分析不同生境和不同季節(jié)物種數(shù)、棲息密度和生物量、多樣性指數(shù)間的差異。

利用組平均連接法構(gòu)建基于Bray-Curtis相似系數(shù)的相似性矩陣進(jìn)行非度量多維度標(biāo)序nMDS(non-metric Multi-Dimensional Scaling)分析群落結(jié)構(gòu)相似性。

2 結(jié)果分析

2.1 不同生境間底棲甲殼動物種類組成變化及優(yōu)勢種分布

圖2 甲殼動物物種分布與季節(jié)變化 Fig.2 Distribution and seasonal variation of crustaceans species number at different habitats

調(diào)查共獲得底棲甲殼動物18科35種(附表1,圖2)。雙因素方差分析表明,底棲甲殼動物的物種數(shù)在不同季節(jié)間存在顯著差異(F=4.19,P<0.05),不同生境間存在極顯著差異(F=8.77,P<0.01),但在不同季節(jié)不同生境間差異不顯著(P>0.05),各生境不同潮層站位間差異不顯著(P>0.05),紅樹林生境Q1、Q2、Q3的物種數(shù)在不同季節(jié)不同潮層站位間差異不顯著(P>0.05)。

計算35種底棲甲殼動物的IRI值(表1)顯示5種生境的優(yōu)勢種存在變化。穴居型植食者弧邊招潮為生境Q1、Q3和Q5的共同優(yōu)勢種,是生境Q2和Q4的重要種。生境Q4優(yōu)勢種為穴居型植食者寧波泥蟹,該種類在其它生境優(yōu)勢度低或未采集到。生境Q1、Q2和Q3具有部分相同的重要種,均以蟹類為主；常見種大部分相同,主要為游泳型的蝦類。Q4和Q5的重要種和常見種與紅樹林3種生境相差較大,如薄片蜾蠃蜚、上野蜾蠃蜚等穴居型浮游生物食者主要集中在生境Q4及Q5。

表1 底棲甲殼動物物種的相對重要性指數(shù)

**為優(yōu)勢種,*為重要種;食性功能群：Pl：浮游生物食者；Ph：植食者；C：肉食者；O：雜食者；D：碎屑食者；棲息方式： Sf：游泳型； Cf：穴居型;; IRI>10

以上分析得出,光灘Q4優(yōu)勢種、重要種以及常見種有別于其它4種生境,尤其是優(yōu)勢種分布差異較大。常見種游泳型蝦類的攝食功能群包括浮游生物食者、碎屑食者以及雜食者等,在5種生境中分布明顯,主要分布于紅樹林3種生境Q1、Q2和Q3中,在生境Q4、Q5中優(yōu)勢度低或未采集到。端足類等浮游生物食者則在光灘Q4和林緣光灘Q5的優(yōu)勢度較高。

2.2 生物量與棲息密度分布

調(diào)查區(qū)域甲殼動物平均生物量為154.8 g/m2,平均密度為824 個體/m2。雙因素方差分析表明,甲殼動物生物量在不同生境間差異不顯著(F=1.84,P>0.05),但不同季節(jié)間差異顯著(F=3.16,P<0.05)。棲息密度在不同生境和不同季節(jié)間差異極顯著(F=5.51,P<0.001)。紅樹林生境Q1、Q2、Q3的生物量和棲息密度在不同季節(jié)不同潮層站位間均差異不顯著(P>0.05)。

調(diào)查區(qū)域不同生境甲殼動物平均生物量排序為Q4(49.06 g/m2)>Q3(33.69 g/m2)>Q5(26.87 g/m2)>Q1(24.66 g/m2)>Q2(20.52 g/m2),平均棲息密度排序為Q4(612 個體/m2)>Q3(79 個體/m2)>Q5(51 個體/m2)>Q2(48 個體/m2)>Q1(34 個體/m2)。甲殼動物平均生物量季節(jié)變化為春季(214.52 g/m2)>夏季(208.04 g/m2)>秋季(105.71 g/m2)>冬季(90.92 g/m2)；Q4生物量普遍高于紅樹林生境Q1、Q2、Q3,季節(jié)變化趨勢為春季最高。平均棲息密度季節(jié)變化為冬季(1733 個體/m2)>夏季(619 個體/m2)>春季(590 個體/m2)>秋季(356 個體/m2)；Q4冬季甲殼動物的棲息密度高于其它4種生境各季節(jié)棲息密度,主要是受薄片蜾蠃蜚的棲息密度影響,生境Q1、Q2、Q3和Q5密度季節(jié)變化趨勢相近。

圖3 甲殼動物數(shù)量分布及季節(jié)變化Fig.3 Seasonal variation of crustaceans biomass and density at different habitats

2.3 功能群的組成及分布

攝食功能群分析發(fā)現(xiàn),植食者種數(shù)與平均生物量高于其它功能群,雜食者次之。浮游生物食者和植食者的平均密度高于其它功能群(表2)。雙因素方差分析表明,甲殼動物各功能群物種數(shù)在季節(jié)間均差異顯著(F=2.142,P<0.05),在不同生境間物種數(shù)差異極顯著(F=7.845,P<0.001),其中植食者和浮游生物食者物種數(shù)在5種生境間均存在極顯著差異(P<0.001)。各功能群生物量與棲息密度在不同季節(jié)間和不同生境間均存在顯著差異(P<0.05),但生物量在季節(jié)-生境雙因素間差異不顯著(P>0.05)。其中,植食者和浮游生物食者的生物量和棲息密度在5種生境間均差異顯著(P<0.05)。

表2 攝食功能群種類組成、生物量和密度

各功能群物種數(shù)在不同生境間和季節(jié)間存在差異,生境Q1、Q2和Q3在各個季節(jié)中功能群組成結(jié)構(gòu)相近,在生境中季節(jié)變化以夏季最高。生境Q5功能群物種數(shù)季節(jié)變化與Q1、Q2和Q3趨勢相近,但功能群組成較少,與Q4功能群組成相近。5種生境中甲殼動物攝食功能群均以植食者為主(附表1,圖4)；不同生境攝食功能群物種數(shù)存在差異,生境Q1、Q2和Q3以植食者為主,雜食者次之,3種生境功能群組成結(jié)構(gòu)相近。林緣光灘Q5功能群缺少肉食者和碎屑食者。光灘(Q4)主要功能群還有浮游生物食者。各功能群生物量和棲息密度在不同生境差異較大,植食者在各生境的生物量高于其它功能群,且最高在Q4。棲息密度以Q4浮游生物食者最高,植食者次之,其它功能群在各生境棲息密度均不高。

季節(jié)變化方面,植食者在四季的物種數(shù)均高于其它四個類別,除肉食者外,其余各類別季節(jié)變化明顯,肉食者與植食者的季節(jié)變化趨勢相反。各功能群在不同季節(jié)的生物量和棲息密度呈現(xiàn)季節(jié)變化規(guī)律(圖5),植食者的生物量和棲息密度在夏季最高,生物量在四個季節(jié)均高于其它功能群,浮游生物食者棲息密度在冬季最高,主要是受薄片蜾蠃蜚的影響。

圖4 甲殼動物各功能群不同生境間物種數(shù)、生物量和密度比較Fig.4 Functional feeding groups composition, density and biomass of Crustaceans at different habitats

圖5 甲殼動物各功能群種類數(shù)、生物量與密度季節(jié)變化Fig.5 Seasonal variation of functional feeding groups composition, biomass and density

生活型功能群分析發(fā)現(xiàn),紅樹林甲殼動物僅存在穴居型和游泳型2種類型,其中生境Q1—Q3生活型分布類似,而生境Q4和Q5明顯不同于前面3種生境,主要為穴居型甲殼動物,游泳型較少(表3)。季節(jié)變化中,生境Q1、Q2和Q3的生活型功能群除秋季外均有兩種,游泳型功能群在夏季最多,其余季節(jié)物種數(shù)較少。秋季生活型功能群僅有穴居型。生境Q4游泳型生物主要分布在夏季和春季,Q5分布在夏季。生物量和棲息密度在不同生境中季節(jié)變化差異大,但都以穴居型甲殼動物占優(yōu)勢圖6。

3.4 物種多樣性分析

底棲甲殼動物各生境物種多樣性指數(shù)：Margalef種類豐富度(D)、Shannon-Wiener指數(shù)(H′)、Pielou均勻度指數(shù)(J′)如表4所示,Q2生境的種類豐度最高。雙因素方差分析表明,不同生境間均勻度指數(shù)和多樣性存在顯著差異(P<0.05),季節(jié)間差異不顯著。豐富度在不同季節(jié)不同生境間均差異不顯著。

圖6 甲殼動物各生活型功能群物種數(shù)、生物量和密度季節(jié)變化Fig.6 Seasonal variation of life form-functional groups composition, biomass and density

3.5 群落相似性與聚類分析

按季節(jié)分生境進(jìn)行非度量多維度標(biāo)序(MDS)分析顯示光灘生境Q4在4個季節(jié)明顯區(qū)別于其它生境,林緣光灘Q5介于光灘Q4和紅樹林生境之間,更靠近紅樹林區(qū),與紅樹林3種生境均存在部分重疊。Bray-Curtis相似系數(shù)生境聚類分析也顯示Q4明顯區(qū)別于其它生境,紅樹林區(qū)Q1與Q2生境相似度高,但紅樹林區(qū)Q3生境與Q5生境較為相似(圖7)。

4 討論

4.1 生境差異性與底棲甲殼動物群落結(jié)構(gòu)和功能群

將5種生境進(jìn)行比較,林緣光灘相比光灘生境與紅樹林生境的相似度更高,光灘生境明顯區(qū)分于其它生境。林緣光灘的物種多樣性,功能群組成等都比光灘高,生物量與棲息密度低于光灘。底棲甲殼動物物種多樣性及均勻度指數(shù)受生境影響顯著,紅樹林生境(Q1、Q2、Q3)與林緣光灘(Q5)高于光灘生境。生境過渡帶林緣光灘在一定程度上會受到林區(qū)的影響,介于紅樹林生境及光灘生境之間。目前研究討論的紅樹林大型底棲動物在不同生境中的多樣性水平在世界各地并不一致,1983年Wells的研究表明,在與紅樹林毗鄰的泥灘的大型底棲動物種類與棲息密度高于紅樹林區(qū)[21],國內(nèi)2004年九龍江口紅樹林的調(diào)查[22]及2010年漩門灣[23]調(diào)查結(jié)果也顯示,光灘甲殼動物種類數(shù)高于紅樹林區(qū)。而本次調(diào)查則與1997年Sheridan[24]和2013年陳光程[25]的研究結(jié)果相一致,結(jié)果顯示紅樹林區(qū)3種生境的甲殼動物物種多樣性高于林緣光灘和光灘等無植被覆蓋的兩種生境(Q2>Q1、Q3>Q4>Q5)

4.2 季節(jié)變化與底棲甲殼動物群落結(jié)構(gòu)和功能群

底棲甲殼動物的物種數(shù)和棲息密度在季節(jié)變化間差異顯著,物種數(shù)以夏季最高,紅樹林生境物種數(shù)季節(jié)變化與林緣光灘生境變化趨勢相似。棲息密度以冬季最高,季節(jié)間優(yōu)勢種存在差異,主要受優(yōu)勢種小型端足類薄片蜾蠃蜚棲息密度的影響。生物量季節(jié)變化間差異不顯著,以春季最高。底棲動物數(shù)量季節(jié)變化可能與環(huán)境參數(shù)季節(jié)變化以及底棲動物自身生理繁殖特性等因素相關(guān),季節(jié)間棲息密度和生物量的變動是各優(yōu)勢種類數(shù)量季節(jié)變動的疊加結(jié)果[26]。攝食功能群季節(jié)變化間差異顯著,以植食者為主,肉食者與植食者季節(jié)變化趨勢相反,攝食功能群種類及棲息密度均以夏季最高,冬季則以浮游生物食者為主。生活型功能群以穴居型為主,游泳型功能群在秋季未出現(xiàn),種類數(shù)及棲息密度也以夏季最高。紅樹林凋落物直接或間接為紅樹林生態(tài)系統(tǒng)與鄰近系統(tǒng)的底棲甲殼動物提供食物來源[27],有關(guān)研究表明[28],秋茄紅樹林的凋落物在夏季最高,冬季最低,這與本文研究的功能群的季節(jié)種類組成及變化趨勢相符合,表明季節(jié)變化從影響環(huán)境與食物來源等進(jìn)而影響底棲甲殼動物的群落結(jié)構(gòu)和功能群組成。

表4 不同生境底棲甲殼動物群落的多樣性指數(shù)(Q1—Q5：生境)

圖7 各生境甲殼動物群落相似性分析和nMDS標(biāo)序Fig.7 Bray-Curtis similarity analysis and Non-metric Multi-Dimensional Scaling of crustaceans community at different habitats

4.3 底棲甲殼動物群落和功能群的主要影響因素

大型底棲甲殼動物群落分布與溫度、鹽度、底質(zhì)和植被等因素密切相關(guān)[29],種植紅樹林會改變林內(nèi)的土壤性質(zhì),如鹽度、酸度和營養(yǎng)元素的含量[25],復(fù)雜生境為大型底棲動物尤其是甲殼動物提供了適宜的棲息環(huán)境,本文5種生境的主要差別在于植被覆蓋、食物來源與類型、底質(zhì)及周邊環(huán)境等。相比林緣光灘和光灘兩種生境,紅樹林具有豐富的食物來源和較高的生產(chǎn)力,但其植株間的間隙及發(fā)達(dá)的根系會影響潛穴型甲殼動物的棲息[16]。這一因素可能是形成紅樹林區(qū)3種生境內(nèi)獲得的甲殼動物生物量和棲息密度均低于光灘和林緣光灘兩種生境,且光灘高于林緣光灘的原因。穴居型甲殼動物在光灘及林緣光灘的優(yōu)勢度相對較高,這與2010年黃雅琴[10]、2012年李海宏等[30]對紅樹林生境與光灘生境的研究結(jié)果一致。由此可見,生境間的植被差異是造成大型底棲甲殼動物豐度及分布差異的原因之一。

有研究表明[31]生境與大型底棲動物功能群的組成結(jié)構(gòu)存在一定的關(guān)系,生境中底棲甲殼動物功能群的相似性與生境的相似性有關(guān)。植被類型、覆蓋度以及初級生產(chǎn)力的高低將影響底棲動物功能群的分布。5種生境都以穴居型植食者為主要優(yōu)勢種,紅樹林區(qū)生境Q1、Q2和Q3攝食功能群與生活型功能群類型多樣化均高于光灘與林緣光灘,可看出生境復(fù)雜程度影響功能群的組成結(jié)構(gòu),生境越復(fù)雜,功能群類型更趨于多樣化。季節(jié)與生境雙因素下會對底棲甲殼動物功能群組成造成差異,在優(yōu)勢種比較中,差異更為顯著。因此生境的變換會導(dǎo)致優(yōu)勢種的改變進(jìn)而影響底棲甲殼動物的群落結(jié)構(gòu)和功能群組成。

結(jié)合上述觀點(diǎn)，生境過渡帶林緣光灘可作為紅樹林區(qū)底棲甲殼動物棲息的緩沖區(qū)間,對修復(fù)紅樹林等具有重要作用,紅樹林生境相較于光灘生境對底棲甲殼動物群落多樣性的恢復(fù)作用高。生境差異性和季節(jié)變化是影響底棲甲殼動物分布及組成的重要因素。

[1] 陸健健, 王偉. 濕地生態(tài)恢復(fù). 濕地科學(xué)與管理, 2007, 3(1): 34- 35.

[2] 王友紹. 紅樹林生態(tài)系統(tǒng)評價與修復(fù)技術(shù). 北京: 科學(xué)出版社, 2013.

[3] Dauer D M. Biological criteria, environmental health and estuarine macrobenthic community structure. Marine Pollution Bulletin, 1993, 26(5): 249- 257.

[4] 尤仲杰, 陶磊, 焦海峰, 施慧雄, 樓丹. 象山港大型底棲動物功能群研究. 海洋與湖沼, 2011, 42(3): 431- 435.

[5] 魏德重, 項長友, 鮑毅新, 李良峰, 章書聲. 紅樹林種植對大型底棲動物群落結(jié)構(gòu)及功能群的影響. 浙江師范大學(xué)學(xué)報: 自然科學(xué)版, 2012, 35(2): 195- 202.

[6] 鄧文洪, 高瑋. 溫帶次生林的島嶼化對鳥類物種多樣性及密度的影響. 生物多樣性, 2005, 13(3): 204- 212.

[7] 卓異, 蔡立哲, 郭濤, 傅素晶, 陳昕韡, 吳辰. 泉州灣蟳埔潮間帶大型底棲動物群落的時空分布. 生態(tài)學(xué)報, 2014, 34(5): 1244- 1252.

[8] 李想, 蔡立哲, 卓異, 郭濤, 饒義勇, 顏露露, 傅素晶, 陳昕韡. 泉州灣蟳埔潮間帶大型底棲動物功能群研究. 海洋通報, 2014, 33(5): 497- 504.

[9] 郭濤, 蔡立哲, 卓異, 饒義勇, 李想, 陳昕韡, 傅素晶, 紀(jì)劍鋒. 泉州灣洛陽江口2種紅樹林生境大型底棲動物群落多樣性比較. 應(yīng)用海洋學(xué)學(xué)報, 2014, 33(2): 204- 211.

[10] 黃雅琴. 洛陽江紅樹林自然保護(hù)區(qū)大型底棲動物多樣性研究[D]. 廈門: 國家海洋局第三海洋研究所, 2010: 90.

[11] 郭濤. 泉州灣紅樹林和鹽沼濕地大型底棲動物群落生態(tài)環(huán)境效應(yīng)研究[D]. 廈門: 廈門大學(xué), 2014: 136.

[12] 李偉, 崔麗娟, 王義飛, 張曼胤. 福建洛陽江口紅樹林濕地恢復(fù)對蟹類密度的影響. 生態(tài)環(huán)境學(xué)報, 2010, 19(12): 2929- 2933.

[13] 謝進(jìn)金. 福建泉州灣河口濕地潮間帶貝類調(diào)查. 泉州師范學(xué)院學(xué)報, 2002, 20(6): 66- 70.

[14] 張雅芝, 陳燦忠, 王淵源, 陳品健, 楊瑞瓊. 福建紅樹林區(qū)底棲生物生態(tài)研究. 生態(tài)學(xué)報, 1999, 19(6): 896- 901.

[15] Alfaro A C. Benthic macro-invertebrate community composition within a mangrove/seagrass estuary in northern New Zealand. Estuarine, Coastal and Shelf Science, 2006, 66(1/2): 97- 110.

[16] 胡成業(yè), 水玉躍, 田闊, 張春草, 覃胡林, 冀萌萌, 水柏年. 甌江口樹排沙濕地不同生境大型底棲動物群落多樣性研究. 海洋與湖沼, 2016, 47(2): 422- 428.

[17] Grémare A. Feeding, tube-building and particle-size selection in the terebellid polychaete Eupolymnia nebulosa. Marine Biology, 1988, 97(2): 243- 252.

[18] Navarro-Barranco C, Tierno-de-Figueroa J M, Guerra-García J M, Sánchez-Tocino L, García-Gómez J C. Feeding habits of amphipods (Crustacea: Malacostraca) from shallow soft bottom communities: comparison between marine caves and open habitats. Journal of Sea Research, 2013, 78: 1- 7.

[19] Pinkas L, Oliphant M S, Iverson I L K. Food habits of albacore, bluefin tuna, and bonito in California waters. California Department of Fish and Game Fish Bulletin, 1971, 152:1-105.

[20] 徐開達(dá), 張洪亮, 謝漢陽, 梁君, 張龍, 朱文斌. 中街山列島水域甲殼類資源及其群落多樣性. 海洋漁業(yè), 2012, 34(3): 308- 315.

[21] Wells F E. An analysis of marine invertebrate distributions in a mangrove swamp in northwestern Australia. Bulletin of Marine Science, 1983, 33(3): 736- 744.

[22] 洪榮標(biāo), 呂小梅, 陳嵐, 方少華. 九龍江口紅樹林濕地與米草濕地的底棲生物. 臺灣海峽, 2005, 24(2): 189- 194.

[23] 龔堃, 鮑毅新, 任鵬, 方平福, 李海宏, 王華. 漩門灣圍墾區(qū)外灘涂不同生境大型底棲動物功能群及其變化. 生態(tài)學(xué)報, 2016, 36(24): 1-10.

[24] Sheridan P. Benthos of adjacent mangrove, seagrass and non-vegetated habitats in Rookery Bay, Florida, U.S.A. Estuarine, Coastal and Shelf Science, 1997, 44(4): 455- 469.

[25] 陳光程, 余丹, 葉勇, 陳彬. 紅樹林植被對大型底棲動物群落的影響. 生態(tài)學(xué)報, 2013, 33(2): 327- 336.

[26] 林俊輝, 何雪寶, 王建軍, 林和山, 黃雅琴, 劉坤, 牟劍鋒, 張舒怡, 江錦祥. 福建洛陽江口紅樹林濕地大型底棲動物多樣性及季節(jié)變化. 生物多樣性, 2016, 24(7): 791- 801.

[27] 陳光程. 九龍江口秋茄紅樹植被與主要大型底棲動物某些生態(tài)關(guān)系的研究[D]. 廈門: 廈門大學(xué), 2009: 153.

[28] 盧昌義, 鄭逢中, 林鵬. 九龍江口秋茄紅樹林群落的掉落物量研究. 廈門大學(xué)學(xué)報: 自然科學(xué)版, 1988, (4): 459- 463.

[29] 壽鹿, 高愛根, 曾江寧, 陳全振, 廖一波, 徐曉群. 底質(zhì)環(huán)境對浙江衢山島潮間帶大型底棲動物分布的影響. 動物學(xué)雜志, 2007, 42(3): 79- 83.

[30] 李海宏, 江曠, 鮑毅新, 王華, 任鵬. 茅埏島不同生境大型底棲動物生物多樣性. 生態(tài)學(xué)雜志, 2015, 34(3): 765- 772.

[31] 朱曉君, 陸健健. 長江口九段沙潮間帶底棲動物的功能群. 動物學(xué)研究, 2003, 24(5): 355- 361.

CharacteristicsofthebenthiccrustaceancommunitystructuresandfunctionalgroupsaroundtheLuoyangEstuaryinFujian

ZHANG Shuyi, HE Xuebao, WANG Jianjun*, LIN Heshan, HUANG Yaqin, LIN Junhui, MOU Jianfeng, LIU Kun, ZHENG Chengxing

ThirdInstituteofOceanography,StateOceanicAdministration,Xiamen361005,China

To evaluate different crustacean community structures and functional groups around the Luoyang Estuary, benthic crustaceans were investigated in 5 types of habitats (mangrove: Q1, Q2, and Q3; bare mudflat: Q4; and bare mudflat near the mangrove forest edge: Q5) and 4 seasons between August 2013 and April 2014. A total of 35 benthic crustacean species (18 families) were recorded. The predominant species includedUcaarcuata,Sinocorophiumlamellatum,Ilyoplaxningpoensis,Metaplaxelegans, and Caving form- Phytophagous functional group is the main group. The dominant species composition showed obvious variety in different habitats; Swimming form crustaceans mainly appeared in Q1, Q2, and Q3. The complexity of the functional groups and species diversity was higher in Q1, Q2, and Q3 than in Q4 and Q5, and biomass and density were the highest in Q4. Two-way analysis of variance was used to analyze the differences in density and biomass, number of species, and biodiversity indices (Margalef, Shannon-Wiener, and Pielou) among the seasons and habitats. The results showed that the structure of the functional groups and communities was significantly different with respect to the seasons, habitats, number of species, density of communities, functional groups, and Margalef and Shannon-Wiener indices, and no significant difference with respect to the crustacean biomass and composition between habitats, and Pielou index between seasons. The Bray-Curtis similarity analysis and non-metric Multi-Dimensional Scaling analysis showed that Q5 had high similarity with Q1, Q2, and Q3 and low similarity with Q4; this may be due to the complexity of the habitat, food abundance, and differences in the food source in the mangrove, bare mudflat, and bare mudflat near mangrove forest edge habitats. A comprehensive analysis showed that habitat complexity and season are the main factors that affect the distribution of benthic crustaceans in the Luoyang estuarine intertidal region.

community structure; functional group; habitat difference analysis; estuary ecosystem; benthic crustaceans

附表1 不同生境中甲殼動物組成及其功能群劃分

國家自然科學(xué)基金青年科學(xué)基金項目(41306115);國家海洋局海洋生態(tài)環(huán)境科學(xué)與工程重點(diǎn)實驗室2015年度開放基金(MESE- 2015-04);海洋公益性行業(yè)科研專項經(jīng)費(fèi)項目(201505004, 201305030-4)

2016- 07- 01; < class="emphasis_bold">網(wǎng)絡(luò)出版日期

日期:2017- 04- 25

*通訊作者Corresponding author.E-mail: wangjianjun220@tio.org.cn

10.5846/stxb201607011353

張舒怡,何雪寶,王建軍,林和山,黃雅琴,林俊輝,牟劍鋒,劉坤,鄭成興.福建洛陽河口潮間帶大型底棲甲殼動物群落及其功能群研究.生態(tài)學(xué)報,2017,37(18):5961- 5972.

Zhang S Y, He X B, Wang J J, Lin H S, Huang Y Q, Lin J H, Mou J F, Liu K, Zheng C X.Characteristics of the benthic crustacean community structures and functional groups around the Luoyang Estuary in Fujian.Acta Ecologica Sinica,2017,37(18):5961- 5972.