問題意識對學(xué)業(yè)成績的影響：筆記策略的中介作用 *
——基于大學(xué)生筆記文本的內(nèi)容分析

宋東清 劉電芝 付 瑛

(1 聊城大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，聊城 252059) (2 蘇州大學(xué)教育學(xué)院，蘇州 215123)

問題意識對學(xué)業(yè)成績的影響：筆記策略的中介作用 *
——基于大學(xué)生筆記文本的內(nèi)容分析

宋東清1,2劉電芝2付 瑛1

(1 聊城大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，聊城 252059) (2 蘇州大學(xué)教育學(xué)院，蘇州 215123)

基于筆記文本的內(nèi)容分析法系統(tǒng)地考察了大學(xué)生的問題意識和筆記策略狀況，以及二者與學(xué)業(yè)成績的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）基于筆記文本的內(nèi)容分析法能有效地了解大學(xué)生的問題意識狀況，以及筆記策略的使用種類、頻次和實際水平；（2）大學(xué)生筆記策略種類豐富且存在優(yōu)勢筆記策略，但問題意識相對薄弱；在問題意識、筆記策略和學(xué)業(yè)成績上均存在顯著的水平和性別差異。（3）大學(xué)生的問題意識、策略數(shù)量、策略頻次與學(xué)業(yè)成績之間呈顯著正相關(guān)，問題意識對學(xué)業(yè)成績的影響以筆記策略數(shù)量為中介。

問題意識，筆記策略，學(xué)業(yè)成績，內(nèi)容分析法，大學(xué)生。

1 問題提出

記筆記和筆記策略的相關(guān)研究，一直是學(xué)習(xí)心理學(xué)和教育心理學(xué)的重要課題。筆記策略是學(xué)習(xí)策略的一種具體操作形式，又稱記筆記（notetaking），就是將所學(xué)知識進(jìn)行個性化記錄以促進(jìn)記憶和理解的方法。國外學(xué)者如Devine（1987）和Kiewra, DuBois, Christian, McShane（1991）分別提出系統(tǒng)的筆記方法和技術(shù)。一般說來，課堂筆記策略體現(xiàn)在學(xué)生記錄提綱、補充、新觀點、記疑惑，并建立一套個人化的符號系統(tǒng)，如省略符、畫著重號等。筆記策略是在意義理解基礎(chǔ)上的信息加工策略，做筆記的過程是一個由感知轉(zhuǎn)化為聯(lián)想、分析、綜合，再轉(zhuǎn)化為文字表達(dá)的比較復(fù)雜的思維過程。記筆記不僅有助于學(xué)習(xí)者發(fā)現(xiàn)新舊知識之間的關(guān)聯(lián)，而且促進(jìn)學(xué)習(xí)者主動建構(gòu)對知識的理解，從而生成新的信息內(nèi)容。國內(nèi)學(xué)者如楊昭寧（1993）和胡進(jìn)（1999）等人用實驗證明了大學(xué)生筆記策略的遷移功能和生成效應(yīng)。當(dāng)前對筆記策略的研究已經(jīng)擴展到網(wǎng)絡(luò)筆記領(lǐng)域，如使用微博筆記和電腦筆記（Pardini, Domizi,Forbes, & Pettis, 2005; Bui, Myerson, & Hale, 2013）。對筆記策略的研究方法除了調(diào)查和實驗，還有文獻(xiàn)分析（Kobayashi, 2006）和作品分析（Bonner &Holliday, 2006; 馬學(xué)果, 2009）。其中作品分析法通常使用預(yù)設(shè)評價標(biāo)準(zhǔn)對作品的整體水平（印象）打分，這種作品評價技術(shù)難以有效地分析學(xué)生筆記中使用的策略種類、頻次和實際水平。

問題意識，通常是指學(xué)生在認(rèn)識活動中遇到一些難以解決的、疑惑的實際問題或理論問題時所產(chǎn)生的一種懷疑、困惑、焦慮、探究的心理狀態(tài)，這種心理狀態(tài)使學(xué)生積極思維，不斷提出問題并解決問題（姚本先, 1995）。俞國良和侯瑞鶴（2003）認(rèn)為問題意識包括三層涵義：一是問題性的思維品質(zhì)，體現(xiàn)了思維的批判性、深刻性等；二是由個體的認(rèn)知不平衡產(chǎn)生的困惑、探索狀態(tài)；三是元認(rèn)知的監(jiān)控、調(diào)整、評估能力，表現(xiàn)出個體的反思和提出問題的能力。目前關(guān)于學(xué)生“問題意識”的研究集中在國內(nèi)（姚本先, 1995; 俞國良, 侯瑞鶴, 2003; 杜永明, 2003; 王愛勤, 馮振宇,樊麗儉, 2007; 宮寶芝, 2008; 古征峰, 方均斌, 2013;何紅娟, 2014），且研究多以大學(xué)生為對象，方法以問卷調(diào)查為主?；谏鲜鑫墨I(xiàn)，本研究將問疑狀態(tài)（問句和問號）、反思過程（思考和心得）和探討活動（討論和小結(jié)）等作為問題意識的行為觀察指標(biāo)。事實上，問卷調(diào)查法雖能有效地描述問題意識中自我意識層面的成分，但對于探究學(xué)生自動化使用的或潛意識層面的成分卻顯得效力不足。

學(xué)業(yè)成績是評價學(xué)生學(xué)習(xí)能力的有效指標(biāo)，一般使用某學(xué)期的學(xué)科考試成績，也使用組內(nèi)原始分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)化后的標(biāo)準(zhǔn)分（如辛濤, 李茵, 王雨晴,1998）。國外研究（Garavalia & Gredler, 2002;Lynch, 2006; Furnham, Monsen, & Ahmetoglu, 2009）表明，大學(xué)生學(xué)習(xí)策略對其學(xué)業(yè)成績有顯著影響或者有顯著的預(yù)測效應(yīng)。這些結(jié)論在國內(nèi)也得到了驗證，如蔣京川和劉華山（2004）和張闊、付立菲和王敬欣(2011)等人的研究；之前，楊昭寧（1993）和胡進(jìn)（1999）等人用實驗法證實了大學(xué)生筆記策略能提升其學(xué)業(yè)成績。近來，古征峰和方均斌（2013）通過實驗證實了學(xué)生的提問意識能提高其學(xué)業(yè)成績?？梢?，現(xiàn)有文獻(xiàn)表明：筆記策略和問題意識兩因素各自對學(xué)業(yè)成績的影響存在明顯的回歸模型或因果關(guān)系。但目前鮮有探討問題意識、筆記策略與學(xué)業(yè)成績?nèi)哧P(guān)系的研究。那么，問題意識與筆記策略在影響學(xué)業(yè)成績時，三者關(guān)系的路徑如何？在現(xiàn)代學(xué)習(xí)理論中，美國著名教育與心理學(xué)家杜威提出“思維五步法則”，其中“感受到問題的存在”即問題意識是解決問題的首要步驟，只有意識到、界定好問題，才能采用各種方法、選擇最佳方案進(jìn)而解決問題（劉電芝, 田良臣, 2011）。顯然，問題意識是解決問題的發(fā)端。鑒于此，本研究提出三者關(guān)系的假設(shè)模型：在問題意識影響學(xué)業(yè)成績的過程中，筆記策略存在明顯的中介效應(yīng)。

早在1995年Lemair和Sigler就提出代表策略發(fā)展水平的四個維度：策略種類即數(shù)量、策略頻率、策略效能和策略選擇。本研究選擇其中易于觀測、較為客觀的“策略數(shù)量”與“策略頻次”作為觀測和分析的指標(biāo)。如前所述，問卷法和實驗法難以考察學(xué)生自動化的或潛意識層面的問題意識行為；同樣問卷法、實驗法、文獻(xiàn)和作品分析在分析學(xué)生筆記中使用的策略種類、頻次和實際水平時也難以勝任。因此，本研究在方法上借鑒Bonner和Holliday（2006）分析“學(xué)科筆記文本”和使用“專家建構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)”等關(guān)鍵技術(shù)，選取某學(xué)科代表性章節(jié)的筆記文本，讓專家建構(gòu)分析維度并進(jìn)行筆記文本的內(nèi)容分析，詳見研究設(shè)計?；诠P記文本的內(nèi)容分析法，旨在從行為觀測指標(biāo)上考察問題意識，把筆記策略細(xì)化為策略數(shù)量和策略頻次，以考察它們的實際使用水平和狀況，并檢驗本研究提出的三因素中介模型。

2 研究設(shè)計

2.1 研究方法

選用內(nèi)容分析法為主要研究方法。內(nèi)容分析法是一種對研究內(nèi)容進(jìn)行客觀、系統(tǒng)、定量描述的研究方法（風(fēng)笑天, 2009）。該方法將非定量的文獻(xiàn)材料轉(zhuǎn)化為定量的數(shù)據(jù)，并依據(jù)這些數(shù)據(jù)對文獻(xiàn)內(nèi)容做出定量分析和做出關(guān)于事實的判斷和推論。內(nèi)容分析的基本步驟為：提出研究問題→抽取文獻(xiàn)樣本→確定分析單元→制定類目系統(tǒng)→內(nèi)容編碼與統(tǒng)計→解釋與檢驗（邱均平, 鄒菲, 2004）。

2.2 研究對象

采用方便取樣與目的取樣相結(jié)合的方法選取某大學(xué)的大三學(xué)生2個自然班（公共教育學(xué)課程，同一位教師），收集學(xué)科課堂筆記共56份，隨機抽取44份用于筆記文本分析，有3份判為極端樣本被剔除，得到有效筆記文本41份，其中男性13人、女性28人；剩余12份用于筆記文本分析的信、效度檢驗，剔除1份極端樣本后得到有效文本11份，其中男性4人、女性7人。檢驗文本與分析文本的比數(shù)是25%，符合內(nèi)容分析法信、效度檢驗對文本數(shù)量大小的要求。

2.3 研究程序

2.3.1提出研究問題

本研究旨在探討大學(xué)生的問題意識、筆記策略與學(xué)業(yè)成績之間的關(guān)系，其中問題意識和筆記策略皆取于筆記文本的分析。因此，內(nèi)容分析的目的是獲取大學(xué)生問題意識和筆記策略的實際水平。

2.3.2抽取樣本與確定分析單元

樣本見研究對象。選取并收集某課程學(xué)生自主狀態(tài)下（無干預(yù)）的課堂筆記，就其中連續(xù)3章代表性的筆記內(nèi)容進(jìn)行分析。因此分析單元是每章的筆記文本。

2.3.3制定類目系統(tǒng)

即確定筆記文本的編碼體系。首先，由兩名評價者（心理學(xué)博士，副教授）從41份課堂筆記中選取公認(rèn)為筆記質(zhì)量最好的5份，復(fù)本后分別進(jìn)行文本分析，不受任何限制，只依據(jù)文本列出學(xué)生使用的全部策略種類。第二，匯集具體策略后，由他們對這些策略進(jìn)行聚類并提取公認(rèn)的9種二級策略（見表2）作為分析維度，并對每個維度下操作定義和編碼。第三，為了驗證內(nèi)容分析的信、效度，對隨機抽取的11份筆記文本做內(nèi)容分析信度即評分者信度。兩名評價者訓(xùn)練后在11份文本上的評分者信度均達(dá)到0.94以上，隨機小樣本內(nèi)容分析的平均信度為0.97。另外，用本課程期末考試成績作為效標(biāo)分?jǐn)?shù)，求其與策略種類分?jǐn)?shù)的相關(guān)，效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度達(dá)0.79（p＜0.01）。這表明基于筆記文本的內(nèi)容分析具有良好的信、效度指標(biāo)。

2.3.4編碼分析、解釋與檢驗

依據(jù)編碼系統(tǒng)對41份課堂筆記本文分析進(jìn)行編碼，方法是對選定的大學(xué)生章節(jié)筆記中使用的具體策略計數(shù)：如筆記中有“列提綱的層級≥3”的完整一處記“結(jié)構(gòu)式提綱”1次，而“＜3層級且提綱條目≥3”的則記1次“枚舉式提綱”，二者之間不重復(fù)編碼計數(shù)。如遇新策略及時對上述維度添補，結(jié)果記策略的種類和每種策略的使用頻次。編碼后的數(shù)據(jù)，使用SPSS16.0分析軟件和Mplus2.0建模軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析和處理。

3 研究結(jié)果

3.1 大學(xué)生筆記策略與問題意識的使用狀況描述

筆記文本分析中，本研究把問疑（問句和問號）、反思（思考和心得）和探討（討論和小結(jié)）等三類從學(xué)習(xí)策略中分離出來，作為問題意識，余下列提綱、做標(biāo)識、繪圖表和做補查等四類共細(xì)化為9項二級策略歸為筆記策略。大學(xué)生使用筆記策略的頻次從高到低依次為做標(biāo)識、繪圖表、做補查和列提綱，見表1。

表 1 大學(xué)生筆記策略與問題意識使用狀況的描述統(tǒng)計

顯然，與大學(xué)生的筆記策略相比，其問題意識表現(xiàn)較少而弱勢明顯。在大學(xué)生筆記策略的具體使用中（表2），簡單的枚舉式提綱比復(fù)雜的結(jié)構(gòu)式提綱使用的更多，顏色標(biāo)識相對于圖形標(biāo)識和劃線成為優(yōu)勢標(biāo)識策略，繪圖表策略幾乎都是淺加工的再現(xiàn)圖表，補查策略幾乎是教材知識的補充。可見，簡單、淺顯和方便已經(jīng)成為大學(xué)生課堂筆記策略的明顯特征。

表 2 列提綱、做標(biāo)識、繪圖式與做補查的具體使用情況

3.2 大學(xué)生問題意識、筆記策略與學(xué)業(yè)成績的水平差異分析

心理測量學(xué)上，常用“項目分析”分組的標(biāo)準(zhǔn)考察連續(xù)數(shù)據(jù)的組間水平差異。據(jù)此把學(xué)業(yè)成績由高到低排列，高、低組分別取前、后各27%；分為高、中、低三組且組間差異極其顯著，F(xiàn)（2,38）=89.91，p＜0.001，η2=0.83?？ǚ綑z驗（見表3左）發(fā)現(xiàn)，三種學(xué)業(yè)水平的大學(xué)生在問題意識、策略數(shù)量和頻次上差異極其顯著（p＜0.001, df=2;p＜0.001, df=2; p＜0.001, df=2）。從表3(左)中可以看出：在問題意識、策略數(shù)量和策略頻次三維度上，高分組和中等組高于策略頻數(shù)平均值的人數(shù)遠(yuǎn)多于低分組；在問題意識和策略頻次上，中等組高于平均數(shù)與低于平均數(shù)的人數(shù)相當(dāng)。

表 3 三種水平組在不同維度上人數(shù)分布的差異性(n)

策略數(shù)量是策略水平的首要指標(biāo)（Lemair &Siegler，1995），故選用策略數(shù)量為策略水平分類依據(jù)，參照學(xué)業(yè)水平分組，按筆記策略數(shù)量多少分為高、中、低三組(遇有相同種類數(shù)，同組順延)，具體標(biāo)準(zhǔn)為高水平≥7種，低水平≤4種；三種水平之間差異極其顯著，χ2=41.00，df=2，P＜0.001。三種水平在學(xué)業(yè)成績上差異極其顯著，F(xiàn)（2, 38）=32.85，p＜0.001，η2=0.63，從均值上看，學(xué)業(yè)成績上，高、中、低水平組每兩組之間均有明顯的差距，p＜0.05，這為策略水平的分組提供了有力的實證效度?？ǚ綑z驗（見表3右）發(fā)現(xiàn)，三組大學(xué)生的問題意識、策略頻次的差異顯著（p＜0.001, df=2；p＜0.001, df=2），從表3（右）中人數(shù)分布狀態(tài)可以看出：問題意識和策略頻次兩維度上，高水平和中水平組中高于策略頻數(shù)平均值M的人數(shù)遠(yuǎn)多于低水平組的；在策略數(shù)量維度上，高水平組全部高于M，而中、低水平組則全部低于M。

3.3 大學(xué)生問題意識、筆記策略與學(xué)業(yè)成績的性別差異分析

非參數(shù)卡方檢驗發(fā)現(xiàn)，男、女大學(xué)生在問題意識、策略數(shù)量、策略頻次三個維度上性別差異均達(dá)顯著水平以上，χ2=10.19，df=1，p=0.001；χ2=17.00，df=1，p＜0.001；χ2=15.63，df=1，p＜0.001。同時，方差分析發(fā)現(xiàn)，男生在學(xué)業(yè)成績上的組別差異極其顯著，F(xiàn)（1, 39）=35.95，p＜0.001，η2=0.48。相比男生，女性在以上四個維度上均有明顯的優(yōu)勢。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，在學(xué)業(yè)水平和筆記策略水平上，大學(xué)生在不同水平組中的性別分布差異極其明顯，χ2=14.25，df=2，p＜0.001；χ2=19.26，df=2，p＜0.001。如圖1所示，男生人數(shù)全部集中在低、中水平端，而女生則絕大多數(shù)集中在中、高水平端。

圖 1 不同水平上的性別分布差異圖

3.4 筆記策略的中介效應(yīng)與性別的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗

由于問題意識、策略數(shù)量與策略頻次是非連續(xù)數(shù)據(jù)，學(xué)業(yè)成績又是連續(xù)數(shù)據(jù)，故使用可以調(diào)用非參數(shù)的Spearman’s rho(李文玲, 張厚粲, 舒華,2008)，表4中的相關(guān)系數(shù)在0.59-0.77之間，且均達(dá)到了極顯著性水平。其中，學(xué)業(yè)成績與策略數(shù)量的相關(guān)最高，與問題意識、策略頻次的相關(guān)為其次。這說明，大學(xué)生的策略數(shù)量與其學(xué)業(yè)成績關(guān)系最密切、最直接。據(jù)此推測：大學(xué)生的問題意識和策略數(shù)量及其頻次會影響其學(xué)業(yè)成績，同時問題意識也會影響策略數(shù)量及其頻次；或者說，策略數(shù)量及其頻次在問題意識與學(xué)業(yè)成績之間起中介作用。

表 4 問題意識、策略數(shù)量、策略頻次與學(xué)業(yè)成績的相關(guān)矩陣

本研究嘗試使用Mplus2.0建模軟件做結(jié)構(gòu)方程模型。Mplus建模軟件允許一起分析橫斷面和縱向數(shù)據(jù)，單層和多層數(shù)據(jù)，來自不同的母體的數(shù)據(jù)，無論可見或不可見的異質(zhì)，如連續(xù)數(shù)據(jù)、刪失數(shù)據(jù)、二分類數(shù)據(jù)、順序變量、稱名變量、計數(shù)變量或這些變量類型的組合（王濟川, 王小倩, 姜寶法，2011）。以問題意識為自變量，學(xué)業(yè)成績?yōu)橐蜃兞?，策略?shù)量與策略頻次為潛變量建立的結(jié)構(gòu)方程模型如圖2（左）：策略數(shù)量而非策略頻次在上述路徑中的中介效應(yīng)顯著，部分驗證了本研究提出的“三因素中介模型”假設(shè)。模型的擬合指數(shù)為χ2/df=15.008，RMSEA=0.710，TLI=0.476，GFI=0.754，SRMR=0.151。建立的模型顯著（p＜0.001），部分?jǐn)M合指數(shù)不理想（原因是樣本量太小）。圖2（左）中不同變量的路徑及其系數(shù)直接表明，策略數(shù)量在問題意識影響作業(yè)成績的路徑中產(chǎn)生了不完全的中介效應(yīng)。為了比較策略數(shù)量和策略頻次兩變量對作業(yè)成績的影響，進(jìn)一步“以二者分別為自變量，作業(yè)成績?yōu)橐蜃兞俊弊雎窂椒治瞿Ｐ?，結(jié)果（圖2右），二者對作業(yè)成績的路徑系數(shù)都非常顯著，但策略數(shù)量的作用明顯更大。

圖 2 策略數(shù)量與策略頻次的中介效應(yīng)路徑圖

此外，本研究使用Mplus2.0建模軟件嘗試性地分別做了問題意識、策略數(shù)量和策略頻次在影響學(xué)業(yè)成績的路徑中的性別調(diào)節(jié)作用，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在以上路徑發(fā)生過程中均未出現(xiàn)三個變量與性別的交互作用，這表明大學(xué)生性別在問題意識、筆記策略影響學(xué)業(yè)成績的過程中未發(fā)生明顯的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

4 討論

4.1 基于筆記文本的內(nèi)容分析法是分析筆記的有效方法

對于筆記文本的分析目前至少包含兩種研究層次和技術(shù)，一是作為一種質(zhì)性研究的作品分析法，即使用預(yù)設(shè)評價標(biāo)準(zhǔn)對作為整體層面的作品評價打分（如馬學(xué)果, 2009）；二是一種定量分析的實驗式內(nèi)容分析法（邱均平, 鄒菲, 2004），選用學(xué)科筆記文本讓專家建構(gòu)筆記文本的編碼體系，來分析研究問題維度的數(shù)量和質(zhì)量。本研究采用基于筆記文本的內(nèi)容分析法，有效地考察了學(xué)生筆記運用過程中的策略數(shù)量、頻次，研究的信、效度指標(biāo)均達(dá)到理想水平?；诠P記文本的內(nèi)容分析明顯體現(xiàn)出生態(tài)化的研究取向：（1）內(nèi)容選取學(xué)生日常無干預(yù)的上課筆記，具有生活化特點；（2）情境圍繞學(xué)生的學(xué)科專業(yè)，具有學(xué)科情境性；（3）分析尊重個體風(fēng)格，具有個性化特征。這種分析技術(shù)細(xì)可分析策略的數(shù)量和使用頻次、粗可以整體上評價策略水平，且分析維度可以及時添補即具有開放性，在一定程度上有效地彌補了學(xué)習(xí)策略研究方法的不足（譚頂良,2006）。但基于筆記文本的內(nèi)容分析法最大的缺點是費時費力，且研究者需要專業(yè)的培訓(xùn)，這在一定程度上限制了分析樣本的數(shù)量（如Bonner等人2006年研究樣本僅23份）；同時樣本量較小，也會影響統(tǒng)計學(xué)方法和技術(shù)的使用。

4.2 大學(xué)生問題意識與筆記策略的狀況及其水平差異

問疑（含問句和問號）、反思（含思考和心得）和探討（含討論和小結(jié)）三個維度，準(zhǔn)確體現(xiàn)出本研究提出的“問題意識”的內(nèi)涵，鑒于他們對學(xué)習(xí)策略的重要性，在筆記文本分析中將它們從筆記策略中分離出來。策略意識可以是內(nèi)隱的、也可以是外顯的（劉電芝, 黃希庭, 2002），問題意識同樣存在這些特征。這些分離出來的是大學(xué)生實際使用的問題意識，既有意識層面的也有自動化或潛意識層面的，不僅彌補了現(xiàn)有研究方法的不足，而且在一定程度上避免了意識的內(nèi)隱與外顯之爭。結(jié)果顯示，大學(xué)生的問題意識非常薄弱，與現(xiàn)有研究（何紅娟, 2014; 王愛勤等, 2007;杜永明, 2003）結(jié)論一致。這種問題意識薄弱或缺乏的原因，既有教師與教學(xué)方面的因素，也有學(xué)生與學(xué)習(xí)方面的因素。就學(xué)生而言，有三個方面：（1）缺乏產(chǎn)生問題的基礎(chǔ)，即學(xué)科基礎(chǔ)知識和基本技能掌握不扎實，出現(xiàn)“無問題可問”；（2）沒有掌握“質(zhì)疑”的學(xué)習(xí)方法，致使“問題意識淡薄”；（3）可能存在認(rèn)知偏差，把提問題看成一種“無知”。

筆記文本分析發(fā)現(xiàn)，顏色標(biāo)識、再現(xiàn)圖表、枚舉式提綱和補充教材知識，是大學(xué)生使用頻次較高的筆記策略（表2），這與國內(nèi)外學(xué)者（Devine, 1981; Kiewra et al., 1991; 楊昭寧, 1993; 樊素芳, 樊琪, 陳潔, 2007）主張的常用筆記策略一致。這些大學(xué)生常用的筆記策略的明顯特征是簡單、淺顯和操作方便。可以想見，對于大學(xué)生而言時間緊張的課堂情境下做筆記，需要考慮筆記內(nèi)容的轉(zhuǎn)錄和工作記憶等認(rèn)知因素（Peverly et al.,2007）；因而簡單快捷、方便實用便成為他們筆記的首要原則。所以，越是簡單的、不需要深度加工的筆記策略，越能成為學(xué)生第一時間采用的優(yōu)勢策略；同時筆記策略因人而異體現(xiàn)出個性化風(fēng)格，即適合自己的筆記即為必要和方便。

在能力差異方面，本研究發(fā)現(xiàn)無論是學(xué)業(yè)水平還是筆記策略水平，在不同觀察維度上均存在組別的顯著差異（表3）。這種組別或水平的顯著性差異，一方面增加了學(xué)業(yè)成績分組和策略水平分類的有效性證據(jù)；另一方面擴展了學(xué)生學(xué)習(xí)能力預(yù)測和評價的指標(biāo)，即不僅僅是學(xué)業(yè)成績，還包括問題意識和學(xué)習(xí)策略等。在性別差異方面，研究結(jié)果顯示，無論是問題意識還是策略水平，女生都比男生體現(xiàn)出明顯的優(yōu)勢，具體而言，男生人數(shù)全部集中在低、中水平端，而女生則絕大多數(shù)集中在中、高水平端（圖1）。這與樊素芳等人（2007）的研究結(jié)果一致。當(dāng)代大學(xué)女生的學(xué)習(xí)狀況與質(zhì)量普遍好于男生，這已成為高等教育不爭的現(xiàn)實。究其原因，是否因為女大學(xué)生比男大學(xué)生在個性上更謹(jǐn)慎細(xì)致、態(tài)度更認(rèn)真，比男生掌握了更多的筆記的方法和技巧，當(dāng)值得進(jìn)一步探討。

4.3 大學(xué)生的優(yōu)勢筆記策略及其特征分析

如前所述，標(biāo)識策略、圖表策略、提綱策略和補查策略，是許多研究中提及的常用筆記策略，也是本研究的優(yōu)勢筆記策略群。那么，這些常用策略何以成為優(yōu)勢策略呢？本研究認(rèn)為，優(yōu)勢策略有三個基本特征：（1）就筆記策略發(fā)生頻次而言，使用頻率高，這可體現(xiàn)在策略的大類中，也可發(fā)生在每類中的具體策略上。如本研究四大類筆記策略有明顯的使用頻高低（見表1），每類筆記策略中又存在具體的的高頻率策略（見表2）。因此，高頻率是優(yōu)勢策略的基本特征。（2）從筆記策略本身來看，操作簡單、方便。只有那些簡單快捷、方便實用的策略如顏色標(biāo)識，才可能成為筆記者易于掌握和使用的優(yōu)勢策略；（3）對策略主體而言，優(yōu)先使用。對每個筆記者來說，其優(yōu)勢策略是在“反復(fù)使用、不斷體驗”中生成的；只有感受到能“助益自己筆記效率”的策略，才最可能成為優(yōu)先使用的優(yōu)勢策略。

鑒于上述分析，本研究界定：優(yōu)勢學(xué)習(xí)策略是指學(xué)習(xí)者在問題解決中優(yōu)先使用、經(jīng)常使用的和方便使用的學(xué)習(xí)策略，有頻次高、操作簡單、方便的特點。就其本質(zhì)特征來看，優(yōu)勢策略屬于高頻策略，其特點直接體現(xiàn)在高頻率上。使用頻次高，有效解決問題的策略，又使用簡單、方便操作，學(xué)習(xí)者嘗試后便可經(jīng)常使用和優(yōu)先使用，成為高頻又高效的優(yōu)勢策略，這些策略越多就越能解決問題；另一些高頻策略只是使用簡單、操作方便，這些策略若高頻使用，則不利于解決問題（或放棄）。總之，優(yōu)勢策略是策略適應(yīng)性的結(jié)果，按照適應(yīng)性策略選擇模式（Siegler & Shipley,1995）理論來解釋，凡是那些頻次高、有利于問題解決的策略，越是操作簡單、方便，就越容易被優(yōu)先選擇使用從而成為優(yōu)勢策略。上述規(guī)律，帶給策略教學(xué)的啟示是：不能僅僅憑高頻或高效選用策略來教，還要兼顧策略本身使用簡單、方便但同時使用效能高的，才便于大學(xué)生短時間內(nèi)掌握有效策略。同時，筆記的策略水平是否是“四類優(yōu)勢策略在使用過程中，按照一定的組合形式發(fā)揮整體效用的”，當(dāng)值得后續(xù)研究。

4.4 大學(xué)生的問題意識、筆記策略與學(xué)業(yè)成績的關(guān)系

本研究（表4）表明，大學(xué)生的問題意識越強、筆記策略水平越高，其學(xué)業(yè)成績就越好。研究結(jié)果，一方面驗證了“筆記策略提高學(xué)業(yè)成績”的結(jié)論（如Garavalia & Gredle, 2002; Lynch, 2006;Furnham et al., 2009; 楊昭寧, 1993; 胡進(jìn), 1999）。同時，也擴展了學(xué)生問題意識與筆記策略及學(xué)業(yè)成績關(guān)系的研究。國外文獻(xiàn)多研究思維的獨立性與創(chuàng)造性、元認(rèn)知，以及人格特征方面的相互影響（俞國良, 侯瑞鶴, 2003），鮮有“問題意識”的專門探討；國內(nèi)研究者（古征峰, 方均斌, 2013）的實驗表明高中生數(shù)學(xué)提問意識能提高其學(xué)業(yè)成績。本研究基于筆記文本的內(nèi)容分析結(jié)果，揭示了大學(xué)生的問題意識與其筆記策略、學(xué)業(yè)成績相關(guān)顯著，從研究方法和對象上進(jìn)行了進(jìn)一步的拓展研究。

本研究中直接使用了策略數(shù)量及其使用頻率作為觀測指標(biāo)，結(jié)果證實了它們在策略研究中確實是易于直接觀測的、更為客觀的體現(xiàn)策略水平的有效指標(biāo)（Lemair & Siegler，1995）?，F(xiàn)有研究（如牛衛(wèi)華, 張梅林, 1998）證實了優(yōu)秀學(xué)生比其他學(xué)生擁有更多的策略數(shù)量，本研究結(jié)果（表4）驗證了這一結(jié)論。在相關(guān)分析基礎(chǔ)上，路徑分析模型結(jié)果（圖2）表明，策略數(shù)量與策略頻次都能有效地預(yù)測作業(yè)成績，但在問題意識影響作業(yè)成績的路徑中只有策略數(shù)量的中介效應(yīng)顯著，修正了本研究一開始提出的“三因素中介模型”。因此，本研究認(rèn)為，問題意識水平越高的學(xué)生，越是主動嘗試筆記的各種方法，其使用筆記策略數(shù)量越多、學(xué)業(yè)成績越高。與策略頻次相比，策略數(shù)量更能代表大學(xué)生的筆記策略水平；但只有那些高效的優(yōu)勢策略才能代表筆記策略水平，而低效的優(yōu)勢策略使用越多，對學(xué)業(yè)成績的影響不大或者下降，這也是策略頻次的中介效應(yīng)不顯著的原因?？傊?，問題解決的有效方法往往不是單一的，而是多樣的；當(dāng)面對復(fù)雜問題時往往需要多種策略，還會出現(xiàn)策略組合的情況。個體在特定問題情境中擁有和使用的策略數(shù)量，是解決問題的關(guān)鍵，更能代表策略水平。

此外，由于樣本量和統(tǒng)計技術(shù)的限制，本研究通過建立結(jié)構(gòu)方程模型，未能發(fā)現(xiàn)性別的調(diào)節(jié)效應(yīng)。究其原因，不難發(fā)現(xiàn)性別在筆記策略水平上存在明顯的“聚類分布效應(yīng)”（見圖2）：男大學(xué)生幾乎都處于低水平段，高水平男性缺失；女大學(xué)生絕大多數(shù)集中在中、高水平段且二者人數(shù)相當(dāng)。同時，筆記策略水平與學(xué)業(yè)成績相關(guān)性最高，性別在策略水平上的“聚類分布效應(yīng)”便會平移至學(xué)業(yè)成績上，難以出現(xiàn)二者的交互作用。至于性別的調(diào)節(jié)作用是否發(fā)生在問題意識影響筆記策略的過程中，是后繼研究值得探討的問題。

5 結(jié)論

本研究得出如下結(jié)論：

（1）筆記文本分析法能客觀地分析大學(xué)生筆記策略的數(shù)量、頻次和運用水平，分析維度具有開放性，且信、效度較高，有助于彌補該領(lǐng)域調(diào)查研究的不足；研究體現(xiàn)出大學(xué)生筆記策略的生活化、情境性和個性化特征。

（2）大學(xué)生常用的筆記策略達(dá)9類之多，其中顏色標(biāo)識、再現(xiàn)圖表、簡單枚舉式提綱、補充教材知識是大學(xué)生做筆記使用的優(yōu)勢策略；但其問題意識非常薄弱。在問題意識、筆記策略和學(xué)業(yè)成績上存在“高水平分高、低水平分低”的水平差異和“女生普遍高、男生偏低”的性別差異。

（3）大學(xué)生的問題意識、策略數(shù)量與策略頻次、學(xué)業(yè)成績之間成顯著正相關(guān)。大學(xué)生的問題意識、策略數(shù)量、策略頻次對其學(xué)業(yè)成績均有明顯的預(yù)測作用，其中問題意識對其學(xué)業(yè)成績的影響以策略數(shù)量為中介。與策略頻次相比，策略數(shù)量更能代表大學(xué)生的筆記策略水平。在策略水平影響學(xué)業(yè)成績過程中大學(xué)生性別的調(diào)節(jié)作用不顯著。

杜永明.(2003). 大學(xué)生問題意識的調(diào)查與分析. 大學(xué)教育科學(xué), (3),69–71.

樊素芳, 樊琪, 陳潔.(2007). 大學(xué)生課堂筆記策略現(xiàn)狀研究. 心理與行為研究, 5(1), 70–74.

風(fēng)笑天. (2009). 社會學(xué)研究方法. 北京: 中國人民大學(xué)出版社.

宮寶芝.(2008). 當(dāng)代大學(xué)生的問題意識及其培養(yǎng). 河北師范大學(xué)學(xué)報: 教育科學(xué)版, 10(10), 82–86.

古征峰, 方均斌.(2013). 高中生的數(shù)學(xué)提問意識與學(xué)業(yè)成績的相關(guān)性研究. 數(shù)學(xué)通報, 52(10), 18–21.

何紅娟.(2014). 學(xué)生問題意識缺乏原因及發(fā)展對策. 中國教育學(xué)刊, (1),83–85.

胡進(jìn).(1999). 大學(xué)生記筆記策略的實驗研究. 心理科學(xué), (4), 377–378.

蔣京川, 劉華山.(2004). 成就目標(biāo)定向與學(xué)習(xí)策略、學(xué)業(yè)成績的關(guān)系研究綜述. 心理科學(xué), 27(1), 168–170.

李文玲, 張厚粲, 舒華. (2008). 教育與心理定量研究方法與統(tǒng)計分析. 北京: 北京師范大學(xué)出版社.

劉電芝, 黃希庭.(2002). 學(xué)習(xí)策略研究概述. 教育研究, (2), 78–82.

劉電芝, 田良臣. (2011). 高效率學(xué)習(xí)策略指南. 北京: 科學(xué)出版社.

——生態(tài)優(yōu)先，綠色發(fā)展。踐行綠水青山就是金山銀山的理念，注重開發(fā)與保護(hù)并舉，統(tǒng)籌考慮資源環(huán)境承載能力和發(fā)展?jié)摿?，加強對鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境和鄉(xiāng)村特色風(fēng)貌的保護(hù)，強化有序開發(fā)、合理布局，避免急功近利、盲目發(fā)展。

馬學(xué)果. (2009). 高中生課堂筆記策略現(xiàn)狀及干預(yù)研究 (碩士學(xué)位論文).南京師范大學(xué).

牛衛(wèi)華, 張梅玲.(1998). 學(xué)困生和優(yōu)秀生解應(yīng)用題策略的對比研究. 心理科學(xué), (6), 566–567.

邱均平, 鄒菲.(2004). 關(guān)于內(nèi)容分析法的研究. 中國圖書館學(xué)報, 30(2),12–17.

譚頂良.(2006). 學(xué)習(xí)策略研究問卷法的缺陷及改進(jìn)設(shè)想. 南京師大學(xué)報:社會科學(xué)版, (6), 95–100.

王愛勤, 馮振宇, 樊麗儉.(2007). 大學(xué)生“問題意識”調(diào)查分析與思考. 陜西師范大學(xué)學(xué)報: 哲學(xué)社會科學(xué)版, (S1), 218–221.

王濟川, 王小倩, 姜寶法. (2011). 結(jié)構(gòu)方程模型. 北京: 高等教育出版社.

辛濤, 李茵, 王雨晴.(1998). 年級、學(xué)業(yè)成績與學(xué)習(xí)策略關(guān)系的研究. 心理發(fā)展與教育, (4), 41–44.

楊昭寧.(1993). 改進(jìn)課堂筆記方法的實驗研究. 教育研究與實驗, (1),73–77.

姚本先.(1995). 論學(xué)生問題意識的培養(yǎng). 教育研究, (10), 40–43.

張闊, 付立菲, 王敬欣.(2011). 心理資本、學(xué)習(xí)策略與大學(xué)生學(xué)業(yè)成績的關(guān)系. 心理學(xué)探新, 31(1), 47–53.

Bonner, J. M., & Holliday, W. G.(2006). How college science students engage in note-taking strategies. Journal of Research in Science Teaching, 43(8), 786–818.

Bui, D. C., Myerson, J., & Hale, S.(2013). Note-taking with computers:exploring alternative strategies for improved recall. Journal of Educational Psychology, 105(2), 299–309.

Devine, T. G. (1987). Teaching study skills: A guide for teachers(2nd).Boston MA: Pearson Allyn & Bacon.

Furnham, A., Monsen, J., & Ahmetoglu, G.(2009). Typical intellectual engagement, Big Five personality traits, approaches to learning and cognitive ability predictors of academic performance. British Journal of Educational Psychology, 79(4), 769–782.

Garavalia, L. S., & Gredler, M. E.(2002). Prior achievement, aptitude, and use of learning strategies as predictors of college student achievement.College Student Journal, 36(4), 616–626.

Kiewra, K. A., DuBois, N. F., Christian, D., & McShane, A.(1991). Notetaking functions and techniques. Journal of Educational Psychology,83(2), 240–245.

Kobayashi, K.(2006). Conditional effects of interventions in note-taking procedures on learning: A meta-analysis. Japanese Psychological Research, 48(2), 109–114.

Lemaire, P., & Siegler, R. S.(1995). Four aspects of strategic change:Contributions to children’s learning of multiplication. Journal of Experimental Psychology: General, 124(1), 83–97.

Lynch, D. J.(2006). Motivational factors, learning strategies and resource management as predictors of course grades. College Student Journal,40(2), 423–428.

Pardini, E. A., Domizi, D. P., Forbes, D. A., & Pettis, G. V.(2005). Parallel note-taking: A strategy for effective use of Webnotes. Journal of College Reading and Learning, 35(2), 38–55.

Peverly, S. T., Ramaswamy, V., Brown, C., Sumowski, J., Alidoost, M., &Garner, J.(2007). What predicts skill in lecture note taking?. Journal of Educational Psychology, 99(1), 167–180.

Siegler, R. S., & Shipley, C.(1995). Variation, selection, and cognitive change. In T. J. Simon & G. S. Halford (Eds.), Developing cognitive competence: New approaches to process modeling (pp. 31–76).Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.

The Mediating Effects of Note-taking Strategies on the Relations Between Problem Awareness and Academic Performance of College Students

SONG Dongqing1,2, LIU Dianzhi2, FU Ying1
(1 Education School of Liaocheng University, Liaocheng 252059; 2 School of Education, Soochow University, Suzhou 215123)

In order to investigate the practical level of college students’ problem awareness and note-taking strategies, the college students’note-taking were textually analyzed with the content analysis method in the study. The relationship among problem awareness, notetaking strategies and academic performance of college students were examined as well. The results indicate that: 1) The current situation of college students’ problem awareness, as well as the categories, frequencies and practical level of note-taking strategies could be effectively examined with the textual content analysis method. 2) Though there were advantageous preferential and variable note-taking strategies in the students’ notes, their problem awareness was weak, however. Besides, students were significantly different on both the level and gender in problem awareness, note-taking strategies and academic performance. 3) College students’academic performance are positively related to both the numbers and frequency of note-taking strategies and problem awareness.Note-taking strategy numbers served as a mediator in the effect of problem awareness on academic performance. The regulation of gender was no significant in the effect of note-taking strategies level on academic performance.

problem awareness, note-taking strategies, academic performance, content analysis, college students.

B842

2016–4–11

山東省高校人文社科項目(J17RA160)，山東省研究生創(chuàng)新計劃項目(SDYY10070)，蘇州大學(xué)2011年優(yōu)秀博士論文立項和聊城大學(xué)2017年研究生教學(xué)案例庫建設(shè)項目。

劉電芝，E-mial: liudzh@suda.edu.cn。