棗莊市小麥新品種集中展示比較試驗(yàn)研究

姬文婷，楊 寧，王洛彩，鄭國喜

（1.棗莊市農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢測中心，山東棗莊 277800，2.棗莊市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心，山東棗莊 277800）

棗莊市小麥新品種集中展示比較試驗(yàn)研究

姬文婷1，楊 寧2，王洛彩2，鄭國喜2

（1.棗莊市農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢測中心，山東棗莊 277800，2.棗莊市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心，山東棗莊 277800）

文章對9個(gè)小麥品種開展試驗(yàn)研究，結(jié)果表明：實(shí)測產(chǎn)量差異顯著，品種的產(chǎn)量排序?yàn)轸斣?02（655.47 kg/667 m2）＞濟(jì)麥23（629.55 kg/667 m2）＞濟(jì)麥22（625.78 kg/667 m2）＞儒麥1號（615.46 kg/667 m2）＞山農(nóng)22（606.02 kg/667 m2）＞荷麥19（572.63 kg/667 m2）＞煙農(nóng)999（548.77 kg/667 m2）＞徐1108（524.8 kg/667 m2）＞豐川9號（481.1 kg/667 m2），魯原502比豐川9號產(chǎn)量高出36.24%。各品種在畝穗數(shù)、穗粒數(shù)、千粒重、最大畝莖數(shù)、株高等性狀表現(xiàn)極顯著差異。

棗莊市 小麥 品種 比較 試驗(yàn)研究

小麥作為棗莊市第一大糧食作物，對維持糧食安全穩(wěn)定發(fā)揮著巨大的作用。每年推廣種植的品種較多，品種表現(xiàn)的特性也各不相同，為更好摸清小麥品種性狀，文章對9個(gè)不同品種開展對比試驗(yàn)，測定不同小麥品種的農(nóng)藝性狀，結(jié)合該市生產(chǎn)條件和氣候條件，篩選推薦比較優(yōu)良、適宜該市推廣種植的品種，為該市的實(shí)際農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地及生育期氣候概況

結(jié)合該市實(shí)際情況，試驗(yàn)地點(diǎn)設(shè)在該市山亭區(qū)城頭鎮(zhèn)時(shí)村萬恒土地合作社。試驗(yàn)地點(diǎn)交通便利，地勢平坦，土層深厚，土壤肥沃，灌排條件良好，前茬種植的作物為玉米，小麥生育期間平均氣溫10.64℃、平均降水213.2 mm、日照時(shí)數(shù)1 310.4 h，6月2日出現(xiàn)陣風(fēng)風(fēng)速15 m/s的天氣。

1.2 試驗(yàn)處理

1.2.1 試驗(yàn)品種

選擇9個(gè)國家或山東審定的新品種進(jìn)行種植，主要試驗(yàn)品種為煙農(nóng)999、豐川9號、荷麥19、濟(jì)麥22、濟(jì)麥23、魯原502、山農(nóng)22、徐1108、儒麥1號等品種，以濟(jì)麥22作對照。

1.2.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)采用9個(gè)處理，每個(gè)品種為1個(gè)處理，隨機(jī)區(qū)組排列，以濟(jì)麥22作對照（CK），每個(gè)處理重復(fù)3次，27個(gè)小區(qū)，每個(gè)處理小區(qū)面積57.6 m2，小區(qū)間走道20 cm，總用地約1 334 m2。

1.3 田間管理

2016年播種前整地（深耕30 cm后旋耙兩遍），10月13日播種，采用山東鄆城工力有限公司生產(chǎn)的寬幅精量播種機(jī)播種。播種時(shí)每667 m2施用艷陽天42%含量控釋肥40 kg，播種時(shí)墑情較好，播種后10月21日出苗，11月24日進(jìn)行冬前苗情調(diào)查，2月25至3月10日返青，3月10～18日起身，3月18～23日拔節(jié)，3月22日進(jìn)行春季考察，2017年3月23日澆拔節(jié)水1次，并進(jìn)行春季病蟲害防治（防治紅蜘蛛、蚜蟲等），4月15日挑旗，4月26日實(shí)施“一噴三防”1次，5月6日抽穗，6月6日進(jìn)行穗期考察測產(chǎn)，6月15日機(jī)械實(shí)收。

1.4 試驗(yàn)田間記錄與調(diào)查指標(biāo)

1.4.1 種植基本情況

小麥品種，播種機(jī)械型號，造墑、施肥情況，灌溉情況，噴藥情況，主要病蟲害發(fā)生和防治情況，主要自然災(zāi)害發(fā)生情況等。

1.4.2 記錄主要生育時(shí)期

播種期、出苗期、越冬期、返青期、起身期、拔節(jié)期、孕穗期、抽穗期、開花期、灌漿期、成熟期、收獲期。

1.4.3 田間調(diào)查指標(biāo)

個(gè)體指標(biāo)：調(diào)查冬前和拔節(jié)期的主莖葉片數(shù)、單株莖蘗數(shù)、單株次生根、三（四）葉以上分蘗數(shù)、最長葉片的葉片長、葉片寬，及收獲前株高。

群體指標(biāo)：冬前和春季最大畝莖數(shù)。

抗逆性記載：包括抗倒伏能力、抗病性、抗倒春寒能力等。

產(chǎn)量構(gòu)成因素：畝穗數(shù)、穗粒數(shù)、千粒重。

品種產(chǎn)量：每小區(qū)全部收獲，同時(shí)取樣計(jì)產(chǎn)，測定實(shí)打產(chǎn)量。

1.5 數(shù)據(jù)分析

數(shù)據(jù)采用Mcrosoft office Excel2003和SPSS19.0等軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同品種生育期調(diào)查

9個(gè)小麥品種，于2016年10月12日播種，10月20日出苗，12月1日越冬，冬前生育進(jìn)程相同，從春季返青期開始發(fā)生變化；濟(jì)麥22于2月6日最早進(jìn)入返青期，煙農(nóng)999于2月15日最晚進(jìn)入返青期；魯原502和儒麥1號于3月1日最早進(jìn)入起身期，煙農(nóng)999于3月6日最晚進(jìn)入起身期；濟(jì)麥23于3月13日最早進(jìn)入拔節(jié)期，煙農(nóng)999于3月17日最晚進(jìn)入拔節(jié)期；濟(jì)麥22于4月9日最早進(jìn)入孕穗期，煙農(nóng)999于4月14日最晚進(jìn)入孕穗期；荷麥19、徐1108、儒麥1號、濟(jì)麥22于4月17日最早進(jìn)入抽穗期，魯原502于4月22日最晚進(jìn)入抽穗期；荷麥19、儒麥1號、濟(jì)麥22于4月19日最早進(jìn)入開花期，魯原502于4月24日最晚進(jìn)入開花期；儒麥1號、濟(jì)麥22于5月4日最早進(jìn)入灌漿期，荷麥19、徐1108于5月10日最晚進(jìn)入灌漿期；濟(jì)麥22于6月10日最早進(jìn)入成熟期，6月12日全部收獲，全生育期241～243 d，9個(gè)品種的全生育期排序?yàn)樾?108=煙農(nóng)999=魯原502=儒麥1號=山農(nóng)22（243 d）＞荷麥19=濟(jì)麥23=豐川9號（242 d）＞濟(jì)麥22（241 d）（表1）。

2.2 不同品種個(gè)體形態(tài)和群體指標(biāo)

2.2.1 冬前數(shù)據(jù)分析

利用Excel進(jìn)行單因素方差分析及利用SPSS進(jìn)行LSD多重比較可知（表2），冬前9個(gè)處理的主莖葉片數(shù)（F=22.99＞F0.01=Fcrit=3.01），均表現(xiàn)極顯著差異，處理二、三、八與處理九之間差異均達(dá)極顯著，處理五與處理九差異顯著，處理一、四、六、七與處理九差異不顯著；9個(gè)品種中，徐1108（5.8片）、魯原502（5.4片）、山農(nóng)22（5.23片）、儒麥1號（5.2片）、濟(jì)麥23（5.1片）、豐川9號（5.07片）、煙農(nóng)999（5.03片）分別比對照濟(jì)麥22（5片）多0.8片、0.4片、0.23片、0.2片、0.1片、0.07片、0.03片，荷麥19（4.93片）比對照濟(jì)麥22少0.07片。

9個(gè)處理的單株莖 蘗 數(shù)（F=20.9＞F0.01= Fcrit=3.01），均表現(xiàn)極顯著差異，處理一、二、三、四、五、八與處理九差異極顯著，處理六、七與處理九差異不顯著；處理一至處理八均高于處理九（CK）；9個(gè)品種中，魯原502（3.8個(gè)）、徐1108（3.7個(gè)）、濟(jì)麥23（3.67個(gè)）、儒麥1號（3.53個(gè)）、荷麥19（3.43個(gè)）、山農(nóng)22（3.4個(gè)）、煙農(nóng)999（3.17個(gè)）、豐川9號（3.1個(gè)），均高于對照濟(jì)麥22（3個(gè)），分別比濟(jì)麥22（CK）高出0.8個(gè)、0.7個(gè)、0.67個(gè)、0.53個(gè)、0.43個(gè)、0.4個(gè)、0.17個(gè)、0.1個(gè)。

9個(gè)處理的3葉以上分蘗數(shù)（F=31.05＞F0.01= Fcrit=3.01），均表現(xiàn)極顯著差異，處理一、二、三、四、五、七、八與處理九之間差異極顯著，處理六與處理九之間差異不顯著；9個(gè)品種的三葉以上大蘗處理一至處理八除了處理六都高于處理九（CK），魯原502（2個(gè)）、徐1108（1.93個(gè)）、濟(jì)麥23（1.93個(gè)）、儒麥1號（1.83個(gè)）、山農(nóng)22（1.83個(gè)）、荷麥19（1.77個(gè)）、煙農(nóng)999（1.63個(gè)），分別比對照濟(jì)麥22（1.47個(gè)）高出0.53個(gè)、0.46個(gè)、0.46個(gè)、0.36個(gè)、0.36個(gè)、0.3個(gè)、0.26個(gè)，豐川9號（1.43個(gè)）比對照低0.04個(gè)。

表1 不同小麥品種生育期調(diào)查 月/日

9個(gè)處理的單株次生根數(shù)（F=139.77＞F0.01=Fcrit=3.01），均表現(xiàn)極顯著差異，處理一到處理八均與處理九達(dá)到極顯著差異；9個(gè)品種的單株次生根數(shù)，儒麥1號（4.57條）高于濟(jì)麥22（3.93條）0.64條，其余7個(gè)品種均低于對照，魯原502（3.23條）、徐1108（3.1條）、濟(jì)麥23（2.73條）、山農(nóng)22（2.57條）、荷麥19（2.03條）、煙農(nóng)999（2條）、豐川9號（1.87條）分別低于對照0.7條、0.83條、1.2條、1.36條、1.9條、1.93條、2.06條。

表2 不同品種個(gè)體形態(tài)和群體指標(biāo)（冬前）

9個(gè)處理的最長葉片長（F=23.02＞F0.01= Fcrit=3.01），均表現(xiàn)極顯著差異，處理一到處理八均與處理九達(dá)到極顯著差異；9個(gè)品種中，最長葉片長為濟(jì)麥22（18.4 cm），分別比魯原502（17.53 cm）、山農(nóng)22（17.44 cm）、豐川9號（17.35 cm）、荷麥19（16.41 cm）、儒麥1號（16.19 cm）、濟(jì)麥23（15.78 cm）、煙農(nóng)999（15.76 cm）、徐1108（15.38 cm）長0.87 cm、0.96 cm、1.05 cm、1.99 cm、2.21 cm、2.62 cm、2.64 cm、3.02 cm。

9個(gè) 處 理的最長葉片寬（F=3.64＞F0.01= Fcrit=3.01），均表現(xiàn)極顯著差異，處理一至八與處理九均差異顯著；9個(gè)品種的葉片寬度為0.78～ 0.87 cm，最長的為荷麥19（0.87 cm），最短的為魯原502（0.78 cm）。

9個(gè)處理的最大畝莖數(shù)（F=132.98＞F0.01= Fcrit=3.01），均表現(xiàn)極顯著差異，處理一、二、三、四、五、七、八與處理九達(dá)到極顯著差異，處理六與處理九差異顯著；9個(gè)品種的最大畝莖數(shù)最大的是濟(jì)麥22（72.06萬），分別比豐川9號（69.07萬）、山農(nóng)22（68.31萬）、煙農(nóng)999（66.25萬）、濟(jì)麥23（64.71萬）、荷麥19（61.93萬）、魯原502（56.83萬）、徐1108（54.32萬）、儒麥1號（40.74萬）高出2.99萬、3.75萬、5.81萬、7.35萬、15.23萬、17.74萬、31.32萬。

2.2.2 拔節(jié)期數(shù)據(jù)分析

利用Excel進(jìn)行單因素方差分析及利用SPSS進(jìn)行LSD多重比較可知（表3），拔節(jié)期9個(gè)處理的主莖葉片數(shù)（F=58.22＞F0.01=Fcrit=3.01），達(dá)到極顯著差異，處理四、五與處理九差異極顯著，處理六與處理九差異顯著，處理一、二、七與處理九差異不顯著；9個(gè)品種中，徐1108（9.83片）、荷麥19（9.5片）、儒麥1號（9.17片）、濟(jì)麥23（8.75片）、魯原502（8.5片）、山農(nóng)22（8.35片）、煙農(nóng)999（8.34片）分別比對照濟(jì)麥22（8.22片）多1.61片、1.28片、0.95片、0.53片、0.23片、0.13片、0.12片，豐川9號（8片）比對照濟(jì)麥22少0.22片。

9個(gè)處理的單株莖蘗數(shù)（F=62.48＞F0.01= Fcrit=3.01），達(dá)到極顯著差異，處理一、二、三、五、七與處理九差異極顯著，處理四、六、八與處理九差異不顯著；9個(gè)品種中，徐1108（9.82個(gè)）、荷麥19（8.39個(gè)）、儒麥1號（7.44個(gè)）、魯原502（6.63個(gè)）、山農(nóng)22（6.32個(gè)）、濟(jì)麥23（5.76個(gè)）、豐川9號（5.75個(gè)）分別對照濟(jì)麥22（5.74個(gè)），分別比濟(jì)麥22（CK）高出4.08個(gè)、2.65個(gè)、1.7個(gè)、0.89個(gè)、0.59個(gè)、0.58個(gè)、0.02個(gè)、0.01個(gè)，煙農(nóng)（4.48個(gè)）比濟(jì)麥22少1.26個(gè)。

9個(gè)處理的4葉以上分蘗數(shù)（F=142.17＞F0.01= Fcrit=3.01），達(dá)到極顯著差異，處理一、二、三、四、七與處理九之間差異極顯著，處理五、六、八與處理九之間差異不顯著；9個(gè)品種的四葉以上大蘗徐1108（8.26個(gè)）、荷麥19（5.76個(gè)）、魯原502（5.6個(gè)）、濟(jì)麥23（5.15個(gè)）、儒麥1號（4.76個(gè)）分別比對照濟(jì)麥22（4.6個(gè)）高出3.66個(gè)、1.16個(gè)、1個(gè)、0.55個(gè)、0.16個(gè)，山農(nóng)22（4.53個(gè)）、豐川9號（4.35個(gè)）、煙農(nóng)999（4.03個(gè)）分別比對照低0.07個(gè)、0.25個(gè)、0.57個(gè)。

9個(gè)處理的單株次生根數(shù)（F=0.55＜F0.01=Fcrit= 3.01），未達(dá)到顯著差異，處理一到處理八均與處理九未達(dá)到顯著差異；9個(gè)品種的單株次生根數(shù)，魯原502（15.35條）、徐1108（15.01條）、儒麥1號（14.66條）、荷麥19（14.54條）分別高于濟(jì)麥22（14.02條）1.33條、0.99條、0.64條、0.52條，濟(jì)麥23（13.66條）、豐川9號（13.27條）、山農(nóng)22（13.08條）、煙農(nóng)999（12.91條）分別低于對照0.36條、0.75條、0.94條、1.11條。

表3 不同品種個(gè)體形態(tài)和群體指標(biāo)（拔節(jié)）

9個(gè)處理的最長葉片長（F=68.91＞F0.01=Fcrit= 3.01），達(dá)到極顯著差異，處理一、二、五、七、八均與處理九達(dá)到極顯著差異，處理三、四、六均與處理九差異不顯著；9個(gè)品種中，荷麥19（24.64cm）、徐1108（23.29 cm）分別比濟(jì)麥22（20.96 cm）長3.68 cm、2.33 cm，濟(jì)麥23（20.5 cm）、魯原502（20.35 cm）、豐川9號（20.25 cm）、山農(nóng)22（19.06 cm）、煙農(nóng)999（17.95 cm）、儒麥1號（16.66 cm）分別比濟(jì)麥22短0.46 cm、0.61 cm、0.71 cm、1.9 cm、 3.01 cm、4.3 cm。

9個(gè)處理的最長葉片寬（F=23.17＞F0.01=Fcrit= 3.01），達(dá)到極顯著差異，處理一、四、五、六與處理九達(dá)到極顯著差異，處理二、三、七與處理九達(dá)到顯著差異，處理八與處理九差異不顯著；9個(gè)品種的葉片寬度，徐1108（1.49 cm）、魯原502（1.48 cm）分別比濟(jì)麥22（1.41 cm）長0.08 cm、0.07 cm，山農(nóng)22（1.39cm）、煙農(nóng)999（1.33 cm）、濟(jì)麥23（1.32 cm）、儒麥1號（1.25 cm）、荷麥19（1.23 cm）、豐川9號（1.2 cm）分別比濟(jì)麥22短0.02 cm、0.08 cm、0.09 cm、0.16 cm、0.18 cm、0.21 cm。

9個(gè)處理的最大畝莖數(shù)（F=55.74＞F0.01=Fcrit= 3.01），均表現(xiàn)極顯著差異，處理二、四、五、七、八與處理九達(dá)到極顯著差異，處理一、三、六與處理九差異不顯著；9個(gè)品種的最大畝莖數(shù)荷麥19（106.67萬）、魯原502（103.65萬）分別比濟(jì)麥22（103.56萬）多3.11萬、0.09萬，豐川9號（103.27萬）、徐1108（96.87萬）、濟(jì)麥23（96.64萬）、煙農(nóng)999（95.26萬）、山農(nóng)22（95.01萬）、儒麥1號（81.19萬）分別比濟(jì)麥22（103.56萬）少0.29萬、6.69萬、6.92萬、8.3萬、8.55萬、22.37萬。

2.3 不同品種產(chǎn)量結(jié)果與分析

利用Excel進(jìn)行單因素方差分析及通過LSD多重比較可知（表4），9個(gè)處理的收獲前株高（F=39.33＞F0.01=Fcrit=3.01），處理二、五、六、七、八與處理九均達(dá)極顯著差異，處理四與處理九差異顯著，處理一、三與處理九差異均不顯著；9個(gè)品種中，煙農(nóng)999（97.1cm）、儒麥1號（92.5 cm）、豐川9號（88.1 cm）、濟(jì)麥23（87.2 cm）、魯原502（87 cm）分別比濟(jì)麥22（84.6 cm）高12.5 cm、7.9 cm、3.5 cm、2.6 cm、2.4 cm，荷麥19（83.9 cm）、山農(nóng)22（83.3 cm）、徐1108（79.3 cm）分別比濟(jì)麥22（84.6 cm）矮0.7 cm、1.3 cm、5.3 cm。

9個(gè)處理的畝穗數(shù)（F=27.27＞F0.01=Fcrit= 3.01），達(dá)到極顯著差異，處理二、三、四、五、六與處理九均達(dá)到極顯著差異，處理一與處理九差異顯著，處理七、八與處理九差異均不顯著；9個(gè)品種中，徐1108（57.29萬）、魯原502（56.06萬）、豐川9號（52.29萬）、荷麥19（51.86萬）、煙農(nóng)999（50.56萬）、濟(jì)麥23（49.35萬）分別比濟(jì)麥22（47.54萬）高出9.75萬、8.52萬、4.75萬、4.32萬、3.02萬、1.81萬，山農(nóng)22（47.39萬）、儒麥1號（37.01萬）分別比濟(jì)麥22（47.54萬）少0.15萬、10.53萬。

9個(gè)處理的穗粒數(shù)（F=58.76＞F0.01=Fcrit= 3.01），達(dá)到極顯著差異，處理四、五、六與處理九均達(dá)到極顯著差異，處理二、七與處理九均差異顯著，處理一、三與處理九均差異不顯著；9個(gè)品種中，儒麥1號（41.3粒）、山農(nóng)22（37.4粒）、豐川9號（35.4粒）、荷麥19（34.2粒）分別比濟(jì)麥22（33.4粒）多7.9粒、4粒、2粒、0.8粒，魯原502（33.4粒）與濟(jì)麥22相等，徐1108（32.9粒）、煙農(nóng)999（31.7粒）、濟(jì)麥23（31粒）分別比濟(jì)麥22（33.4粒）少0.5粒、1.7粒、2.4粒。

9個(gè)處理的千粒重（F=137.16＞F0.01=Fcrit= 3.01），達(dá)到極顯著差異，處理二至處理八與處理九均達(dá)到極顯著差異，處理一與處理九差異不顯著；9個(gè)品種中，濟(jì)麥23（46.8 g）、荷麥19（44.24 g）分別比濟(jì)麥22（43.52 g）重3.28 g、0.72 g，魯原502（41.3 g）、儒麥1號（39.71 g）、山農(nóng)22（39.53 g）、豐川9號（39.18 g）、煙農(nóng)999（37.74 g）、徐1108（33.37 g）分別比濟(jì)麥22（43.52 g）輕2.22 g、3.81 g、3.99 g、4.34 g、5.78 g、10.15 g。

表4 不同品種產(chǎn)量結(jié)果與分析比較

9個(gè)處理的理論產(chǎn)量（F=11.24＞F0.01=Fcrit= 3.01），達(dá)到極顯著差異，處理一、二、五、七與處理九均達(dá)到極顯著差異，處理二與處理九達(dá)到顯著差異，處理四、六、八與處理九差異均不顯著；9個(gè)品種中，荷麥19（667.64 kg）、魯原502（656.61 kg）、豐川9號（616.99 kg）、濟(jì)麥23（608.53 kg）、山農(nóng)22（595.04 kg）分別比濟(jì)麥22（586.7 kg）高80.94 kg、69.91 kg、30.29 kg、21.83 kg、8.34 kg，徐1108（534.59 kg）、儒麥1號（515.56 kg）、煙農(nóng)999（514.7 kg）分別比濟(jì)麥22少52.11 kg、71.14 kg、72 kg。

9個(gè)處理的實(shí)打產(chǎn)量（F=230.66＞F0.01=Fcrit= 3.01），達(dá)到極顯著差異，處理一、二、三、六、七、八與處理九均達(dá)到極顯著差異，處理四、五與處理九差異均不顯著；9個(gè)品種中，魯原502（655.47 kg）、濟(jì)麥23（629.55 kg）分別比濟(jì)麥22（625.78 kg） 高4.74%、0.6%， 儒 麥1號（615.46 kg）、山農(nóng)22（606.02 kg）、荷麥19（572.63 kg）、煙農(nóng)999（548.77 kg）、徐1108（524.8 kg）、豐川9號（481.1 kg）分別比濟(jì)麥22（625.78 kg）少1.65%、3.16%、8.49%、12.31%、16.14%、23.12%。

3 結(jié)論與討論

通過對9個(gè)處理（品種）的個(gè)體形態(tài)、群體、產(chǎn)量3因素等指標(biāo)的試驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行綜合分析。

魯原502：收獲前株高87 cm，冬前最大畝莖數(shù)56.83萬，拔節(jié)期最大畝莖數(shù)103.65萬，成熟期畝穗數(shù)56.06萬，分蘗成穗率54.09%，穗粒數(shù)33.4粒，千粒重41.3 g，每667 m2產(chǎn)量655.47 kg，排名第1位，單產(chǎn)比濟(jì)麥22高4.74%，非常適宜在當(dāng)?shù)赝茝V種植。

濟(jì)麥23：收獲前株高87.2 cm，冬前最大畝莖數(shù)64.71萬，拔節(jié)期最大畝莖數(shù)96.94萬，成熟期畝穗數(shù)49.35萬，分蘗成穗率50.91%，穗粒數(shù)31粒，千粒重46.8 g，每667 m2產(chǎn)量629.55 kg，排名第2位，單產(chǎn)比濟(jì)麥22高0.6%，非常適宜在當(dāng)?shù)赝茝V種植。

濟(jì)麥22：收獲前株高84.6 cm，冬前最大畝莖數(shù)72.06萬，拔節(jié)期最大畝莖數(shù)103.56萬，成熟期畝穗數(shù)47.54萬，分蘗成穗率45.91%，穗粒數(shù)33.4粒，千粒重43.52 g，每667 m2產(chǎn)量625.78 kg，排名第3位，非常適宜在當(dāng)?shù)赝茝V種植。

儒麥1號：收獲前株高92.5 cm，冬前最大畝莖數(shù)40.74萬，拔節(jié)期最大畝莖數(shù)81.19萬，成熟期畝穗數(shù)37.01萬，分蘗成穗率45.58%，穗粒數(shù)41.3粒，千粒重39.71 g，每667 m2產(chǎn)量615.46 kg，排名第4位，單產(chǎn)比濟(jì)麥22低1.65%，可以在當(dāng)?shù)赝茝V種植，由于植株偏高，要注意預(yù)防倒伏。

山農(nóng)22：收獲前株高83.3 cm，冬前最大畝莖數(shù)69.31萬，拔節(jié)期最大畝莖數(shù)95.01萬，成熟期畝穗數(shù)47.39萬，分蘗成穗率49.88%，穗粒數(shù)37.4粒，千粒重39.53 g，每667 m2產(chǎn)量606.02 kg，排名第5位，單產(chǎn)比濟(jì)麥22低3.16%，可以在當(dāng)?shù)赝茝V種植，要注意防治銹病。

荷麥19：收獲前株高83.9 cm，冬前最大畝莖數(shù)61.93萬，拔節(jié)期最大畝莖數(shù)106.37萬，成熟期畝穗數(shù)51.86萬，分蘗成穗率48.75%，穗粒數(shù)34.2粒，千粒重44.24 g，每667 m2產(chǎn)量572.63 kg，排名第6位，單產(chǎn)比濟(jì)麥22低8.49%，可以在當(dāng)?shù)赝茝V種植。

煙農(nóng)999：收獲前株高97.1 cm，冬前最大畝莖數(shù)66.25萬，拔節(jié)期最大畝莖數(shù)95.26萬，成熟期畝穗數(shù)50.56萬，分蘗成穗率53.08%，穗粒數(shù)31.7粒，千粒重37.74 g，每667 m2產(chǎn)量548.77 kg，排名第7位，單產(chǎn)比濟(jì)麥22低12.31%，可以在當(dāng)?shù)赝茝V種植，由于植株偏高，要注意倒伏。

徐1108：收獲前株高79.3 cm，冬前最大畝莖數(shù)54.32萬，拔節(jié)期最大畝莖數(shù)96.87萬，成熟期畝穗數(shù)57.29萬，分蘗成穗率59.14%，穗粒數(shù)32.9粒，千粒重33.37 g，每667 m2產(chǎn)量524.8 kg，排名第8位，單產(chǎn)比濟(jì)麥22低16.14%，可以在當(dāng)?shù)赝茝V種植。

豐川9號：收獲前株高88.1 cm，冬前最大畝莖數(shù)69.07萬，拔節(jié)期最大畝莖數(shù)103.27萬，成熟期畝穗數(shù)52.29萬，分蘗成穗率50.63%，穗粒數(shù)35.4粒，千粒重39.18 g，每667 m2產(chǎn)量481.1 kg，排名第9位，單產(chǎn)比濟(jì)麥22低23.12%，由于產(chǎn)量偏低，不建議在當(dāng)?shù)赝茝V種植。