我國5A級景區(qū)最大承載量的空間分異

劉耀龍劉 靜段 錦張華明

（1．太原理工大學經濟管理學院，山西太原 030024；2．太原理工大學政法學院，山西 太原 030024；3．山西省氣象災害防御技術中心，山西太原 030002）

我國5A級景區(qū)最大承載量的空間分異

劉耀龍1，劉 靜1，段 錦2，張華明3

（1．太原理工大學經濟管理學院，山西太原 030024；2．太原理工大學政法學院，山西 太原 030024；3．山西省氣象災害防御技術中心，山西太原 030002）

5A級景區(qū)最大承載量很大程度上反映出區(qū)域旅游資源的供給能力。通過對不同省市、不同類型旅游景區(qū)最大承載量的數(shù)理統(tǒng)計與空間展布，分析我國5A級景區(qū)最大承載量的省域空間差異和類型空間差異規(guī)律。結果表明：我國5A級旅游景區(qū)最大承載量空間分布不均衡，空間差異特征與人口分布規(guī)律較為一致；區(qū)域差異與類型差異可供景區(qū)規(guī)劃布局和旅游者決策參考。

5A級景區(qū)；最大承載量；空間分異；GIS

0 引言

景區(qū)最大承載量，是指在一定時間條件下，在保障景區(qū)內每個景點旅游者人身安全和旅游資源環(huán)境安全的前提下，景區(qū)能夠容納的最大旅游者數(shù)量［1］。2013年4月頒布的《中華人民共和國旅游法》規(guī)定：景區(qū)接待旅游者不得超過景區(qū)主管部門核定的最大承載量；2015年1月國家旅游局發(fā)布《景區(qū)最大承載量核定導則（LBT034—2014）》，為指導和規(guī)范景區(qū)最大承載量的核定工作、保障旅游者的人身安全和旅游資源的可持續(xù)利用，推動景區(qū)服務質量和管理水平的提高提供了科學基礎。同年7月，國家旅游局公布全國5A級旅游景區(qū)最大承載量測算結果，進一步提高景區(qū)游客流量監(jiān)管、流量控制和流量超載應對能力。

現(xiàn)有文獻中，與本文主題相關的內容涉及兩個方面：（1）旅游承載力、旅游容量、旅游承載量相關研究；（2）我國5A級景區(qū)相關研究。前者主要是針對旅游（生態(tài)）環(huán)境承載力（量）和旅游（環(huán)境）容量的概念辨析、數(shù)量估算、時空分異、預警預測研究［2－5］，亦不乏旅游（社會）心理承載力［6］、社會文化承載力［7］、體育旅游承載力［8］、旅游市場容量［9］、旅游空間容量和旅游心理容量［10］等問題的探討。后者多從國家尺度分析5A級景區(qū)的總體空間格局、空間分布特征和空間布局方案［11－12］，亦有關于 5A 景區(qū)經濟社會效應（投入－產出、居民收入－消費關系）的探討［13－14］。不少學者積極關注新傳播媒體對于5A景區(qū)的宣傳效果、游客滿意度、營銷效益等的影響，進而評價景區(qū)的成熟度指數(shù)和品牌化效應［15－17］。

本文基于地理學視角，系統(tǒng)梳理我國5A級旅游景區(qū)最大承載量省域空間分布特征同時探討不同類型旅游資源最大承載量的空間差異特征，擬在學術上豐富5A級景區(qū)旅游空間承載量空間分異研究，應用方面為全國5A景區(qū)的合理布局與規(guī)劃、各省市5A景區(qū)的申報和建設以及游客旅游決策與錯峰出行提供參考。

1 數(shù)據(jù)來源與處理

我國184家5A級景區(qū)（截至2015年7月）最大承載量的原始數(shù)據(jù)（日承載量／萬人次）來源于國家統(tǒng)計局《國家5A級旅游景區(qū)最大承載量統(tǒng)計表》①。參考《旅游資源分類、調查與評價》（GB／T18972 －2003），將旅游景區(qū)劃分為地文景觀、水域風光、生物景觀、天象與氣候景觀、遺址遺跡、建筑與設施、旅游商品、人文活動8類。按照5A級景區(qū)的主要景觀所屬類型，分別對各個?。ㄊ校┎煌愋吐糜尉皡^(qū)日最大承載量進行統(tǒng)計（表1），運用ArcGIS軟件進行5A級旅游景區(qū)最大承載量空間分析與專題地圖繪制［18］。

表1 不同資源類型5A級旅游景區(qū)最大承載量統(tǒng)計表Tab．1 Statistics on the maximum carrying capacity of 5A level scenic spots of different resource types

2 5A級景區(qū)最大承載量的空間分異

2015年全國共有184個5A級景區(qū)，其中江蘇?。?8個）、浙江?。?1個）、河南?。?0個）和廣東省（10個）四個省的5A景區(qū)數(shù)量總數(shù)的26.63%。地理空間分布方面，東部地區(qū)擁有78個，占到42.40%；中部和西部各擁有53個，占比均為28.80%。浙江省杭州市西湖風景名勝區(qū)的日最大承載量全國最高，為79.75萬人次；黑龍江省牡丹江市鏡泊湖風景區(qū)日最大承載量為58.6萬人次居次，陜西省西安市大雁塔—大唐芙蓉園景區(qū)—唐城墻遺址公園、廣東省廣州市白云山風景名勝區(qū)—山上景區(qū)、北京市北京奧林匹克公園、江蘇省南京市夫子廟—秦淮風光帶等景區(qū)的日最大承載量均達到50萬。

按省（市）劃分，江蘇省5A級景區(qū)日最大承載量最多，達到313.36萬人次（表1），陜西省次之，為293.92萬人次，浙江省和廣東省分別為271.82萬人次和 235.7萬人次；山東省、黑龍江省和北京市5A級景區(qū)日最大承載量均超過100萬人次，此外，內蒙古自治區(qū)和西藏自治區(qū)5A級景區(qū)日最大承載量均不足5萬人次。就每個景區(qū)平均日最大承載量而言，陜西省擁有6個5A級景區(qū)，平均日最大承載量接近50萬人次／個，黑龍江省、浙江省、遼寧省和廣東省5A級景區(qū)平均日最大承載量均超過20萬人次／個。

2.1 省際差異

5A景區(qū)最大承載量作為區(qū)域旅游資源供給與景區(qū)接待能力的重要指標，在空間上呈現(xiàn)出“東部較高－中部適中－西部較低”的空間態(tài)勢（圖1），這與我國三大經濟地帶空間結構頗為相似。東部沿海地區(qū)的山東省、江蘇省、浙江省和廣東省5A級景區(qū)日最大承載量較大，均超過150萬人次／省；中部地區(qū)的河北省、河南省、湖北省和湖南省5A級景區(qū)日最大承載量均在50～100萬人次／??；西部地區(qū)的內蒙古自治區(qū)、寧夏回族自治區(qū)、甘肅省、青海省、西藏自治區(qū)、云南省、貴州省、重慶市和廣西壯族自治區(qū)5A級景區(qū)日最大承載量均不足50萬人次／省。特殊地，陜西省5A級景區(qū)日最大承載量超過250萬人次，顯著高于周圍省份，除了旅游經濟發(fā)展原因（如積極打造“5A級經典文化體驗旅游線”）之外，豐富的旅游資源以及擁有眾多子景區(qū)是其承載量較大的重要原因。

圖1 5A級景區(qū)日最大承載量空間分布圖Fig．1 The spatial distribution map of daily maximum carrying capacity of 5A level scenic spots

著名的人口地理分界線胡煥庸線（即“黑河—騰沖一線”）將全國分為東南和西北兩半，線東南方43.8%國土居住著 94.1%人口（2000年第五次全國人口普查結果），且東南各省區(qū)市，絕大多數(shù)城鎮(zhèn)化水平高于全國平均水平；而線的西北各省區(qū)，絕大多數(shù)低于全國平均水平。結合圖1可以看出，胡煥庸線西北側的青海、西藏、新疆、內蒙古、甘肅、寧夏等6個?。ㄊ校┱紘撩娣e的56.2%，但其5A級景區(qū)最大承載量僅占2.83%；而線東南側的26省占國土面積的43.8%，5A級景區(qū)日最大承載量占到97.17%，可見，旅游承載能力空間差異和人口空間分布的規(guī)律十分一致。此外，胡煥庸線東南側省市最大承載量又呈現(xiàn)由沿海向內陸地區(qū)減少的規(guī)律，即江蘇、浙江、廣東至安徽、江西逐漸減少。

2.2 類型差異

不同資源類型（或以某類資源為主）的景區(qū)，其最大承載量的估算方法或基本空間承載標準不同，相應的承載量的數(shù)值量級也不同。相對而言，水域風光（如西湖景區(qū)和鏡泊湖景區(qū)）和地文景觀（白云山景區(qū)）的承載量較大，建筑與設施類景區(qū)（唐城墻遺址公園、北京奧林匹克公園、夫子廟·秦淮風光帶）承載量次之，生物景觀（沈陽市植物園景區(qū)、上海野生動物園）和遺址遺跡景區(qū)（承德避暑山莊及周圍寺廟景區(qū)）承載量較小。從數(shù)量來看，5A級景區(qū)中建筑與設施類和地文景觀景區(qū)數(shù)量較大，分別為69和62處，水域風光景區(qū)數(shù)量為30處，遺址遺跡和生物景觀景區(qū)數(shù)量最少，分別為11和8處。從承載量來看，全國建筑與設施類景區(qū)日最大承載量最大，為922.38萬人次（表1），占全部的40.13%；地文景觀與水域風光景區(qū)日最大承載量次之，分別為 634.46和553.22萬人次，生物景觀和遺址遺跡日最大承載量最少均不足100萬人次。從分布省份看，廣東省的地文景觀、浙江省的水域風光景、遼寧省的生物景觀景、河北省的遺址遺跡和陜西省的建筑與設施景觀日最大承載量分別居全國首位。

圖2 不同類型5A級旅游景區(qū)日最大承載量空間分布圖Fig．2 The spatial distribution map of different types of 5A level scenic spots’ daily maximum carrying capacity

不同類型5A級旅游景區(qū)日最大承載量空間分布狀況見圖2?？梢钥闯?，地文景觀景區(qū)日最大承載量在空間上呈現(xiàn)南多北少的規(guī)律（圖2a），其中，廣東省地文景觀日最大承載量達到158.59萬人次，占比為25%；黑龍江省、陜西省、山東省、湖南省和四川省地文景觀日最大承載量次之，均介于10－50萬人次。究其原因，廣東省廣州市白云山風景名勝區(qū)（含山上景區(qū)、云臺花園、雕塑公園、麓湖公園、云溪公園）日最大承載量達到135.78萬人次，居同類型景區(qū)首位；黑龍江省長白山景區(qū)、陜西省的華山景區(qū)、山東省的泰山景區(qū)、湖南省的武陵源－天門山景區(qū)和四川省峨眉山景區(qū)的日最大承載量較為可觀。

水域風光類5A景區(qū)在空間上主要分布于東部地區(qū)（圖2b），從日最大承載量角度看，江蘇省和浙江省日均在100～150萬人次，合占全國的47.95%；黑龍江省和山東省介于50～100萬人次，遼寧省、吉林省和湖北省介于10～50萬人次，其他省份均不超過10萬人次。其中，江蘇省的金雞湖和天目湖、浙江省的西湖、千島湖和南湖、黑龍江省的鏡泊湖和五大連池、山東省的大明湖、湖北省的三峽大壩、新疆自治區(qū)的天山天池和青海省的青海湖均是該類景區(qū)的代表。生物景觀景區(qū)主要分布在遼寧省、貴州省、云南省、廣東省、湖北省和新疆自治區(qū)（圖2c），其中，遼寧省沈陽市植物園、貴州省畢節(jié)市百里杜鵑景區(qū)、云南省西雙版納熱帶植物園、新疆自治區(qū)喀什地區(qū)澤普金湖楊等景區(qū)承載量較大。

遺址遺跡景區(qū)主要分布在河北省、福建省、山東省、河南省、江西省、北京市和安徽省（圖2d），其中，河北省日最大承載量最大，占比48.10%；福建省次之；河南、山東、江西三省均在5－10萬人次；安徽省最低。這類景區(qū)以河北省西柏坡和承德避暑山莊景區(qū)、福建省土樓、山東省劉公島和臺兒莊、河南省殷墟、安徽省西遞·宏村景區(qū)為代表。建筑與設施類景區(qū)日最大承載量呈現(xiàn)出中南部多（50萬人次左右）、西北部少（不足5萬人次）的空間態(tài)勢（圖2e）。其中，陜西省建筑與設施景區(qū)日最大承載量最大，代表景區(qū)如西安市大雁塔、大唐芙蓉園、秦始皇帝陵博物院、法門寺和黃帝陵等。此外，北京故宮博物院、頤和園、明十三陵，江蘇省中山陵、夫子廟，浙江省的烏鎮(zhèn)、廣東省的華僑城景區(qū)也是該類型的代表。

3 結論與討論

（1）我國5A級旅游景區(qū)最大承載量空間分布不均衡，空間差異特征與人口分布規(guī)律較為一致。5A景區(qū)日最大承載量空間上呈現(xiàn)出“東部較高－中部適中－西部較低”的態(tài)勢，反映出不同地區(qū)資源稟賦、人口數(shù)量、經濟水平和旅游供給能力的差異。具體而言，東部地區(qū)5A級景區(qū)最大承載量所占比重最高，具有較強的旅游供給能力與較大的旅游吸引力；中部地區(qū)與西部地區(qū)5A級景區(qū)最大承載量相對較低，存在較大發(fā)展?jié)摿ΑＴ斐?A級景區(qū)最大承載量省際和類型空間分異差異的原因是多樣而復雜的，旅游資源稟賦、經濟發(fā)展水平、區(qū)域人口數(shù)量、旅游發(fā)展政策等是不容忽視的因素，各個因素如何影響景區(qū)承載量的變化有待進一步深入研究。

（2）不同類型旅游資源（景區(qū)）的旅游（空間）承載量存在顯著差異。從旅游發(fā)展角度看，不同類型景區(qū)中水域風光的平均承載量最大可優(yōu)先開發(fā)和升級，建筑與設施類景區(qū)和地文景觀承載量次之，是中西部地區(qū)重點挖掘和提升的旅游資源。從旅游安全角度看，旅游旺季（特別是節(jié)假日）為了避免出現(xiàn)大規(guī)模擁擠，游客可以參考“不同類型5A級旅游景區(qū)日最大承載量空間分布圖”選擇同類型的替代景區(qū)或日最大承載量較大的景區(qū)。

（3）旅游承載量間接反映“旅游供給能力”和“旅游安全水平”。旅游供給主要來源于旅游資源和區(qū)域氣候，全球著名的旅游勝地無不是氣候適宜或奇特景觀。我國現(xiàn)階段處于大眾化旅游階段，國內旅游需求旺盛，而各省市或各類旅游資源（景區(qū)）的供給能力評價相對滯后，在難以直接衡量旅游供給力（即氣候適宜度＋景觀吸引度）的情況下，旅游承載量不失為參考指標。對于旅游需求大?。蓞⒖寄杲哟慰蛿?shù)），其旅游供給能否滿足需求，在“求大于供”的情況下，如何有效地提升供給能力（如新申報5A級景區(qū)考慮其承載量的大學）均是需要進一步探討的內容。此外，旅游承載量關系到旅游舒適度和游客安全性［19－20］，可嘗試將旅游承載量與旅游風險研究相結合，尤其是旅游踩踏事故的風險評估。

［1］ 國家旅游局．景區(qū)最大承載量核定準則（LBT034－2014）［S］．http：／／www．cnta．gov．cn／zwgk／hybz／201506／t20150625＿428221．shtml．2015 －01 －19．

［2］ 崔鳳軍，劉家明，李巧玲．旅游承載力指數(shù)及其應用研究［J］．旅游學刊，1998（3）：41 －44．

［3］ 翁鋼民，楊秀平，李慧盈．國內外旅游環(huán)境承載力研究的發(fā)展歷程與展望［J］．生態(tài)經濟，2015，31（8）：129 －132．

［4］ 林祖銳，楊冬冬，仝鳳先，等．我國旅游容量研究現(xiàn)狀與展望［J］．資源開發(fā)與市場，2017，33（3）：379－384．

［5］ 劉佳，劉寧，楊坤，等．我國旅游環(huán)境承載力預警研究綜述與展望［J］．中國海洋大學學報（社會科學版），2012（1）：73 －77．

［6］ 謝楊瓊，董蕾，寧淑敏，等．昆明滇池國家旅游度假區(qū)社會心理承載力分析［J］．商，2016（21）：295 －297．

［7］ 董文燕．旅游接待地的社會文化承載力研究［J］．技術與市場，2007（5）：96 －97．

［8］ 王月敏，何勝保．體育旅游承載力的安全測評——基于“京津冀都市圈”三個典型體育健身場所的個案分析［J］．體育與科學，2015，36（4）：50 －56．

［9］ 袁瑞英．基于市場容量、市場增長率和市場強度的農村旅游市場潛力分析［J］．商業(yè)時代，2014（9）：138－139．

［10］ 徐歡，姜泰昊．韓國雁鴨池的旅游空間容量和心理容量研究［J］．中國園林，2013（11）：128 －132．

［11］ 袁露，楊彥平．中國5A級旅游景區(qū)發(fā)展特征研究［J］．華中師范大學學報（自然科學版），2014，48．（2）：302 －306．

［12］ 王明利，陳能．中國5A級旅游景區(qū)空間分布結構研究［J］．地理空間信息，2013，11（2）：102 －103．

［13］ 張偉，王曉萌．我國5A和4A級旅游資源空間分布格局研究［J］．統(tǒng)計與決策，2012（24）：103 －105．

［14］ 袁誠，侯哲灝．中國5A級景區(qū)分布特征及其經濟效應探討［J］．地域研究與開發(fā)，2015，34（4）：74 －79．

［15］ 貝宇倩，陸諍嵐．旅游景區(qū)微博營銷現(xiàn)狀及效益分析－以浙江省5A級景區(qū)為例［J］．北京第二外國語學院學報，2014（9）：54 －61．

［16］ 鐘櫟娜，吳必虎．中國5A級旅游區(qū)門戶網站的成熟度評估［J］旅游學刊，2011，26（12）：30 －35．

［17］ 牛永革，曾文君．旅游網站品牌化現(xiàn)狀研究：以中國5A 級景區(qū)為例［J］．旅游學刊，2013，28（11）：84－92．

［18］ 湯國安，楊昕．ArcGIS地理信息系統(tǒng)空間分析實驗教程［M］．北京：科學出版社，2006．

［19］ 羅景峰．我國旅游安全評價研究現(xiàn)狀與展望［J］．防災科技學院學報，2014，16（4）：51 －58．

［20］ 張俊洋．旅游社區(qū)安全：概念及研究述評［J］．防災科技學院學報，2016，18（4）：55 －61．

Spatial Differentiation of the Maximum Carrying Capacity of 5A Level Scenic Spots in China

Liu Yaolong1， Liu Jing1， Duan Jin2， Zhang Huaming3
（1．College of Economics and Management，Taiyuan University of Technology，Taiyuan030024，China；2．College of Politics and Law Institute，Taiyuan University of Technology，Taiyuan030024，China；3．Meteorological disaster prevention technology center of Shanxi province，Taiyuan030002，China）

The maximum carrying capacity of 5A level scenic spots reflects the supply capacity of regional tourism resources to a large extent．Through the statistical and spatial analysis of the maximum carrying capacity of different types of tourism scenic spots in different provinces and cities， this paper discusses the place?and type?based spatial characteristics of the maximum carrying capacity of the 5A level scenic spots in China．The result shows that the spatial distribution of the maximum carrying capacity of the 5A level tourism scenic spots in China is unbalanced，and the characteristics of spatial distribution are consistent with the distribution of the population．Place?based differences and type?based differences can serve as a reference for scenic spots planning and tourist decision?making．

5A level scenic spots； the maximum carrying capacity； spatial distribution； GIS

F590 文獻標識碼：A 文章編號：1673－8047（2017）03－0074－07

2017－02－19

國家自然科學基金青年項目（41301580）；太原理工大學校青年基金（2015QN086）；太原理工大學引進人才科研啟動項目（TYUT?RC201110A）．

劉耀龍（1984—），男，博士，講師，研究方向為風險管理。