關(guān)于中琉關(guān)系歷史與琉球群島定位的幾個(gè)問(wèn)題

曲金良

關(guān)于中琉關(guān)系歷史與琉球群島定位的幾個(gè)問(wèn)題

曲金良

（中國(guó)海洋大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，山東 青島 266100）

琉球群島問(wèn)題，既是中國(guó)史、日本史、東亞史及其相互關(guān)系史研究的重要學(xué)術(shù)問(wèn)題，也是關(guān)涉中日東海劃界和相關(guān)島嶼、海域的主權(quán)，需要從根本上加以厘清和解決的政治問(wèn)題。其一，琉球自明初歸附中國(guó)，其王為中國(guó)明清朝廷的封王，即藩王、屬臣，其國(guó)為中國(guó)明清王朝的封國(guó)，即藩國(guó)、屬地。今日學(xué)界有人稱(chēng)其為“獨(dú)立王國(guó)”，判其與中國(guó)無(wú)隸屬關(guān)系，只是“兩家友好”，只是“雙方交流”，是對(duì)中琉關(guān)系實(shí)質(zhì)的誤讀。歷史上的“中外關(guān)系”既有國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系，也有中央和地方、內(nèi)地和海外地區(qū)的關(guān)系，不能一概比附為現(xiàn)代的“國(guó)際關(guān)系”。其二，日本的薩摩藩1609年侵琉，只是日本幕府所屬的一個(gè)藩對(duì)中國(guó)朝廷所屬的一個(gè)藩的侵?jǐn)_，既沒(méi)有造成琉球受封、朝貢于日本政權(quán)而隸屬于日本的事實(shí)，也沒(méi)有改變琉球繼續(xù)受封、朝貢于中國(guó)朝廷而隸屬于中國(guó)的歷史。日本曾藉此說(shuō)琉球“兩屬”，既屬中也屬日，是對(duì)中琉關(guān)系歷史的歪曲。其三，明清王朝對(duì)琉球封國(guó)封王實(shí)行的是實(shí)際管理，今日學(xué)界有人說(shuō)其僅為“名義上的”管理，“有名無(wú)實(shí)”，與歷史不符。其四，1879年日本強(qiáng)行侵占琉球，置為沖繩縣，中日談判多年不果，遂成為歷史懸案。今日學(xué)界對(duì)此無(wú)視，遂造成“沖繩（琉球）是日本領(lǐng)土”的普遍誤識(shí)。其五，正因?yàn)榱鹎虿粚偃毡荆?945年日本投降后才不得不無(wú)條件將琉球交出，遂成為聯(lián)合國(guó)托管地，以美國(guó)為托管當(dāng)局，設(shè)“琉球民政府”施政之。1972年美國(guó)未經(jīng)聯(lián)合國(guó)授權(quán)而將琉球施政權(quán)轉(zhuǎn)交日本，連同釣魚(yú)島，中國(guó)政府從未認(rèn)同。由國(guó)際法視之，琉球群島的聯(lián)合國(guó)托管地性質(zhì)和定位至今未變。

琉球群島；明清屬?lài)?guó)；日本；聯(lián)合國(guó)；托管地

琉球群島問(wèn)題，既是中國(guó)史、日本史、東亞史及其相互關(guān)系史研究的重要學(xué)術(shù)問(wèn)題，也是因其歷史與現(xiàn)狀的復(fù)雜性，尤其關(guān)涉中日東海劃界和相關(guān)島嶼、海域的主權(quán)，需要從根本上加以厘清和解決的政治問(wèn)題。在對(duì)此進(jìn)行的史學(xué)研究和現(xiàn)實(shí)政治關(guān)注上，中外學(xué)界做出了不懈努力，成果多有可嘉①近年來(lái)學(xué)界多有研討，不斷見(jiàn)諸報(bào)刊。比較集中的一次，是2014年北京大學(xué)舉辦的“琉球前沿問(wèn)題高端對(duì)話(huà)”國(guó)際研討會(huì)，相關(guān)成果由《戰(zhàn)略管理》2014年第3期專(zhuān)題刊發(fā)（內(nèi)部印行），其中包括筆者的主要觀點(diǎn)。本文以此為基礎(chǔ)寫(xiě)成。今年（2017）北京大學(xué)又舉辦了第二次國(guó)際研討會(huì)，筆者應(yīng)邀但因事未能出席。，然則因其中一些基本概念、理念等基本問(wèn)題尚未厘清，滯礙了對(duì)其中一些基本的也是根本性、關(guān)鍵性問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和解決。這些問(wèn)題主要有：其一，琉球歷史上是不是“獨(dú)立王國(guó)”？其二，琉球被日本侵吞之前是不是中、日的“兩屬”之國(guó)？其三，明清王朝對(duì)琉球是不是僅僅“名義上的管轄”？其四，日本無(wú)條件投降后為何無(wú)條件將琉球交出？其五，今日琉球問(wèn)題的基本性質(zhì)及其解決方案應(yīng)該如何？本文就此試述幾點(diǎn)基本認(rèn)識(shí)，以便于進(jìn)一步引起對(duì)這些問(wèn)題的重視，有利于其得到妥善解決。

一、明清時(shí)期的琉球：不是“獨(dú)立王國(guó)”，而是中國(guó)的屬?lài)?guó)

琉球在被日本明治政府侵占之前，一直是中國(guó)明朝和清朝的屬?lài)?guó)，琉球群島是明清中國(guó)的屬?lài)?guó)地區(qū)：對(duì)此歷史事實(shí)，中國(guó)學(xué)界的認(rèn)識(shí)并無(wú)二致；日本學(xué)界則多認(rèn)為“兩屬”，即既屬于中國(guó)，也屬于日本。關(guān)于其是否“兩屬”，本文后面再談；而關(guān)于什么是“屬?lài)?guó)”，明清時(shí)代的琉球這個(gè)屬?lài)?guó)是不是明清王朝的一部分，學(xué)界的看法則不盡相同。其中一種看法是，琉球這個(gè)明清中國(guó)的屬?lài)?guó)之“屬”是“名義上”的，不是明清中國(guó)的一部分，而是一個(gè)“獨(dú)立王國(guó)”①這一看法較為普遍，不一一俱引。。事實(shí)是不是這樣的呢？需要搞清楚。

對(duì)琉球群島歷史上作為東海海域中的一個(gè)地區(qū)及其政權(quán)的性質(zhì)和地位問(wèn)題怎么看，如何定義、定性、定位？這關(guān)乎對(duì)琉球歷史和現(xiàn)狀的整體認(rèn)知判斷和對(duì)其現(xiàn)狀的定位，從而指向?qū)Α傲鹎騿?wèn)題”作為歷史遺留問(wèn)題應(yīng)該怎么看、怎么辦即怎么處置，因而是關(guān)乎琉球群島今后的歷史走向的根本性問(wèn)題。對(duì)琉球群島歷史事實(shí)及其性質(zhì)、地位的考察考證的目的何在，里面有歷史學(xué)、政治學(xué)的學(xué)術(shù)理論與學(xué)術(shù)方法問(wèn)題，甚至更有學(xué)者國(guó)籍、學(xué)術(shù)立場(chǎng)和正義抑或非正義的世界觀價(jià)值觀問(wèn)題。這些基本理論問(wèn)題不揭示出來(lái)，不說(shuō)清楚，許多問(wèn)題的研究認(rèn)知和解決，就很可能似是而非，或?qū)v史不負(fù)責(zé)任，或與正義南轅北轍。

什么是“獨(dú)立王國(guó)”？今日學(xué)界為什么說(shuō)琉球是“獨(dú)立王國(guó)”？其基本立場(chǎng)、用意是什么？誰(shuí)在說(shuō)？為什么說(shuō)？其可能的效果即導(dǎo)致的結(jié)果會(huì)如何？這是我們認(rèn)識(shí)和定義琉球群島及其歷史上作為一個(gè)地區(qū)及其政權(quán)的性質(zhì)首先要搞清楚的基本問(wèn)題。

“獨(dú)立王國(guó)”是個(gè)現(xiàn)代概念和詞匯，歷史上沒(méi)有。中外歷史文獻(xiàn)關(guān)于琉球，不存在任何“獨(dú)立王國(guó)”之謂。今人所謂“獨(dú)立王國(guó)”，就是指其作為一個(gè)“國(guó)家”的政權(quán)是獨(dú)立的，不隸屬于任何別的國(guó)家，其國(guó)王的王位、其政權(quán)在政治上、國(guó)家權(quán)力上不受任何別的國(guó)家政權(quán)的任何支配和管理管制，與別的國(guó)家政權(quán)“平起平坐”（即使事實(shí)上不是如此，起碼名義上、制度上是“獨(dú)立”的，不受制于任何人的）。而“琉球”這個(gè)“國(guó)”卻不是這樣。說(shuō)其為“獨(dú)立”的國(guó)家，這不符合琉球群島政權(quán)自明代就歸附中國(guó)王朝、一直是明清藩屬封王地區(qū)的歷史事實(shí)。

“琉球王國(guó)”這一概念、這一名稱(chēng)，歷史上是否存在過(guò)呢？也沒(méi)有。即使在整個(gè)明清時(shí)代的明王朝、清王朝都封琉球群島為琉球國(guó)、封其主為“中山王”直至被日本吞并而置“沖繩縣”之前的整整500年期間，也不存在“琉球王國(guó)”這一概念。這一概念是“現(xiàn)代人”在現(xiàn)代語(yǔ)境下對(duì)歷史的“創(chuàng)造”，而這一“創(chuàng)造”的動(dòng)機(jī)若何，有無(wú)受某種思潮、理論、話(huà)語(yǔ)權(quán)影響，有無(wú)微妙難言之隱，其立場(chǎng)角度、用意導(dǎo)向和結(jié)果預(yù)期如何，是需要揭示、分析和評(píng)判的。

歷史就是歷史。且不說(shuō)“琉球王國(guó)”這個(gè)現(xiàn)代漢語(yǔ)的組合詞在歷史上不曾存在，即使說(shuō)琉球是一個(gè)“國(guó)”，也是自明朝洪武帝開(kāi)始才有的“封國(guó)”，此前沒(méi)有“琉球國(guó)”；即使說(shuō)琉球有“王”，也是自明朝洪武帝時(shí)期開(kāi)始才有的“封王”，此前沒(méi)有“琉球王”。在明朝洪武帝封國(guó)封王于琉球群島之前，琉球群島是由“中山”、“南山”、“北山”三個(gè)不同的、互不隸屬的政權(quán)“分島而治”的，有“中山”、“南山”、“北山”三個(gè)不同的“酋長(zhǎng)”。明洪武五年（1372年），琉球群島上的“三山”政權(quán)分別相繼歸附中國(guó)，最先歸附的是“中山”，未幾“南山”、“北山”相繼歸附，先后被明朝皇帝分別冊(cè)封為“中山王”、“南山王”、“北山王”?！叭酢倍际恰巴蹙簟?，“三山”并不是“三國(guó)”；不存在什么“琉球王國(guó)”。其后很快“中山”統(tǒng)一了“南山”、“北山”，明政府仍然封“中山王”，自此加了國(guó)號(hào)，為“琉球國(guó)”，此后明王朝、清王朝冊(cè)封歷任琉球國(guó)之“王”的詔書(shū)，冊(cè)封的都是“琉球國(guó)中山王”或“琉球中山王”。王之封號(hào)，是“中山王”；王之爵等，為“國(guó)王”，王之封國(guó)，名“琉球國(guó)”（中國(guó)歷代王朝所封王爵，有親王、郡王等別，中山王是郡王，其封國(guó)是郡國(guó)。整個(gè)明代、整個(gè)清代所封“琉球國(guó)”之王的王號(hào)，都不是“琉球王”而是“中山王”，因而琉球也稱(chēng)“中山”。中國(guó)自古皇帝的封王都是自領(lǐng)轄地，王爵世襲，中央政府不派流官，實(shí)行“地方自治”。琉球這個(gè)封國(guó)，自然就是明清王朝轄屬的自治地區(qū)。國(guó)王、王府（不可稱(chēng)“朝廷”，否則即為僭越）遵中央朝廷的管理制度規(guī)定，按制朝貢、朝賀、請(qǐng)封、上表、奏報(bào)請(qǐng)命，接受中央朝廷的詔命、封賜、敕諭、朱批諭旨管理。

在中國(guó)帝制時(shí)代結(jié)束——即清朝政府被推翻、中華民國(guó)政府成立——之前，不僅作為中國(guó)的屬?lài)?guó)地區(qū)的琉球與中央政府的關(guān)系如此，中國(guó)所有的屬?lài)?guó)地區(qū)與中央政府的關(guān)系都如此。中央政府對(duì)不同屬?lài)?guó)規(guī)定不同的朝覲、朝貢、朝賀等入朝的制度包括頻率，不同的貢品種類(lèi)、數(shù)量，不同的屬?lài)?guó)職責(zé)、義務(wù)和禮儀制度，對(duì)其也采取不同的冊(cè)封、詔諭方式（例如有的是遣使前往，舉行冊(cè)封大典，有的只是令其來(lái)朝的陪臣帶回冊(cè)封詔書(shū)、官?。?，其根據(jù)在于其距離中國(guó)本土的遠(yuǎn)近、與中央政府關(guān)系的疏密、其地位和重要程度的不同。但無(wú)論如何，其“國(guó)”是中國(guó)中央王朝（歷史上自稱(chēng)、他稱(chēng)均為“天朝”）的屬?lài)?guó)，其“王”是中央王朝“國(guó)家元首”皇帝的臣下，其因受中央王朝冊(cè)封而獲得官銜權(quán)位，中央王朝因?qū)ζ鋬?cè)封而擁有之，這種中央與地方的轄領(lǐng)--隸屬制度及其中央—地方關(guān)系是確定的。琉球不僅并不例外，不僅不是“獨(dú)立王國(guó)”，而且是與朝鮮、越南（安南）同樣，對(duì)中央王朝最為殷勤、朝貢最多、關(guān)系最為密切、對(duì)中國(guó)本土而言最為重要的三個(gè)屬?lài)?guó)——三個(gè)隸屬于中國(guó)中央政府的封王自治地區(qū)之一。

二、明清王朝對(duì)琉球封王封國(guó)：不是“名義管轄”，而是實(shí)際管轄

今日中國(guó)學(xué)界，有很多人對(duì)歷史上的“中國(guó)”的疆域，只承認(rèn)歷代王朝直轄地區(qū)即“郡縣”地區(qū)，不承認(rèn)歷代王朝冊(cè)封的屬?lài)?guó)屬地，一概將歷史上中國(guó)歷代王朝管轄的屬?lài)?guó)屬地從中國(guó)歷史地圖上抹去，不承認(rèn)其屬于中國(guó)。在他們看來(lái)，歷史上中國(guó)的那些屬?lài)?guó)藩王對(duì)中央朝廷的朝貢只不過(guò)是形式上、禮節(jié)上的“交往”、“聯(lián)系”，歷代中央政府對(duì)屬?lài)?guó)屬地的領(lǐng)有、權(quán)屬都是“名義上”的，“一般不干涉其內(nèi)部事務(wù)”；而且那是歷代中央朝廷“以天朝自居”，是本不應(yīng)該的“不平等”。這些稀奇古怪的“現(xiàn)代”觀念，與上述“獨(dú)立王國(guó)”說(shuō)“相互印證”，卻完全無(wú)視歷史事實(shí)，因而同樣是錯(cuò)誤的。

所謂“名義上的”，意即不實(shí)際管轄，其理由就是“一般不干涉其內(nèi)部事務(wù)”。這是個(gè)似是而非的說(shuō)辭。一般而言，歷代中央政府對(duì)一些地區(qū)實(shí)行封王封地，與郡縣直轄地區(qū)在國(guó)家管理上的最大不同，就是大多情況下不再另派流官管理（有些時(shí)期、對(duì)有些屬?lài)?guó)地區(qū)也派流官），而令其依俗自治；不令其納稅，但令其納貢；不設(shè)流官，因而其王爵世襲。現(xiàn)代“民主”國(guó)家，多為“地方自治”，除了國(guó)家大法，地方主官由地方自任或自選，地方大事由地方做主；至如美國(guó)，本為“合州”之國(guó)（至今一直譯其為“合眾國(guó)”），國(guó)家之最高政府是“聯(lián)邦”，各州都“自治”，各“州”都有自己的法律，可以不執(zhí)行聯(lián)邦政府的法律，州官之自選自任更不受聯(lián)邦政府干涉，是實(shí)實(shí)在在的“聯(lián)邦政府一般不干涉各州的內(nèi)部事務(wù)”。但是，美國(guó)自己也好，世界上大多國(guó)家也好，都不會(huì)認(rèn)為美國(guó)的各州都是“獨(dú)立國(guó)家”，其聯(lián)邦政府對(duì)各州的管理都是“名義上的”。世界上不少?lài)?guó)家過(guò)去、現(xiàn)在都實(shí)行著這樣的“地方自治”體制，而這些國(guó)家的中央政府對(duì)各地方，同樣“一般不干涉其內(nèi)部事務(wù)”，卻都不是“名義上的”統(tǒng)轄和領(lǐng)有。中華人民共和國(guó)自成立伊始，就在國(guó)家政區(qū)體制上，在邊疆、內(nèi)地設(shè)置了多個(gè)少數(shù)民族自治區(qū)、自治州、自治縣或自治盟、旗等“自治”地方，同樣都不是“名義上的”、而是實(shí)際上的統(tǒng)轄和領(lǐng)有。主權(quán)管轄有象征，有制度，有儀式，有責(zé)任有義務(wù)，絕不可以因 “一般不干涉其內(nèi)部事務(wù)”，就斷定其“只是名義上的”。其主權(quán)、所有權(quán)的標(biāo)志，就是國(guó)家制度上的權(quán)屬和擁有，而不是、或不僅僅是依靠強(qiáng)權(quán)對(duì)互不隸屬的其他國(guó)家、并不隸屬自己的其他政權(quán)的侵略、奴役和干涉。中國(guó)明清王朝擁有對(duì)琉球的主權(quán)的標(biāo)志，就是從明清王朝的制度上確定了琉球是自己的封國(guó)、琉球之王“中山王”是自己的封王；而“中山王”作為琉球之王，是他自己主動(dòng)遣使入朝、上表請(qǐng)封的，而并不是明清王朝“強(qiáng)人所難”逼其“就范”的——?dú)v史上的屬?lài)?guó)之“權(quán)理國(guó)事”入朝請(qǐng)封、或遣使入朝請(qǐng)封，很多情況下即使一再請(qǐng)封，中央政府也不肯應(yīng)允，一再拒絕，是因?yàn)橹醒胝J(rèn)為此人并不是合適的人選。自1997年、1999年中國(guó)中央政府分別收回對(duì)香港、澳門(mén)地區(qū)的主權(quán)，設(shè)置“特別行政區(qū)”，實(shí)行“一國(guó)兩制”，其特首自選，唯須得到中央政府批準(zhǔn)，中央政府對(duì)其內(nèi)部事務(wù)更是“不干涉”，不但不收取其任何貢賦、稅賦，反而對(duì)其大加財(cái)力物力支持。即使其對(duì)中央政府一絲貢獻(xiàn)也沒(méi)有，其也不只是“名義上的隸屬”中央、中央政府對(duì)其也不只是“名義上的管轄”。這沒(méi)有任何含糊。

中國(guó)歷史上中央政府對(duì)屬?lài)?guó)政權(quán)，實(shí)行的是“土官自治”，中央政府只封其王，的確“一般不干涉其內(nèi)部事務(wù)”，但通過(guò)中央政府的制度規(guī)定，實(shí)施著中央政府對(duì)屬?lài)?guó)政權(quán)的實(shí)際統(tǒng)轄管理，屬?lài)?guó)“號(hào)稱(chēng)藩國(guó)，實(shí)與將帥無(wú)殊”（清陳譫然：《寤言》卷二《遷都建藩議》）。屬?lài)?guó)政權(quán)的性質(zhì)既然是中原王朝即中央政府所封所建，對(duì)于中央政府的制度規(guī)定自然不得僭越。比如：規(guī)定屬?lài)?guó)政權(quán)必須向中央政府遣使朝貢乃至親自入京朝覲述職；規(guī)定屬?lài)?guó)即藩國(guó)，其王為中央王朝所封異姓藩王，根據(jù)其地位及親疏程度和重要程度分國(guó)王、郡王、侯王等別，有些則同時(shí)兼領(lǐng)“都督”、“節(jié)度”、“大將軍”等朝廷命官；規(guī)定其向皇帝、朝廷呈文均為“表”為“奏”，須自稱(chēng)“臣某”、“下臣某”、“小臣某”、“屬臣某”，自稱(chēng)其國(guó)為“臣國(guó)”、“臣邦”，自稱(chēng)其臣下為“陪臣”、其入朝貢臣也須自稱(chēng)“陪臣”；規(guī)定其必須納貢，對(duì)其貢期、人數(shù)、貢物都有嚴(yán)格規(guī)定；規(guī)定其王不得稱(chēng)“帝”，王妻稱(chēng)“王妃”而不得稱(chēng)“王后”，王母為“太妃”而不得為“太后”，王子儲(chǔ)君為“世子”而不得為“太子”，先王逝去必須向中央政府報(bào)告，在冊(cè)封新王之前，“世子”不得擅自繼位，必須經(jīng)中央政府批準(zhǔn)暨經(jīng)禮部考察并報(bào)皇帝詔封，必須經(jīng)中央政府遣官代表皇帝（因而稱(chēng)為“天使”）舉行冊(cè)封大典，世子受封之前只為“權(quán)理國(guó)事”而不得稱(chēng)王；規(guī)定屬?lài)?guó)政權(quán)必須建立和實(shí)行中央王朝的政治制度、禮制規(guī)范，包括奉正朔、書(shū)同文、尊儒學(xué)、建學(xué)校、舉科考、傳教化等等；規(guī)定其與中央王朝的一級(jí)地方政權(quán)（如省、道）之間、與中央王朝的其他屬?lài)?guó)政權(quán)之間為“同級(jí)”關(guān)系，相互來(lái)往必須“同級(jí)行文”為“咨”；規(guī)定其未經(jīng)允許不得與中央王朝所屬之外的任何“國(guó)家政權(quán)”有“外交”行為（所謂“屬?lài)?guó)無(wú)外交”）；規(guī)定其必須盡屬?lài)?guó)屬邦對(duì)中央政府的義務(wù)與責(zé)任，按時(shí)按量輸貢納獻(xiàn)、屏藩守土、保境安民，乃至納質(zhì)入朝、奉詔出兵等等，不一而足。至于一些屬?lài)?guó)政權(quán)私自僭越（歷史上只有越南在某些時(shí)期），則或是陽(yáng)奉陰違，或是內(nèi)生變故，欲脫離中央，中央政府則采取或詔諭說(shuō)服、或懲罰處置、或任其來(lái)去、或干脆“改土歸流”即直轄為郡縣等等不同對(duì)策，自有其審時(shí)度勢(shì)、權(quán)衡利弊的不同考量，保持制度彈性，并不等齊劃一。

明清兩代，琉球群島被為“國(guó)”、其國(guó)主之“中山王”，都是由明、清朝廷冊(cè)封的，冊(cè)封制度包括冊(cè)封詔書(shū)、頒給王印、舉行冊(cè)封大典、賞賜王及王妃和陪臣官服等物。琉球中山王、世子幾乎每年都向明清朝廷派遣使臣朝貢或是請(qǐng)封。盡管明清朝廷鑒于其海路遙遠(yuǎn)，航海不易，規(guī)定其二年一貢，后也曾改定為五年一貢、十年一貢①《清史稿》琉球傳：“天啟三年，尚寧已卒，其世子尚豐遣使請(qǐng)貢請(qǐng)封。禮官言：‘舊制，琉球二年一貢，后為倭寇所破，改期十年。今其國(guó)休養(yǎng)未久，暫擬五年一貢，俟新王冊(cè)封更議?！瘡闹＃ㄌ靻ⅲ┪迥昵彩谷胴曊?qǐng)封。六年再貢?！?，但琉球每每連年入貢，甚至“一歲常再貢三貢”即一年多貢②龍文彬:《明會(huì)要》（卷七七），北京：中華書(shū)局，1956年。。明清兩代共派冊(cè)封使冊(cè)封琉球24王，即24次；琉球王府朝貢明朝廷179次、朝貢清朝廷347次。①參見(jiàn)范江濤：《<明史>中琉球朝貢問(wèn)題述論》，廣東虎門(mén)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)博物館編：《明清海防研究論叢》（第4輯），廣州：廣東人民出版社，2010年。

明神宗皇帝御書(shū)匾額“守禮之邦”，至今高懸于琉球那霸守禮城王宮正殿大門(mén)。

清康熙皇帝御書(shū)匾額“中山世土”、雍正皇帝御書(shū)匾額“輯瑞球陽(yáng)” 、乾隆皇帝御書(shū)匾額“永祚瀛壖”，至今展示于琉球那霸守禮城王宮正殿大堂。

三、日本薩摩藩侵?jǐn)_之后的琉球：不是“中日兩屬”，而是仍屬中國(guó)

琉球在日本吞并之前是中國(guó)的屬?lài)?guó)屬地、屬土屬民②據(jù)近人王蕓生的《六十年來(lái)中國(guó)與日本》記載，當(dāng)日本人提出琉球人遭到臺(tái)灣“生番”殺害一事時(shí)，清朝總理衙門(mén)大臣毛昶熙、董恂道：“‘番’民之殺琉民，既聞其事，害貴國(guó)人則未之聞。夫二島（臺(tái)灣、琉球）俱我屬土，屬土之人相殺，裁決固在于我。我恤琉人，自有措置，何預(yù)貴國(guó)事，而煩為過(guò)問(wèn)？”清總理衙門(mén)的回答，給出了琉球與臺(tái)灣地位相同，都是中國(guó)屬土屬民的答案。見(jiàn)王蕓生：《六十年來(lái)中國(guó)與日本》第1卷，大公報(bào)社1932年版，第59頁(yè)。另?yè)?jù)《日本外交文書(shū)》記載，總理衙門(mén)大臣毛昶熙、董恂等還闡明：“本大臣只聞悉生番曾掠害琉球國(guó)民，并不知此事與貴國(guó)人有何相干。按琉球本系我朝之藩屬，當(dāng)時(shí)琉球人有自生番處逃出者，我朝命官曾予救恤，后轉(zhuǎn)往福州，經(jīng)我總督仁愛(ài)倍加，俱已送還其本國(guó)?！崩碚o嚴(yán)。引見(jiàn)王開(kāi)璽：《晚清南國(guó)》，上海：東方出版社，2015年，第13-38頁(yè)。；但日本為了給出其吞并琉球的“合法”的“理由”，便給歷史上的琉球“定性”為“兩屬”，即不但是中國(guó)的屬?lài)?guó)，也是日本的屬?lài)?guó)，并為此找出了其似是而非的“證據(jù)”?，F(xiàn)代中國(guó)的學(xué)者也多受其影響，對(duì)這些“證據(jù)”不加分析，對(duì)這些“證據(jù)”的性質(zhì)不加判別，不與琉球?qū)儆谥袊?guó)的歷史事實(shí)加以區(qū)別，也默認(rèn)甚至堅(jiān)持琉球“兩屬”說(shuō)。①參見(jiàn)周永生：《通向中日和解與共同繁榮之路》，日本僑報(bào)出版社日本版，2005年。這是需要厘清的。

“隸屬”是個(gè)政權(quán)層級(jí)關(guān)系的政治制度概念。事實(shí)上，琉球在被日本侵占之前，從來(lái)沒(méi)有隸屬過(guò)日本，“兩屬”說(shuō)無(wú)中生有，只是日本的偷換概念，本不成立。明朝萬(wàn)歷三十七年（1609）日本的薩摩藩侵琉，對(duì)琉球?qū)嵤┮靶U的武力控制與脅迫，只是薩摩藩這個(gè)日本的藩屬地區(qū)政權(quán)出于其利用琉球隸屬明朝、能夠通過(guò)琉球?qū)Υ竺魍醭某暫唾Q(mào)易往來(lái)從經(jīng)濟(jì)上“搭便車(chē)”獲利的考量，與“屬”與“不屬”的國(guó)家政治關(guān)系風(fēng)馬牛不相及。且不說(shuō)其當(dāng)時(shí)是背著日本幕府干的勾當(dāng)，即使后來(lái)得到日本幕府縱容支持并被日本幕府利用，日本幕府且也不斷脅迫、利誘琉球，也從來(lái)沒(méi)有正式建立過(guò)日本與琉球之間的宗藩封貢隸屬關(guān)系，亦即事實(shí)上明朝萬(wàn)歷三十七年之后一直到晚晴時(shí)代，琉球群島從未改變其明、清屬?lài)?guó)屬地的性質(zhì)，其王從來(lái)都是明清政府冊(cè)封授命的屬臣。直到日本“明治維新”走上軍國(guó)主義道路，明治政府以武力相逼，于1872年強(qiáng)行宣布冊(cè)封中國(guó)的琉球中山王為日本的“琉球藩王”，然后又于1879年強(qiáng)行吞并琉球，設(shè)為“沖繩縣”。盡管琉球中山王、琉球官民奮起抗?fàn)?，其王、陪臣一面被日本俘?zhí)押解，一面相機(jī)遣官渡海西來(lái)，入朝上訴，泣血求救，但晚清政府并未能夠出兵，琉球入朝官員最終以自殺殉國(guó)明志。晚清政府雖未出兵，但一直抗議、斡旋，中日兩國(guó)就此進(jìn)行過(guò)多次談判：中方提出日本須歸還琉球，延續(xù)其社稷，日本不允；日本提出的“分島”方案是“兩分”，即把琉球群島南部的宮古、八重山群島劃歸中國(guó)，琉球本島、群島北部諸島劃歸日本；繼而中方提出“三分琉球”，即琉球群島三分，南歸中國(guó)，北歸日本，中間那霸主島歸琉球復(fù)國(guó)，日本仍不允，堅(jiān)持琉球“兩分”。中國(guó)先是不允，然而無(wú)奈，中日談判雙方最終達(dá)成了“兩分琉球”條約；但李鴻章又奏稱(chēng)“日人多所要求，允之則大受其損，拒之則多樹(shù)一敵，唯有以延宕一法，最為相宜?！鼻逭罱K采納了李鴻章的建議，對(duì)“分島”案不予批準(zhǔn)，1882年—1883年間，中日就此問(wèn)題的談判仍在進(jìn)行。直到1887年，總理衙門(mén)大臣還向日本駐華公使指出：琉球問(wèn)題尚未了結(jié)。但日本已經(jīng)占據(jù)琉球，對(duì)清政府的要求不予理會(huì)，而晚清政府又無(wú)力收復(fù)，琉球問(wèn)題遂而成為歷史遺留懸案。②張海鵬、李國(guó)強(qiáng):《論<馬關(guān)條約>與釣魚(yú)島問(wèn)題》，《人民日?qǐng)?bào)》2013年5月8日。只有從這個(gè)時(shí)期算起，才是琉球群島的“兩屬”時(shí)期——法理上仍屬中國(guó)，而事實(shí)上被日本侵占。但必須指出的是，這個(gè)由于日本強(qiáng)行侵略占領(lǐng)而造成的琉球“兩屬”，是日本明治政府罪惡的產(chǎn)物。無(wú)論是當(dāng)時(shí)的中國(guó)晚清時(shí)期，還是后來(lái)的中華民國(guó)政府、中華人民共和國(guó)政府，都從來(lái)沒(méi)有承認(rèn)過(guò)。

1932年9月13日，即“九一八”事變一周年之際，蔣介石曾預(yù)期用十年時(shí)間打敗日本，“預(yù)期中華民國(guó)三十一年中秋節(jié)恢復(fù)東三省，解放朝鮮，收回臺(tái)灣、琉球”③1932年9月13日《蔣介石日記》，美國(guó)斯坦福大學(xué)胡佛研究院檔案館藏。。但因其后來(lái)又堅(jiān)持“攘外必先安內(nèi)”的內(nèi)戰(zhàn)方針，專(zhuān)事欲消滅中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)工農(nóng)紅軍，遂導(dǎo)致日本對(duì)華侵占地盤(pán)進(jìn)一步擴(kuò)大。1937年4月5日，面對(duì)日本對(duì)中國(guó)進(jìn)一步侵略和中華民族全民抗戰(zhàn)的國(guó)家使命，時(shí)任中華蘇維埃政府主席毛澤東、人民抗日紅軍總司令朱德祭黃帝陵，控訴了日本侵略暴行下中國(guó)“琉臺(tái)不守，三韓為墟；遼海燕冀，漢奸何多；此地事敵，敵欲豈足；人執(zhí)笞繩，我為奴辱”的國(guó)家殘破局面，誓言“東等不才，劍屨俱奮，萬(wàn)里崎嘔，為國(guó)效命”，號(hào)召“各黨各界，團(tuán)結(jié)堅(jiān)固”，“四方萬(wàn)眾，堅(jiān)決抵抗”，“億兆一心，戰(zhàn)則必勝；還我河山，衛(wèi)我國(guó)權(quán)”，取得戰(zhàn)勝日本，收復(fù)失地的最后勝利。①毛澤東：《祭黃帝陵》，原有小序：“中華民國(guó)二十六年四月五日，蘇維埃政府主席毛澤東、人民抗日紅軍總司令朱德，敬遣代表林祖涵，以鮮花時(shí)果之儀致祭于中華民族始祖軒轅黃帝之陵?！?原刊《新中華報(bào)》1937年4月6日；再刊《詩(shī)刊》1992年第7期。1937年“七七事變”，日本發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，蔣介石在“西安事變”后被迫實(shí)施國(guó)共聯(lián)合抗日，再次提出打敗日本，收回臺(tái)灣和琉球的目標(biāo)。1938年4月，蔣介石在國(guó)民黨臨時(shí)全國(guó)代表大會(huì)上發(fā)表講話(huà)指出：“日本自明治以來(lái)，早就有一貫的大陸侵略計(jì)劃。過(guò)去甲午之戰(zhàn)，他侵占我們的臺(tái)灣和琉球，日俄戰(zhàn)后吞并了朝鮮，侵奪我們旅順和大連，就已完成了他大陸政策的初步；他就以臺(tái)灣為南進(jìn)的根據(jù)地，想從此侵略我們?nèi)A南和華東；而以朝鮮和旅大為他北進(jìn)的根據(jù)地，由此進(jìn)攻我們的滿(mǎn)蒙和華北。”為此中國(guó)必須抗戰(zhàn)，粉碎日本的侵略。1940年9月29日，蔣“偶觀二十一年九月十三與十八日日記，預(yù)定民國(guó)卅一年中秋節(jié)以前恢復(fù)東三省，解放朝鮮，收回臺(tái)灣、琉球”，基于國(guó)際局勢(shì)朝有利于中國(guó)抗戰(zhàn)的方向發(fā)展，遂深信收回琉球“自有可能”。②1940年9月30日《蔣介石日記》，美國(guó)斯坦福大學(xué)胡佛研究院檔案館藏。1942年11月3日宋子文發(fā)表談話(huà)，提出“中國(guó)應(yīng)收回東北四省、臺(tái)灣及琉球，朝鮮必須獨(dú)立”③《宋外長(zhǎng)談話(huà)》，《大公報(bào)》1942年11月4日第2版。。宋子文談話(huà)6天后，蔣介石再次明志：“東三省與旅大完全歸還中國(guó)”，“臺(tái)灣、琉球交還中國(guó)”。④1942年11月9日《蔣介石日記》，美國(guó)斯坦福大學(xué)胡佛研究院檔案館藏。1943年3月宋美齡訪(fǎng)美，蔣介石特意囑其向羅斯福表明中國(guó)政府對(duì)琉球問(wèn)題的態(tài)度。據(jù)蔣氏日記記載，其“交妻與羅談話(huà)要點(diǎn)”之第一點(diǎn)“甲”，即“東三省、旅順、大連與臺(tái)灣、琉球須歸還中國(guó)，唯此等地方?？哲姼鶕?jù)地準(zhǔn)許美國(guó)共同使用?！雹荨妒Y介石日記》，1943年10月24日補(bǔ)記。同月，蔣氏出版《中國(guó)之命運(yùn)》，強(qiáng)調(diào)了琉球?qū)χ袊?guó)國(guó)防的特殊地位：“琉球、臺(tái)灣、澎湖、東北、內(nèi)外蒙古、新疆、西藏?zé)o一處不是保衛(wèi)民族生存之要塞，這些地方之割裂，即為中國(guó)國(guó)防之撤除?！雹奘Y介石：《中國(guó)之命運(yùn)》，臺(tái)北：正中書(shū)局，1943年，第6-7頁(yè)。稍后，宋美齡也從美國(guó)傳回消息，稱(chēng)羅斯福在戰(zhàn)后領(lǐng)土歸屬問(wèn)題上認(rèn)同“琉球群島、滿(mǎn)洲及臺(tái)灣將來(lái)應(yīng)歸還中國(guó)”。⑦秦孝儀總編纂：《總統(tǒng)蔣公大事長(zhǎng)編初稿》卷5（上），臺(tái)北：中正文教基金會(huì)，1978年，第287頁(yè)。

日本投降之后，將其侵占的琉球群島交出，并不是因其“痛改前非”，出于其自動(dòng)自愿，而是其被迫向全世界無(wú)條件投降而不得不承認(rèn)、遵守中美英俄四國(guó)《開(kāi)羅宣言》、《波茨坦公告》的必然結(jié)果。這說(shuō)明什么？無(wú)疑說(shuō)明，國(guó)際社會(huì)是公認(rèn)琉球群島原本不屬于日本，只是其四處侵略“得來(lái)”的；日本投降后即乖乖交出了琉球群島，說(shuō)明日本也不可否認(rèn)琉球群島是其侵略侵占“非法所得”的“不義之財(cái)”，毫無(wú)疑義必須交出。當(dāng)初的《開(kāi)羅宣言》、《波茨坦公告》意在國(guó)際反法西斯同盟向全世界宣言、公告，誓言要迫令日本投降，要達(dá)到使日本全部吐出其本島和“吾人所決定其他小島”之外的全部“領(lǐng)土”的目的。日本投降后日本被盟軍占領(lǐng)，以美國(guó)麥克阿瑟將軍為盟軍最高司令，發(fā)布命令決定日本之“其他小島”只限于北緯29度（后調(diào)整為北緯30度）以北，其原來(lái)侵吞侵占的中國(guó)大陸東北地區(qū)和沿海地區(qū)、朝鮮半島地區(qū)和北緯29度（后調(diào)整為北緯30度）以南的所有原中國(guó)所屬島嶼地區(qū)，包括臺(tái)灣島與澎湖列島、琉球群島與釣魚(yú)島諸島等等，都必須無(wú)條件從日本管治下剝離出來(lái)，并使日本永遠(yuǎn)不再有發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的任何軍事能力。

1943 年12 月1 日公布的開(kāi)羅會(huì)議宣言，明確宣示“我三大盟國(guó)（中、美、英，后蘇要求加入或認(rèn)同）此次進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)之目的，在制止及懲罰日本之侵略，……在剝奪日本自一九一四年第一次世界大戰(zhàn)開(kāi)始后，在太平洋上所奪得或占領(lǐng)之一切島嶼，及使日本在中國(guó)所竊取之領(lǐng)土，如東北四省、臺(tái)灣、澎湖群島等歸還中華民國(guó)，日本以武力或貪欲所攫取其它之土地，亦務(wù)將日本驅(qū)逐出境”；對(duì)此，《波茨坦公告》第八條又作出了進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)和明確規(guī)定：“開(kāi)羅宣言之條件必將實(shí)施，而日本之主權(quán)必將限于本州、北海道、九州、四國(guó)及吾人所決定其他小島之內(nèi)”。

必須指出，《開(kāi)羅宣言》、《波茨坦公告》對(duì)于日本必須無(wú)條件“交出”的所有侵吞侵占地區(qū)，只作了“舉例”并宣言、公告了對(duì)其處置的原則，當(dāng)初并非進(jìn)行實(shí)際的接收和處置操作，因而并未一一列出。

開(kāi)羅會(huì)議期間，中美英三國(guó)首腦曾就日本所占琉球問(wèn)題進(jìn)行過(guò)反復(fù)磋商，羅斯福再三探尋中國(guó)是否準(zhǔn)備恢復(fù)行使對(duì)琉球群島的主權(quán)，對(duì)此，蔣介石則主張琉球群島由美國(guó)和中國(guó)進(jìn)行軍事占領(lǐng)，將來(lái)置于國(guó)際組織的托管之下，由中美兩國(guó)共同管理。羅斯福完全贊同，即戰(zhàn)后“琉球由國(guó)際托管，由中美共同管理”①美國(guó)外交文件所記載的開(kāi)羅會(huì)議之“蔣羅會(huì)談”，關(guān)于琉球問(wèn)題的討論內(nèi)容大略如下：羅斯?？偨y(tǒng)提及琉球群島問(wèn)題時(shí)，再三詢(xún)問(wèn)中國(guó)是否要該群島,蔣介石答稱(chēng)愿意同美國(guó)共同占領(lǐng)琉球，并根據(jù)托管制度與美國(guó)共同管理該地。相關(guān)原文是：The president then referred to the question of the Ryukyu Islands and enquired more than once whether China would want the Ryukyus. The Generalissimo replied that China would be agreeable to joint occupation of the Ryukyus by China and the United States and, eventually, joint administration by the two countries under the trusteeship of an international organization. 請(qǐng)見(jiàn)“Roosevelt-Chiang Dinner Meeting”(1943/11/23), Foreign Relations of the United States, 1943, the Conferences at Cairo and Tehran,1961, p. 324。轉(zhuǎn)見(jiàn)侯中軍氏文注。。在另外場(chǎng)合的會(huì)議上，羅斯福也與斯大林進(jìn)行過(guò)會(huì)談，斯大林認(rèn)為琉球本來(lái)屬于中國(guó)，對(duì)將來(lái)歸還給中國(guó)的想法表示全面贊成。②參見(jiàn)[ 日] 渡邊昭夫《戰(zhàn)后的政治與外交》，東京：福村出版會(huì)社，1970年，第5頁(yè)；[ 日]外攜省特別資料部編《日本占領(lǐng)及管理重要文書(shū)集》第2 卷《政治、軍事、文化編》，1949年3月。中美英蘇首腦的這些切磋和共識(shí)，歷史文獻(xiàn)鑿鑿在案，不容無(wú)視和歪曲。③參見(jiàn)侯中軍：《困中求變：1940年代國(guó)民政府圍繞琉球問(wèn)題的論爭(zhēng)與實(shí)踐》，《近代史研究》2010年第6期。該文參酌學(xué)界關(guān)于戰(zhàn)后琉球問(wèn)題的主要研究，包括石源華《論戰(zhàn)后琉球獨(dú)立運(yùn)動(dòng)及琉球歸屬問(wèn)題》（“第五次中華民國(guó)史”國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)參會(huì)論文，浙江溪口，2006年7月）；許育銘《戰(zhàn)后處理與地緣政治下的國(guó)民政府對(duì)琉政策：以40、50年代為中心》（『中國(guó)』のインパクトと東アジア國(guó)際秩序」學(xué)術(shù)研討會(huì)論文，大阪：大阪大學(xué)千里生命科學(xué)中心，2006年11月11日）；王海濱《中國(guó)國(guó)民政府與琉球問(wèn)題》（《中國(guó)邊疆史地研究》，2007年第3期）；王建朗《大國(guó)意識(shí)與大國(guó)作為：抗戰(zhàn)后期的中國(guó)國(guó)際角色定位與外交努力》（《歷史研究》2008年第6期）；任天豪《中華民國(guó)外交部對(duì)琉球歸屬問(wèn)題的態(tài)度及其意義(1948-1952)》（中國(guó)近代史學(xué)會(huì)第八屆第一次年會(huì)，臺(tái)北政治大學(xué)2008年12月）；汪暉《琉球：戰(zhàn)爭(zhēng)記憶、社會(huì)運(yùn)動(dòng)與歷史解釋》（《開(kāi)放時(shí)代》2009年第3期）；汪暉《冷戰(zhàn)的預(yù)兆：蔣介石與開(kāi)羅會(huì)議中的琉球問(wèn)題——<琉球：戰(zhàn)爭(zhēng)記憶、社會(huì)運(yùn)動(dòng)與歷史解釋>補(bǔ)正》（《開(kāi)放時(shí)代》2009年第5期) 等（見(jiàn)候文注），利用新近開(kāi)放的外交部檔案、《蔣介石日記》等資料，考察了開(kāi)羅會(huì)議前后民國(guó)政府對(duì)琉球問(wèn)題所持的態(tài)度，探討了其開(kāi)羅會(huì)議前后和日本投降以后關(guān)于琉球處置問(wèn)題——是收回琉球，還是交由聯(lián)合國(guó)托管，抑或由中美共同托管的外交主張、真實(shí)本意和應(yīng)對(duì)措施，考論全面，史料宏富，值得重視。本文許多資料和觀點(diǎn)引見(jiàn)該文。

應(yīng)該指出，蔣介石作為當(dāng)時(shí)的中國(guó)政府領(lǐng)袖，在中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)后期，尤其是在世界反西斯戰(zhàn)線(xiàn)結(jié)為同盟，有望取得全面勝利之際，也曾經(jīng)抱有收復(fù)中國(guó)大部分近代失地的意愿。1942年2月7日，蔣氏曾在日記中如此寫(xiě)道：“初次經(jīng)緬抵印，所經(jīng)之地，皆為我舊日之國(guó)土，披閱緬、暹、越南史地，不禁憎我失土之恥，又念唐明建國(guó)之大東亞民族之盛，不得不自負(fù)此重任，以報(bào)我列代祖先，恢復(fù)我民族光榮史也?！雹?942年2月7日《蔣介石日記》，美國(guó)斯坦福大學(xué)胡佛研究院檔案館藏。在蔣氏看來(lái)，緬甸、暹羅、越南等“我舊日之國(guó)土”，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)暨世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后，都是有望收復(fù)的。但蔣氏又一方面將中國(guó)的抗戰(zhàn)勝利和世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利、將其獨(dú)裁政權(quán)的維持和存續(xù)依賴(lài)于英美支援，不愿也不敢違背英美尤其是美國(guó)的意愿和利益，一方面為維護(hù)和持續(xù)其獨(dú)裁統(tǒng)治而拒絕與共產(chǎn)黨及其抗日軍隊(duì)、人民政權(quán)合作成立民主聯(lián)合政府，頑固堅(jiān)持其擇機(jī)內(nèi)戰(zhàn)、徹底“剿共”的方針，導(dǎo)致國(guó)家內(nèi)耗不斷，而且形勢(shì)的發(fā)展越來(lái)越走向了蔣氏意愿的反面，蔣氏及其政權(quán)自身難保，因而不但無(wú)力收復(fù)緬、暹、越等“我舊日之國(guó)土”，而且連他一再聲稱(chēng)的對(duì)琉球的收復(fù)，也很快陷入受制于英美特別是美國(guó)、不敢開(kāi)罪英美特別是美國(guó)的困局之中，因而既未能在《開(kāi)羅宣言》和《波斯坦公告》中得到明確宣示，更未能在日本投降、抗戰(zhàn)勝利暨二戰(zhàn)勝利后的對(duì)日受降、占領(lǐng)和處置中一并收復(fù)琉球。

四、日本投降后無(wú)條件交出的琉球群島：聯(lián)合國(guó)托管制度下以美國(guó)為托管當(dāng)局的托管地

琉球群島本不是日本固有領(lǐng)土，乃依武力及貪欲攫取之土地；根據(jù)《開(kāi)羅宣言》規(guī)定，“其他日本以武力或貪欲攫取之土地，亦務(wù)將日本驅(qū)逐出境”，琉球群島自然包括其中。1945 年日本戰(zhàn)敗投降，無(wú)條件接受《開(kāi)羅宣言》和《波斯坦公告》，無(wú)條件承認(rèn)日本不擁有琉球群島，因此無(wú)條件交出了琉球群島。

1946年1月29日，駐日盟軍最高司令部( GHQ) 發(fā)布677號(hào)訓(xùn)令，向日本政府下達(dá)《關(guān)于把若干外圍地區(qū)在領(lǐng)轄上和行政上從日本分離出去的備忘錄(SCAPIN一677)》，正式宣布確定日本政府的領(lǐng)轄和行政區(qū)域限于本州、北海道、九州、四國(guó)島及北緯30度以北的1000個(gè)小島，將北緯 30 度以南的奄美、那霸（日本稱(chēng)之為沖繩）、宮古、八重山等四群島從日本分離出去，并停止日本政府在上述地區(qū)行使的領(lǐng)轄和施政權(quán)。由于北緯30 度線(xiàn)在管理上存在諸多不便之處，于是同年3月22日盟軍最高司令部又下達(dá)《關(guān)于把若干外圍地區(qū)在領(lǐng)轄上和行政上從日本分離出去的備忘錄( SCAPIN一841)》，把“北緯 30 度以南”變更為“北緯29度以南?！比毡緹o(wú)條件接受。①(500) AG 091 General Head-quarter’s Supreme Commander for the Allied Powers, Memorandum for: Imperial Japanese Government；Subject: Governmental and Administrative Separation of Certain Outlying Areas from Japan(Scapin-667), 29 Jap, 1946, p.1.[ 日]外攜省特別資料部編《日本占領(lǐng)及管理重要文書(shū)集》第2 卷《政治、軍事、文化編》，1949年3月，第24 - 25 頁(yè)。

早在1945年的雅爾塔會(huì)議上，美英就達(dá)成協(xié)議，將被納入托管統(tǒng)治的領(lǐng)土的范圍做出了界定：a．現(xiàn)在仍處于前國(guó)聯(lián)委任統(tǒng)治下的地區(qū)。b．由于本次戰(zhàn)爭(zhēng)將會(huì)從敵國(guó)剝離的領(lǐng)土。c．其他自愿被納入到托管機(jī)制下的領(lǐng)土。②United States Delegation Memorandum, February 9, 1945, part 3. p.858．其后，蘇聯(lián)也接受了這一提案，這便成為雅爾塔會(huì)議對(duì)托管領(lǐng)土范圍的界定而被寫(xiě)入克里米亞會(huì)議議定書(shū)。③沈志華主編：《蘇聯(lián)歷史檔案選編》，第18卷，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002年，第626-627頁(yè)。并最終寫(xiě)入《聯(lián)合國(guó)憲章》，成為“聯(lián)合國(guó)大法”規(guī)定的制度。④《聯(lián)合國(guó)憲章》第十二章“國(guó)際托管制度”之第七十七條規(guī)定，聯(lián)合國(guó)托管理事會(huì)托管制度適用于：（一）前國(guó)聯(lián)委任統(tǒng)治下之領(lǐng)土；（二）因第二次世界大戰(zhàn)結(jié)果自敵國(guó)割離之領(lǐng)土；（三）負(fù)管理責(zé)任之國(guó)家自愿置于該制度下之領(lǐng)土。1946年11月6日，美國(guó)總統(tǒng)杜魯門(mén)宣布，美國(guó)政府將向聯(lián)合國(guó)提案，要求將前國(guó)聯(lián)委任日本統(tǒng)治下的太平洋島嶼地區(qū)、“因二戰(zhàn)結(jié)果而使美國(guó)承擔(dān)責(zé)任的”任何日本島嶼包括日本投降后從日本剝離出來(lái)的琉球群島與小笠原群島等地區(qū)一起置于聯(lián)合國(guó)托管制度之下，作為戰(zhàn)略防區(qū)，以美國(guó)為管理國(guó)即托管當(dāng)局。⑤[日] 河野康子：《沖繩返還與政治和外交—— 日米關(guān)系史的文胍》，東京：東京大學(xué)出版會(huì)， 1994年版，第11、13、59頁(yè)。次年即1947年2月26日，美國(guó)正式將這一提案交聯(lián)合國(guó)安理會(huì)審議。⑥United Nations，Security Council Official Records，Second Year, No．20，113th meeting， 26 February 1947，PP．407-415．安理會(huì)上，鑒于美國(guó)要求單獨(dú)托管原國(guó)聯(lián)委任日本統(tǒng)治島嶼地區(qū)，事關(guān)重大，涉及多國(guó)直接利益和間接利益，英、蘇、澳等相關(guān)大國(guó)多提出了不同乃至反對(duì)意見(jiàn)，爭(zhēng)論激烈，但又面對(duì)美國(guó)的強(qiáng)勢(shì)，面對(duì)美國(guó)對(duì)這些地區(qū)的早有布局、實(shí)際占領(lǐng)，最終多只好予以同意，只對(duì)美國(guó)提出的決議草案文本做了個(gè)別修訂①United Nations，Security Council Official Records，Second Year, No．23，116th meeting， 7 March 1947，p．464．269．270-271．272-273．264-265．。4月2日，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)基于美國(guó)提案，表決通過(guò)了《戰(zhàn)略防區(qū)之托管決定》，并專(zhuān)門(mén)形成了[S/318] 號(hào)決議案（一般多稱(chēng)為“關(guān)于前日本委任統(tǒng)治島嶼的協(xié)定”），“指定美利堅(jiān)合眾國(guó)為托管領(lǐng)土之管理當(dāng)局”。②United Nations，Security Council Official Records，Second Year, No．20，113th meeting， 26 February 1947，PP．415．協(xié)定文本幾乎完全滿(mǎn)足了美國(guó)的愿望，未做任何重大調(diào)整。③以上考見(jiàn)張?jiān)福骸睹绹?guó)對(duì)日太平洋諸島的處置與聯(lián)合國(guó)托管制度的演變（1945—1947）》，《歷史教學(xué)問(wèn)題》2014年第5期。而對(duì)美國(guó)提案中原本提出的對(duì)從日本剝離出來(lái)的琉球群島與小笠原群島等地區(qū)一并實(shí)施托管的問(wèn)題，這次安理會(huì)則沒(méi)有進(jìn)行專(zhuān)門(mén)討論，形成專(zhuān)門(mén)決議。究其原因，安理會(huì)檔案資料、文件未見(jiàn)記載，但美國(guó)檔案、文件則可解密：琉球群島與小笠原群島等地區(qū)已經(jīng)事實(shí)上在美國(guó)以同盟國(guó)名義的占領(lǐng)與管制之下，美國(guó)向聯(lián)合國(guó)提交對(duì)此的提案只不過(guò)是向聯(lián)合國(guó)的宣示而已，而這種宣示已經(jīng)達(dá)到了美國(guó)的目的：不必討論、不必決議，不反對(duì)不否定就是默認(rèn)，事實(shí)上占領(lǐng)、統(tǒng)治，而又不受托管制度條文規(guī)定的約束，獨(dú)占、獨(dú)管也是獨(dú)霸這一地區(qū)，是美國(guó)最理想的結(jié)局。④美國(guó)對(duì)于如何將琉球群島等地區(qū)既置為聯(lián)合國(guó)托管地、以聯(lián)合國(guó)托管當(dāng)局并且是唯一托管當(dāng)局的名義對(duì)其實(shí)行獨(dú)占獨(dú)管，既不允許任何國(guó)家參與托管，又不受聯(lián)合國(guó)等的任何監(jiān)督和約束，又要維護(hù)自己不貪婪擴(kuò)大任何領(lǐng)土地盤(pán)、只是履行國(guó)際和平職責(zé)的“美國(guó)形象”，其國(guó)務(wù)院、軍方和相關(guān)各方討論并形成的文件很多，參見(jiàn)：陳印昌：《聯(lián)合國(guó)托管制度研究：以1940年代為中心》，上海師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008年；安成日、李金波：《試論二戰(zhàn)后美國(guó)托管沖繩政策的形成（下）》，《北華大學(xué)學(xué)報(bào) 社會(huì)科學(xué)版》2012年第 13卷 第 1期；孔晨旭：《戰(zhàn)后美國(guó)長(zhǎng)期單獨(dú)戰(zhàn)略控制琉球群島政策的形成》，《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2013年第4期；等。

而在此稍前，1947年2月，當(dāng)時(shí)的中華民國(guó)外交部提出的關(guān)于處理琉球問(wèn)題的意見(jiàn)，秉承了蔣介石在開(kāi)羅會(huì)議上的表態(tài)和達(dá)成的盟國(guó)共識(shí)，“反對(duì)除由中美兩國(guó)聯(lián)合托管以外之任何其他辦法”，而中美托管“應(yīng)有一確定而短速之時(shí)限，如以五年或十年為期，以完成其關(guān)于自治及獨(dú)立之各項(xiàng)準(zhǔn)備，并防止其他勢(shì)力侵入琉球”⑤《擬就琉球政策兩點(diǎn)敬祈核示》，1947年4月22日，（臺(tái)北）中研院近代史研究所藏：“外交部檔”，419/0005，第40-41頁(yè)。。但此時(shí)的美國(guó)已經(jīng)可以完全不顧中國(guó)的意見(jiàn)，一反開(kāi)羅會(huì)議上的中美英以及其后與蘇的共識(shí)，不但仍然按照美國(guó)總統(tǒng)杜魯門(mén)的既有宣布，向聯(lián)合國(guó)安理會(huì)提交了將前日本統(tǒng)治下的太平洋島嶼地區(qū)、“因二戰(zhàn)結(jié)果而使美國(guó)承擔(dān)責(zé)任的”任何日本島嶼地區(qū)包括日本投降后從日本剝離出來(lái)的琉球群島與小笠原群島等地區(qū)一起置于聯(lián)合國(guó)托管制度之下，且以美國(guó)為托管當(dāng)局的提案，并得到了聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的“默許授權(quán)”。如此，美國(guó)得以聯(lián)合國(guó)唯一托管當(dāng)局的名義，擁有了對(duì)整個(gè)“太平洋戰(zhàn)略防區(qū)”不僅包括太平洋島嶼地區(qū)，而且也包括琉球群島等北緯29度以南之群島地區(qū)的唯一托管權(quán)，亦即占領(lǐng)、管轄、施政、擁有和利用權(quán)。當(dāng)時(shí)的蔣介石政府面對(duì)美國(guó)在聯(lián)合國(guó)中的強(qiáng)勢(shì)，面對(duì)事實(shí)上其已經(jīng)在美軍為首的盟軍占領(lǐng)之下的現(xiàn)實(shí)，又因決意不與共產(chǎn)黨人成立聯(lián)合政府而不惜發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)，更為依賴(lài)美國(guó)，唯恐得罪美國(guó)，遂不再堅(jiān)持對(duì)琉球群島的“中美兩國(guó)聯(lián)合托管”，只好聽(tīng)由美國(guó)一國(guó)為托管當(dāng)局，實(shí)施托管琉球。而對(duì)此，戰(zhàn)敗投降的日本政府也“自然是”無(wú)條件“認(rèn)同”并承諾“信守”。

1949年5月，美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)文件NSC13/3由杜魯門(mén)總統(tǒng)批準(zhǔn)正式成為對(duì)日政策文件，形成了美國(guó)以“聯(lián)合國(guó)托管”名義對(duì)琉球進(jìn)行“戰(zhàn)略性統(tǒng)治”的國(guó)家決策；而后又通過(guò)尋求國(guó)際社會(huì)與日媾和的形式，在1951年9月8日美國(guó)等53國(guó)與日本簽署的《舊金山對(duì)日和平條約》中，將此確認(rèn)。①《舊金山對(duì)日和平條約》第三條：日本認(rèn)同將琉球群島和小笠原群島等置于聯(lián)合國(guó)托管之下而以美國(guó)為托管當(dāng)局。英文版原文：“Article 3．Japan will concur in any proposal of the United States to the United Nations to place under its trusteeship system, with the United States as the sole administering authority, Nansei Shoto south of 29deg. north latitude (including the Ryukyu Islands and the Daito Islands), Nanpo Shoto south of Sofu Gan (including the Bonin Islands, Rosario Island and the Volcano Islands)and Parece Vela and Marcus Island. Pending the making of such a proposal and affirmative action thereon, the United States will have the right to exercise all and any powers of administration, legislation and jurisdiction over the territory and inhabitants of these islands,including their territorial waters.”按：該條約規(guī)定以英文、法文、西班牙文以及日文版本具有同等效力，無(wú)中文版本，通行的中文譯文多半文半白，多有不確，易生歧義，準(zhǔn)確的中文譯本應(yīng)該是：“第3條：日本認(rèn)同美國(guó)對(duì)北緯29度以南之西南群島(含琉球群島與大東群島) 、孀婦巖以南之南方各島(含小笠原群島、西之與火山群島)，和沖之鳥(niǎo)島以及南鳥(niǎo)島等地置于聯(lián)合國(guó)托管統(tǒng)治制度之下，而以美國(guó)為唯一管理當(dāng)局的任何提案。在此等提案及至獲得實(shí)施期間，美國(guó)擁有對(duì)上述地區(qū)、所屬居民及所屬海域?qū)嵤┬姓⒘⒎?、司法的一切?quán)利?！眳⒁?jiàn)《國(guó)際條約集(1950—1952)》，北京：世界知識(shí)出版社，1959年，第335-336頁(yè)。

但是，已經(jīng)脫離了日本侵占、統(tǒng)治的琉球人，是如何面對(duì)和看待自己的家園又被美國(guó)托管亦即占領(lǐng)、統(tǒng)治的？基于琉球歷史上一直是中國(guó)的屬?lài)?guó)的政治、社會(huì)和文化傳統(tǒng)和中國(guó)內(nèi)地人與琉球人的相互認(rèn)同，自日本投降之后琉球人民就組織成立了政黨“琉球青年同志會(huì)”，后改名為“琉球革命同志會(huì)”②參見(jiàn)侯中軍：《困中求變：1940年代國(guó)民政府圍繞琉球問(wèn)題的論爭(zhēng)與實(shí)踐》，《近代史研究》2010年第6期。侯文原注：琉球革命同志會(huì)成立于1941年5月，原名琉球青年同志會(huì)，主要活動(dòng)于臺(tái)灣和琉球。1947年1月改為現(xiàn)名，并致電蔣介石宣誓效忠中國(guó)。琉球革命同志會(huì)基本上是以在臺(tái)琉人為主，主其事者為喜友名嗣正，其中國(guó)名為蔡璋，后來(lái)臺(tái)灣方面多以中國(guó)名稱(chēng)之。關(guān)于該會(huì)的詳細(xì)情形，請(qǐng)參考許育銘論文《戰(zhàn)后處理與地緣政治下的國(guó)民政府對(duì)琉政策——以40、50年代為中心》。，堅(jiān)持尋求琉球回歸中國(guó)；而當(dāng)時(shí)的蔣介石政府，對(duì)琉球也一直未肯放棄。1946年，琉球革命同志會(huì)上書(shū)蔣介石，要求歸附，外交部檔案所記該次上書(shū)的時(shí)間是1946年10月28日。③《琉球青年同志會(huì)上書(shū)蔣中正主席》（1946年10月28日），外交部檔，419/0008。1948年3、4月間，琉球革命同志會(huì)將相關(guān)信息再次轉(zhuǎn)呈蔣介石。④參見(jiàn)許育銘：《戰(zhàn)后處理與地緣政治下的國(guó)民政府對(duì)琉政策——以40、50年代為中心》，『中國(guó)』のインパクトと東アジア國(guó)際秩序」研究會(huì)發(fā)表論文，大阪：大阪大學(xué)千里生命科學(xué)中心，2006年11月11日。1948年6月15日，蔣介石密電國(guó)民黨中央黨部，要求其考慮如何運(yùn)用琉球革命同志會(huì)達(dá)成收復(fù)琉球的目的。蔣的意見(jiàn)如下：“琉球原屬我國(guó)領(lǐng)土，現(xiàn)雖有美軍管治，人民均甚內(nèi)向，擬請(qǐng)秘密運(yùn)用琉球革命同志會(huì)人員秘密組織掌握政權(quán)，冀于將來(lái)和會(huì)時(shí)琉民能以投票方式歸我統(tǒng)治，或由琉球地方政府自動(dòng)內(nèi)向，以保持我在太平洋之鎖鏈”。⑤《運(yùn)用琉球革命同志會(huì)人員冀收回琉球事經(jīng)集議決定辦法五點(diǎn)函達(dá)查照由》（1948年8月10日），外交部檔，419/0005，第53頁(yè)。8月，琉球革命同志會(huì)理事長(zhǎng)喜有名嗣正，漢名蔡璋，“由臺(tái)灣省黨部干事李德松同志，偕同來(lái)京”⑥國(guó)史館藏國(guó)民政府檔案，檔號(hào)0100.20。轉(zhuǎn)引自許育銘：《戰(zhàn)后處理與地緣政治下的國(guó)民政府對(duì)琉政策——以40、50年代為中心》。。在國(guó)民黨中央黨部的安排下，蔡璋訪(fǎng)問(wèn)中國(guó)，并相繼會(huì)晤各政府部門(mén)官員，呼吁中國(guó)政府收回琉球。⑦參見(jiàn)：《琉球革命同志會(huì)會(huì)長(zhǎng)喜有名嗣正謁王部長(zhǎng)談話(huà)記錄》（1948年8月3日），外交部檔，419/0005，第11-17頁(yè)；《運(yùn)用琉球革命同志會(huì)人員冀收回琉球事經(jīng)集議決定辦法五點(diǎn)函達(dá)查照由》（1948年8月10日），外交部檔，419/0005，第52、54頁(yè)。此與蔣介石本人在琉球問(wèn)題上的真正態(tài)度一脈相承。自是之后，國(guó)民政府在琉球問(wèn)題上出現(xiàn)了明暗兩條路線(xiàn)：明線(xiàn)是外交路線(xiàn)，依據(jù)開(kāi)羅會(huì)議上蔣介石的表態(tài)，尋求最佳的托管琉球途徑；另外一條是暗線(xiàn)，寄希望于琉球革命同志會(huì)，達(dá)到收復(fù)琉球的目的。這就是說(shuō)，國(guó)民政府在直接收回琉球無(wú)望的情形下，曾做出過(guò)具體的應(yīng)對(duì)措施；外宣托管，內(nèi)實(shí)收復(fù)，是蔣介石在琉球問(wèn)題上曾經(jīng)采取的策略。①參見(jiàn)侯中軍：《困中求變：1940年代國(guó)民政府圍繞琉球問(wèn)題的論爭(zhēng)與實(shí)踐》，《近代史研究》2010年第6期。

美國(guó)在作為托管當(dāng)局實(shí)施對(duì)琉球群島的“托管”后，一方面將琉球群島辟為軍事基地，實(shí)行軍事占領(lǐng)，一方面成立“琉球民政府”，對(duì)琉球民“施政”。根據(jù)聯(lián)合國(guó)托管制度對(duì)托管地之托管目標(biāo)的規(guī)定，托管當(dāng)局對(duì)托管地實(shí)施托管的目標(biāo)，是使其最終“獨(dú)立”或“自治”，而其獲準(zhǔn)“獨(dú)立”或“自治”、完成托管目標(biāo)的決定權(quán)，是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)，或聯(lián)合國(guó)托管理事會(huì)。聯(lián)合國(guó)安理會(huì)決定托管地屬于聯(lián)合國(guó)辟為戰(zhàn)略防區(qū)者，聯(lián)合國(guó)托管理事會(huì)決定托管地非屬戰(zhàn)略防區(qū)者。②1965年之后，聯(lián)合國(guó)托管理事會(huì)由聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)的五個(gè)常任理事國(guó)組成——即中國(guó)、法國(guó)、俄羅斯、英國(guó)和美國(guó)。實(shí)際上即聯(lián)合國(guó)安理會(huì)同時(shí)行使著聯(lián)合國(guó)托管理事會(huì)的職責(zé)。（見(jiàn)聯(lián)合國(guó)網(wǎng)站“托管理事會(huì)”頁(yè)：http://www.un.org/zh/mainbodies/trusteeship/.訪(fǎng)問(wèn)日期：2017/5/1）1989年5月，中國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)大使俞孟嘉出席聯(lián)合國(guó)托管理事會(huì)會(huì)議，這是中國(guó)決定參加托管理事會(huì)工作，自1971年恢復(fù)在聯(lián)合國(guó)席位以來(lái)第一次參加該理事會(huì)。俞孟嘉在會(huì)議上發(fā)言指出，按照聯(lián)合國(guó)憲章規(guī)定，國(guó)際托管制度的主要任務(wù)是促進(jìn)國(guó)際和平與安全，推動(dòng)托管領(lǐng)土居民在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和教育等領(lǐng)域的進(jìn)步，并逐步向自治和獨(dú)立發(fā)展。參見(jiàn)龔育之：《中國(guó)二十世紀(jì)通鑒（1981-2000年）》，北京：線(xiàn)裝書(shū)局，2002年，第604頁(yè)。而日本政府卻自1960 年代起基于美日自50年代就達(dá)成的“同盟”關(guān)系，尋找種種理由、不惜以種種交換條件向美國(guó)索要對(duì)琉球群島（日本稱(chēng)之為沖繩）的“施政權(quán)”，最終與美國(guó)達(dá)成“協(xié)議”，于1972年將美國(guó)政府對(duì)琉球群島的“施政權(quán)”“轉(zhuǎn)交”到了日本手中，而明言“無(wú)關(guān)琉球群島的主權(quán)”。須知，無(wú)論如何，這是美國(guó)政府與日本政府對(duì)琉球群島這一本已定性為聯(lián)合國(guó)“置于托管制度下”的托管地的私相授受。據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》第79、83、85條規(guī)定，“置于托管制度下之每一領(lǐng)土之托管條款，及其更改或修正，應(yīng)由安理會(huì)或聯(lián)合國(guó)大會(huì)批準(zhǔn)。”因此美日兩國(guó)達(dá)成的將琉球這一聯(lián)合國(guó)托管地“移交”給日本實(shí)施行政管理的協(xié)議，及其1972年的“移交”，違反《聯(lián)合國(guó)憲章》，無(wú)國(guó)際法效力。從戰(zhàn)后國(guó)際秩序和《聯(lián)合國(guó)憲章》及其托管制度之法理上，琉球（日本稱(chēng)之為“沖繩”）作為聯(lián)合國(guó)托管地的性質(zhì)與定位，至今仍然沒(méi)有改變。

五、幾點(diǎn)余論

一方面，美國(guó)接收琉球群島實(shí)施托管的前提，是基于中美英俄四國(guó)《開(kāi)羅宣言》和《波茨坦公告》對(duì)日本必須無(wú)條件交出本土及“吾人規(guī)定之小島”之外一切侵吞侵占得來(lái)領(lǐng)土的原則，基于日本向全世界投降而作出的無(wú)條件承諾；一方面，美國(guó)接收琉球群島實(shí)施托管的“法理”，是基于聯(lián)合國(guó)的托管制度，和其后國(guó)際社會(huì)對(duì)日“和約”的“授權(quán)”，亦即美國(guó)托管琉球，是作為聯(lián)合國(guó)托管地托管當(dāng)局受托管理（管治）的行為，美國(guó)自己沒(méi)有權(quán)利對(duì)琉球群島自行處置，更不用說(shuō)將其“轉(zhuǎn)交”給原來(lái)的非法侵略侵占者——并且是戰(zhàn)敗投降后已經(jīng)無(wú)條件將其交出者。聯(lián)合國(guó)托管制度是《聯(lián)合國(guó)憲章》規(guī)定的，美日未經(jīng)聯(lián)合國(guó)授權(quán)而私相授受聯(lián)合國(guó)的托管地，違反《聯(lián)合國(guó)憲章》，不僅其行為無(wú)效，而且聯(lián)合國(guó)應(yīng)予以糾察，責(zé)其改正。否則，國(guó)際社會(huì)繼續(xù)聽(tīng)任對(duì)二戰(zhàn)后國(guó)際秩序肆意破壞、對(duì)《聯(lián)合國(guó)憲章》肆意踐踏，那么國(guó)際秩序、《聯(lián)合國(guó)憲章》的相關(guān)規(guī)定，將會(huì)變成一張廢紙。

置于聯(lián)合國(guó)托管制度的二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)尚未獨(dú)立的前國(guó)際聯(lián)盟委任統(tǒng)治下的地區(qū)和大戰(zhàn)后剝離自敵國(guó)的地區(qū)，分別是由英、美、法、比、澳、意、新西蘭等國(guó)為托管當(dāng)局管理的。一般認(rèn)為，“到1980年11月為止，這些托管地區(qū)都已先后獲得了獨(dú)立，最后只剩下美國(guó)作為托管當(dāng)局管理下的太平洋島嶼托管地，主要包括密克羅尼西亞和馬紹爾群島；1986年11月，美國(guó)宣布密克羅尼西亞和馬紹爾為美國(guó)的自由聯(lián)系國(guó)，結(jié)束托管”①見(jiàn)人民日?qǐng)?bào) “歷史上的今天”：《1945年6月26日 聯(lián)合國(guó)托管理事會(huì)成立》，http://www.people.com.cn/GB/historic/0626/6629.html。訪(fǎng)問(wèn)時(shí)間：2017/5/1。；“隨著聯(lián)合國(guó)剩下的最后一個(gè)托管領(lǐng)土帕勞于1994年10月1日取得獨(dú)立，托管理事會(huì)于1994年11月1日停止運(yùn)作”②參見(jiàn)聯(lián)合國(guó)網(wǎng)站“托管理事會(huì)”頁(yè)：http://www.un.org/zh/mainbodies/trusteeship/。訪(fǎng)問(wèn)日期：2017/5/1。。但這是與托管地的實(shí)際現(xiàn)狀不符的，至少在美國(guó)作為托管當(dāng)局管理下的琉球群島這塊托管地，還沒(méi)有按照聯(lián)合國(guó)托管制度經(jīng)過(guò)托管當(dāng)局的受托管理而實(shí)現(xiàn)其應(yīng)該實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。這里需要明確指出和強(qiáng)調(diào)的，是以下兩點(diǎn)：

其一，托管地結(jié)束被托管地位的前提，是其獨(dú)立或自治，并須經(jīng)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)會(huì)議決議正式獲準(zhǔn)。如1990年12月，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)會(huì)議通過(guò)了終止托管密克羅尼西亞的決議，正式結(jié)束了密克羅尼西亞聯(lián)邦的托管地位，并于1991年9月接納密克羅尼西亞聯(lián)邦為聯(lián)合國(guó)正式會(huì)員國(guó)；1986年5月，聯(lián)合國(guó)托管理事會(huì)同意中止對(duì)馬紹爾群島的托管，馬紹爾群島共和國(guó)獨(dú)立，1990年12月，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)會(huì)議通過(guò)了終止部分太平洋托管領(lǐng)土托管協(xié)定的決議，正式結(jié)束馬紹爾群島共和國(guó)的托管地位，并與1991年9月接納馬紹爾群島共和國(guó)為聯(lián)合國(guó)正式會(huì)員國(guó)；帕勞，1994年10月從美國(guó)的托管統(tǒng)治下獨(dú)立，成立帕勞共和國(guó)，同年11月，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)通過(guò)956號(hào)決議，宣布結(jié)束托管地帕勞的托管地位，12月，接納帕勞共和國(guó)成為聯(lián)合國(guó)第185個(gè)成員國(guó)。由此可見(jiàn)，無(wú)論是從條文上看還是從實(shí)例上看，未經(jīng)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)決議獲準(zhǔn)，托管當(dāng)局無(wú)權(quán)自行決定其托管地的變更及其托管地地位。

因此，其二，1994年10月獲得獨(dú)立的帕勞，并不是“聯(lián)合國(guó)剩下的最后一個(gè)托管領(lǐng)土”，美國(guó)作為聯(lián)合國(guó)托管當(dāng)局托管的琉球群島，雖然中經(jīng)1972年美國(guó)將“施政權(quán)移交給日本”的“施政權(quán)變更”，但這種變更未經(jīng)聯(lián)合國(guó)，更沒(méi)有通過(guò)安理會(huì)決議獲準(zhǔn)，琉球群島作為聯(lián)合國(guó)托管制度下以美國(guó)為托管當(dāng)局的托管地性質(zhì)和地位，并沒(méi)有改變?！奥?lián)合國(guó)剩下的最后一個(gè)托管領(lǐng)土”是琉球群島。因此，認(rèn)為“1994年，隨著最后一個(gè)托管地——美國(guó)管理下的密克羅尼西亞群島中的部分島嶼獨(dú)立，（聯(lián)合國(guó)）托管理事會(huì)的使命宣告終結(jié)”③新華網(wǎng)聯(lián)合國(guó)電：《聯(lián)合國(guó)報(bào)告呼吁撤消托管理事會(huì)》，新華網(wǎng)www.XINHUANET.com，2004年12月1日。，與事實(shí)不符，幸好“由于撤消這一機(jī)構(gòu)意味著修改《聯(lián)合國(guó)憲章》，托管理事會(huì)不得不被保留下來(lái)”。聯(lián)合國(guó)安理會(huì)也好，托管理事會(huì)也好，仍然擔(dān)負(fù)著其管理聯(lián)合國(guó)托管事務(wù)尚未完成的最后的使命——“聯(lián)合國(guó)剩下的最后一個(gè)托管領(lǐng)土”琉球群島尚未解決最終獨(dú)立或自治問(wèn)題，因而聯(lián)合國(guó)托管制度及其對(duì)托管地實(shí)施托管直至最終實(shí)現(xiàn)其獨(dú)立或自治的目標(biāo)尚未全部實(shí)現(xiàn)，美國(guó)作為聯(lián)合國(guó)托管當(dāng)局對(duì)琉球群島實(shí)施托管直至最終實(shí)現(xiàn)其獨(dú)立或自治的使命尚未合格完成，因此聯(lián)合國(guó)托管制度及其目標(biāo)、托管理事會(huì)抑或安理會(huì)的職責(zé)、美國(guó)為托管當(dāng)局及其使命都不應(yīng)終結(jié)，都應(yīng)該不負(fù)使命，繼續(xù)行使，而且在當(dāng)代條件下完全可以行使得更好一些，使目標(biāo)的全部實(shí)現(xiàn)、使命的合格完成來(lái)得更快一些，亦即更早一些。

Several Issues on the Relations between China and Ryukyu and Positioning of the Ryukyu Islands

QU Jin-liang
(Ocean University of China, School of Literature and Journalism, Qingdao, Shandong, 266100，China)

The issues of the Ryukyu Islands are important academic problems in Chinese history, Japanese history, East Asian history and history of mutual relations. These are also political issues involving in demarcation of the East China Sea between China and Japan, as well as sovereignty of relevant islands and sea areas. All of these should be figured out and solved fundamentally. Firstly, Ryukyu was subordinated to China in early Ming Dynasty.The king(seignior or official) was the lord in Ming and Qing Dynasties. The country(vassal state or possession)was the princedom in Ming and Qing Dynasties. In today’s society, some scholars call it as the“independent kingdom”and think that it has no membership function with China. They are just “friendly”and“communicate with each other”. Actually, this is a kind of misunderstanding on the actual relations between China Ryukyu. Historical“Sino-foreign relations”include the relations between countries and also get involved in the relations between the central and local areas, as well as hinterland and overseas areas. It can’t be compared to the modern“international relations”. Secondly, Japanese Satsuma Domain invaded in Ryukyu in 1609, showing the vassal state in Shogunate invaded in a vassal state of Chinese dynasty. This didn’t make Ryukyu be titled, paid tribute to Japanese regime and attached to Japan and didn’t change the Chinese history that Ryukyu was titled and paid tribute to Chinese dynasty and attached to China. Japanese history mentioned that Ryukyu belonged to“two countries”. In other words, it belonged to China and Japan. This is a kind of distortion for the relations between China and Ryukyu.Thirdly, Ming and Qing Dynasties implemented the actual management on the princedom and lord of Ryukyu. In today’s society, someone says it is the“nominal”management,“remains in name only”and this is inconsistent with the history. Fourthly, Japan forced to embezzle Ryukyu in 1879 and divided it into Okinawa Prefecture. China and Japan have negotiated for many years, but there was no result. Therefore, it has become a historical unsettled question. In today’s society, academic circles neglect it, forming the general misunderstanding that“Okinawa(Ryukyu)is the Japanese domain. Fifthly, Ryukyu doesn’t belong to Japan, after Japan surrendered in 1945, it handed over Ryukyu unconditionally, forming the mandated territory of the United Nations. The US mandated the authority.“The Ryukyu Civil Government”was administrated. In 1972, with the authorization of UN, the USA gave the administration right of Ryukyu to Japan, as well as Diaoyu Island. Chinese Government never approves it.According to international laws, the mandated territory property and location of the Ryukyu Island have never changed until now.

the Ryukyu Island; vassal state of Ming and Qing Dynasties; Japan; UN; mandated territory

K31

A

1672-1217(2017)05-0055-14

2017-07-13

國(guó)家社科基金項(xiàng)目（12BGJ025）：琉球群島地位問(wèn)題綜合研究；

國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目（12&ZD113）：中國(guó)海洋文化理論體系研究。

曲金良（1956-），男，山東東營(yíng)人，中國(guó)海洋大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，博士。

[責(zé)任編輯 山陽(yáng)]