監(jiān)護制度的變革與發(fā)展

文/劉明

文/何晶晶 本刊記者/耿振善

監(jiān)護制度的變革與發(fā)展

文/劉明

民法總則對原有監(jiān)護制度進行了較大規(guī)模的修訂、調整和增補，更好地回應了現(xiàn)實生活的制度需求。其中最為主要的變革與發(fā)展可歸納為以下三項：第一，確立意定優(yōu)先的監(jiān)護人選任機制；第二，將監(jiān)護人與被監(jiān)護人之間的關系從管理與被管理，轉變?yōu)閰f(xié)助與被協(xié)助，充分尊重被監(jiān)護人的獨立人格；第三，建立以家庭監(jiān)護為基礎，社會監(jiān)護為輔助，國家監(jiān)護為保障的多層次監(jiān)護體系，最大程度發(fā)揮監(jiān)護制度對被監(jiān)護人的保護功能。

民法總則作為一部凝聚了我國理論界和實務界30余年來理論成果和實踐經驗精華的民事基本法，在體例安排、制度設計、概念選擇和條文表述等諸多方面，較之民法通則均有了長足的進步和發(fā)展。其中，對于監(jiān)護制度的深度修訂，可謂民法總則的一個突出亮點。立法者結合國際監(jiān)護制度發(fā)展的整體趨勢，以我國現(xiàn)實國情為基礎，對原有監(jiān)護制度作了較大規(guī)模的修訂、調整和增補，使現(xiàn)行規(guī)定能夠更好地回應人們現(xiàn)實生活中的制度需求，并為最大限度保護被監(jiān)護人合法權益奠定制度基礎?？傮w來看，可以下述三項立法理念和具體制度的調整為線索，對民法總則監(jiān)護制度進行整體性的理解和把握。

意思自治優(yōu)先的監(jiān)護人選任機制

在民法通則的監(jiān)護制度中，法定監(jiān)護和指定監(jiān)護占據著監(jiān)護關系設立規(guī)則的主導地位，監(jiān)護人的選任要么根據法律規(guī)定產生，要么由有權機關直接指定，民事主體根據自主意愿選擇監(jiān)護人的空間相對較小。民法總則通過相關制度的調整改變了這一局面，并形成了以意思自治為原則，以法定監(jiān)護為基礎，以指定監(jiān)護為保障的多層次監(jiān)護人選任規(guī)則，最大程度尊重監(jiān)護關系當事人的自主意愿。

具體來說，此種立法理念主要體現(xiàn)在以下幾項制度安排之中：

（一）遺囑監(jiān)護

遺囑監(jiān)護制度可謂歷史悠久，最早可追溯至羅馬法時代，并在大陸法系的許多國家和地區(qū)立法中得到了延續(xù)。在民法總則第29條中，我國立法者首次引進了該項制度，允許被監(jiān)護人的父母根據自己的意愿，以遺囑方式為其子女事先指定監(jiān)護人。通過此種方式，被監(jiān)護人的父母可以更為自由地選擇最有利于其子女未來生活的監(jiān)護人，而無需受第27、28條中法定監(jiān)護人范圍的限制。

在此需要說明的是，立法者之所以將遺囑繼承制度的適用對象，嚴格限定為被監(jiān)護人的父母，主要是考慮到相較于被監(jiān)護人的配偶或其他近親屬，唯有父母與子女這一特殊的血緣關系，能夠保障前者在不摻雜任何個人利益的情況下，作出最有利于被監(jiān)護人的選擇。當然，此處所說的父母，應是在遺囑作出時對子女實際享有監(jiān)護權的父母。

（二）意定監(jiān)護

與遺囑監(jiān)護主要強調對監(jiān)護人自主意愿的尊重不同，民法總則第33條確立的意定監(jiān)護制度，主要體現(xiàn)的是對被監(jiān)護人自主意愿的尊重。在我國，該項制度最早出現(xiàn)在老年人權益保障法第26條中，旨在為老年人解決后顧之憂，在民法總則中，立法者將意定監(jiān)護的適用范圍進一步擴大至所有具有完全行為能力的自然人，允許其通過協(xié)商方式為自己事先選定監(jiān)護人，并在監(jiān)護合同中，對監(jiān)護事項范圍、監(jiān)護職責的行使方式、監(jiān)護人的報酬等事項，根據實際情況作出約定。一言以蔽之，通過設立意定監(jiān)護，被監(jiān)護人可以將對自己生活的自主決定權，以某種形式延續(xù)至其行為能力喪失之后，從而使監(jiān)護人的“他治”建立在被監(jiān)護人的“自治”基礎之上。

在實踐中，雖然監(jiān)護合同自成立之時即告生效，但只有當被監(jiān)護人喪失或部分喪失行為能力，且指定監(jiān)護人具有法定監(jiān)護能力時，合同雙方的監(jiān)護關系才可正式成立。鑒于民法總則對于自然人監(jiān)護能力的喪失，采取較為嚴格的宣告制度，因此，為避免被監(jiān)護人在喪失行為能力后，不能及時向法院提出宣告申請而遭受損失，應將指定監(jiān)護人納入民法總則第23條中的“利害關系人或有關組織”范疇，允許其向人民法院申請宣告被監(jiān)護人喪失或部分喪失行為能力。

（三）尊重被監(jiān)護人的真實意愿

民法總則除了在遺囑監(jiān)護和意定監(jiān)護這兩個新增制度中，展現(xiàn)出了對完全民事行為能力人意思自治的尊重外，還在協(xié)議監(jiān)護（第30條）、指定監(jiān)護（第31條），以及監(jiān)護資格恢復制度（第38條）中，增加了尊重被監(jiān)護人真實意愿的規(guī)定。

對于被監(jiān)護人來說，監(jiān)護人的選任不僅意味著一項法律關系的創(chuàng)設，更是一個包含了諸多情感因素的選擇，對其在未來相當長一段時間的生活也具有直接影響。因此，當被監(jiān)護人具有一定認識能力，且能夠清晰地表達其真實意愿時，理應充分尊重其主觀意愿，并作為選任監(jiān)護人的重要依據。此種態(tài)度從民法總則中將民通意見“視情況征求被監(jiān)護人的意見”的表述改變?yōu)椤白鹬乇槐O(jiān)護人的真實意愿”中，就可以清晰地看出。

當然，考慮到被監(jiān)護人在行為能力上的欠缺，非法律并未賦予被監(jiān)護人最終決定權，在協(xié)議確定或指定監(jiān)護人時，仍應以最有利于被監(jiān)護人原則為最高目標，只有當被監(jiān)護人的真實意愿與該原則不相沖突時，才應對其給予優(yōu)先考慮。

調整監(jiān)護雙方關系定位，凸顯對被監(jiān)護人獨立人格的尊重

在民法通則時代，監(jiān)護人與被監(jiān)護人之間的關系主要被定義為“管理者與被管理者”，被監(jiān)護人基本處于監(jiān)護人“他治”的狀態(tài)之下。但在民法總則中，立法者通過對監(jiān)護職責履行方式的調整，將此種關系轉變?yōu)椤拜o助者與被輔助者”，重點強調監(jiān)護人在履行監(jiān)護職責時，應充分尊重被監(jiān)護人的自主意愿。此種立法理念的轉變集中體現(xiàn)在民法總則第35條第2、3款對于未成年監(jiān)護人和成年監(jiān)護人監(jiān)護職責履行的規(guī)定之中。

（一）未成年人監(jiān)護

隨著現(xiàn)代生活水平的不斷提高，未成年人的心智成熟速度有了很大提高，對日常生活中各類事務的認識和判斷能力也隨之增長。在此種情況下，監(jiān)護人在作出與被監(jiān)護人利益相關的決定時，充分征求并尊重被監(jiān)護人的真實意愿，不僅有助于作出真正有利于被監(jiān)護人利益的決策，而且也是對其獨立人格的尊重。這就要求監(jiān)護人切實轉變觀念，將被監(jiān)護人真正視為一個獨立的、具有完全民事權利能力的平等主體看待。

當然，對于被監(jiān)護人自主意愿的尊重并非是毫無原則的，只有當被監(jiān)護人的年齡和智力狀況確實能夠對相關事項作出判斷，且其意愿在客觀上不違背自身利益時，監(jiān)護人才應協(xié)助其將自主意愿轉化為生效法律行為。此外，尊重被監(jiān)護人的自主意愿與監(jiān)護人履行教育和管理職責并不沖突，特別是在被監(jiān)護人存在錯誤行為時，監(jiān)護人更應及時對其進行糾正，不能以尊重被監(jiān)護人意愿為由逃避責任。

（二）成年人監(jiān)護

與未成年被監(jiān)護人不同，成年被監(jiān)護人大多曾經是完全民事行為能力人，具有一定的社會經驗。因此，監(jiān)護人在履行監(jiān)護職責時，不宜將被監(jiān)護人與社會生活完全隔離，而應盡量幫助其像正常人一樣，重新參與到社會生活中來。為實現(xiàn)這一目標，有必要根據被監(jiān)護人的實際認識能力，以“最小限制”為原則確定監(jiān)護職責的履行方法。

當被監(jiān)護人所欲實施的民事法律行為與其認識能力相符時，監(jiān)護人應協(xié)助其按照自己的真實意愿實施該行為；且與未成年監(jiān)護相比，由于成年人的監(jiān)護人并無對其進行教育的職責，因此，除非在特殊的情況下，監(jiān)護人不宜對被監(jiān)護人的自主意愿進行評價，并以自己的意思對其進行替代，以體現(xiàn)對被監(jiān)護人自主意志“最大程度”的尊重。

當被監(jiān)護人有能力獨立處理特定事務時，監(jiān)護人更是不得進行任何干涉。但應注意的是，此處所說的“不得干涉”，主要是指監(jiān)護人不得利用法定代理權篡改被監(jiān)護人的自主意愿，而非完全對其置之不理，當被監(jiān)護人需要借助監(jiān)護的協(xié)助實施民事法律行為時，監(jiān)護人仍應積極提供履行監(jiān)護職責，為其提供幫助。

建立多維度監(jiān)護體系，加強對被監(jiān)護人利益的保護

在民法通則制定的時代，由于我國社會保障體系尚處起步階段，且家庭結構多為傳統(tǒng)直系家庭，因此，監(jiān)護制度的落實基本完全依靠家庭力量。然而，隨著我國社會的快速發(fā)展，社會環(huán)境和家庭結構都發(fā)生了重大變革，特別是離鄉(xiāng)工作人群數量的大幅提升，使得“空巢老人”和“留守兒童”現(xiàn)象愈發(fā)普遍。在此種情況下，僅僅依靠家庭的力量已經難以全面覆蓋被監(jiān)護人群體，而必須要整合多方力量，方可為被監(jiān)護人提供更為全面的保護。有鑒于此，民法總則在監(jiān)護制度中對監(jiān)護人的范圍進行了擴大，將有資質的社會組織納入其中，并進一步強化了民政部門的法定義務，從而形成了包括家庭、社會和國家在內的多維度監(jiān)護體系。

（一）允許社會組織承擔監(jiān)護人職責

在民法通則的相關規(guī)定中，作為家庭監(jiān)護補充力量的監(jiān)護人，主要是被監(jiān)護人父母或其自己所在的單位，以及被監(jiān)護人住所地的兩委會。然而，隨著市場經濟的發(fā)展，員工的工作單位已基本不再具備監(jiān)護能力；兩委會也因承擔的社會管理職能愈發(fā)繁重，履行監(jiān)護職責的能力大幅下降。為應對上述變化，民法總則將具備監(jiān)護能力的有關組織納入到了法定監(jiān)護人的范疇之中，并允許自然人通過意定監(jiān)護選擇有關組織作為其未來的監(jiān)護人，希望能夠通過此舉，充分調動社會各方資源，為被監(jiān)護人利益的保護提供更多選擇。

社會組織與被監(jiān)護人之間更多是一種服務與被服務的關系。因此，為更好地保護被監(jiān)護人的權益，有必要通過配套制度的完善，對此類社會組織的監(jiān)護能力、監(jiān)護職責的履行方式，以及外部監(jiān)督機制進行明確規(guī)定，督促其以最有利于被監(jiān)護人利益為標準履行監(jiān)護職責。

（二）民政部門的法定職責明顯加重

監(jiān)護雖然屬于私法制度，但其制度效用能否充分發(fā)揮，卻與公共利益具有密切關聯(lián)。因此，隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展，國家公權力對于監(jiān)護領域的介入已成大勢所趨，而通過監(jiān)護制度對弱勢群體給予保護，不僅是家庭和社會的責任，更是政府不可推卸的責任。此種發(fā)展趨勢在民法總則監(jiān)護制度中亦得到了充分體現(xiàn)，短短13個條文中共有9處提及民政部門，而通過這些條文的規(guī)定，民政部門的法定職責較之以往有明顯加重。具體來說，可大致歸納為以下幾個方面：

1.在沒有其他法定監(jiān)護人時，民政部門是承擔監(jiān)護職責的第一選擇

與民法通則第16條第3款和第17條第3款，在監(jiān)護人選任問題上，以“或”字界定民政部門與兩委會之間的關系不同，民法總則第32條明確將民政部門規(guī)定為承擔監(jiān)護職責的第一選擇。換言之，除非兩委會具備更好的監(jiān)護能力，否則在沒有法定監(jiān)護人的情況下，民政部門就應依職權承擔對被監(jiān)護人的監(jiān)護職責，而不能以任何理由推脫。

2.在無人申請撤銷監(jiān)護資格時，民政部門應及時挺身而出

民法總則第36條對監(jiān)護資格撤銷制度作出了較為詳細的規(guī)定，其中，為了盡可能提高被監(jiān)護人獲得及時救濟的可能性，立法者共賦予了10類主體向人民法院提出撤銷監(jiān)護人資格申請的權利，該條第3款明確規(guī)定，民政部門在其他個人或組織未及時提出撤銷申請時，有義務依職權向人民法院提出撤銷申請，以期使被監(jiān)護人能夠盡快脫離其原有生活環(huán)境，避免二次傷害的發(fā)生。當然，這并不意味著，民政機關提出撤銷申請需要以其他個人或組織未能及時提出申請作為前置條件，第3款之規(guī)定只是為了起到兜底的作用。

除上述兩點之外，民政部門在監(jiān)護人資格的認定（第27、28條）、指定監(jiān)護人（第31條第1款）、擔任臨時監(jiān)護人（第31條第3款）等方面，也承擔著頗為關鍵的法定職責。

總而言之，民政部門作為構建和維持我國社會救助體系運轉的行政主管部門，在被監(jiān)護人權益面臨嚴重威脅時，主動對其承擔監(jiān)護職責本就是其職責所在。更何況，民政部門作為政府機關，具有較強的資源統(tǒng)籌和協(xié)調能力，有條件為被監(jiān)護人提供更為全面和有效的保護。因此，明確將其定位為監(jiān)護制度的最后一道防線，無疑是合適且有必要的。當然，民法總則中為民政機關設置的各項職責，要想真正落到實處，還需要民政部門對相關配套措施進行及時制定。

結語

在民法總則的各項制度中，監(jiān)護制度的受關注程度相對較低，但監(jiān)護制度的重要性卻不容忽視，并與每個人的切身利益息息相關。同時，由于監(jiān)護制度涉及對于社會弱勢群體人身財產權益的保護，因此還具有十分明顯的社會公共屬性，每一項制度的調整，都可能產生牽一發(fā)而動全身的社會影響。總體看來，民法總則監(jiān)護一節(jié)的規(guī)定，是對我國原有監(jiān)護規(guī)則的重大變革和發(fā)展，一方面，為被監(jiān)護人的合法權益的保護構建起了更為嚴密的保護機制；另一方面，則從根本上轉變了監(jiān)護人與被監(jiān)護人之間的關系定位，突出了民法總則保護人格尊嚴和人格獨立的基本價值取向。

專題訪談

愿中國民法典屹立于世界民法之林——專訪中國人民大學常務副校長、教授、中國法學會民法學會會長王利明

文/何晶晶 本刊記者/耿振善

中國民法典編纂如何反映時代性特征，是立法者不得不面臨的難題和挑戰(zhàn)。這種時代特征不僅體現(xiàn)在技術和經濟的發(fā)展上，也體現(xiàn)在民眾價值觀念的變化上。互聯(lián)網技術的發(fā)展、人格權重要性的提升、私人財富觀念的強化等，都是中國民法典應妥適回應的問題。民法總則在這方面作出了令人稱道的貢獻，在民法典分則編纂時，如何回應人格權保護、財產權保護和促進新型交易的發(fā)展，是立法的重中之重。針對這些問題，本刊對中國人民大學常務副校長、教授、博士生導師、中國法學會民法學會會長王利明進行了專訪。

記者：今年10月1日實施生效的民法總則會對人民生活產生什么樣的影響？對后續(xù)民法典編纂工作的進行有哪些重大意義？理解民法總則對民法學的研習又有哪些重大意義?

王利明：民法總則對人民生活產生的影響主要體現(xiàn)在幾個方面。其一，民法總則從維護廣大人民群眾根本利益出發(fā)，完善了社會生活的基本規(guī)則。其二，民法總則完善了民事權利體系，強化了民事權利保護機制，廣泛確認了公民享有的人格權、物權、債權、知識產權、親屬權、繼承權等各項權利。其三，民法總則貫徹了私法自治理念，保障民事主體按照自己的意愿依法行使民事權利，不受非法干涉，并確定了私法自治的邊界，保障權利的正當行使。

民法總則的頒行在中國民事立法史上具有里程碑式的意義。民法總則是整個民法典的基本規(guī)則。它是采取提取公因式的方式，就主體、客體、法律行為及民事責任等的一般規(guī)則作出規(guī)定，而分則體系將以物權、合同債權、親屬權、繼承權等權利，以及侵害民事權利的侵權責任為主線展開，在此基礎上形成完整的制度體系。但民法總則不僅僅是民法典的總章，更是整個民商法的基本法，也是整個私法的基本法。在我國已經頒布的250多部法律中，將近一半都是民商事法律。這些法律不一定都要納入民法典，但是都要在民法典的統(tǒng)轄下，形成具有內在邏輯性的體系。民法總則作為私法的基本法，其制定和頒布對于社會主義法律體系的完善具有重大意義。

民法總則是民法中的一般性規(guī)則，體現(xiàn)了民法學知識的精髓，是民事具體法律制度展開的基礎。研習民法總則的意義主要體現(xiàn)在以下方面：一是有助于深刻領悟民法的基本理念、價值、原則。二是有助于整體把握民法的體系框架。三是有助于培養(yǎng)和訓練良好的法律思維方法。四是有助于彌補法律漏洞，促進民法的發(fā)展。五是有助于認知民法中最基本的范疇，如人、物、請求權以及法律行為。應當看到，總則的規(guī)定大多比較原則和抽象，缺乏具體的實用性和可操作性，所以，學習總則，必須要結合民法的各項具體制度，認真研習，才能準確地把握民法的真諦。

記者：民法總則在哪些方面體現(xiàn)了中國元素？未來的民法典各編又能從哪些方面體現(xiàn)中國的本土性特征？

王利明：民法總則從我國實際出發(fā)，總結和提煉了改革開放以來的立法和司法實踐經驗，并回應了當代中國的現(xiàn)實需要，彰顯了鮮明的時代特色。一方面，民法總則許多制度和規(guī)則都是為了解決我國的具體問題而設計的，從而具有大量的中國元素。例如，民法總則以弘揚社會主義核心價值觀為立法目的，倡導自由、平等、公正、法治等價值理念；另一方面，民法總則反映了我國改革的需要。具體來說，民法總則確認了非法人組織的民事主體地位，規(guī)定了多種類型的社會組織，有利于激發(fā)市場主體活力；民法總則第113條明確規(guī)定“民事主體的財產權利受法律平等保護”，也適應了我國當前改革中強化產權保護的現(xiàn)實需要；民法總則確定了以家庭監(jiān)護為基礎、社會監(jiān)護為保障、國家監(jiān)護為補充的監(jiān)護體制，形成了國家和社會的良性互動，有利于強化社會自治，提升社會治理水平。民法總則也彰顯了時代特色，體現(xiàn)了當代中國的時代特征。例如，針對互聯(lián)網和大數據等技術發(fā)展帶來的侵害個人信息現(xiàn)象，民法總則規(guī)定了個人信息的保護規(guī)則。在民法典各編的編纂工作中，為了進一步強化對人格尊嚴的保護，應當加強人格權立法，在民法典中構建獨立成編的人格權法。

記者：民法通則強調對人格權的保護，民法總則也通過規(guī)定一般人格權等內容，強化了對人格權的保護。您長期堅持、呼吁人格權法獨立成編，主要是基于哪些重要因素的考慮？

王利明：首先，人格權法單獨成編是時代發(fā)展的需要，隨著互聯(lián)網的發(fā)展，各種“人肉搜索”泛濫，非法侵入他人郵箱、盜取他人的信息、販賣個人信息、竊聽他人談話的現(xiàn)象時有發(fā)生，此類的行為不僅污染了網絡空間，更是構成對他人人格權的侵害。其次，人格權法獨立成編是我國民事立法經驗的總結。民法通則單設一節(jié)用了9個條款來對人格權作較為系統(tǒng)和集中的規(guī)定，被實踐證明是成功、先進的立法經驗。制定獨立成編的人格權法，是與民法通則所設定的體系一脈相承的，是對我國民事立法成功立法經驗的繼承和總結，體現(xiàn)了立法的連續(xù)性和穩(wěn)定性。最后，民法總則奠定了人格權獨立成編的基礎。從民法總則關于人格權的規(guī)定來看，其雖然僅用三個條文規(guī)定人格權的保護，但這三個條文充分彰顯了民法總則保護人格權的中國特色和時代特征，對于全面推進人格權的保護具有重要的規(guī)范意義和現(xiàn)實意義。第一，民法總則第109條規(guī)定了一般人格權，完善了我國民法通則具體列舉人格權類型的不足，為各項人格利益的保護提供了法律依據。第二，民法總則全面列舉了各項具體人格權，從而彌補了我國民法通則具體列舉人格權的不足。第三，民法總則第111條第一次規(guī)定了對個人信息的保護。民法總則對人格權的規(guī)定實際上構建了未來我國民法典人格權編的內在體系，這就是由具體人格權和一般人格權所組成的完整的人格權益體系。

記者：民法總則在您看來有哪些成功和不足之處？這些不足之處是否可以在后續(xù)的分編編纂中予以彌補？

王利明：其一，民法總則強化了私權保護機制，完善了私權體系。民法總則在全面保障私權方面呈現(xiàn)出許多亮點，主要表現(xiàn)在如下三個方面：一是時代性。該法體現(xiàn)了當代中國的時代特征，回應了當今社會的現(xiàn)實需求。二是全面性。該法系統(tǒng)全面地規(guī)定了民事主體所享有的各項人身、財產權益。三是開放性。不論是權利還是利益，都受到法律保護。其二，民法總則弘揚了社會主義核心價值觀，完善了社會生活的基本規(guī)則。其三，民法總則在市場主體制度、市場行為規(guī)則、市場秩序維護方面完善了市場經濟基本法律制度，維護了市場經濟的法治環(huán)境。

基于立法體制缺陷、立法中的制度依賴、理論準備不充分等各種原因，最終審議通過的民法總則也存在一些不足之處。第一，存在較多的制度缺失。以第二章“自然人”為例，限制民事行為能力人的法定代理人不同意或不追認時的救濟措施、自然人民事責任能力制度、監(jiān)護人辭任制度、監(jiān)護監(jiān)督人制度等，民法總則都沒有作出規(guī)定。第二，民法總則存在一些法律體系化方面的欠缺。例如，民法典總則與分則之間重復現(xiàn)象較為嚴重；一些分類標準存在不夠嚴謹之處；規(guī)則與規(guī)則之間的內在關聯(lián)性也不明確。第三，民法總則人格權條款的規(guī)定明顯不足。民法總則用三個條款規(guī)定了人格權的保護，未能彰顯全面保護人格權益的立法目的。

在分編編纂工作中，基于保障人格尊嚴的需要和回應高科技時代、互聯(lián)網時代和大數據時代的需要，可以考慮將人格權的詳細內容在獨立成編的人格權法中作出詳細規(guī)定。

記者：“人工智能”“大數據”是最近很熱的話題，這些技術的應用對民法研究和實務會產生哪些影響？

王利明：在互聯(lián)網和大數據時代，全世界已經有90多個國家和地區(qū)制定了專門保障個人信息的法律。總的來看，我國對個人信息的保護仍然不夠，需要從多方面予以加強。當務之急是應當在正在制定的民法典中明確規(guī)定個人信息權，即任何人不得非法獲取個人信息，更不得非法出售或者提供個人信息，對信息泄露者應當視其情節(jié)輕重，追究其法律責任。進而，以個人信息權為基礎制定專門的個人信息保護法。

同時，隨著人工智能的發(fā)展，人工智能機器引發(fā)的糾紛更為復雜和多樣化。涉及人工智能機器管理、銷售的特別規(guī)范以及人格權侵害的問題，需要法律專門應對。

記者：黨中央將農村土地權利“三權分置”作為農村土地改革的重要舉措，民法典物權編是否會對這一問題作出法律回應？應如何回應更為合理和具有可操作性？

王利明：我國正在農村進行土地的三權分置改革，在三權分置的主流學說之下，承包土地的權利構造可以表達為“集體的土地所有權＋農戶的土地承包經營權＋農業(yè)經營主體的土地經營權”。以土地承包經營權或土地經營權設定抵押均屬“承包土地的經營權抵押”。因此，我國民法典有必要總結改革的經驗，完善土地承包經營權和宅基地使用權抵押的制度。民法典物權編有必要總結新一輪土地改革試驗的成果，允許土地承包經營權、宅基地使用權抵押。一方面，應當刪除物權法中禁止耕地、宅基地等土地使用權抵押的規(guī)則；另一方面，有必要從正面規(guī)定，家庭農場、農業(yè)企業(yè)、農業(yè)合作社等新型主體所取得的土地經營權可以抵押。在具體設計宅基地使用權抵押制度時，可以在保障農民“住有所居”的前提下，適當予以放開。由于我國各地經濟發(fā)展水平不平衡，在具體設計宅基地使用權抵押法律制度時，不宜一概貿然允許其進入市場，而應當根據各地不同的情況，因地制宜地設計相關的宅基地使用權抵押制度。

記者：自中華人民共和國成立以來，您參與過合同法、物權法、侵權責任法等法以及一系列司法解釋、行政法規(guī)的論證研究工作，作為新中國法治發(fā)展的親歷者與推進者，您對建設中國特色社會主義法治有何理解和感悟？

王利明：從1977年，我剛剛進入大學的那一年開始，到現(xiàn)在已經整整過了40年的時間。40年對個人來說是漫長的，而在國家和社會的發(fā)展面前卻是短暫的。

我們是新中國法治建設的參與者。中華人民共和國成立伊始，我們就開始著手進行法治建設，但因為各種主客觀因素，法治建設的進程極其緩慢。改革開放是中國法治建設的新起點，改革開放以來，在法治建設的道路上，有我們流下的辛勤汗水和堅實的腳印，我們見證著，也參與著中國法治建設的歷史進程。

我們是新中國法治建設的思考者。法治的內涵是不斷變化、逐漸成型的，它經歷了從“法制”到“法治”的蛻變和升華過程。法治追求法律至上、制約權力、保障權利、程序公正、良法之治等法治精神和價值原則，要真正形成良法與善治相結合的治理狀態(tài)。我們的思考和探索未必都能為決策所采納，但只要能夠為立法、執(zhí)法和司法提供一定的參考，就必將助推法治前行。

我們是法治理想的不懈追求者。雖然在40年法治建設的過程中，我們取得了重大成就，特別是建立了中國特色社會主義法律體系，但離我們的法治理想仍有一定的差距。建設中國特色社會主義法治是一項前所未有的偉大事業(yè)，還有很多理論和實踐問題需要探索。我們作為法律人，盡管法治之路可能是曲折與漫長的，但始終要心懷堅定的理想與信念，不斷砥礪前行。

記者：中國法學會是民法典編纂的重要參與單位，中國法學會民法典編纂小組目前在民法典分則編纂方面有哪些重要成果？

王利明：在中國法學會民法典編纂項目領導小組的指導下，成立了五個課題組，分別對現(xiàn)行合同法、物權法、婚姻家庭法、繼承法、侵權法進行全面修改，使之成為未來民法典的分則各編。目前各個課題組已經完成修改任務，并向中國法學會提交了立法建議稿，建議稿由中國法學會提交給了全國人大法工委，供法工委參考。具體而言：

2015年4月14日成立民法典編纂項目領導小組。組織起草民法總則專家建議稿并于2015年6月提交法工委作立法參考，成果取得很好的立法轉化。2016年6月7日召開民法典編纂項目領導小組分則編纂會議，2016年9月提交各個分編立法問題清單，2017年3月提交各個分編建議稿條文。2017年8月以來，就法工委合同法編室內稿組織論證，提交修改意見。

（作者系中國社會科學院法學研究所助理研究員）