UGC樂(lè)評(píng)著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)分析及規(guī)制路徑探析

馬洪+洪婧

近日，網(wǎng)易云音樂(lè)把點(diǎn)贊數(shù)最高的5000條歌曲評(píng)論印滿了杭州市地鐵1號(hào)線和整個(gè)江陵路地鐵站。在地鐵這個(gè)人潮涌動(dòng)的封閉空間內(nèi)，這些或長(zhǎng)或短的文字配合著鮮艷的紅色背景，給予乘客極大的視覺(jué)沖擊以及強(qiáng)烈的心靈震撼；或深或淺的感觸交織著復(fù)雜的親情、友情和愛(ài)情，匯聚著相似的回憶、夢(mèng)想與情懷，更傳遞著相同的溫暖、認(rèn)同與共鳴。很顯然，這場(chǎng)名為“看見(jiàn)音樂(lè)的力量”的營(yíng)銷活動(dòng)是成功的，不僅引爆了社交網(wǎng)絡(luò)上一輪輪的瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)，也吸引了音樂(lè)發(fā)燒友之外學(xué)生黨、上班族、創(chuàng)業(yè)群體等受眾群體的廣泛關(guān)注。

類似線上的音樂(lè)平臺(tái)向線下的情懷空間拓展的舉動(dòng)，意味著更加多元的利益，同時(shí)亦交織著潛在的風(fēng)險(xiǎn)。本文試從規(guī)范及法理角度，探討此類營(yíng)銷活動(dòng)可能涉及的著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，并提出完善對(duì)策。

一、UGC樂(lè)評(píng)的性質(zhì)、權(quán)利主體及權(quán)利內(nèi)容

作為互聯(lián)網(wǎng)術(shù)語(yǔ)，UGC的全稱是User Generated Content，即“用戶將自己原創(chuàng)的內(nèi)容通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行展示或者提供給其他用戶”。關(guān)于UGC樂(lè)評(píng)能否構(gòu)成作品，結(jié)合我國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例規(guī)定，作品有兩大特點(diǎn)，表達(dá)形式的獨(dú)創(chuàng)性與載體形式的可復(fù)制性。樂(lè)評(píng)能被批量復(fù)制自無(wú)疑義，因而判斷的焦點(diǎn)主要著眼于獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定。樂(lè)評(píng)字?jǐn)?shù)雖有限制，但簡(jiǎn)短的字?jǐn)?shù)并非構(gòu)成作品的障礙。即便是只言片語(yǔ)，只要其表達(dá)體現(xiàn)了作者的取舍、選擇、安排和設(shè)計(jì)，或者反映其思想、個(gè)性、特點(diǎn)與風(fēng)格，便認(rèn)可其具備一定獨(dú)創(chuàng)性，構(gòu)成作品。當(dāng)然，樂(lè)評(píng)魚(yú)龍混雜，有些只是簡(jiǎn)單的表情和感嘆詞，或僅縮寫(xiě)甚至重復(fù)歌詞的精華部分，這類評(píng)論明顯不具備獨(dú)創(chuàng)性，不構(gòu)成作品。還有的樂(lè)評(píng)因具有色情、暴力色彩，或者損害公共利益等，而涉嫌違反憲法、法律的相關(guān)規(guī)定，屬于依法禁止傳播的內(nèi)容。

根據(jù)著作權(quán)法相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成作品的樂(lè)評(píng)，其著作權(quán)由原創(chuàng)用戶享有。具體包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等著作人身權(quán)以及復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等諸項(xiàng)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。作為平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商，網(wǎng)易公司僅提供存儲(chǔ)空間、上傳服務(wù)及傳播渠道，并未付出相應(yīng)的智力勞動(dòng)，似乎不應(yīng)成為著作權(quán)人。但筆者注意到，在該公司與用戶簽訂的格式合同《網(wǎng)易云音樂(lè)服務(wù)條款》中存在關(guān)于權(quán)利許可的內(nèi)容，用戶將“使用、傳播、復(fù)制、修改、再許可、翻譯、創(chuàng)建衍生作品、出版、表演及展示此等內(nèi)容”的權(quán)利免費(fèi)許可給網(wǎng)易公司。從該格式條款的約定來(lái)看，樂(lè)評(píng)的著作權(quán)仍屬于用戶，網(wǎng)易公司作為被許可人，在營(yíng)銷活動(dòng)中復(fù)制、轉(zhuǎn)載相應(yīng)評(píng)論，并于醒目位置標(biāo)注原用戶名及樂(lè)評(píng)出處，不構(gòu)成侵權(quán)。

二、UGC樂(lè)評(píng)潛在的著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

（一）平臺(tái)空間內(nèi)的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)分析

有觀點(diǎn)認(rèn)為，樂(lè)評(píng)的轉(zhuǎn)發(fā)已獲得原始用戶的默示授權(quán)。由于《民法通則》第56條規(guī)定了民事法律行為除書(shū)面、口頭形式外，還允許“其他形式”，且默示許可滿足了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代廣泛獲取信息、快速分享交流的需求，也符合用戶抒發(fā)情感、交流體會(huì)、引起關(guān)注、互換共鳴的初衷，故該觀點(diǎn)有其合理性。但默示許可同樣應(yīng)予限制，如許可的范圍只能是特定音樂(lè)平臺(tái)，許可的對(duì)象是同一平臺(tái)內(nèi)的其他用戶，許可的權(quán)項(xiàng)僅限于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等特定的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)等。

也有觀點(diǎn)認(rèn)為，轉(zhuǎn)發(fā)構(gòu)成合理使用，故不侵權(quán)。結(jié)合我國(guó)《著作權(quán)法》第22條列舉的12項(xiàng)合理使用情形，《著作權(quán)法實(shí)施條例》限定的要件“使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品，不得影響作品的正常利用，也不得無(wú)故損害著作權(quán)人的合法權(quán)益”，以及域外著作權(quán)法，如美國(guó)《著作權(quán)法》第107條規(guī)定，筆者認(rèn)為，可依據(jù)使用行為的目的和性質(zhì)、使用部分的質(zhì)和量、對(duì)原作品潛在市場(chǎng)或價(jià)值產(chǎn)生的影響等要素加以判斷。

首先，使用行為的目的和性質(zhì)。一般而言，未經(jīng)許可的商業(yè)性、營(yíng)利性使用行為難以被認(rèn)定為合理使用，非營(yíng)利性的使用行為則比較符合其定義。但在具體實(shí)踐中，也不可一概而論。畢竟，原始用戶發(fā)表評(píng)論的主要目的在于抒發(fā)情感、交流體會(huì)、引起關(guān)注、互換共鳴，除了吸引關(guān)注度層面的“眼球效益”，用戶精神方面的需求也占很大比例，而這類需求并不能通過(guò)是否屬于“商業(yè)性使用”這類非此即彼的界限加以解釋；其次，使用部分的質(zhì)和量。樂(lè)評(píng)的復(fù)制、轉(zhuǎn)載量越大，涉及的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容占整個(gè)著作權(quán)作品的比例越高，構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)的可能性越高；最后，對(duì)原作品潛在價(jià)值或者市場(chǎng)的影響。用戶的精彩樂(lè)評(píng)被大量轉(zhuǎn)發(fā)，確實(shí)可以吸引關(guān)注，收取“眼球效益”，但原權(quán)利人卻較難直接獲取經(jīng)濟(jì)利益，140字以內(nèi)的簡(jiǎn)短樂(lè)評(píng)作為獨(dú)立作品公開(kāi)銷售的市場(chǎng)價(jià)值也并不高。從司法居中裁量的視角分析，對(duì)于每一條樂(lè)評(píng)、每一次復(fù)制行為都進(jìn)行市場(chǎng)價(jià)值方面的衡量，不僅缺乏操作可能性，且有擴(kuò)張成本、降低效率之虞。

故此，筆者認(rèn)為可以通過(guò)區(qū)分不同主體來(lái)界定其行為性質(zhì)。例如，當(dāng)原著作權(quán)人將相同或者實(shí)質(zhì)性相似的樂(lè)評(píng)上傳到其他競(jìng)爭(zhēng)性的音樂(lè)平臺(tái)，這樣的行為不應(yīng)被定義為商業(yè)性使用。而競(jìng)爭(zhēng)性的音樂(lè)平臺(tái)為了吸引流量和關(guān)注度，批量復(fù)制、轉(zhuǎn)載其他平臺(tái)的樂(lè)評(píng)，以此擴(kuò)大用戶黏性、增加網(wǎng)絡(luò)流量、積攢平臺(tái)人氣、升級(jí)廣告熱度，進(jìn)而獲取相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)收益，就可能侵犯競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的署名權(quán)、復(fù)制權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，并直接導(dǎo)致對(duì)其市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的損害。另外，在以營(yíng)利為目的的前提下，如果特定的使用行為添加了新的元素，產(chǎn)生了新的價(jià)值，能夠與原作品相區(qū)分，就比較貼近合理使用的定義。相反，如果這樣的使用只是單純的抄襲、復(fù)制或者轉(zhuǎn)發(fā)，既沒(méi)有附加新的評(píng)論，也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)場(chǎng)景或者情境的轉(zhuǎn)換從而形成新的價(jià)值，就難以認(rèn)定屬于合理使用。

（二）平臺(tái)空間外的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

當(dāng)?shù)谌藢GC樂(lè)評(píng)大量復(fù)制轉(zhuǎn)載到微信、微博等網(wǎng)絡(luò)空間，或者其創(chuàng)造的詩(shī)歌、小說(shuō)、劇本中，乃至集合出版，此類行為的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)如何界定？由于微信、微博可根據(jù)用戶需求設(shè)置不同的信息發(fā)布范圍，如私密信息（僅個(gè)人可見(jiàn)）、特定好友可見(jiàn)等，對(duì)個(gè)人賬號(hào)來(lái)說(shuō)，即便是對(duì)所有好友公開(kāi)的信息，也被限定在特定的社交空間范圍內(nèi)，對(duì)原作品潛在價(jià)值或者市場(chǎng)的影響有限。但對(duì)于訂閱和關(guān)注者眾多的微信公眾號(hào)、企業(yè)官博而言，公布在該類平臺(tái)上的信息相當(dāng)于完全公開(kāi)，借助新興的互聯(lián)網(wǎng)科技，其傳播范圍及速度將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越傳統(tǒng)紙媒的影響。至于未經(jīng)許可將樂(lè)評(píng)集合出版的情形，毫無(wú)疑問(wèn)屬于營(yíng)利性目的。能否構(gòu)成匯編作品，要看使用者對(duì)相關(guān)素材的整理、加工是否體現(xiàn)了獨(dú)特的取舍、選擇、安排與設(shè)計(jì)，是否付出了新的智力勞動(dòng)從而形成具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)。值得注意的是，即使被認(rèn)定構(gòu)成匯編作品，后續(xù)的出版發(fā)行仍需經(jīng)原作品權(quán)利人許可，并支付報(bào)酬。endprint

三、UGC樂(lè)評(píng)面臨的著作權(quán)維權(quán)困境

（一）樂(lè)評(píng)的性質(zhì)各異

樂(lè)評(píng)是聽(tīng)眾聆聽(tīng)特定歌曲之后“有感而發(fā)”產(chǎn)生的。有的樂(lè)評(píng)因過(guò)于抽象而無(wú)法從樂(lè)曲本身或歌詞中剝離，需要依附特定的旋律或者M(jìn)V場(chǎng)景才能理解；有的則能完全脫離樂(lè)曲開(kāi)展解讀，且對(duì)具體含義的理解沒(méi)有影響；還有的既可以結(jié)合歌曲闡釋，也可以作為單獨(dú)的文字作品欣賞，完整的內(nèi)涵和外延根據(jù)所附加的元素以及融入的情境而變換。第一種樂(lè)評(píng)從特定歌曲（姑且稱之為背景音樂(lè)）中借鑒的素材比例較多，且不能脫離原背景音樂(lè)進(jìn)行理解，故而更偏向于傳統(tǒng)意義上的演繹作品，后兩類的適用則更為靈活和多元，由此增加了獨(dú)創(chuàng)性判斷的難度。

（二）用戶缺乏維權(quán)動(dòng)力

從權(quán)利人的角度而言，用戶將樂(lè)評(píng)發(fā)表在平臺(tái)上，更多的是將其視為抒發(fā)情感、交流體會(huì)、分享感觸的渠道，而非視為著作權(quán)的載體，且往往并未意識(shí)到自身享有著作權(quán)。此外，用戶一般不進(jìn)行前臺(tái)實(shí)名認(rèn)證，在客觀上導(dǎo)致權(quán)利人的主體身份難以確定。即便是通過(guò)驗(yàn)證注冊(cè)時(shí)相關(guān)聯(lián)的手機(jī)號(hào)碼，或者微信、QQ等社交賬號(hào)的后臺(tái)程序最終確定了原作者，作為不從事?tīng)I(yíng)利性活動(dòng)的自然人，亦無(wú)意通過(guò)發(fā)表樂(lè)評(píng)宣傳文化、營(yíng)銷品牌或者壯大自身影響力。因此，當(dāng)侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，對(duì)用戶造成的直接損害并不顯著，而間接損害在短時(shí)間內(nèi)又難以估量，加之舉證方面的困難，在成本與收益顯著失衡的情形下，用戶并不具有起訴侵權(quán)人的天然動(dòng)因。

（三）免費(fèi)許可的效力不明

結(jié)合前文所述，用戶通過(guò)格式合同免費(fèi)許可網(wǎng)易公司行使若干著作權(quán)項(xiàng)，但關(guān)于許可的性質(zhì)卻不甚明晰。若其僅享有普通許可使用權(quán)，就無(wú)權(quán)針對(duì)侵權(quán)行為單獨(dú)起訴，合法的著作權(quán)益將難以獲得有效保護(hù)。若其享有專有許可使用權(quán)，則會(huì)過(guò)分?jǐn)U張平臺(tái)權(quán)益，引發(fā)創(chuàng)作者與使用者利益的失衡。

四、完善建議——健全規(guī)則體系

眾所周知，著作權(quán)制度的設(shè)立宗旨在于保護(hù)創(chuàng)新，在保障公眾合理分享智力成果的基礎(chǔ)上，鼓勵(lì)形成“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”的創(chuàng)作氛圍，促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展繁榮。一方面，音樂(lè)平臺(tái)匯聚了眾多具有獨(dú)創(chuàng)性的樂(lè)評(píng)，反映了用戶對(duì)特定音樂(lè)的情感認(rèn)知、審美傾向及鑒賞品味，故不應(yīng)成為著作權(quán)保護(hù)的真空地帶；另一方面，社會(huì)公眾發(fā)表言論的自由亦需獲得充分的保護(hù)。故此，筆者從如下幾方面提出完善建議。

（一）細(xì)化格式合同服務(wù)條款

明確格式合同中規(guī)定的免費(fèi)許可性質(zhì)系非專有許可。換言之，原著作權(quán)人對(duì)其發(fā)表的樂(lè)評(píng)享有著作權(quán)，且該權(quán)利的行使與平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商被許可行使的權(quán)利并行不悖。同時(shí)，細(xì)化格式條款規(guī)定，明確賦予音樂(lè)平臺(tái)針對(duì)侵權(quán)行為的起訴權(quán)及對(duì)勝訴收益的分享權(quán)，權(quán)利的集中、統(tǒng)一行使不僅有助于降低個(gè)案的訴訟成本、減輕權(quán)利人訴累，對(duì)于凈化整體網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、維護(hù)版權(quán)市場(chǎng)秩序亦起著積極作用。平臺(tái)獲取勝訴收益后，還可通過(guò)儲(chǔ)值幣、電子財(cái)富充值等贈(zèng)送線上虛擬財(cái)產(chǎn)的方式返還用戶，促使相關(guān)資源的分配達(dá)至“帕累托最優(yōu)”。

（二）強(qiáng)化平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商法律責(zé)任

作為像網(wǎng)易公司這樣的平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商，逐一審查每時(shí)每刻都在更新的海量樂(lè)評(píng)顯然缺乏可行性，故應(yīng)未雨綢繆，在注冊(cè)頁(yè)面中設(shè)置用戶須知，提醒用戶不得侵犯他人著作權(quán)；并可結(jié)合新穎的形式，激發(fā)特定受眾興趣，使其讀完全部條款方得注冊(cè)成功，強(qiáng)化警示誡勉效應(yīng)。在接到著作權(quán)人關(guān)于其樂(lè)評(píng)遭到大量復(fù)制、抄襲的通知后，平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商若未及時(shí)采取刪除、屏蔽等合理措施，亦應(yīng)就擴(kuò)大的損失承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。另外，行業(yè)協(xié)會(huì)也可通過(guò)規(guī)范行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步強(qiáng)化自身職能，凈化版權(quán)市場(chǎng)環(huán)境。

（三）完善侵權(quán)行為人的損害賠償標(biāo)準(zhǔn)

當(dāng)侵權(quán)行為得到明確定性之后，如何進(jìn)行相應(yīng)的損害賠償，亦值得探討?！吨鳈?quán)法》第48條雖有相關(guān)規(guī)定，但由于著作權(quán)人因侵權(quán)行為遭受的直接損失及預(yù)期利益均難以確定，故在實(shí)踐中比較難以操作。比較合適的選擇是適用法定賠償，全面考量被侵權(quán)的樂(lè)評(píng)數(shù)量、獨(dú)創(chuàng)性程度，侵權(quán)行為的性質(zhì)、載體和形式，特殊情況下還可以結(jié)合特定樂(lè)評(píng)的瀏覽量及特定用戶的粉絲數(shù)量等因素進(jìn)行綜合判斷，確定合理的賠償數(shù)額。endprint