吳清鵬+侯松德+楊月策+吳光譜+梁麗娟
摘要 為了選出防治茶園假眼小綠葉蟬的水溶性農(nóng)藥替代品,解決茶葉和茶產(chǎn)品的質(zhì)量安全,生產(chǎn)出符合質(zhì)量要求的茶葉產(chǎn)品,滿足人們的需求,特進(jìn)行水溶性農(nóng)藥替代品防治茶園假眼小綠葉蟬效果研究,將15%茚蟲威乳油、24%蟲螨腈懸浮劑與目前推廣的水溶性農(nóng)藥10%吡蟲啉可濕性粉劑進(jìn)行對(duì)比。結(jié)果表明,前兩者不僅防治茶園假眼小綠葉蟬效果好,而且成本低,又具備較高的安全性,具有較高的推廣價(jià)值。
關(guān)鍵詞 茶園假眼小綠葉蟬;殺蟲劑;防效
中圖分類號(hào) S435.711;S481+.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1007-5739(2017)17-0107-02
茶假眼小綠葉蟬(Empoasca vitis Gothe),屬同翅目葉蟬科,俗稱浮塵子、葉跳蟲,是我國(guó)茶樹主要害蟲之一,一旦發(fā)病將對(duì)茶葉生產(chǎn)造成嚴(yán)重危害,損失率通常在20%以上[1]。對(duì)于廣西茶區(qū)來(lái)說(shuō),每年發(fā)生茶假眼小綠葉蟬12~13代,世代交疊,蟲態(tài)十分混雜,基本沒(méi)有越冬現(xiàn)象[1]。根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,全年共有2個(gè)蟲害發(fā)生高峰期,分別為5月中旬至6月中旬和9—10月[2]。該蟲害的危害性在于成蟲、若蟲以茶樹嫩梢、嫩葉的汁液為食,使茶樹芽葉逐漸變黃,進(jìn)而導(dǎo)致葉片因缺水而卷曲,出現(xiàn)“焦頭”“焦邊”問(wèn)題,甚者將導(dǎo)致葉片干枯脫落,不僅嚴(yán)重影響茶葉的產(chǎn)量,而且對(duì)茶葉品質(zhì)大打折扣,出現(xiàn)易碎、末多、不耐泡、味苦等一系列問(wèn)題[1-3]。因此,做好假眼小綠葉蟬的防治工作對(duì)于提升產(chǎn)量、保證質(zhì)量具有十分重要的作用。但不容忽視的是,通過(guò)大量使用高效、高毒、高殘留的化學(xué)試劑實(shí)現(xiàn)蟲害防治,雖然能夠取得良好的防治效果,但對(duì)茶葉的安全生產(chǎn)帶來(lái)很大威脅。為此,宜采用低毒、高效、低殘留的農(nóng)藥品種。目前,共有5種國(guó)家茶葉產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系篩選出來(lái)的水溶性農(nóng)藥替代品在示范推廣過(guò)程中,在2013年開展2個(gè)水溶性農(nóng)藥替代品試驗(yàn)的基礎(chǔ)上,于2014年、2015年繼續(xù)在茶園開展試驗(yàn)工作。
1 材料與方法
1.1 試驗(yàn)茶園概況
試驗(yàn)示范地點(diǎn)位于廣西三江縣同樂(lè)鄉(xiāng)平溪屯黃家能茶園,面積10 hm2,茶樹種植年限10年,種植茶葉品種有福云6號(hào)、福鼎大毫等。示范區(qū)自然條件良好,具有土壤肥沃、地勢(shì)開闊、交通便利、排灌方便的優(yōu)勢(shì),試驗(yàn)品種為福云6號(hào)。
1.2 供試材料
供試藥劑為24%蟲螨腈懸浮劑、15%茚蟲威乳油、10%吡蟲啉可濕性粉劑,其作用機(jī)理及使用方法見表1。
1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)
試驗(yàn)共設(shè)4個(gè)處理,分別為15%茚蟲威乳油2 500倍液(A);24%蟲螨腈懸浮劑1 500倍液(B);10%吡蟲啉可濕性粉劑2 000倍液(C);清水對(duì)照用水量900 kg/hm2(CK)。4次重復(fù),隨機(jī)排列[6],小區(qū)面積20 m2。噴藥方法采用手搖式噴霧器噴霧。為每個(gè)重復(fù)定點(diǎn)2 m2作為調(diào)查點(diǎn),每點(diǎn)調(diào)查100張葉片。
1.4 試驗(yàn)實(shí)施
本次試驗(yàn)開始于2015年5月3日,之后密切觀察茶假眼小綠葉蟬成、若蟲量情況,以每5 d調(diào)查記錄1次為宜,1個(gè)月后,當(dāng)蟲量達(dá)到13.5頭/百葉時(shí)(6月3日),于16:00進(jìn)行噴藥試驗(yàn),并于噴藥后1、3、7、14 d分別統(tǒng)計(jì)殘留蟲量,隨后通過(guò)如下公式對(duì)蟲口減退率及防效進(jìn)行計(jì)算對(duì)比[1-2]:
2 結(jié)果與分析
2.1 蟲口減退率
從表2可以看出,用藥后1 d時(shí),處理A的蟲口減退率最為顯著,高達(dá)76.4%,已經(jīng)達(dá)到了極顯著的水平;處理C的效果次之,蟲口減退率達(dá)74.1%,達(dá)到了顯著水平;處理B效果則一般,蟲口減退率為49.3%,未達(dá)顯著水平。待用藥后3 d時(shí),處理A、B、C的蟲口減退率均在90%以上,高者達(dá)到97.9%,較對(duì)照均達(dá)極顯著水平,但三者間差異不大。用藥后7 d時(shí),處理A、B、C對(duì)應(yīng)的蟲口減退率均有所上升,均在95%以上,以處理B最高,處理A次之,處理C最低。待用藥后14 d時(shí),處理A、B、C的蟲口減退率有所降低,此時(shí)只有處理B達(dá)到了顯著水平。綜上所述,用藥后蟲口減退率不斷提升,待用藥后7 d左右時(shí)達(dá)到最高水平,14 d后逐步下降,整體而言,以24%蟲螨腈懸浮劑防治蟲口減退率最高。
2.2 防效
從表2可以看出,用藥后1 d時(shí),處理A的防效最佳(63.1%),處理C次之(59.5%),二者均達(dá)到了極顯著水平;處理B防效為20.7%,未達(dá)極顯著水平。待用藥后3 d時(shí),相比于CK而言,處理A、B、C均達(dá)到極顯著水平,防效均在 90%以上,且三者差異不大。藥后7 d,處理A、B、C防效均在90%以上,但處理A、B、C相比于藥后3 d時(shí),略有降低。用藥14 d后,處理A、B、C的防效下降明顯,且不再為顯著水平,且三者差異性較大,此時(shí)處理B防效最高(75.0%),處理A最低(17.9%)。綜合而言,用藥后防效明顯提升,以7 d左右時(shí)效果最佳,14 d后防效減弱明顯,且以24%蟲螨腈懸浮劑防效最高。
2.3 安全性及成本比較
通過(guò)上述試驗(yàn)成本數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示,處理A、B、C的處理成本分別為180、225、150元/hm2,以處理B成本最高、處理A次之、處理C最低。
3 結(jié)論與討論
試驗(yàn)結(jié)果表明,24%蟲螨腈懸浮劑的防治效果最佳、15%茚蟲威乳油次之,均優(yōu)于目前推廣的10%吡蟲啉可濕性粉劑。為此,建議推廣使用前兩者進(jìn)行假眼小綠葉蟬防治。
4 參考文獻(xiàn)
[1] 肖星,許燕,冉隆殉,等.5種殺蟲劑對(duì)假眼小綠葉蟬的防效[J].中國(guó)植保導(dǎo)刊,2014(1):66-67.
[2] 伍彥知,侯松德,楊月策,等.水溶性農(nóng)藥替代品防治茶假眼小綠葉蟬效果研究[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技,2014(12):110-111.
[3] 全國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣服務(wù)中心.茶樹病蟲害防治分冊(cè)[M].北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社,2009:1.
[4] 余子全.防治綠色食品茶園假眼小綠葉蟬藥劑篩選及防效調(diào)查[J].農(nóng)業(yè)開發(fā)與裝備,2012(6):185-186.
[5] 韋江,陳家慶.農(nóng)藥及使用方法[M].南寧:廣西民族出版社,1999:49-50.
[6] 姜瑞德,王繼青,張濤,等.7種農(nóng)藥對(duì)茶園假眼小綠葉蟬和捕食性蜘蛛的影響研究[J].安全與環(huán)境學(xué)報(bào),2011,11(2):12-14.endprint