中國與"一帶一路"沿線國家服務(wù)貿(mào)易潛力研究

周啟良　湛柏明

摘要：

采用1999—2014年聯(lián)合國服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，將“一帶一路”沿線65個國家分為7個地區(qū)，在測算中國和“一帶一路”沿線國家11類服務(wù)業(yè)的比較優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，綜合評價其國際競爭力及變化趨勢，進而分析中國與“一帶一路”沿線國家服務(wù)貿(mào)易潛力，結(jié)果表明：中國服務(wù)貿(mào)易的出口潛力主要在于“旅游業(yè)”“建筑業(yè)”和“其他商務(wù)服務(wù)業(yè)”，其次是“交通運輸業(yè)”及“計算機和信息服務(wù)業(yè)”，這些服務(wù)業(yè)在做大做強的同時，還需要與“一帶一路”沿線國家進行競爭性合作和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易；而中國的“金融服務(wù)業(yè)”“保險業(yè)”“通訊業(yè)”“版稅和許可證費用”“個人、文化和休閑服務(wù)業(yè)”和“政府服務(wù)及其他服務(wù)業(yè)”的出口潛力存在不同程度的不足，需要與“一帶一路”沿線國家進行互補性合作和產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易。

關(guān)鍵詞：

“一帶一路”；服務(wù)貿(mào)易；比較優(yōu)勢；競爭優(yōu)勢；國際競爭力；貿(mào)易潛力；產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易；產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易；互補性合作；競爭性合作

中圖分類號：F752.68文獻標(biāo)識碼：A文章編號：16748131（2017）05011114

一、引 言

共建“一帶一路”是中國的倡議，也是中國和沿線國家的共同愿望?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)為中國與沿線國家的經(jīng)貿(mào)合作帶來了前所未有的機遇（胡鞍鋼 等，2014；韓永輝 等，2015；蔣志剛，2014），同時也面臨一定的風(fēng)險和挑戰(zhàn)（劉華芹 等，2014）。自“一帶一路”倡議提出以來，中國與“一帶一路”沿線國家的貿(mào)易快速增長，相關(guān)研究也不斷涌現(xiàn)，其中有關(guān)中國與“一帶一路”沿線國家貿(mào)易競爭性和互補性的研究成果頗多。有學(xué)者分析了中國與“一帶一路”沿線某一國之間的商品競爭性與互補性（孫致陸 等，2013；田澤 等，2016）；有學(xué)者研究了中國與“一帶一路”沿線某地區(qū)國家之間的商品競爭性與互補性，如中國與中亞五國（馬驥 等，2016；馮頌妹 等，2016；王廣宇 等，2016）、中國與西亞（韓永輝 等，2015）、中國與南亞（李迎旭，2016；王勤，2016）、中國與中歐（胡玫，2015）、中國與中東歐（沈子傲 等，2016）等；還有一些學(xué)者探討了中國與“一帶一路”沿線的多個地區(qū)多個國家之間的商品競爭性與互補性（譚秀杰 等，2015；趙東麒 等，2016；魏龍 等，2016；何敏 等，2016）。

綜上所述，目前關(guān)于中國與“一帶一路”沿線國家之間貨物貿(mào)易的競爭性與互補性的研究文獻較多，但對中國與“一帶一路”沿線國家之間服務(wù)貿(mào)易的研究很少。只有極少數(shù)學(xué)者（成蓉 等，2011；湯洪宇，2016）探討了中國與“一帶一路”沿線個別國家之間服務(wù)貿(mào)易的競爭性與互補性；且大多數(shù)學(xué)者在考察中國與“一帶一路”沿線國家之間的貿(mào)易關(guān)系時所運用的指標(biāo)缺乏系統(tǒng)性。有鑒于此，本文利用1999—2014年聯(lián)合國服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)庫（UN Service Trade database）的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，運用一系列體現(xiàn)比較優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢的指標(biāo)，對中國和“一帶一路”沿線65個國家11個服務(wù)部門的比較優(yōu)勢和國際競爭力及其變化趨勢進行分析，以明確中國與“一帶一路”沿線國家服務(wù)貿(mào)易的競爭性與互補性，從而為中國與“一帶一路”沿線國家之間的服務(wù)貿(mào)易合作提供客觀依據(jù)和政策參考。

二、“一帶一路”沿線國家范圍和服務(wù)業(yè)分類

雖然2015年3月28日公布的《“一帶一路”愿景與行動計劃》勾畫了“一帶一路”中的“絲綢之路經(jīng)濟帶”的三個走向和“21世紀(jì)海上絲綢之路”的兩個重點方向，但“一帶一路”精確的空間范圍尚未確定。為了便于分析，本文綜合地理位置、資源稟賦、環(huán)境、文化等因素，并參照桑百川等（2015）、趙東麒等（2016）的做法，設(shè)定除中國外的“一帶一路”沿線國家包括：東亞1國（蒙古），東南亞10國（泰國、老撾、緬甸、柬埔寨、越南、文萊、菲律賓、新加坡、馬來西亞、印度尼西亞），西亞18國（伊朗、伊拉克、沙特阿拉伯、阿聯(lián)酋、土耳其、敘利亞、約旦、黎巴嫩、以色列、巴勒斯坦、也門、阿曼、卡塔爾、科威特、巴林、塞浦路斯、希臘、埃及），南亞8國（印度、巴基斯坦、斯里蘭卡、孟加拉國、阿富汗、馬爾代夫、尼泊爾、不丹），獨聯(lián)體12國（俄羅斯、白俄羅斯、烏克蘭、哈薩克斯坦、塔吉克斯坦、吉爾吉斯斯坦、烏茲別克斯坦、土庫曼斯坦、格魯吉亞、阿塞拜疆、亞美尼亞、摩爾多瓦），中歐4國（捷克、匈牙利、波蘭、斯洛伐克），東歐12國（愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛、斯洛文尼亞、阿爾巴尼亞、克羅地亞、羅馬尼亞、保加利亞、波斯尼亞和黑塞哥維那、塞爾維亞、黑山、馬其頓）。需要說明的是蒙古的數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，很多計算指標(biāo)無從得到；俄羅斯與傳統(tǒng)歐洲在資源稟賦、貿(mào)易結(jié)構(gòu)及政治等方面迥異，故歸屬于獨聯(lián)體；希臘由于與土耳其接壤而歸屬于西亞。

本研究涉及的服務(wù)業(yè)包括11個部門：1類（交通運輸），2類（旅游），3類（通訊），4類（建筑），5類（保險），6類（金融服務(wù)），7類（計算機和信息服務(wù)），8類（版稅和許可證費用），9類（其他商務(wù)服務(wù)），10類（個人、文化和休閑服務(wù)），11類（政府服務(wù)及其他）。采用WTO的服務(wù)貿(mào)易分類法，并參照唐保慶（2011）的做法，對上述11類服務(wù)業(yè)進行三類要素密集型劃分：2類（旅游）為勞動密集型，1類（交通運輸）為資本密集型，其他均為技術(shù)與知識密集型將傳統(tǒng)上被視為勞動密集型服務(wù)的4類（建筑）服務(wù)業(yè)劃歸為技術(shù)與知識密集型服務(wù)業(yè)的原因在于：由于當(dāng)今知識創(chuàng)新不斷涌現(xiàn)，國際承包工程對施工技術(shù)、人員知識水平和組織結(jié)構(gòu)的要求日益苛刻；世界建筑服務(wù)出口位居前3名的歐盟、日本和美國均為知識密集型服務(wù)貿(mào)易最發(fā)達的國家和地區(qū)。 。

目前，國內(nèi)學(xué)者（孫致陸 等，2013；韓永輝 等，2015；王廣宇 等，2016）大多運用體現(xiàn)貿(mào)易雙方競爭性的指數(shù)（如出口相似度指數(shù)、貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)）和體現(xiàn)貿(mào)易雙方互補性的指數(shù)（如產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)、顯性比較優(yōu)勢指數(shù)），來研究中國和“一帶一路”沿線國家各自的商品貿(mào)易優(yōu)勢所在。本文借鑒金碚等（2006）和趙東麒等（2016）的思想，從國際競爭力的角度來研究中國與“一帶一路”沿線國家服務(wù)貿(mào)易的合作潛力。國際競爭力包括比較優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢兩方面，其中比較優(yōu)勢的衡量指標(biāo)主要包括出口額所占比重、顯性比較優(yōu)勢指數(shù)、出口增長率優(yōu)勢指數(shù)等，而競爭優(yōu)勢的衡量指標(biāo)主要包括國際市場平均占有率、貿(mào)易競爭優(yōu)勢指數(shù)等。endprint

三、中國和“一帶一路”沿線國家服務(wù)業(yè)的比較優(yōu)勢

從出口額所占比重來看，表1的計算結(jié)果表明，2000—2014年期間，2類（旅游）、9類（其他商務(wù)服務(wù)）和1類（交通運輸）在中國服務(wù)業(yè)出口總額所占比重位居前三，三者之和占到中國服務(wù)業(yè)出口總額的86.74%，是中國服務(wù)貿(mào)易出口的主要來源；南亞地區(qū)服務(wù)業(yè)出口額所占比重位居前三的服務(wù)業(yè)則分別為7類（計算機和信息服務(wù)）、2類（旅游）和1類（交通運輸）；東南亞、西亞和東歐地區(qū)服務(wù)業(yè)出口總額中所占比重位居前三的服務(wù)業(yè)均分別為2類（旅游）、1類（交通運輸）和9類（其他商務(wù)服務(wù)）；獨聯(lián)體和中歐地區(qū)服務(wù)業(yè)出口額所占比重位居前三的服務(wù)業(yè)均分別為1類（交通運輸）、2類（旅游）和9類（其他商務(wù)服務(wù)）?？梢?，中國與東南亞地區(qū)、西亞地區(qū)、獨聯(lián)體、中歐與東歐地區(qū)較為相似，只是中國和東南亞、西亞、東歐居于第一位的是2類（旅游），屬于勞動密集型服務(wù)業(yè)；獨聯(lián)體和中歐居于第一位的是1類（交通運輸），屬于資本密集型服務(wù)業(yè)；而南亞居于首位的是7類（計算機和信息服務(wù)），屬于技術(shù)與知識密集型服務(wù)業(yè)。

從顯性比較優(yōu)勢指數(shù)來看，表1的計算結(jié)果表明，中國的4類（建筑）、2類（旅游）和9類（其他商務(wù)服務(wù)）具有較強的競爭力，且建筑業(yè)的比較優(yōu)勢逐步增強；東南亞地區(qū)的2類（旅游）和1類（交通運輸）具有較強的競爭力；西亞地區(qū)具有較強競爭力的服務(wù)業(yè)是2類（旅游）、10類（個人、文化和休閑服務(wù)）、11類（政府服務(wù)及其他）和1類（交通運輸）；南亞地區(qū)的7類（計算機和信息服務(wù)）具有極強的競爭力，11類（政府服務(wù)及其他）和3類（通訊）具有較強的競爭力，說明南亞的服務(wù)業(yè)主要是以資本、技術(shù)與知識密集型為主；獨聯(lián)體地區(qū)的4類（建筑）具有極強的競爭力，1類（交通運輸）具有較強的競爭力；中歐地區(qū)的10類（個人、文化和休閑服務(wù)）服務(wù)業(yè)具有極強的競爭力，4類（建筑）、2類（旅游）具有較強的競爭力；東歐地區(qū)的3類（通訊）、4類（建筑）、2類（旅游）和1類（交通運輸）具有較強的競爭力。

從出口增長率優(yōu)勢指數(shù)來看，表1的計算結(jié)果表明，中國各服務(wù)業(yè)平均出口增長率優(yōu)勢指數(shù)的波動范圍在基本在-0.06至0.40之間，位居于前二的是6類（金融服務(wù)）和10類（個人、文化和休閑服務(wù)）；獨聯(lián)體地區(qū)除了10類（個人、文化和休閑服務(wù)）的平均出口增長率優(yōu)勢指數(shù)達0.89以外，其他服務(wù)業(yè)增速緩慢；中歐地區(qū)和東歐地區(qū)各服務(wù)業(yè)的平均出口增長率優(yōu)勢指數(shù)分別在-0.05至0.17和-0.08至0.11之間，說明這兩個地區(qū)服務(wù)業(yè)貿(mào)易總體上發(fā)展緩慢；東南亞地區(qū)除了8類（版稅和許可證費用）和7類（計算機和信息服務(wù)）以外，其他的服務(wù)業(yè)均在-0.09至0.06之間，表明東南亞各服務(wù)業(yè)的發(fā)展速度較為均衡；東亞地區(qū)5類（保險）、西亞地區(qū)7類（計算機和信息服務(wù)）的平均增長率優(yōu)勢指數(shù)分別達到3.63和1.58，發(fā)展速度較快；而南亞地區(qū)7類（計算機和信息服務(wù)）的平均出口增長率優(yōu)勢指數(shù)達到8.50。

四、中國和“一帶一路”沿線國家服務(wù)業(yè)的競爭優(yōu)勢

從平均國際市場占有率來看，表2表明，除了3類（通訊）和10類（個人、文化和休閑服務(wù)）以外，2014年中國服務(wù)業(yè)的平均國際市場占有率比2000和2007年均有增加，其中4類（建筑）的平均國際市場占有率分別是2000和2007年9倍多和3倍多；從2000—2014年平均國際市場占有率的均值來看，中國4類（建筑）服務(wù)業(yè)達6.87%，遠(yuǎn)高于其他國家或地區(qū)，其國際競爭力較強；9類（其他商務(wù)服務(wù)）服務(wù)業(yè)和2類（旅游）服務(wù)業(yè)均超過了3%；上述情況說明4類（建筑）服務(wù)業(yè)是中國服務(wù)業(yè)國際市場地位和競爭優(yōu)勢提升的主要推動力。東亞地區(qū)服務(wù)業(yè)的平均國際市場占有率較低，其均值最高的2類（旅游）服務(wù)業(yè)僅有0.022%。東南亞地區(qū)平均國際市場占有率的均值最高是2類（旅游），其次是1類（交通運輸）、9類（其他商務(wù)服務(wù)）和6類（金融服務(wù)）；西亞地區(qū)平均國際市場占有率的均值最高是2類（旅游），其次是10類（個人、文化和休閑服務(wù)）、11類（政府服務(wù)及其他）服務(wù)業(yè)和1類（交通運輸），可見東南亞和西亞地區(qū)各服務(wù)業(yè)的國際競爭優(yōu)勢并不明顯。南亞地區(qū)平均國際市場占有率的均值最高的是7類（計算機和信息服務(wù)），其次是11類（政府服務(wù)及其他）服務(wù)業(yè)、3類（通訊）和1類（交通運輸），7類（計算機和信息服務(wù)）在南亞地區(qū)服務(wù)業(yè)中的地位非常重要。獨聯(lián)體地區(qū)平均國際市場占有率的均值最高是4類（建筑），其次是1類（交通運輸）、3類（通訊）和2類（旅游）或11類（政府服務(wù)及其他）；中歐地區(qū)平均國際市場占有率的均值最高是10類（個人、文化和休閑服務(wù)），其次是4類（建筑）、2類（旅游）和1類（交通運輸）；東歐地區(qū)平均國際市場占有率的均值最高的是3類（通訊），其次是4類（建筑）、2類（旅游）和1類（交通運輸）；可見，4類（建筑）、10類（個人、文化和休閑服務(wù)）和3類（通訊）服務(wù)業(yè)分別是獨聯(lián)體地區(qū)、中歐地區(qū)和東歐地區(qū)服務(wù)業(yè)占領(lǐng)國際市場的最優(yōu)選擇。

從貿(mào)易競爭優(yōu)勢指數(shù)來看，表2顯示，中國只有3類（通訊）、4類（建筑）、7類（計算機和信息服務(wù)）、9類（其他商務(wù)服務(wù)）的貿(mào)易競爭優(yōu)勢指數(shù)均值為正，其中均值較高的4類（建筑）、7類（計算機和信息服務(wù)）的貿(mào)易競爭優(yōu)勢指數(shù)分別為0.26和0.25，說明中國服務(wù)貿(mào)易的整體競爭優(yōu)勢很弱或者處于劣勢地位；中國金融機構(gòu)到國外投資少，金融服務(wù)業(yè)上中國“進來多、出去少”，導(dǎo)致6類（金融服務(wù)）服務(wù)業(yè)的貿(mào)易逆差和其貿(mào)易競爭優(yōu)勢指數(shù)為負(fù)，而8類（版稅和許可證費用）、5類（保險）的貿(mào)易競爭優(yōu)勢指數(shù)分別為-0.91和-0.81，競爭劣勢非常明顯。東亞地區(qū)所有服務(wù)業(yè)的貿(mào)易競爭優(yōu)勢指數(shù)的均值為負(fù)，說明東亞服務(wù)貿(mào)易處于劣勢地位。東南亞地區(qū)2類（旅游）、3類（通訊）、6類（金融服務(wù)）和7類（計算機和信息服務(wù)）的貿(mào)易競爭優(yōu)勢指數(shù)的均值為正，但只有6類（金融服務(wù)）具有較高的出口競爭優(yōu)勢，說明東南亞地區(qū)服務(wù)業(yè)的整體競爭優(yōu)勢很弱或者處于劣勢地位。西亞地區(qū)2類（旅游）、3類（通訊）、7類（計算機和信息服務(wù)）、9類（其他商務(wù)服務(wù)）、10類（個人、文化和休閑服務(wù)）的貿(mào)易競爭優(yōu)勢指數(shù)的均值為正，但均具有較低的出口競爭優(yōu)勢，說明西亞地區(qū)的整體競爭優(yōu)勢很弱或者處于劣勢地位。南亞地區(qū)2類（旅游）、3類（通訊）、5類（保險）、7類（計算機和信息服務(wù)）、10類（個人、文化和休閑服務(wù)）和11類（政府服務(wù)及其他）的貿(mào)易競爭優(yōu)勢指數(shù)的均值為正，其中7類（計算機和信息服務(wù)）的貿(mào)易競爭優(yōu)勢指數(shù)的均值達083、具有較強競爭優(yōu)勢，其2014年的競爭優(yōu)勢比2000年增長了4.5倍。獨聯(lián)體地區(qū)只有1類（交通運輸）、3類（通訊）服務(wù)業(yè)的貿(mào)易競爭優(yōu)勢指數(shù)的均值為正，但競爭優(yōu)勢均較低，說明獨聯(lián)體地區(qū)的整體競爭優(yōu)勢很弱或者處于劣勢地位；其中3類（通訊）服務(wù)業(yè)的貿(mào)易競爭優(yōu)勢指數(shù)處于上升趨勢。中歐地區(qū)1類（交通運輸）、2類（旅游）、4類（建筑）服務(wù)業(yè)的貿(mào)易競爭優(yōu)勢指數(shù)的均值為正，但競爭優(yōu)勢均較低；7類（計算機和信息服務(wù)）進出口交叉明顯；說明中歐地區(qū)的整體競爭優(yōu)勢很弱或者處于劣勢地位；其中4類（建筑）服務(wù)業(yè)的貿(mào)易競爭優(yōu)勢指數(shù)處于上升趨勢，但其競爭優(yōu)勢遠(yuǎn)不如中國。東歐地區(qū)1類（交通運輸）、2類（旅游）、3類（通訊）、4類（建筑）、7類（計算機和信息服務(wù)）、9類（其他商務(wù)服務(wù)）的貿(mào)易競爭優(yōu)勢指數(shù)的均值為正，但競爭優(yōu)勢均較低； 6類（金融服務(wù)）進出口交叉明顯；說明中歐地區(qū)的整體競爭優(yōu)勢很弱或者處于劣勢地位，其中2類（旅游）服務(wù)業(yè)的貿(mào)易競爭優(yōu)勢指數(shù)處于上升趨勢。endprint

五、中國和“一帶一路”沿線國家服務(wù)業(yè)的綜合國際競爭力

上述比較優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢的衡量指標(biāo)體系中單個指標(biāo)的比較對象和反映的側(cè)重點有所不同。其中，“出口額所占比重”反映在國內(nèi)的地位、重要性及對一國整體的貢獻能力，但不涉及與他國競爭力的比較；“顯性比較優(yōu)勢指數(shù)”反映在世界市場的地位及其比較優(yōu)勢，但不能反映比較優(yōu)勢的可持續(xù)性；“出口增長率優(yōu)勢指數(shù)”從動態(tài)的角度評價比較優(yōu)勢現(xiàn)狀和比較優(yōu)勢的可持續(xù)力；“國際市場平均占有率”反映在全球市場的平均占有份額，體現(xiàn)在國際市場上的重要性和競爭力水平；“貿(mào)易競爭優(yōu)勢指數(shù)”將進口與出口聯(lián)系起來分析，反映的是相對于自身的競爭狀態(tài)。由于指標(biāo)的內(nèi)在差異性，使用單個指標(biāo)測評國際競爭力所得的結(jié)論不盡相同。為綜合評價中國和“一帶一路”沿線國家服務(wù)業(yè)的國際競爭力，我們借鑒李鋼等（2012）和趙東麒等（2016）的研究方法，將多個指標(biāo)融合成一個指標(biāo)并組成一個綜合的評價體系，以便更科學(xué)、合理地反映一國服務(wù)業(yè)的國際競爭力（參見表3）。

以2000年中國各服務(wù)業(yè)的各種競爭力指標(biāo)為基期，令其值為100。然后將表3中的某服務(wù)業(yè)出口額所占比重、顯性比較優(yōu)勢指數(shù)、平均國際市場占有率3種指數(shù)按照以下公式進行調(diào)整：各年度某指標(biāo)指數(shù)X=（各年度某指標(biāo)值÷某指標(biāo)2000年的值）×100；表3中的其它5種指數(shù)按照以下公式進行調(diào)整：各年度某指標(biāo)指數(shù)Y=（各年度某指標(biāo)值-某指標(biāo)2000年的值）+100進行調(diào)整，計算出各指標(biāo)指數(shù)的調(diào)整值X、Y后，將X、Y乘以各自的權(quán)重并求出其平均值相加得到比較優(yōu)勢指數(shù)和競爭優(yōu)勢指數(shù)，最后將比較優(yōu)勢指數(shù)和競爭優(yōu)勢指數(shù)乘以各自的權(quán)重并求出其平均值相加得到各服務(wù)業(yè)國際競爭力綜合指數(shù)，其值越大則表明該服務(wù)業(yè)國際競爭力越強。計算結(jié)果如表4所示。

中國的2類（旅游）、4類（建筑）、9類（其他商務(wù)服務(wù)）等服務(wù)業(yè)的綜合優(yōu)勢指數(shù)均值明顯高于其他國家，1類（交通運輸）和7類（計算機和信息服務(wù)）等資本、技術(shù)與知識密集型服務(wù)業(yè)也有一定的國際競爭力。這是因為中國勞動力資源豐富，服務(wù)業(yè)的主要競爭力仍然來源于2類（旅游）等勞動密集型服務(wù)業(yè)；而近年來隨著中國建筑、高鐵、計算機等方面技術(shù)水平的提高，相關(guān)的技術(shù)與知識密集型服務(wù)業(yè)的國際競爭力也有著明顯的提高。

東南亞地區(qū)相比于中國和其他“一帶一路”沿線國家在6類（金融服務(wù)）具有極強的國際競爭力，而其5類（保險）的國際競爭僅弱于南亞，說明東南亞地區(qū)國際競爭力較強的服務(wù)業(yè)主要是金融保險類技術(shù)與知識密集型服務(wù)業(yè)。原因在于東南亞地區(qū)除了以香蕉、橡膠、可可、熱帶水果等經(jīng)濟作物為主和以錫、石油、天然氣等自然資源開采為主的發(fā)展中國家（如泰國、老撾、緬甸以外），還存在以金融業(yè)為支柱產(chǎn)業(yè)的新興國家（如新加坡）。

西亞地區(qū)以石油、天然氣等巨大儲量和生產(chǎn)為著名，但其勞動力資源不足，每年從國外進入大量外籍工人和技術(shù)員，因而西亞地區(qū)沒有國際競爭力特別突出的服務(wù)業(yè)，其服務(wù)業(yè)主要在2類（旅游）、10類（個人、文化和休閑服務(wù)）、11類（政府服務(wù)及其他）等有一定的國際競爭力，但均分別遜于中國、中歐和南亞。

南亞地區(qū)的5類（保險）、7類（計算機和信息服務(wù)）、11類（政府服務(wù)及其他）服務(wù)業(yè)（尤其是7類）的綜合優(yōu)勢指數(shù)均值高于其他國家，說明南亞技術(shù)與知識密集型服務(wù)業(yè)的國際競爭力很強。主要原因在于南亞地區(qū)投資環(huán)境復(fù)雜，保險業(yè)較為發(fā)達；南亞地區(qū)國家雖然以農(nóng)業(yè)和輕紡工業(yè)為主，但印度的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)尤其是軟件業(yè)非常發(fā)達。

獨聯(lián)體地區(qū)相對于中國和其他“一帶一路”沿線國家，具有明顯優(yōu)勢的服務(wù)業(yè)是1類（交通運輸），4類（建筑）、8類（版稅和許可證費用）服務(wù)業(yè)的綜合優(yōu)勢指數(shù)均值僅分別低于中國和中歐，也具有一定的國際競爭力。這表明獨聯(lián)體地區(qū)的資本、技術(shù)與知識密集型服務(wù)業(yè)的國際競爭力相對較強。原因分別在于獨聯(lián)體地區(qū)是歐洲過境走廊和歐亞大陸橋的重要組成部分，各種運輸網(wǎng)密布、四通八達，獨聯(lián)體地區(qū)的勞工主要從事的工作集中在建筑行業(yè)，其工業(yè)和知識產(chǎn)權(quán)保護體系和管理也較完備。

中歐地區(qū)服務(wù)業(yè)國際競爭力主要來源于8類（版稅和許可證費用）和10類（個人、文化和休閑服務(wù)），另外9類（其他商務(wù)服務(wù)）服務(wù)業(yè)的國際競爭力僅次于中國，說明中歐地區(qū)技術(shù)與知識密集型服務(wù)業(yè)的國際競爭力相對較強。原因分別在于中歐地區(qū)國家工業(yè)和知識產(chǎn)權(quán)保護比較嚴(yán)格，如捷克設(shè)立了工業(yè)產(chǎn)權(quán)局和產(chǎn)權(quán)保護綜合部門委員會，并頒布了《版權(quán)法》《專利法》《集成電路設(shè)計保護法》《地理標(biāo)識法》等，同時，中歐地區(qū)國家私有化的各種小商店、小飲食店、小旅館和其他服務(wù)網(wǎng)點的數(shù)目較多，適合人們休閑和進行商務(wù)活動。

東歐地區(qū)國際競爭力突出的服務(wù)業(yè)主要是3類（通訊），另外4類（建筑）的國際競爭力僅次于中國和獨聯(lián)體。說明東歐地區(qū)服務(wù)業(yè)的國際競爭力主要體現(xiàn)在一些技術(shù)與知識密集型服務(wù)業(yè)。原因在于東歐地區(qū)國家的人力資源素質(zhì)高、成本低，通訊等技術(shù)研發(fā)創(chuàng)新能力強；東歐地區(qū)地理位置優(yōu)越，是連接亞洲和歐洲的交通要道，交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等相關(guān)建筑業(yè)較發(fā)達。

六、中國與“一帶一路”沿線國家服務(wù)貿(mào)易潛力與合作路徑

從上述中國和“一帶一路”沿線國家服務(wù)業(yè)國際競爭力的綜合評價中可以看出，中國與“一帶一路”沿線國家服務(wù)貿(mào)易潛力巨大。中國服務(wù)貿(mào)易的出口潛力主要在于2類（旅游）、4類（建筑）、9類（其他商務(wù)服務(wù)），其次是1類（交通運輸）和7類（計算機和信息服務(wù)）。這為中國服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級帶來新的思路：通過依托中國自然資源和勞動力的優(yōu)勢，結(jié)合各個國家對不同旅游資源的市場需求，推動中國旅游業(yè)出口貿(mào)易的發(fā)展，使之成為能夠帶動4類（建筑）、9類（其他商務(wù)服務(wù)）等相關(guān)技術(shù)與知識密集型服務(wù)業(yè)的新型產(chǎn)業(yè)鏈，形成新的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和消費市場，提高中國服務(wù)業(yè)整體的國際競爭力。

對于中國與“一帶一路”沿線國家存在優(yōu)勢沖突的服務(wù)業(yè)，需要進行進一步細(xì)分，尋找各自的獨特優(yōu)勢點，進而進行競爭性合作以形成合理的服務(wù)業(yè)分工體系，發(fā)展產(chǎn)業(yè)內(nèi)服務(wù)貿(mào)易以創(chuàng)造新的貿(mào)易增長點和 “雙贏”局面。對于2類（旅游）服務(wù)業(yè)，中國應(yīng)積極推動與東南亞國家成立瀾滄江—湄公河旅游城市合作聯(lián)盟，開展以旅游城市聯(lián)盟為突破口的城市間旅游合作，推動跨境旅游合作區(qū)和試驗區(qū)建設(shè)。至于4類（建筑）服務(wù)業(yè)，中國應(yīng)充分利用勞動力資源豐富、建筑技術(shù)隊伍實力雄厚的優(yōu)勢，與獨聯(lián)體、東歐地區(qū)進行建筑裝修設(shè)計和勞務(wù)合作。而對于1類（交通運輸）服務(wù)業(yè)，中國可以利用與獨聯(lián)體、東南亞接壤的獨特地理優(yōu)勢，進行交通基礎(chǔ)設(shè)施合作建設(shè)。中國的9類（其他商務(wù)服務(wù)）服務(wù)業(yè)與中歐、東南亞地區(qū)存在一定程度的競爭，應(yīng)與這些國家互相舉辦商品推介洽談會，加強企業(yè)管理服務(wù)、法律服務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)等方面的交流，進行差異性競爭與合作。中國的7類（計算機和信息服務(wù)）服務(wù)業(yè)與南亞、中歐地區(qū)，尤其是南亞地區(qū)競爭激烈，應(yīng)借鑒印度的經(jīng)驗，并與之合作建立職業(yè)技術(shù)學(xué)院和培訓(xùn)機構(gòu)，提高軟件人才素質(zhì)和專業(yè)能力，并建立質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)和知識產(chǎn)權(quán)保護體系，以維護軟件和信息服務(wù)業(yè)的良性發(fā)展。endprint

對于中國弱勢的服務(wù)業(yè)，需要與“一帶一路”沿線國家進行互補性合作和產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易。實施優(yōu)勢服務(wù)業(yè)“走出去”、弱勢服務(wù)業(yè)“引進來”的戰(zhàn)略，充分發(fā)展具有競爭優(yōu)勢的服務(wù)業(yè)以彌補對方的弱勢服務(wù)業(yè)。中國的6類（金融服務(wù)）、5類（保險）的出口潛力較弱，而東南亞或南亞地區(qū)的金融保險業(yè)相對發(fā)達，可以與其進行互補性貿(mào)易；中國的3類（通訊）服務(wù)業(yè)出口潛力尚待加強，需與東歐、南亞、獨聯(lián)體地區(qū)進行互補性貿(mào)易；8類（版稅和許可證費用）、10類（個人、文化和休閑服務(wù)）、11類（政府服務(wù)及其他）服務(wù)業(yè)的出口潛力嚴(yán)重不足，需要分別與中歐、獨聯(lián)體、東南亞地區(qū)和中歐、南亞、西亞地區(qū)以及南亞、西亞、獨聯(lián)體地區(qū)進行互補性貿(mào)易。

參考文獻：

成蓉，程惠芳.2011.中印貿(mào)易關(guān)系：競爭或互補——基于商品貿(mào)易與服務(wù)貿(mào)易的全視角分析[J].國際貿(mào)易問題（6）： 8594.

馮頌妹，周新生.2016.中國與中亞五國雙邊貿(mào)易特征及產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易分析[J].國際經(jīng)濟合作（5）：4752.

韓永輝，羅曉斐，鄒建華.2015.我國與西亞地區(qū)貿(mào)易合作的競爭性和互補性研究——以“一帶一路”戰(zhàn)略為背景[J].世界經(jīng)濟研究（3）：8998.

何敏，張寧寧，黃澤群.2016.中國與“一帶一路”國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競爭性和互補性分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題（11）：5160.

胡鞍鋼，馬偉，焉一龍.2014.絲綢之路經(jīng)濟帶：戰(zhàn)略內(nèi)涵、定位和實現(xiàn)途徑[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版） （2）：110.

胡玫，滕柳.2015.淺析中歐貿(mào)易結(jié)構(gòu)與全球治理結(jié)構(gòu)的重建——基于貿(mào)易互補性與競爭性的分析視角[J].國際商務(wù)（對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)學(xué)報）（4）：7280.

蔣志剛. 2014.“一帶一路”建設(shè)中的金融支持主導(dǎo)作用[J].國際經(jīng)濟合作（9）：6062.

金碚，李鋼，陳志.2006.加入WTO以來中國制造業(yè)國際競爭力的實證分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟（10）：514.

李鋼、劉吉超.2012.入世十年中國產(chǎn)業(yè)國際競爭力的實證分析[J].財貿(mào)經(jīng)濟（8）：8896.

李迎旭.2016.“一帶一路”戰(zhàn)略下中國與南亞貿(mào)易的合作基礎(chǔ)、推進機會與實現(xiàn)機制[J].甘肅社會科學(xué)（2）：128133.

劉華芹，李鋼.2014.建設(shè)“絲綢之路經(jīng)濟帶”的總體戰(zhàn)略與基本架構(gòu)[J].國際貿(mào)易（3）：410.

馬驥，李四聰.2016.中國與中亞五國貿(mào)易互補性與競爭性分析——以“絲綢之路經(jīng)濟帶”為背景[J].新疆財經(jīng)大學(xué)學(xué)報（1）：513.

桑百川，楊立卓.2015.拓展我國與“一帶一路”國家的貿(mào)易關(guān)系——基于競爭性與互補性研究[J].經(jīng)濟問題（8）：15.

沈子傲，韓景華.2016.中國與中東歐貿(mào)易合作研究——基于貿(mào)易互補性和競爭性的視角[J].國際經(jīng)濟合作（8）：5563.

孫致陸，李先德.2013.經(jīng)濟全球化背景下中國與印度農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易發(fā)展研究——基于貿(mào)易互補性、競爭性和增長潛力的實證分析[J].國際貿(mào)易問題（12）：6878.

譚秀杰，周茂榮.2015.21世紀(jì)“海上絲綢之路”貿(mào)易潛力及其影響因素——基于隨機前沿引力模型的實證研究[J].國際貿(mào)易問題（2）：312.

唐保慶，黃繁華，楊繼軍. 2011.服務(wù)貿(mào)易出口知識產(chǎn)權(quán)保護與經(jīng)濟增長[J].經(jīng)濟學(xué)（季刊），11（1）：155180.

湯洪宇.2016.“一帶一路”背景下中印服務(wù)貿(mào)易合作研究[J].廣西科技師范學(xué)院學(xué)報，31（3）：8994.

田澤，鄭秀，劉曉文.2016.“絲綢之路經(jīng)濟帶”背景下中澳貿(mào)易合作競爭性與互補性研究[J].開發(fā)研究（3）：69.

王廣宇，張倩肖，董瀛飛.2016.中國與中亞五國貿(mào)易的競爭性和互補性研究——以“絲綢之路經(jīng)濟帶”為背景[J].經(jīng)濟問題探索（3）：136143.

王勤.2016.“一帶一路”框架下福建與東盟的經(jīng)貿(mào)合作[J].東南學(xué)術(shù)（3）：19.

魏龍，王磊.2016.從嵌入全球價值鏈到主導(dǎo)區(qū)域價值鏈——“一帶一路”戰(zhàn)略的經(jīng)濟可行性分析[J].國際貿(mào)易問題（5）： 104115.

趙東麒，桑百川.2016.“一帶一路”倡議下的國際產(chǎn)能合作——基于產(chǎn)業(yè)國際競爭力的實證分析[J].國際貿(mào)易問題（10）： 314.

BALASSA B. 1965. Trade liberalization and “revealed” comparative advantage[J]. The Manchester School，33：99123.

Abstract：

According to the statistics of UN Service Trade database from 1999 to 2014， this paper divides the 65 countries of “One Belt and One Road” into seven regions， and uses a series of indexes of comparative advantage and competitive advantage to calculate the international competitiveness and its change trend of 11 service trade sectors between China and the countries of “One Belt and One Road”. The comprehensive evaluation results show that China service trade export potential lies mainly in tourism， construction and other business services， followed by transportation， computer and information services， these service industries not only should be further enlarged and strengthened， but also need the cooperation and competition with the countries of “One Belt and One Road”， and should carry out intraindustry services trade. There are potential shortcomings in different degree of Chinese industries for financial services， insurance services， communications services， royalties and license fees， personal， cultural and recreational services， and government services， which need for complementary trade with the countries of “One Belt and One Road”.

Key words：

“One Belt and One Road”； service trade； comparative advantage； competitive advantage； International Competitiveness； trade potential； intraindustry trade； interindustry trade； complementary cooperation； competitive cooperation

CLC number：F752.68

Document code： A Article ID： 16748131（2017）05011114

（編輯：朱德東；段文娟）endprint