校園欺凌治理的制度構(gòu)建

摘 要 我國(guó)校園欺凌日益嚴(yán)重，這在造成相關(guān)學(xué)生生理和心理方面創(chuàng)傷的同時(shí)，也不利于相關(guān)學(xué)生日后融入社會(huì)，給社會(huì)的穩(wěn)定埋下了較大的隱患。校園欺凌是一個(gè)全球性教育問題，美日歐等國(guó)家十分重視相關(guān)制度和機(jī)構(gòu)的建設(shè)，如美國(guó)校警制度、日本全國(guó)反校園欺凌委員會(huì)，這些先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)值得我國(guó)學(xué)習(xí)。解決校園欺凌需要政府部門、社會(huì)、學(xué)校和家庭通力合作，并從立法、相關(guān)制度完善等方面制定合理的解決方案，從而遏制校園欺凌行為的發(fā)展。

關(guān)鍵詞 校園欺凌 青少年 犯罪 未成年人

作者簡(jiǎn)介：陳俊凱，西北農(nóng)林科技大學(xué)人文社會(huì)發(fā)展學(xué)院，本科，研究方向：法治與發(fā)展。

中圖分類號(hào)：G47 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.076

近年來，通過網(wǎng)絡(luò)傳播的校園欺凌視頻引起了全社會(huì)的廣泛關(guān)注，僅2015年，媒體公開報(bào)道的校園暴力事件就多達(dá)30余起，且多發(fā)于初中、高中階段。但實(shí)際發(fā)生的校園欺凌事件遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過這個(gè)數(shù)字。 中國(guó)青少年研究中心針對(duì)10個(gè)省市的5864名中小學(xué)生調(diào)查顯示，32.5%的人遭受過校園欺凌，6.1%的人經(jīng)常被高年級(jí)同學(xué)欺負(fù)。 原本是學(xué)習(xí)科學(xué)文化知識(shí)、提高自身道德修養(yǎng)的場(chǎng)所卻成了一些學(xué)生的施暴地。有效遏制校園欺凌需要相關(guān)政府部門及時(shí)介入，控制類似行為發(fā)生。2016年11月，教育部聯(lián)合中央綜治辦、最高法、最高檢、公安部等印發(fā)了《關(guān)于防治中小學(xué)欺凌和暴力的指導(dǎo)意見》?！兑庖姟分赋隽爽F(xiàn)階段加強(qiáng)教育預(yù)防、依法懲戒和綜合治理的重要性，并要求各方必須制定相應(yīng)措施治理學(xué)生欺凌和暴力事件。文件的發(fā)布充分體現(xiàn)了相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)于校園欺凌的重視。

一、校園欺凌的相關(guān)界定

欺凌是指行為人出于控制、恫嚇或孤立受害人的目的而連續(xù)、惡意地使用具有侮辱、威逼或騷擾性等內(nèi)容的舉動(dòng)。校園欺凌將欺凌行為主體限定于與校園活動(dòng)有關(guān)的人群之間。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)規(guī)定校園霸凌是指相同或不同學(xué)校學(xué)生與學(xué)生之間，于校園內(nèi)、外所發(fā)生之個(gè)人或集體持續(xù)以言語(yǔ)、文字、圖畫、符號(hào)、肢體動(dòng)作或其他方式，直接或間接對(duì)他人貶抑、排擠、欺負(fù)、騷擾或戲弄等行為，使他人處于具有敵意或不友善之校園環(huán)境。

但校園欺凌早已有之。在此之前，教育部門在分類方面將其歸入了校園事故領(lǐng)域。教育部在相關(guān)文件中，多次將校園欺凌定性為安全事故、責(zé)任事故。顯然，這一界定明顯不符合校園欺凌的實(shí)質(zhì)，同時(shí)，校園欺凌一向被涵蓋于校園暴力當(dāng)中。但校園欺凌與校園暴力存在一定的區(qū)別，其存在以下幾點(diǎn)區(qū)別。首先，校園暴力包括校外人針對(duì)師生人身財(cái)產(chǎn)及學(xué)校財(cái)產(chǎn)進(jìn)行的暴力行為，而校園欺凌的雙方主體為學(xué)生。其次，校園欺凌具有持續(xù)性和反復(fù)性，偶然性侵害不屬于欺凌行為。

總體而言，校園欺凌這一社會(huì)現(xiàn)象具有高危害性，并達(dá)到一定程度的違法性甚至涉及犯罪。無論是涉及欺凌的各方，在他們未來發(fā)展中都深受其害，很難成為具有樂觀自信心態(tài)、尊重他人和獨(dú)立承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的社會(huì)中堅(jiān)力量。

二、校園欺凌產(chǎn)生的原因

當(dāng)前校園欺凌現(xiàn)象呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢(shì)，其產(chǎn)生與發(fā)展具有復(fù)雜的社會(huì)因素，包括社會(huì)、學(xué)校和家庭等方面的原因。

（一）學(xué)校在預(yù)防和治理欺凌方面有待提高

學(xué)校不僅擔(dān)負(fù)著科學(xué)文化知識(shí)傳播的使命，同時(shí)也是開展道德教育，塑造青少年人格的場(chǎng)所。但在當(dāng)前教育模式的壓力下，很多學(xué)校往往只注重學(xué)生成績(jī)，而忽視對(duì)學(xué)生的人格培養(yǎng)，類似于“思想品德”的心理輔導(dǎo)和價(jià)值觀塑造的課程容易被忽視。學(xué)校在對(duì)學(xué)生的心理引導(dǎo)和人格塑造方面的缺失使得學(xué)生意識(shí)不到自身欺凌行為的違法性與嚴(yán)重后果。同時(shí)，由于校園欺凌的曝光往往使得學(xué)校名譽(yù)受損，甚至使得相關(guān)學(xué)校責(zé)任人受到上級(jí)批評(píng)。為了避免事態(tài)擴(kuò)大化，部分學(xué)校往往將嚴(yán)重的欺凌行為進(jìn)行掩蓋、包庇，并將其歸為學(xué)生正常的行為。這使得一些校園凌辱往往被忽視，而缺乏遏制。此外，我國(guó)現(xiàn)行法律明確禁止教師體罰和虐待學(xué)生，在這一背景下，許多教師在管教學(xué)生方面往往抱著多一事不如少一事的想法，怠于行使懲戒權(quán)。

（二）家庭教育的缺位和畸形化

當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)處于人口急劇流動(dòng)的階段，大量留守兒童獨(dú)自生活，這使得未成年人在思想和行為上缺乏父母的引導(dǎo)，不利于未成年人健全人格的塑造。與此相反的是，由于物質(zhì)經(jīng)濟(jì)條件的改善，一些父母過于溺愛孩子，對(duì)孩子缺乏應(yīng)有的管教，對(duì)于未成年人的劣習(xí)未能及時(shí)糾正，導(dǎo)致其走上違法犯罪之路。

（三）未成年人處于成長(zhǎng)的特殊階段

校園欺凌發(fā)生在未成年人之間，由于該階段是生理、心理快速發(fā)展階段，青少年對(duì)于一些刺激的過限行為更為好奇。一旦缺乏引導(dǎo)，就可能觸碰法律的底線。同時(shí)，現(xiàn)階段網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)展十分迅速，未成年人容易通過該途徑接觸到不良信息，并受其誤導(dǎo)。

三、關(guān)于校園欺凌的全球治理途徑

校園欺凌已成為全球問題，各國(guó)為應(yīng)對(duì)頻發(fā)校園欺凌現(xiàn)象，紛紛采取一定的措施予以調(diào)控。由于校園欺凌主要發(fā)生在未成年人中間，國(guó)家機(jī)關(guān)難以采用規(guī)制成年人的方式予以解決。各國(guó)采取的措施涉及立法、行政、教育等領(lǐng)域，主要包括加強(qiáng)對(duì)被害人的保護(hù)及施暴者的矯正，加重監(jiān)護(hù)人責(zé)任及建立相關(guān)的調(diào)控機(jī)構(gòu)。

英國(guó)采取政策手段進(jìn)行管控，將校園欺凌和校園暴力分開處理。校園暴力多觸犯法律，需移交警察處理，而校園欺凌由學(xué)校通過反欺凌政策進(jìn)行預(yù)防和治理。 英國(guó)在《1998學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)與框架法》、《2002教育法》等法律中明確了各主體在反校園欺凌中的責(zé)任和義務(wù)，并要求各中小學(xué)自行擬定反校園欺凌政策。這些政策也成為教師崗前與在崗培訓(xùn)的必修課程。

美國(guó)主要采用立法的方式來解決校園欺凌現(xiàn)象。美國(guó)聯(lián)邦并未制定統(tǒng)一的反校園欺凌法案，但各州針對(duì)自身的校園欺凌現(xiàn)象制定了相關(guān)法律。法案主要內(nèi)容包括明確的處理程序，落實(shí)政府、學(xué)校、教師各自的責(zé)任范圍。同時(shí)，美國(guó)各州也設(shè)置校警制度。美國(guó)的校警是三種角色的合一：教育者、法律顧問（非正式）以及執(zhí)法者，防治校園欺凌是其重要職責(zé)。endprint

在校園欺凌治理方面，日本采取的方式包括兩個(gè)方面。 首先是創(chuàng)立特別刑事法與司法體系，為欺凌治理提供有效遏制途徑。所有的欺凌行為都可能被納入“犯罪”范疇，若是行為人是“未成年人”則適用“特殊的少年司法體系”。其次，日本政府每年都會(huì)發(fā)布上一年度關(guān)于校園欺凌主題的官方統(tǒng)計(jì)調(diào)查分析報(bào)告，并針對(duì)校園欺凌中個(gè)別突出問題和重點(diǎn)課題進(jìn)行數(shù)據(jù)收集統(tǒng)計(jì)。該方式為全面掌握校園欺凌發(fā)展態(tài)勢(shì)進(jìn)而開展有效應(yīng)對(duì)和積極預(yù)防的工作創(chuàng)設(shè)了條件。

四、加強(qiáng)校園欺凌治理的相關(guān)建議

（一）出臺(tái)“反校園欺凌法”等法律法規(guī)

目前我國(guó)關(guān)于校園欺凌的法律法規(guī)數(shù)量十分有限。主要包括《公安機(jī)關(guān)維護(hù)校園及周邊秩序八條措施》（2005年）、《中小學(xué)幼兒安全管理辦法》（2006年）、《治安管理處罰法》（2012年）和《未成年人保護(hù)法》（2012年）等。 總體而言，這些法規(guī)以遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足實(shí)際需要。并且這些法規(guī)均只是涉及校園欺凌，懲治力度不大。

我國(guó)應(yīng)整合現(xiàn)行涉及青少年暴力、欺凌的法律法規(guī)，制定“反校園欺凌法”。通過該法對(duì)青少年欺凌行為進(jìn)行有效管控?！胺葱@欺凌法”應(yīng)對(duì)責(zé)任主體進(jìn)行規(guī)定，明確中央、地方政府、學(xué)校和家庭在反欺凌行為上的責(zé)任，并制定更為完善的反欺凌程序。該程序應(yīng)詳細(xì)規(guī)定欺凌行為的發(fā)現(xiàn)、上報(bào)、專人負(fù)責(zé)、處理和事后監(jiān)督的一系列內(nèi)容。并且任何形式的欺凌都應(yīng)當(dāng)受到懲罰，情節(jié)嚴(yán)重的可以暫停其學(xué)習(xí)或開除出校，構(gòu)成犯罪的，要追究民事和刑事責(zé)任，予以相關(guān)的法律處罰。對(duì)于屢教不改、危害性較大的欺凌者應(yīng)采用工讀學(xué)校學(xué)習(xí)的方式進(jìn)行有效懲處與管控。

（二）成立全國(guó)和地方性的反欺凌機(jī)構(gòu)

校園欺凌現(xiàn)已成為我國(guó)義務(wù)教育階段的重要問題，有必要提高對(duì)該問題的重視程度。目前我國(guó)的校園欺凌治理責(zé)任主體不清，容易使得各部門相互推脫責(zé)任，不利于問題的解決。教育部作為我國(guó)教育領(lǐng)域主管機(jī)關(guān)，應(yīng)成立專門委員會(huì)進(jìn)行治理。每年由全國(guó)反欺凌教育委員會(huì)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，調(diào)研全國(guó)欺凌情況，并發(fā)布相應(yīng)的調(diào)查報(bào)告，向社會(huì)公開。同時(shí)，針對(duì)其中的重要問題，該委員會(huì)應(yīng)組織相關(guān)學(xué)術(shù)研討，促進(jìn)防治效果的提升。此外，各地市和有條件的中小學(xué)也應(yīng)成立專門治理機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)本區(qū)域和校園內(nèi)的反欺凌力度。欺凌行為涉及心理、教育、法律等多個(gè)領(lǐng)域，是復(fù)合性的社會(huì)問題。因此，相關(guān)成員由教師、心理專家、法律工作者、家長(zhǎng)等人員組成。該組織應(yīng)定期進(jìn)行相關(guān)的心理和法律教育，提高未成年人的法律意識(shí)。并對(duì)欺凌者和受害人進(jìn)行心理疏導(dǎo)，將問題解決在校園之中。

（三）擴(kuò)展學(xué)校治理校園欺凌的手段

學(xué)校是校園欺凌的發(fā)生場(chǎng)所，同時(shí)學(xué)校本身就肩負(fù)教育職能，因此由學(xué)校進(jìn)行反欺凌行為具有較好的效果。但目前一些學(xué)校的規(guī)制效果并不佳，可通過以下途徑予以完善。

強(qiáng)化校園及周邊安防隊(duì)伍建設(shè)。雖然，當(dāng)前各所中小學(xué)都配置了保安，但總體而言，現(xiàn)行的保安制度仍有較大的改善空間?？梢詫W(xué)習(xí)美國(guó)的校警制度，加強(qiáng)對(duì)保安隊(duì)伍的訓(xùn)練，提高保安的整體素質(zhì)，由其來承擔(dān)一定的法制教育職能。同時(shí)，對(duì)于校園欺凌嚴(yán)重地區(qū)，應(yīng)配置一定的警力，對(duì)重點(diǎn)區(qū)域進(jìn)行監(jiān)管，提高對(duì)欺凌行為的震懾力度。

賦予教師懲戒權(quán)。教師是與欺凌者和受害者直接接觸的相關(guān)人員，其了解欺凌者的相關(guān)心理狀態(tài)，也是制止欺凌行為的第一道防線。但現(xiàn)今的輿論態(tài)勢(shì)使得許多教師不能管、不敢管，縱容了欺凌行為的發(fā)生。為發(fā)揮教師的作用，可以賦予教師懲戒權(quán)，并對(duì)該權(quán)的行使范圍、程度等進(jìn)行一定的規(guī)制。通過這一途徑可以發(fā)揮教師的反欺凌作用。

強(qiáng)化校方的責(zé)任。學(xué)校在治理校園欺凌方面具有重要的作用，因此應(yīng)加大校方在反欺凌方面的責(zé)任和義務(wù)。各個(gè)中小學(xué)須定期對(duì)自身的校園欺凌情況進(jìn)行評(píng)估，并將相關(guān)報(bào)告向社會(huì)公布。同時(shí)根據(jù)相關(guān)報(bào)告，各校應(yīng)制定符合學(xué)校情況的反欺凌方案。對(duì)于因校方監(jiān)管不力造成了嚴(yán)重欺凌事件的，須加重對(duì)相關(guān)責(zé)任人的懲處，此外，也將反欺凌實(shí)施情況納入學(xué)校評(píng)價(jià)之中，提高學(xué)校對(duì)欺凌的重視程度。

（四）完善社會(huì)參與機(jī)制

在加強(qiáng)未成年人身心教育方面，社會(huì)同樣負(fù)有重要責(zé)任。我國(guó)目前的社工正處于蓬勃發(fā)展階段，并且社會(huì)工作者自身具備社會(huì)學(xué)、心理學(xué)和教育學(xué)等多學(xué)科知識(shí)。該群體在解決校園問題方面具有較好效果。因此，有條件的地區(qū)可組織社工機(jī)構(gòu)進(jìn)校園，對(duì)未成年人進(jìn)行有意識(shí)的引導(dǎo)，促進(jìn)未成年人完整人格的塑造。

（五）加強(qiáng)家庭治理責(zé)任

家庭是未成年人接受相關(guān)心理引導(dǎo)和價(jià)值觀輸入最集中領(lǐng)域，父母對(duì)于未成年人的引導(dǎo)負(fù)有重要責(zé)任。因此，應(yīng)加強(qiáng)父母與學(xué)校在治理欺凌現(xiàn)象上的合作，由學(xué)校對(duì)父母進(jìn)行相關(guān)的教育方式教授，提高父母的引導(dǎo)能力。同時(shí)，對(duì)于怠于履行義務(wù)的父母，也應(yīng)加重其責(zé)任?？梢詫W(xué)習(xí)美國(guó)，引入父母責(zé)任規(guī)則，即當(dāng)欺凌行為實(shí)施者的父母不作為時(shí)，將面臨罰款，并有90天時(shí)間糾正孩子的欺凌行為，如果父母拒絕與學(xué)校和警察合作或孩子的欺凌行為沒有糾正，父母將面臨罰款，甚至對(duì)其進(jìn)行拘留。

注釋：

楊玉華.校園暴力，立法懲治刻不容緩.人民法院報(bào).2016（6）.77-81.

教育部.國(guó)務(wù)院教育督導(dǎo)委員會(huì)辦公室開展全國(guó)中小學(xué)校園欺凌專項(xiàng)治理.2016年5 月9日.

楊立新、陶盈.校園欺凌的侵權(quán)責(zé)任研究.福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版）.2013（8）.177-182.

任海濤.“校園欺凌”的概念界定及其法律責(zé)任.華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版）.2017（2）.43-50.

張寶書.英國(guó)中小學(xué)反欺凌政策探析.比較教育研究.2016（11）.1-8.

顏湘穎、姚建龍.“寬容而不縱容”的校園欺凌治理機(jī)制研究.中國(guó)教育學(xué)刊.2017（1）.10-14.

任海濤、聞志強(qiáng).日本中小學(xué)校園欺凌治理經(jīng)驗(yàn)鏡鑒.復(fù)旦教育論壇.2016（14）.106-112.

許鋒華、徐潔、黃道主.論校園欺凌的法制化治理.教育研究與實(shí)驗(yàn).2016（6）.50-53.

馬煥靈、楊婕.美國(guó)校園欺凌立法：理念、路徑與內(nèi)容.比較教育研究.2016（11）.21-27.endprint