虛假訴訟檢察監(jiān)督的難點(diǎn)及對策

摘 要 近年來虛假訴訟案件層出不窮，不但嚴(yán)重侵害了當(dāng)事人和相關(guān)案外人的合法權(quán)益，而且耗費(fèi)司法資源，極大地?fù)p害了司法權(quán)威。從湖北省部分檢察院的實(shí)踐得知，查辦虛假訴訟案件有三大難點(diǎn)：發(fā)現(xiàn)難、取證難、懲處難，本文認(rèn)為應(yīng)該完善虛假訴訟線索發(fā)現(xiàn)機(jī)制、善于運(yùn)用調(diào)查核實(shí)權(quán)、加大對虛假訴訟的打擊力度。

關(guān)鍵詞 虛假訴訟 檢察 監(jiān)督

基金項(xiàng)目：湖北省教育廳人文社會科學(xué)項(xiàng)目 “民事行政檢察多元化監(jiān)督格局的構(gòu)建與工作機(jī)制研究——以基層檢察院為例”，項(xiàng)目編號16Y037。

作者簡介：徐瑩，長江大學(xué)法學(xué)院。

中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.051

自2015年最高檢組織開展了民事虛假訴訟專項(xiàng)監(jiān)督活動以來，各地檢察機(jī)關(guān)積極開展虛假訴訟案件調(diào)查，充分發(fā)揮民事行政檢察部門在防范和打擊虛假訴訟中的引領(lǐng)作用。然而由于虛假訴訟背后的巨大利益，仍然有不少當(dāng)事人不惜鋌而走險(xiǎn)。在民事訴訟中虛假訴訟呈高發(fā)態(tài)勢的背景下，如何準(zhǔn)確的發(fā)現(xiàn)、判斷識別虛假訴訟、加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對虛假訴訟的監(jiān)督力度，值得探析。

一、對虛假訴訟進(jìn)行檢察監(jiān)督的現(xiàn)狀

（一）立法方面

《民事訴訟法》第14條規(guī)定“人民檢察院有權(quán)對民事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督”，即檢察監(jiān)督及于整個(gè)民事訴訟活動，監(jiān)督對象理所當(dāng)然也包括訴訟過程中出現(xiàn)的虛假訴訟行為。檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督虛假訴訟有其法理依據(jù)。 另外，第12條新增的誠實(shí)信用原則、第190條的第三人撤銷之訴的立法意圖都在于防范和打擊虛假訴訟。《刑法修正案（九）》，將虛假訴訟罪列入《刑法》第307 條之一，增加了虛假訴訟罪，該規(guī)定使得民事司法與刑事司法相銜接，以加強(qiáng)對該類行為的打擊力度。

（二）實(shí)踐方面

為確保虛假訴訟監(jiān)督工作取得實(shí)效，2015年湖北省檢察院制定了《湖北省檢察機(jī)關(guān)開展虛假訴訟專項(xiàng)監(jiān)督工作方案》，根據(jù)統(tǒng)一部署，全省各地市區(qū)（縣）級檢察機(jī)關(guān)民事行政檢察部門大力開展了虛假訴訟專項(xiàng)法律監(jiān)督活動。專項(xiàng)活動中，檢察機(jī)關(guān)精心組織，扎實(shí)推進(jìn)該項(xiàng)監(jiān)督工作，集中辦理了一批虛假訴訟案件，并通過提出抗訴、檢察建議等方式予以了監(jiān)督，有力的維護(hù)了司法秩序，提高了司法權(quán)威。

根據(jù)資料統(tǒng)計(jì)，湖北省檢察機(jī)關(guān)在2015年專項(xiàng)監(jiān)督行動中，查辦虛假訴訟案件201件，移送犯罪線索41件。截止2016年12月，襄陽市檢察機(jī)關(guān)民事檢察部門共受理虛假訴訟案件23件，調(diào)查終結(jié)20件，構(gòu)成虛假訴訟10件，發(fā)出檢察建議3件，采納3件，發(fā)出再審檢察建議5件，采納2件，移送紀(jì)檢檢察部門2件，立案1人，移送職務(wù)犯罪線索2件，立案5人，移送其他犯罪線索1件。黃石市檢察機(jī)關(guān)已辦理虛假訴訟監(jiān)督案件6件，向法院發(fā)出檢察建議7件，法院采納4件；發(fā)出再審檢察建議4件，法院全部采納；同時(shí)，將5名當(dāng)事人涉嫌虛假訴訟犯罪線索和相關(guān)審判人員瀆職線索分別移送至公安機(jī)關(guān)和職務(wù)犯罪偵查部門。

二、虛假訴訟檢察監(jiān)督存在的難點(diǎn)

各級檢察機(jī)關(guān)雖然在打擊虛假訴訟工作中取得了一定成績，但是形勢并不樂觀，虛假訴訟現(xiàn)象并未得到有效遏制，究其原因，主要是因?yàn)檗k理虛假訴訟案中存在三大難點(diǎn)。

（一）發(fā)現(xiàn)判定難

首先，審判階段發(fā)現(xiàn)難。實(shí)踐中虛假訴訟案件中當(dāng)事人之間惡意串通、偽造借條、合同等虛假證據(jù)，對于證據(jù)的認(rèn)定法院在審理中會適用自認(rèn)規(guī)則，由于當(dāng)事人之間早已有了共識，所以大部分虛假訴訟會以調(diào)解為結(jié)案方式。即使對于某些事實(shí)不清的案件，法官出于對調(diào)解率的追求也疏于審查核實(shí)，民事調(diào)解書的達(dá)成十分容易。這種司法現(xiàn)狀為滋生虛假訴訟提供了肥沃的土壤。

其次，檢察監(jiān)督階段發(fā)現(xiàn)難。檢察機(jī)關(guān)對民事訴訟的監(jiān)督具有滯后性，只有在錯誤的判決、裁定、調(diào)解書作出并發(fā)生法律效力，或者訴訟中的違法行為出現(xiàn)之后，檢察機(jī)關(guān)才能行使法律監(jiān)督權(quán)。檢察機(jī)關(guān)不能進(jìn)行同步監(jiān)督，對法院正在審理和執(zhí)行的案件不能也無精力同步跟蹤。一般而言，虛假訴訟導(dǎo)致權(quán)利受損害的第三人向檢察機(jī)關(guān)申請監(jiān)督、提出控告后，檢察機(jī)關(guān)才啟動法律監(jiān)督調(diào)查程序。

（二）調(diào)查取證難

民事行政檢察部門在辦理民事案件時(shí)常用的調(diào)查核實(shí)方式有：向法院調(diào)閱案件卷宗、詢問雙方當(dāng)事人和證人、向案外人查證相關(guān)情況、向有關(guān)單位或組織調(diào)取相關(guān)證據(jù)等。調(diào)查核實(shí)的手段雖多，但要坐實(shí)虛假訴訟行為，困難重重。由于虛假訴訟通常發(fā)生在有特殊關(guān)系的當(dāng)事人之間，當(dāng)事人在提起訴訟前就已串通，在面對檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查詢問時(shí)，或避而不見，或?qū)ふ曳N種理由搪塞?！度嗣駲z察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》規(guī)定檢察機(jī)關(guān)在遵循必要性原則、程序性原則、適度性原則的前提下，可以向當(dāng)事人或案外人調(diào)查核實(shí)有關(guān)情況，明確禁止采取限制人身自由、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)等強(qiáng)制性措施。民行部門調(diào)查方式的局限性使得查處該類案件更多的依賴于當(dāng)事人的配合情況，缺乏其他更強(qiáng)有力的應(yīng)對措施。另外，在虛假訴訟案件有審判人員協(xié)助與配合的情形下，要查清虛假訴訟事實(shí)，就不得不向?qū)徟腥藛T進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，極易觸發(fā)審判人員的抵觸情緒。大量已發(fā)現(xiàn)的民事虛假訴訟由于查證難，搜集不到相應(yīng)證據(jù)而不得不放棄。雖然民事檢察調(diào)查權(quán)為虛假訴訟監(jiān)督提供了途徑，但是由于取證的范圍、程序、取證過程中的強(qiáng)制措施等規(guī)定不具體、不完善，實(shí)踐操作中存在困難。

（三）懲罰處理難

懲罰力度輕是目前虛假訴訟頻發(fā)的主要原因之一。我國民事訴訟法對虛假訴訟的處罰是根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留，拘留最長十五天，對個(gè)人罰款最高十萬元，相對于通過虛假訴訟帶來的利益，懲罰力度可謂無足輕重。另外法律規(guī)定太過籠統(tǒng)、不具可操作性是當(dāng)前虛假訴訟猖獗的又一原因。《刑法修正案》（九）將虛假訴訟行為納入刑法懲處體系，在第三百零七條后增加虛假訴訟罪，法條僅規(guī)定“妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的”構(gòu)成犯罪，但入刑標(biāo)準(zhǔn)比較抽象，會導(dǎo)致司法實(shí)踐中虛假訴訟行為人入刑標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、入刑難，更可能導(dǎo)致同案不同罰。endprint

三、強(qiáng)化虛假訴訟檢察監(jiān)督的對策和建議

（一）完善虛假訴訟線索發(fā)現(xiàn)機(jī)制

一方面要加大宣傳，使老百姓知曉檢察機(jī)關(guān)對虛假訴訟的監(jiān)督職能，讓民行檢察監(jiān)督的理念深入人心，培養(yǎng)當(dāng)事人向檢察機(jī)關(guān)尋求救濟(jì)的法律意識，從而為檢察機(jī)關(guān)積極開展民行檢察工作創(chuàng)造良好的社會氛圍。另一方面變被動為主動，高度關(guān)注虛假訴訟易發(fā)領(lǐng)域的案件，提高識別虛假訴訟的敏銳性，抓住虛假訴訟案件“法律關(guān)系簡單明了、案件關(guān)鍵證據(jù)存在諸多疑點(diǎn)、雙方當(dāng)事人無實(shí)質(zhì)性爭議、案件從立案到審結(jié)時(shí)間極短、當(dāng)事人之間存在特殊關(guān)系、當(dāng)事人一方涉及另案民事糾紛、審判程序漏洞較多”等特點(diǎn)，不輕易放過任何隱藏在案件背后的虛假訴訟線索。同時(shí)，對于已經(jīng)查實(shí)而且可能存在大量“串案”的虛假訴訟案件，應(yīng)強(qiáng)化案件線索“深挖”，采取“以案找案、以人找案”的方式拓展案件線索來源。

（二）善于運(yùn)用調(diào)查核實(shí)權(quán)

調(diào)查核實(shí)是民訴法賦予檢察機(jī)關(guān)履行民事法律監(jiān)督職能的重要保障。在查處虛假訴訟案件中，民行檢察部門尤其要善于運(yùn)用調(diào)查核實(shí)權(quán)。一方面應(yīng)強(qiáng)化調(diào)查核實(shí)意識，通過縝密的調(diào)查取證、固定證據(jù)、查明真相，為監(jiān)督工作的進(jìn)行奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)；另一方面應(yīng)大膽借鑒其他檢察業(yè)務(wù)部門成熟的調(diào)查手段和技巧，根據(jù)案件的不同情況，采取查詢、查賬、向當(dāng)事人及相關(guān)單位調(diào)查取證等措施，最大限度查清案件事實(shí)。此外，民行檢察部門還應(yīng)充分考慮虛假訴訟監(jiān)督工作與其他部門的銜接與配合，加強(qiáng)與職務(wù)犯罪偵查部門、公安機(jī)關(guān)、行政執(zhí)行機(jī)關(guān)的溝通協(xié)作，在證據(jù)和信息上互通，切實(shí)破解調(diào)查取證中面臨的難題。

（三）加大打擊力度

檢察機(jī)關(guān)應(yīng)就如何發(fā)揮檢察職能加大對虛假訴訟案件的查辦力度進(jìn)行深入研究，構(gòu)建對不同類型虛假訴訟案件開展法律監(jiān)督的模式，在堅(jiān)決糾正法院錯誤裁判、調(diào)解書和糾正程序違法的同時(shí)，注重提高移送犯罪線索這一監(jiān)督手段的監(jiān)督實(shí)效，實(shí)現(xiàn)對案件監(jiān)督和對違法行為監(jiān)督“并重”。一是就發(fā)現(xiàn)的錯誤生效裁判、調(diào)解書以及法院在訴訟程序中的違法情形依法向法院提出監(jiān)督糾正意見；二是就案件中發(fā)現(xiàn)的當(dāng)事人、案外人涉嫌刑事犯罪的情形向公安機(jī)關(guān)移送犯罪線索；三是就案件中審判執(zhí)行人員的違法行為向職務(wù)犯罪偵查部門移送犯罪線索，同時(shí)向紀(jì)檢監(jiān)察部門移送違紀(jì)線索。對于是否構(gòu)成虛假訴訟罪，需要兩高以發(fā)布司法解釋的方式，將司法實(shí)踐中常見多發(fā)的虛假訴訟行為類型化，明確入刑、懲罰標(biāo)準(zhǔn)，厘清罪與非罪、既遂未遂等問題，讓刑法的威懾力得以彰顯。

注釋：

吳建雄.檢察權(quán)的司法價(jià)值及其完善.中國刑事法雜志.2011（10）.11.endprint