中心靜脈導(dǎo)管胸腔閉式引流治療自發(fā)性氣胸的療效分析

陳燕萍

（佛山市第一人民醫(yī)院胸外科，廣東 佛山 528000）

中心靜脈導(dǎo)管胸腔閉式引流治療自發(fā)性氣胸的療效分析

陳燕萍

（佛山市第一人民醫(yī)院胸外科，廣東 佛山 528000）

目的 探討中心靜脈導(dǎo)管胸腔閉式引流治療自發(fā)性氣胸的療效。方法 將我院胸外科2016年1月～12月收治的自發(fā)性氣胸患者60例隨機(jī)分為研究組與對(duì)照組，每組各30例，對(duì)照組實(shí)施傳統(tǒng)粗管引流，研究組采用中心靜脈導(dǎo)管胸腔閉式引流。結(jié)果 研究組的療效及有效率顯著優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；研究組并發(fā)癥發(fā)生率（30.0% vs 10.0%）顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 中心靜脈導(dǎo)管胸腔閉式引流與傳統(tǒng)粗管引流比較療效可靠、安全性好、并發(fā)癥少，值得臨床應(yīng)用。

中心靜脈導(dǎo)管；胸腔閉式引流；自發(fā)性氣胸；療效

自發(fā)性氣胸是呼吸系統(tǒng)常見疾病，主要病因?yàn)榉未笈萜屏眩┻^胸膜，引發(fā)氣胸。自發(fā)性氣胸嚴(yán)重者可引發(fā)休克、自我意識(shí)障礙甚至危及生命[1]。常規(guī)的胸腔閉式引流多以外科切開留置粗管引流，該方式療效雖然可靠，但創(chuàng)傷較大，術(shù)后并發(fā)癥多。目前臨床上常采用中心靜脈導(dǎo)管行閉式引流，文獻(xiàn)研究顯示其療效顯著優(yōu)于傳統(tǒng)多次胸腔抽氣法[2]。本文比較了我院采用中心靜脈導(dǎo)管閉式引流與硅膠管胸腔引流的療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將我院胸外科2016年1月～12月收治的自發(fā)性氣胸患者60例作為研究對(duì)象，均經(jīng)胸部影像學(xué)相關(guān)檢查明確診斷。按照入組先后順序采用單雙號(hào)數(shù)字表法分為研究組與對(duì)照組，每組各30例，對(duì)照組患者中男16例，女14例，年齡19～76歲，平均年齡（48.2±11.4）歲，氣胸壓縮范圍30%～47%，平均（38.1±2.6）%；研究組患者中男18例，女12例，年齡23～75歲，平均年齡（47.8±11.9）歲，氣胸壓縮范圍31%～49%，平均（38.5±2.9）%。2組患者在年齡、性別及氣胸壓縮范圍比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對(duì)照組：采用傳統(tǒng)外科肋間切開插入普通硅膠管連接水瓶封閉式引流治療。

研究組：以患側(cè)鎖骨中線第二肋間隙為穿刺點(diǎn)，伴有胸膜粘連或者包裹性氣胸患者依據(jù)胸部影像學(xué)確定穿刺部位，選好置管部位后，常規(guī)局部麻醉，穿刺針刺入胸壁直達(dá)胸膜，回液證明穿刺成功，置入鋼絲，拔出套管真并置入中心靜脈導(dǎo)管約6～8 cm，后退出鋼絲，依次連接上橡膠管及水封瓶，此時(shí)可見水封瓶引流管內(nèi)水柱波動(dòng)或氣泡溢出，后接上并打開負(fù)壓吸引器，調(diào)節(jié)負(fù)壓吸引力確保氣體持續(xù)而緩慢的逸出，負(fù)壓吸引力一般保持在1.96 kpa以下，常用負(fù)壓為0.5～1.5 kpa，負(fù)壓吸引完畢后采用無菌透明敷貼覆蓋固定。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)

1.3.1 療效[3]痊愈：氣體吸收，肺完全復(fù)張；好轉(zhuǎn)：肺大部分復(fù)張，肺組織壓縮≤5%；無效：氣體未明顯吸收或氣胸癥狀加重；插管時(shí)間超過14 d，病情需要更改引流管類型；需持續(xù)行負(fù)壓吸引排氣或需行胸粘連手術(shù)、轉(zhuǎn)外科治療。以痊愈+有效=總有效。

1.3.2 并發(fā)癥 包含皮下氣腫、疼痛、堵管、脫管、發(fā)熱、切口感染。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用 SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行處理，計(jì)數(shù)資料以百分?jǐn)?shù)（%），采用x2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 療效比較

研究組的療效及有效率顯著優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 2組患者的療效比較 [n（%）]

2.2 并發(fā)癥

對(duì)照組共出現(xiàn)皮下氣腫5例，脫管2例，堵管1例，發(fā)熱1例，切口感染1例，并發(fā)癥發(fā)生率30.0%（9/30），研究組共出現(xiàn)皮下氣腫2例，脫管1例，并發(fā)癥發(fā)生率10.0%（3/30），研究組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對(duì)照組，x2=3.798，P=0.036。

3 討 論

常規(guī)胸腔閉式引流多以外科切開留置粗管引流，療效可靠，術(shù)后創(chuàng)傷大，并發(fā)癥多，其由于切口的存在，術(shù)后不可避免的留有疤痕，十分影響美觀。中心靜脈導(dǎo)管閉式引流，已被證實(shí)優(yōu)于傳統(tǒng)多次胸腔抽氣法，被推薦作為自發(fā)性氣胸的首選治療方式[4]，且對(duì)伴有肺部基礎(chǔ)疾病，如copd的氣胸患者，胸腔閉式引流具有安全性高、療效肯定、并發(fā)癥少、創(chuàng)傷小等優(yōu)勢(shì)[5]。本組研究采用中心靜脈導(dǎo)管胸腔閉式引流與傳統(tǒng)硅膠管引流比較，療效及總有效率優(yōu)勢(shì)明顯。從并發(fā)癥對(duì)比來看，胸腔閉式引流的并發(fā)癥顯著低于傳統(tǒng)硅膠管引流，充分說明胸腔閉式引流在自發(fā)性氣胸的優(yōu)勢(shì)。

中心靜脈導(dǎo)管閉式引流與傳統(tǒng)硅膠引流比較還體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面① 操作簡(jiǎn)單，耗時(shí)少，胸外科醫(yī)師數(shù)分鐘即可完成手術(shù)過程；② 損傷小、輕微，患者術(shù)中耐受性好，傳統(tǒng)外科切開留置粗引流管可能引發(fā)心率、血壓及脈搏劇烈波動(dòng)，操作時(shí)間稍長(zhǎng)，部分不耐受的患者可能出現(xiàn)spo2迅速降低，需搶救治療；③ 無胸壁疼痛 中心靜脈導(dǎo)管與傳統(tǒng)硅膠管比較更細(xì)，置入無需對(duì)皮膚切開，肌肉斷層分離，對(duì)胸膜刺激甚小，術(shù)后無胸壁疼痛感；④ 并發(fā)癥少 皮下氣腫、發(fā)熱、脫管等胸腔閉式引流發(fā)生率明顯減少。

綜上，自發(fā)性氣胸病情危急，應(yīng)迅速采取切實(shí)有效措施引流，與傳統(tǒng)留置粗管引流比較，中心靜脈導(dǎo)管引流是一種更為簡(jiǎn)單、安全、可靠、并發(fā)癥少的方法，值得推廣應(yīng)用。

[1] 張敦華.實(shí)用內(nèi)科學(xué)(下冊(cè))[M].第13版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2009:1875.

[2] 王金龍.手術(shù)治療難治性自發(fā)性氣胸69例[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)刊,2013,40(18):87-88.

[3] 王曉東,孫大強(qiáng).原發(fā)性自發(fā)性氣胸術(shù)后負(fù)壓吸引對(duì)患者的影響研究[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué),2012,15(20):635-637.

[4] 王學(xué)中.中心靜脈導(dǎo)管治療自發(fā)性氣胸的臨床觀察[J].臨床肺科雜志,2012,17(2):214-215.

[5] 袁 志,汪慧英.中心靜脈導(dǎo)管胸腔閉式引流治療慢性阻塞性肺病合并自發(fā)性氣胸的療效觀察[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志,2010,26(8):1365-1367.

R561.4

B

ISSN.2095-8803.2017.21.071.02