船長的公法地位和權(quán)力

侯宇

【摘 要】 為處理海上突發(fā)緊急事件，世界各國大多承認(rèn)船長可以擁有一定公法上的權(quán)力，在《海商法》下船長擁有準(zhǔn)司法權(quán)、公證權(quán)、警察權(quán)，是行政主體。但是，船長所擁有的這種公法上的權(quán)力是有限的。從本質(zhì)上說，在某些管理事項上，應(yīng)將船長視為特殊的行政主體。

【關(guān)鍵詞】 船長；準(zhǔn)司法權(quán)；警察權(quán)；行政主體

船舶一旦駛離港口，船長就是全船的最高指揮者，面對惡劣的天氣和海況時，船長要保證船舶航行、隨船人員和承載貨物的安全。船舶在營運期間，船長必然會與船舶所有人、承運人、承租人以及貨主產(chǎn)生私法上的關(guān)系，但是為了處理海上突發(fā)緊急事件，世界各國大都承認(rèn)船長可以擁有一定的公法上的權(quán)力。

1 船長公法地位的法律依據(jù)

《國際海上人命安全公約》（《SOLAS公約》）2004年5月通過并于2006年1月1日生效的MSC.151（78）修正案，在第Ⅴ章第34條第3款規(guī)定：“船舶所有人、承租人、第Ⅸ/1條所定義的船公司，或其他任何人員均不應(yīng)阻止或限制船長根據(jù)其專業(yè)判斷作出或執(zhí)行為安全航行和保護(hù)海洋環(huán)境所必需的任何決定”。這意味著，船長的權(quán)力范圍已不再僅限于《SOLAS公約》所涵蓋的與海上人命安全有關(guān)的事項，還擴展至《防止船舶污染國際公約》（《MARPOL公約》）的防止船舶污染事項。在《SOLAS公約》第Ⅺ-2章關(guān)于加強海上保安特別措施的規(guī)定中，第8條專門針對船長對船舶安全和保安的決定權(quán)作出了進(jìn)一步規(guī)定。

《中華人民共和國海商法》（以下簡稱《海商法》）第35條規(guī)定：船長負(fù)責(zé)船舶的管理和駕駛，船長在其職權(quán)范圍內(nèi)發(fā)布的命令，船員、旅客和其他在船人員都必須執(zhí)行。《海商法》第36條規(guī)定：為保障在船人員和船舶的安全，船長有權(quán)對在船上進(jìn)行違法、犯罪活動的人采取禁閉或者其他必要措施，并防止其隱匿、毀滅、偽造證據(jù)；船長采取前款措施，應(yīng)當(dāng)制作案情報告書，由船長和2名以上在船人員簽字，連同人犯送交有關(guān)當(dāng)局處理。

2 《海商法》賦予船長的公法權(quán)力

2.1 準(zhǔn)司法權(quán)

有學(xué)者將“船長有權(quán)對在船上進(jìn)行違法、犯罪活動的人采取禁閉或者其他必要措施”理解為法律賦予了船長司法權(quán)或司法職能，也有學(xué)者主張船長的這種權(quán)力并非完全意義上的司法權(quán)而是準(zhǔn)司法權(quán)。[1] 實際上，司法權(quán)在本質(zhì)上屬于判斷權(quán)，是法官透過對糾紛當(dāng)事人提供的事實問題和具體適用法律條款進(jìn)行解釋，進(jìn)而對當(dāng)事人的紛爭作出終局性裁判的權(quán)力。雖然賦予船長這種權(quán)力的目的是為了打擊犯罪、維護(hù)船舶安全，但并不能將其歸為刑事司法權(quán)，船長只能根據(jù)《海商法》第36條的規(guī)定制作案情報告書，該案情報告書在船長和2名以上在船人員簽字后，與犯罪嫌疑人一并送交有關(guān)機關(guān)處理。

2.2 公證權(quán)

《海商法》第37條規(guī)定：船長應(yīng)當(dāng)將船上發(fā)生的出生或者死亡事件記入航海日志，并在2名證人的參加下制作證明書，死亡證明書應(yīng)當(dāng)附有遺物清單，死亡證明書和遺囑由船長負(fù)責(zé)保管，并送交家屬或者有關(guān)方面。有學(xué)者據(jù)此認(rèn)為，《海商法》賦予了船長公證權(quán)[2]，也有學(xué)者甚至認(rèn)為公證是國家司法制度的組成部分，公證權(quán)在本質(zhì)上就是一種司法權(quán)，進(jìn)而認(rèn)為船長被賦予了司法權(quán)。實際上，《海商法》第37條對船長的證明是否賦予公證效力并未明確，不能武斷推論出船長據(jù)此被賦予了船長公證權(quán)。隨著2005年《中華人民共和國公證法》的頒布實施，公證已不再是行政行為，已被該法明確定性為民事法律行為，即便將《海商法》第37條詮釋為船長享有公證權(quán)，它也僅是私法上的權(quán)利，不再是公法上的權(quán)力。船長進(jìn)行海事聲明和向主管機關(guān)報告都是一種私法行為，僅具有證據(jù)意義上的初步證明效力。

2.3 警察權(quán)

有學(xué)者認(rèn)為，在緊急情況下，為保障在船人員、船舶和財產(chǎn)安全，船長預(yù)防、制止違法犯罪的強制力量屬于警察權(quán)的范疇；也有學(xué)者指出，所謂船長的警察權(quán)，是指為了保障在船人員和船舶的安全，為制止違法犯罪行為、防止證據(jù)損毀、避免危害發(fā)生、控制危險擴大等情形，由法律規(guī)定的船長對船上的違法行為人、犯罪嫌疑人的人身實施禁閉等暫時性限制其人身自由的強制措施的權(quán)力[3]；還有學(xué)者提出應(yīng)當(dāng)引入懲戒權(quán)，即為保障船上秩序，船長對違反上述規(guī)定的船員可予以懲戒，此種懲戒行為的性質(zhì)是行政強制，船長采取此種行為的根據(jù)就是法律所賦予其的司法警察權(quán)。所謂警察權(quán)又稱治安權(quán)，在本質(zhì)上屬于行政權(quán)，是國家政府出于為維護(hù)社會正義、公共利益與安全、社會公德等所享有的由法律規(guī)定的權(quán)力。

2.4 行政主體

除少數(shù)國家立法承認(rèn)船長具有公證效力外，大多數(shù)國家只認(rèn)可其初步證明效力而不具有公法屬性；因此，船長僅在船舶與財產(chǎn)安全，預(yù)防、制止違法犯罪領(lǐng)域享有有限的公法權(quán)力，即可以行使一定的行政權(quán)。有學(xué)者認(rèn)為，船長的這一權(quán)力宜歸入行政強制權(quán)的范疇，而且依據(jù)《海商法》等相關(guān)法律的規(guī)定，船長只能運用行政強制措施來實現(xiàn)其行政強制權(quán)以達(dá)到預(yù)期目的。

根據(jù)學(xué)理和《中華人民共和國行政強制法》（以下簡稱《行政強制法》）第2條的規(guī)定，所謂的行政強制措施是指行政機關(guān)在行政管理過程中，為制止違法行為、防止證據(jù)損毀、避免危害發(fā)生、控制危險擴大等情形，依法對公民的人身自由實施暫時性限制，或者對公民、法人和其他組織的財物實施暫時性控制的行為?！逗Ｉ谭ā返?5條規(guī)定：船長在其職權(quán)范圍內(nèi)發(fā)布的命令，船員、旅客和其他在船人員都必須執(zhí)行；船長應(yīng)當(dāng)采取必要的措施，保護(hù)船舶和在船人員、文件、郵件、貨物以及其他財產(chǎn)”。從學(xué)理上而言，船長得到了法律的授權(quán)，依法享有一定的國家行政職權(quán)，代表國家獨立進(jìn)行特定的行政管理活動，船長理應(yīng)成為行政主體；然而，我國所謂的行政主體是指依法享有國家行政職權(quán)，能代表國家獨立進(jìn)行行政管理并獨立參加行政訴訟的組織，個人無法成為行政主體。

有學(xué)者指出，有權(quán)力就應(yīng)該有監(jiān)督，有損害就應(yīng)當(dāng)有救濟，如果行政相對人對船長的行政公權(quán)力行為不服，應(yīng)當(dāng)從保護(hù)行政相對人合法權(quán)益的角度出發(fā)，以訴訟便利為原則，允許以船長作為行政訴訟被告提起行政訴訟。[4] 然而，由于船長采取的是行政強制措施，也沒有書面的處罰或強制決定書，其行為只能是行政事實行為，對其救濟的途徑只能通過行政行為確認(rèn)無效之訴或國家賠償訴訟予以解決。endprint

3 船長公法權(quán)力的限制性

根據(jù)《國際船舶安全營運和防止污染管理規(guī)則》（以下簡稱《ISM規(guī)則》）5.2的規(guī)定，船長的權(quán)力是絕對的；但是《ISM規(guī)則》 1.2.3.1規(guī)定公司應(yīng)當(dāng)保證其安全管理體系符合強制性規(guī)定及規(guī)則，《ISM規(guī)則》1.4.2規(guī)定每個公司均應(yīng)建立、實施并保持包括確保船舶的安全營運和環(huán)境保護(hù)符合國際和船旗國有關(guān)立法的須知和程序的安全管理體系。因此，船長的公法權(quán)力是有限的，船長的權(quán)力既不能對抗國家法律法規(guī)規(guī)定，也不能對抗海事主管機關(guān)、環(huán)保、海關(guān)、漁政等的指揮和命令。

（1）船長的公法權(quán)力和程序必須依照法律規(guī)定。船長可采取的行政強制措施和行使的部分司法權(quán)應(yīng)滿足各國法律的規(guī)定，其權(quán)力的行使也必須遵照法律?！逗Ｉ谭ā凡⑽磳ΥL必須遵照《行政強制法》規(guī)定的程序作出強制措施。

（2）船長只是被賦予了某些程序上的權(quán)力和一些行政強制措施，沒有實質(zhì)的處理權(quán)，甚至需其他行政機關(guān)的協(xié)助才能完成。

（3）船長濫用職權(quán)須承擔(dān)法律責(zé)任?！逗Ｉ谭ā芬约捌渌嘘P(guān)法規(guī)、規(guī)章只是單方面強調(diào)對船長權(quán)力的維護(hù)，而沒有對船長的權(quán)力給予應(yīng)有的制約。僅在有關(guān)法規(guī)、規(guī)章中規(guī)定由有關(guān)行政機關(guān)賦予船長一定的行政處罰或者由其所屬單位給予船長一定的內(nèi)部行政處分，這種制裁程度輕微、作用有限?！吨腥A人民共和國刑法》規(guī)定的濫用職權(quán)罪的犯罪主體被嚴(yán)格限定為國家機關(guān)工作人員，其他行使公權(quán)力、具有特定公法地位的個人不能成為該罪的犯罪主體。

4 結(jié) 語

船舶是“浮動的國土”，船長是維持船舶秩序與安全、保障所承載人員與貨物安全的重要公權(quán)力。為了防止船長利用其公法上的地位濫用其權(quán)力，應(yīng)修改《海商法》，要求船長和機長必須遵照《行政強制法》以及其他法律規(guī)定的程序作出懲戒與制裁；建議修改《刑法》或《船員法》，將船長納入到濫用職權(quán)罪的犯罪主體中。此外，為了使受到船長權(quán)力侵害的當(dāng)事人獲得救濟，應(yīng)在理論上將行政主體擴展到特定的個人（如船長），進(jìn)而修改《行政訴訟法》或《國家賠償法》，可針對船長提起訴訟，才能真正保障公民的權(quán)益免受不法侵害，保證航運業(yè)健康發(fā)展與繁榮。

參考文獻(xiàn)：

[1] 魏玉歡.海運船長的準(zhǔn)司法權(quán)研究[D].重慶：西南政法大學(xué)，2008.

[2] 喬歸民.關(guān)于船長權(quán)力的思考[J].中國航海，2006（1）：13- 19.

[3] 王應(yīng)富.論遠(yuǎn)洋船舶船長行使警察權(quán)的正當(dāng)性[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013（1）：19-25.

[4] 李榮珍，孫嬌.我國行政訴訟被告資格確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的重構(gòu)[J].海南大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2010（6）：64-72.endprint