《奧利安娜》中沖突性話語的語用分析

張曉娜

【摘要】本文運用面子理論，對《奧利安娜》中的沖突性話語進行分析，旨在通過探討沖突性話語引發(fā)的主要語言手段，分析沖突性話語對劇中人物關(guān)系解構(gòu)的語用效應(yīng)，來進一步領(lǐng)會劇作內(nèi)涵。

【關(guān)鍵詞】《奧利安娜》 沖突性話語 面子理論

大衛(wèi)·馬梅特（David Mamet，1947-）是當代美國戲劇界一位舉足輕重的人物，其劇作多次榮獲歐美戲劇大獎，包括：三個芝加哥杰斐遜最佳新劇獎（Chicago Jefferson Awards for best new play）、兩個奧比獎（2 Village Voice Obies）、兩個紐約劇評界最佳劇作獎（New York Drama Critics Circle Awards）、英國西城劇院協(xié)會獎（the English Society of West End Theatres Awards）、約翰·蓋斯納獎（the John Gassner Award）、外地評論家協(xié)會美國戲劇貢獻獎（The Outer Critics Circle Award for services to the American theatre）和美國文學(xué)的最高獎普利策戲劇獎。其中，代表劇作《奧利安娜》自1992年在美國首演以來，引起巨大爭議，后由英國劇作家和導(dǎo)演羅德·品特改編、執(zhí)導(dǎo)并搬上倫敦舞臺，受到觀眾好評。國內(nèi)學(xué)者從劇本傳遞的信息和政治正確性、反向歧視、后現(xiàn)代主義不確定性、分裂性及后現(xiàn)代生活中人們交流的困境等角度對《奧利安娜》這部戲劇作品展開了研究，如力勇（2006）、繆麗文（2009）、李歡娣（2011）、吾文泉和徐文雅（2013）、高劍嫵和申丹（2013）。力勇（2006）認為：對《奧利安娜》的解讀應(yīng)該建立在作者構(gòu)建的語境基礎(chǔ)之上，而不應(yīng)只著眼于其表層意義，它關(guān)注更多的是語言的誤用和濫用問題，揭示了后現(xiàn)代社會人們交流的困境：一方面雙方渴望理解，另一方面語言被誤用和濫用，隨時體現(xiàn)出彼此爭奪話語權(quán)的焦慮。受此啟發(fā)，本文試從語用學(xué)的角度，以《奧利安娜》中的沖突性話語為研究對象，探討沖突性話語引發(fā)中的主要語言手段，借助面子理論分析沖突性話語對劇中人物關(guān)系解構(gòu)的語用效應(yīng)。

一、沖突性話語及其兩種效應(yīng)

言談互動中說話人和聽話人對同一事件持有不同觀點、立場時，交際雙方就有可能發(fā)生爭吵、反對、反駁等言語行為。這種出于意見、觀點、立場等方面的差異，導(dǎo)致發(fā)話人和受話人在用語上所引發(fā)的某種對立、否定、反駁或爭論叫沖突性話語，此時說話人的話語就是沖突引發(fā)語。沖突引發(fā)語就是說話人的話語直接引發(fā)了聽話人在言辭上的直接反對、不滿、威脅、警告、謾罵等言語行為，多帶有一定的負面情緒。此類話語中常出現(xiàn)否定性標記“No！”、“Nonsense！”。此外，冉永平（2010）總結(jié)“直接否定語或否定性言語行為”、“元語用否定評價語”、“否定反問語”、“詈罵語”四種言語是沖突性話語的引發(fā)語，會引發(fā)沖突性話語的產(chǎn)生。賴小玉（2011）也總結(jié)了沖突性話語的語言表現(xiàn)，主要為反問句、負面評價語、直接否定語、否定性祈使句和詈罵語。兩位學(xué)者對沖突性話語的語言表現(xiàn)形式看法大致相同。

冉永平（2010）提出針對說話人的話語，聽話人的回應(yīng)主要有兩種可能性：第一，表示否定、反對、反駁等，即出現(xiàn)沖突性回應(yīng)。沖突性回應(yīng)又會產(chǎn)生兩個語用效應(yīng)：負面語用效應(yīng)和正面語用效應(yīng)。負面語用效應(yīng)被視為人際關(guān)系的解構(gòu)過程（deconstruction process），正面語用效應(yīng)被視為人際關(guān)系的建構(gòu)（constructive process），本文中出現(xiàn)的沖突性話語屬于前一種效應(yīng)。

二、面子理論

Goffman（1967：5）提出人們在交談中必須注意對方的“面子”。交談雙方為了維護面子，雙方之間的交談就要遵從一定的規(guī)矩?；谶@個理論，Brown和Levinson（1987）將概念定義為是個人在社會公共場合的自我形象。他們把面子劃分為積極面子（positive face）和消極面子（negative face）。面子和身份之間難以割舍。身份構(gòu)建指說話人在交際過程中呈現(xiàn)并維護自己的身份現(xiàn)象，或重新構(gòu)建自己所期望的身份。在會話沖突中說話人不僅運用不同的言語形式和策略去體現(xiàn)或構(gòu)建自己的身份，維護積極面子，還可能攻擊并破壞對方的身份形象。Brown& Levinson（1987）提出反對、異議等沖突性話語是一種本質(zhì)上威脅聽話人面子的言語行為，尤其會威脅聽話人的正面面子。

三、《奧利安娜》中的沖突性話語的引發(fā)語

借鑒冉永平（2010）總結(jié)的“直接否定語或否定性言語行為”、“元語用否定評價語”、“否定反問語”、“詈罵語”四種沖突性話語的引發(fā)語和賴小玉（2011）總結(jié)的“反問句”、“負面評價語”、“直接否定語”、“否定性祈使句”和“詈罵語”五種沖突性話語的語言表現(xiàn)，筆者從《奧利安娜》中概括出“直接否定語或否定性言語”、“反問句”和“詈罵語”三種出現(xiàn)最頻繁的沖突性話語引發(fā)語。

1.直接否定語或否定性言語。直接否定語指“不/沒有+……”的結(jié)構(gòu)，也包括“不行”、“不對”、“不是”、“不許”等表示直接否定用意的言語行為，它們表示說話人對某一觀點、行為、態(tài)度、建議等的直接反對、阻擾等。在語用上，它們?nèi)菀滓l(fā)聽話人的不滿、憤怒等負面情緒，屬于威脅面子的言語行為。例如：

（1）約翰：聽著，這只是一門課，它只是一本書，它只是……

卡羅爾：不。不。學(xué)生來這里讀書，來學(xué)習(xí)他們所不知道的知識。他們來到這里，需要幫助，需要幫助。這里的人會幫他們，教他們一些東西。（12頁）

在例1中，卡羅爾跟約翰表達了強烈的求知欲望“教我。教我?！保Ｍs翰能教會她。但是約翰跟她說“這只是一門課，它只是一本書”，此話表達了約翰對教育的藐視。隨之，卡羅爾用兩個“不”否定詞，否定了約翰的觀點。否定是對他人正面面子的威脅。在傳統(tǒng)的師生關(guān)系中，教師是權(quán)威者和管理者，學(xué)生是遵從者和接受者?？_爾當面直接否定約翰的觀點是對約翰面子的直接威脅，更是對約翰教師身份形象的攻擊和破壞，勢必引發(fā)約翰的不滿。這個沖突引發(fā)的根源是兩人對高等教育看法的差異?！秺W利安娜》的標題來自一首民歌，原為歌頌19世紀的逃避現(xiàn)實的烏托邦愿望。馬梅特給該劇取此名是諷喻原本圣潔的學(xué)術(shù)殿堂不再是遠離塵囂的世外桃源。后現(xiàn)代主義商品社會的主導(dǎo)文化正日益滲透、侵蝕和威脅高等教育，對學(xué)術(shù)殿堂內(nèi)的年輕大學(xué)生的人生觀、價值觀和道德觀發(fā)生著越來越大的影響?？_爾視高等教育商品化，她將約翰定位為商品提供者，將她和約翰的關(guān)系看成權(quán)力平等的“商品購買者-商品提供者”?？_爾認為得到改變自己命運的知識，就像商品購買者來到市場，為的是得到自己需要的商品一樣。她認為付了學(xué)費，約翰就要負責(zé)教會她。但是，約翰所談的教育是啟發(fā)式而非商品交換式。因此，向約翰學(xué)業(yè)上的求助不但沒能幫卡羅爾解開困惑，反而使卡羅爾更加困惑、沮喪和惱怒。她開始質(zhì)疑高等教育是否能給她想要的東西。在之后的對話中，她明顯感受到約翰利用學(xué)術(shù)語言維護自己在對話中的權(quán)勢。如果她一直處于弱勢，一直被約翰掌控，將影響她的前途。此刻，卡羅爾對權(quán)力的欲望萌生，師生之間權(quán)力爭奪拉開序幕。endprint

2.反問句。反問句就是無疑而問，特定語境下可表示一種語用否定，具有較強的人際語用功能。反問句表示對對方的批評、反對、不滿、斥責(zé)等，隱含一定的否定用意，影響甚至威脅對方的地位、身份等，這就容易引發(fā)雙方的言辭上的對撞。

例如：

（2）卡羅爾：你知道你工作是為了什么嗎？權(quán)力，為了擁有權(quán)力。你明白嗎？你坐在那兒，高談闊論你的房子、私立學(xué)校、特權(quán)，還有你將要被授予終身教授。……所有你說的……都是在講權(quán)力?！y道你不明白？你工作了二十年就是為了權(quán)力，有了權(quán)力就可以羞辱我……

約翰：你沒有同情心嗎？

卡羅爾：這是我要問你的，你沒有同情心嗎？你沒有一絲同情心。畜生。我不贊同你的看法，你就反問我還是個人嗎。（40頁）

例2中，約翰質(zhì)問卡羅爾有沒有同情心。卡羅爾以牙還牙地反問約翰“你沒有同情心嗎？”，原話與重復(fù)后的話語表面結(jié)構(gòu)是一樣的，然后意義是不一樣的，行為所指對象改變?？_爾用約翰的話語來反問約翰，把譴責(zé)的焦點轉(zhuǎn)嫁給約翰。同時，卡羅爾對約翰做出負面評價，說他沒有一絲的同情心。甚至，謾罵約翰是畜生。卡羅爾完全不顧及約翰的面子和身份，在言語上充滿斥責(zé)、辱罵和鄙視。

3.詈罵語。詈罵語被視為一種冒犯性的負面言語行為，它有兩個基本特征：（1）從實現(xiàn)的語言手段來看，它是粗野或惡意的言辭；（2）從交際意圖來說，它常表示說話人對聽話人的強烈不滿、宣泄憤怒，或?qū)嵤┳l責(zé)、辱罵等語用用意，對人際關(guān)系產(chǎn)生負面的語用效應(yīng)。

例如：（3）卡羅爾：你想強奸我。

約翰：……什么……？

……（此處省略約翰和卡羅爾的談話）

約翰：不是這樣的。

卡羅爾：是這樣的，強奸未遂。

……（此處省略約翰和卡羅爾的談話）

約翰：你這個歹毒的小婊子。你認為你能用政治正確性毀掉我的人生嗎？（約翰把卡羅爾打倒在地）……你開什么玩笑……？我一根手指頭都沒碰過你。你這個小畜生……（46頁）

例3中，雙方圍繞性騷擾展開了爭吵?？_爾指責(zé)約翰強奸未遂。這個指責(zé)在約翰眼里就是陷害，因為他根本沒有這樣做。他說：“我一根手指頭都沒碰過你。”然后對卡羅爾而言，對約翰性騷擾的指控能嚴重威脅到約翰的教師身份，她要利用這一點理直氣壯地奪得話語權(quán)，擺脫約翰對她的控制權(quán)。教師強奸學(xué)生是犯罪。在權(quán)力爭奪中，卡羅爾利用了兩人的性別差異，在“組織”的撐腰下指控約翰“性騷擾”。對約翰“性騷擾”的指控，成為卡羅爾爭奪話語權(quán)的籌碼。約翰意識到自己掉入了女權(quán)的話語圈。原本在師生關(guān)系中處于絕對弱勢的卡羅爾搖身一變成為了一個語言流暢、態(tài)度強硬的人。卡羅爾在爭奪話語權(quán)的過程中不斷在言語上否定、責(zé)問、反駁、辱罵、威脅約翰，引發(fā)約翰的不滿、憤怒、否定等的沖突話語。兩人的話語沖突隨著權(quán)力之爭愈演愈烈。最后，約翰在言語中失勢，權(quán)力發(fā)生轉(zhuǎn)移，發(fā)生驚人的語言倒置和角色轉(zhuǎn)換。盡管約翰試圖運用教師的身份喚起卡羅爾的同情，讓她放棄指控，但是卡羅爾不依不饒，咄咄逼人的言語羞辱，絲毫不顧及約翰的面子，攻擊并破壞他的身份形象。最終，彼此從言語沖突演變?yōu)橹w沖突，師生關(guān)系徹底破裂。

四、結(jié)束語

本文對節(jié)選片段中的沖突性話語進行了分析。從中可以看到卡羅爾和約翰他們都有很強的個人意志，且站在各自的立場，為了各自的利益而展開權(quán)力的博弈?？_爾在爭奪話語權(quán)時言語攻擊威脅約翰的面子，破壞約翰的教師身份，激起約翰的不滿、憤怒等負面情緒。從而引發(fā)雙方言語的沖突。隨著劇情推進，言語沖突的升級，最終劇中人物關(guān)系徹底解構(gòu)。

參考文獻：

[1]Brown，P.&Levinson，S.Universals in Language Usage： Politeness Phenomenon[M].Cambridge：Cambridge University Press，1987.

[2]Goffman，E.Interaction Ritual[C].N.Y.：New York，1967.

[3]Grimshaw Allen.D.Introduction[A].In Grimshaw.A.D.（eds.）Conflict Talk：Sociolinguistic Investigations of Arguments in Conversations[C].Cambridge：Cambridge University Press，1990： 1-20.

[4]高劍嫵，申丹.另一種認知圖式?jīng)_突造成的溝通障礙—從新的角度看《奧利安娜》中的人物關(guān)系[J].外語與外語教學(xué)，2013 （01）：91-94.

[5]力勇.話語場中的權(quán)利之爭——《奧利安娜》主題解讀[J].國外文學(xué)，2006（01）：102-108.

[6]李歡娣.《奧利安娜》的后現(xiàn)代主義解讀[J].安徽文學(xué)（下半月），2011（12）：79-80.

[7]冉永平，方曉國.語言順應(yīng)論視角下反問句的人際語用功能研究[J].現(xiàn)代外語，2008（04）：351-359.

[8]冉永平.沖突性話語趨異取向的語用分析[J].現(xiàn)代外語（季刊），2010（05）：150-157.endprint