盧卡奇與馬克思“物化”“異化”理論的比較

李丹丹

摘 要：盧卡奇在《歷史與階級意識》中所深入分析的物化理論在哲學(xué)研究中具有重大意義，不僅將研究者引入一個更深一步的研究領(lǐng)域，也促使《1844年哲學(xué)經(jīng)濟學(xué)手稿》中的“異化”理論對比研究。本文對二者共同的含義、形成方式以及最終結(jié)果三個維度做了比較，再分別從研究體現(xiàn)在理論的產(chǎn)生背景、概念方面的差異、社會揚棄“物化”的途徑以及研究“物化”理論，盧卡奇以及馬克思的不同目的和結(jié)果等這幾個方面的不同點進行分析和研究。

關(guān)鍵詞：物化；異化；盧卡奇

一、盧卡奇“物化”與馬克思“異化”的相同之處

（一）從對于物化、異化的含義，二者具有相似之處

盧卡奇在《歷史與階級意識》認為在資本主義的發(fā)展歷程中，即農(nóng)業(yè)手工業(yè)分工、簡單協(xié)作、工場手工業(yè)以及機械大工業(yè)的不斷過渡過程中，勞動活動的整體被不斷碎片化，工人們被局限在不斷細化的分工范圍之中，主體在勞動實踐過程中客體化，生產(chǎn)的商品數(shù)量越多，主體所受的來自他們所創(chuàng)造的客體的壓迫的程度就越深。人與人之間的關(guān)系也不斷被物與物的關(guān)系所掩蓋，商品價值的交換活動普遍性掩蓋了人與人之間關(guān)系最后的一點痕跡。馬克思對于異化理論的研究，勞動主體在勞動實踐中，不斷的生產(chǎn)產(chǎn)品，這是勞動主體的對象化過程，勞動主體感受到來自產(chǎn)品或是資產(chǎn)階級的壓迫與束縛，其勞動過程作為被剝削、壓迫的過程，與人的自由自覺的活動的本質(zhì)相異化，人與人之間的關(guān)系由親情、友情異化成為數(shù)字、物質(zhì)的關(guān)系。

（二）從物化、異化形成方式的維度，二者具有相似之處

盧卡奇在《歷史與階級意識》書中強調(diào)，由于人們勞動實踐過程中，合理性不斷發(fā)展，生產(chǎn)力的水平不斷提高，種類也更加豐富，導(dǎo)致在不同的勞動者手中會產(chǎn)生不同的帶有使用價值的產(chǎn)品，交換現(xiàn)象僅僅偶爾發(fā)生在主體之間。但在資本主義社會勞動分工明細，勞動主體之間的差異和個性被越來越細的分工所掩蓋，主體成為勞動機器的一部分。人與人之間的關(guān)系從血緣、親情、友情等維度過渡到相互勞動協(xié)作的方式，而在價值交換的過程中，主體之間的關(guān)系又抽象為交換價值之間的關(guān)系——物與物之間的關(guān)系，形成人的數(shù)字化、主體的客體化、人的原子化的現(xiàn)象。

馬克思在《1844經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中對“異化”的形成方式，主要從社會生產(chǎn)力的發(fā)展、歷史發(fā)展歷程方面做了詳細分析?！爱惢眲趧永碚摼哂忻黠@的歷史性。工具理性在自然科學(xué)和生產(chǎn)領(lǐng)域不斷深化，社會勞動分工越加精細，勞動主體異化，這與盧卡奇的“物化”形成方式及其相似。

（三）從物化、異化導(dǎo)致的最終結(jié)果維度，二者具有相似之處

盧卡奇對“物化”在社會中的最終結(jié)果做了闡述。他堅信社會中“物化”的最終結(jié)果將被無產(chǎn)階級所揚棄。在馬克思的《1844經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中，“共產(chǎn)主義是私有財產(chǎn)即人的自我異化的積極揚棄，因而是通過人并且為了人而對人的本質(zhì)的真正占有。”“因此，對私有財產(chǎn)的積極揚棄，作為對人的生命的占有，是對一切異化的積極地揚棄……”是馬克思對“異化”理論在社會中最終結(jié)果的清晰表述?！爱惢爆F(xiàn)象在資本主義社會中最終將被無產(chǎn)階級所揚棄，取而代之的是體現(xiàn)著人的本質(zhì)主體性的共產(chǎn)主義。所以，就盧卡奇與馬克思物化、異化的結(jié)果的維度來講，二者不約而同的指向了同一個方向。

二、盧卡奇“物化”與馬克思“異化”的不同之處

盧卡奇“物化”與馬克思“異化”理論在含義、形成方式的維度、最終結(jié)果的維度等方面具有相同之處，極大的肯定了物化理論在哲學(xué)范疇中的地位，更加便于研究者對二者的比較研究。但二者之間也存在著諸多方面的差異，例如在理論的產(chǎn)生背景、概念方面的差異、社會揚棄“物化”的途徑以及研究“物化”理論，盧卡奇以及馬克思的不同目的和結(jié)果等方面，二者仍舊有不容忽視的差異，主要分為以下幾個方面進行研究：

（一）產(chǎn)生背景

盧卡奇雖然是馬克思主義者，對馬克思的諸多著作都有獨到的研究和見解，但由于盧卡奇與馬克思所生活的年代不同，所處的社會環(huán)境、生產(chǎn)力發(fā)展水平也有很大改變，哲學(xué)理論也得到了很大程度的發(fā)展，所形成的條件有所不同，從其產(chǎn)生的背景方面分析，可以分為社會背景和理論背景兩個方面來研究其不同。就社會背景的維度，盧卡奇的《歷史與階級意識》一書是在1923年出版，其研究時間也在1923年左右。1923年的資本主義國家的發(fā)展處于較為穩(wěn)定的階段，理性在科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域得到了深化，使社會生產(chǎn)力飛速發(fā)展，進入了機器化大發(fā)展的時代，工人階級的實踐勞動強度相對于馬克思時代被弱化，資產(chǎn)階級由于資本的大量積累，意識到工人階級對于資本的重要性，為了工人階級能夠更充分的為資產(chǎn)階級創(chuàng)造財富，給予工人階級較過去更為“和諧”的勞動環(huán)境，使工人階級與資產(chǎn)階級的矛盾被弱化。就理論背景的維度，為了維護資產(chǎn)階級的利益，資本主義社會的擁護者不斷發(fā)表迷惑工人階級的階級意識的理論。還有一部分的哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)的研究者對馬克思主義理論的理解存在分歧，從而形成對于馬克思主義理論分化的理論。資本主義社會時期，社會生產(chǎn)力水平還并不發(fā)達，工人階級在勞動實踐中受到資產(chǎn)階級的剝削壓迫，由于資產(chǎn)階級瘋狂的追逐利益，最大程度的占有工人的勞動，激化了工人階級與資產(chǎn)階級之間的矛盾。在這種社會背景下，工人并沒有明確清晰的階級意識，在工人階級的革命中并沒有階級意識的體現(xiàn)。馬克思研究認為，人的本質(zhì)在于自由自覺的活動或是勞動，而在當時的社會環(huán)境下，工人階級的勞動實踐是異化的勞動，是主體客體化的形式，這種模式使工人階級不能夠自由自覺的活動，資產(chǎn)階級同樣受到社會因素的限制，這違背了人的本質(zhì)。

（二）概念方面

盧卡奇在《歷史與階級意識》中的物化概念是指人的活動及其結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品變成某種自律的東西并反過來支配人、壓制人，人成了物的奴仆而受到來自于物的壓迫，人與人的關(guān)系表現(xiàn)為物與物的關(guān)系。盧卡奇的“物化”概念的闡述是以馬克思的商品拜物教為理論基礎(chǔ)的，主要強調(diào)的是人與人之間的關(guān)系由過去親情、友情等過渡到物與物的關(guān)系，從而闡述主客體關(guān)系。馬克思在《手稿》中的異化概念是指主體在發(fā)展的過程中，由于自己的活動產(chǎn)生的客體總是作為主體的對立面，然而這種對立面又作為一種外在的、異己的力量轉(zhuǎn)過來反對主體自身，從而這一對立面變?yōu)榕?、支配主體的力量。馬克思的“異化”理論較盧卡奇的“物化”理論所包含的范圍更加廣闊，含義也更加豐富。雖然在《手稿》中并沒有對二者概念差異的詳細論述，但馬克思對于異化的思想闡述為后期的區(qū)分奠定了基礎(chǔ)?！爱惢崩碚撦^“物化”更能夠突出資本主義社會私有制的特點，物化則有掩蓋私有制的趨勢，二者在概念方面并不能等同，區(qū)分的運用很有必要。endprint

（三）社會揚棄“物化”“異化”的途徑和方法

“物化”“異化”等社會現(xiàn)象，在歷史進程中都不可避免的經(jīng)歷產(chǎn)生、發(fā)展以及滅亡的階段，盧卡奇與馬克思對“物化”“異化”的這一最終結(jié)果都持肯定態(tài)度，但就達到“被揚棄”的這一最終結(jié)果所經(jīng)歷的途徑，二者有各自不同的觀點和看法。盧卡奇通過分析社會分工以及資本主義社會的形成過程，認為物化的根本原因在于資本主義社會中資產(chǎn)階級思想的二律背反以及無產(chǎn)階級對于階級意識以及總體性意識的缺乏。無產(chǎn)階級在資本主義社會中，是勞動實踐的主體，在這個過程中又不斷的客體化，無產(chǎn)階級又是客體，人與人之間的關(guān)系物化為物與物之間的關(guān)系，社會關(guān)系被物化。社會化的分工使勞動的整個過程被分化為多個部分，也使人與人之間的關(guān)系被物化，資本主義社會的各個階級的關(guān)系也被分解為碎片。要對社會關(guān)系的物化揚棄，就要對資本主義社會有總體性的認識。馬克思對于異化最終的結(jié)果分析以人本主義理論和黑格爾哲學(xué)否定之否定規(guī)律為理論基礎(chǔ)，強調(diào)事物在發(fā)展過程中的揚棄的過程。盧卡奇在《歷史與階級意識》中對于揚棄物化的途徑和方法，主要是人所要采取的行為實踐，不免偏于主觀。而馬克思對于異化揚棄的途徑，主要借助于黑格爾的否定之否定規(guī)律的理論，運用的是辯證唯物主義方法論，較之前者更具有客觀性。

（四）盧卡奇和馬克思研究“物化”“異化”的目的

盧卡奇與馬克思的物化、異化理論分別在其研究自己的哲學(xué)理論時所提出，二者在提出的背景以及所研究的問題均有明顯的差異，提出物化、異化理論的目的也各有不同。盧卡奇提出“物化”的理論概念，目的在于揭示人與人之間關(guān)系變化所經(jīng)歷的階段，社會關(guān)系的物化，使得無產(chǎn)階級被奴役于物與物之間的關(guān)系之下，使無產(chǎn)階級能夠?qū)ι鐣P(guān)系、社會結(jié)構(gòu)的本質(zhì)有清晰的認識，能夠具有成熟的階級意識，從而最終達到揚棄社會的物化關(guān)系，脫離被物化關(guān)系的束縛。而馬克思在哲學(xué)社會學(xué)的研究過程中，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟關(guān)系對于社會結(jié)構(gòu)中的巨大影響，所以第一次進行了經(jīng)濟研究，其目的在于研究當時的資本主義社會，而必須先從資本主義社會的經(jīng)濟研究入手，研究資本主義社會，以及社會結(jié)構(gòu)、現(xiàn)象。

盧卡奇與馬克思由于所處時代環(huán)境的不同，社會生產(chǎn)力發(fā)展的程度差異，使他們對于同一社會現(xiàn)象的研究而產(chǎn)生了相似的研究理論成果。雖然盧卡奇對于物化、異化以及對象化等概念的運用較為混亂，但并不妨礙他將研究物化理論的目的實現(xiàn)，指導(dǎo)無產(chǎn)階級革命的道路。馬克思對于異化理論的研究，較之盧卡奇來說，理論概念更加清晰，在今天的社會關(guān)系和結(jié)構(gòu)中也值得我們不斷學(xué)習(xí)和研究。

參考文獻：

[1][匈]盧卡奇.歷史與階級意識[M].商務(wù)印書館，2015年版.

[2]馬克思.《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》單行本[M].人民出版社，2000年版.

[3]馬克思.資本論[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，人民出版社，1975年版.endprint