密爾對(duì)邊沁功利主義倫理學(xué)的修正和發(fā)展

張萬(wàn)年

摘 要：密爾是英國(guó)最早提出古典功利主義的人物，早在19世紀(jì)時(shí)他就對(duì)邊沁的功利主義進(jìn)行了取其精華，去其糟粕，對(duì)功利主義進(jìn)行了進(jìn)一步的完善，推動(dòng)功利主義走向成熟，之后就為功利主義在三大倫理學(xué)中的地位起到了很大的奠基作用。本文中筆者主要通過(guò)分析密爾功利主義倫理思想的理論，闡述了密爾如何完善邊沁思想，希望對(duì)今后的理論研究有所幫助。

關(guān)鍵詞：密爾；邊沁功利主義倫理學(xué)；修正和發(fā)展

功利主義是一種以實(shí)際功效或利益作為道德標(biāo)準(zhǔn)的倫理學(xué)說(shuō)，邊沁和密爾是功利主義倫理學(xué)的主要代表人物。邊沁作為功利主義倫理學(xué)的創(chuàng)始人，提出了“快樂(lè)主義”、“最大幸?！?、“外在約束”等理 論：密爾作為功利主義的集大成者，批判地繼承了邊沁的思想，豐富和發(fā)展了邊沁功利主義倫理學(xué)的理論，確立了功利主義在整個(gè)倫理學(xué)史的地位。

一、密爾功利主義倫理思想的理論淵源與時(shí)代背景

當(dāng)我們認(rèn)真的解讀功利主義倫理學(xué)基本內(nèi)容時(shí)就可以感覺(jué)到，在倫理思想史上功利主義者們大部分情況下都不是開(kāi)拓者的身份，而是以耕耘者形式存在，他們的大部分思想都是從前人那里借鑒而來(lái)，這就說(shuō)明功利主義思想從雛形到成熟需要經(jīng)過(guò)好幾代人的努力完成的。所以要對(duì)密爾的攻利主義有所了解，對(duì)這之前其他人的思想進(jìn)行了解是很有必要的。

（一）功利主義倫理思想的理論淵源

國(guó)內(nèi)學(xué)者牛京輝對(duì)功利主義思想的歷史發(fā)展進(jìn)行了完整的劃分，主要?jiǎng)澐殖梢韵聨讉€(gè)階段，在這幾個(gè)階段中當(dāng)屬前兩個(gè)時(shí)期對(duì)密爾的影響最大。

第一時(shí)期是萌芽時(shí)期，主要是18世紀(jì)之前的功利主義理論。攻利主義思想最早可以追溯到古希臘伊壁鳩魯?shù)目鞓?lè)主義倫理思想，而后基督教倫理的熏陶，一直到17世紀(jì)英國(guó)的霍布斯和洛克等人物提出的各種學(xué)說(shuō)，這一些學(xué)說(shuō)都是功利主義的萌芽階段。其作為功利主義的思想基礎(chǔ)，已經(jīng)具備了基本的概念和基本理論。

第二時(shí)期進(jìn)入初創(chuàng)階段，亦或是“前邊沁時(shí)期”，主要指18世紀(jì)的功利主義思想。18世紀(jì)才是功利主義思想正式產(chǎn)生之時(shí)，蓋伊和塔克提出了神學(xué)功利主義思想，他們的思想是最早提出的，對(duì)整個(gè)18世紀(jì)的理論帶來(lái)很大的影響；之后的佩利繼承發(fā)展了塔克的神學(xué)功利主義思想，這引起各界之間的爭(zhēng)論；之后就是邊沁提出的理論，他把功利主義思想變得世俗化，并且創(chuàng)造出一種特殊的功利主義學(xué)說(shuō)，該學(xué)說(shuō)以功利主義倫理學(xué)為基礎(chǔ)，把立法理論作為核心，社會(huì)改革作為宗旨，至此之后功利主義運(yùn)動(dòng)得到廣泛開(kāi)展；葛德文則提出了政治功利主義理論，指出普遍利益的作用，其在各個(gè)學(xué)中的主導(dǎo)地位。

第三個(gè)時(shí)期進(jìn)入繁榮時(shí)期，主要人物就是密爾，因而也被稱為“密爾時(shí)期”。密爾創(chuàng)作了《功利主義》一書(shū)，在該書(shū)中他對(duì)邊邊沁的倫理學(xué)進(jìn)行的修改，以維護(hù)古典倫理思想為主要框架。其思想的提出讓功利主義獲得新的發(fā)展，內(nèi)涵上有很大的修正，形式上也更加理論化、精致化，從而讓功利主義一直到現(xiàn)在一直存在于倫理學(xué)基本理論之列。

第四時(shí)期是反思時(shí)期。此時(shí)密爾已經(jīng)逝世，功利主義就開(kāi)始進(jìn)入反思。西季威克撰寫(xiě)了《倫理學(xué)方法》一書(shū)，在書(shū)中他建議修正調(diào)和功利主義與直覺(jué)功利主義理論；格林作為新黑格爾主義者以康德、黑格爾主義思想為基礎(chǔ)對(duì)功利主義思想進(jìn)行批判；摩爾的《倫理學(xué)原理》指出功利主義嚴(yán)重存在自然主義謬誤，這個(gè)理論的提出讓功利主義思想受到嚴(yán)重挫傷。

第五時(shí)期是沉寂時(shí)期，到了20世紀(jì)的英國(guó)，倫理學(xué)的發(fā)展方向已經(jīng)出現(xiàn)了根本性的變革，語(yǔ)言邏輯學(xué)、非認(rèn)識(shí)主義邏輯學(xué)基于統(tǒng)治地位，此時(shí)的功利主義思想已經(jīng)處于沒(méi)落狀態(tài)，進(jìn)入沉寂。

第六個(gè)時(shí)期是復(fù)興時(shí)期。到了五六十年代的時(shí)候，倫理學(xué)開(kāi)始復(fù)興、各種理論都得到新的發(fā)展，功利主義此時(shí)也走出沉寂再次復(fù)興。復(fù)興之后的功利主義繼承了古典功利主義關(guān)注現(xiàn)實(shí)的特點(diǎn)，繼而又關(guān)注了社會(huì)各個(gè)方面，這就為其今后的發(fā)展提供了很大的機(jī)會(huì)。

（二）密爾功利主義倫理思想的時(shí)代背景

密爾所在的19世紀(jì)英國(guó)屬于不安靜的一個(gè)世紀(jì)，各種理論都在進(jìn)行大變革，功利主義思想的成熟離不開(kāi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治和思想的支持，其所表達(dá)出來(lái)的思想具有深刻的時(shí)代特征。近代社會(huì)英國(guó)生產(chǎn)力增長(zhǎng)極速、生產(chǎn)關(guān)系也在改變，新舊勢(shì)力并存在同一個(gè)社會(huì)中，競(jìng)爭(zhēng)極其激烈。這個(gè)時(shí)代，要求從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)張到政治等社會(huì)領(lǐng)域，范圍更加廣泛，社會(huì)利益格局亟待調(diào)整，社會(huì)上的各種倫理關(guān)系也需要摒棄就理論獲取新理論支持。社會(huì)提出的這一系列要求不僅需要獲得強(qiáng)大的理論支持，還需要在實(shí)踐中進(jìn)行徹底改革，而密爾功利主義思想的提出正好滿足的人們的這個(gè)愿望，獲得極大的推崇。

二、密爾功利主義倫理思想的主要內(nèi)容

（一）密爾功利主義倫理思想的基本立場(chǎng)

密爾認(rèn)為，我們的理智與感官是用來(lái)對(duì)道德是否正確進(jìn)行認(rèn)識(shí)與判斷的。用功利主義思想進(jìn)行分析，幸福是唯一的善良，所以只要能夠理智分析，我們就能夠認(rèn)識(shí)到，幸福就是我們判斷行為的道德正確性的標(biāo)準(zhǔn)。密爾一直認(rèn)為倫理學(xué)中不存在天賦的道德原則，它屬于歸納性的科學(xué)，它取決于經(jīng)驗(yàn)、觀察以及反思，反對(duì)康德提出的先驗(yàn)理性。功利主義思想中提出的“絕大多數(shù)人的最大幸福”就是從社會(huì)中歸納總結(jié)出來(lái)的。我們需要認(rèn)識(shí)到倫理學(xué)是一門經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，這對(duì)我們受到外在批評(píng)進(jìn)行回答很重要。

在密爾看來(lái)，倫理學(xué)中我們需要樹(shù)立“第一原則”，其他一切倫理規(guī)范都要根據(jù)這個(gè)原則進(jìn)行測(cè)量，如果它們違背了這個(gè)原則，要么被修正要么就不采納。密爾還強(qiáng)調(diào)了自我發(fā)展的重要意義，通過(guò)對(duì)其論述的歸納，我們可以發(fā)現(xiàn)自我發(fā)展就是個(gè)人自我培養(yǎng)與教育的過(guò)程，亦即個(gè)人實(shí)現(xiàn)自身社會(huì)化、道德化的過(guò)程，主要目的在于能夠從心理、情感和道德方面全面進(jìn)步。所以在某種意義上，自我發(fā)展了的主體在密爾道德理論中處于中樞地位。

（二）功利主義原理的證明與辯護(hù)

密爾對(duì)功利主義進(jìn)行修正和完善，主要是想創(chuàng)造出一個(gè)新功利主義，“這個(gè)新的功利主義把自身的證明與其他理論的對(duì)弈通過(guò)邏輯性和理論性的方式進(jìn)行?！币虼嗣軤栔饕隽藘煞矫婀ぷ鳎汗碜C明和功利與正義之間關(guān)系的討論。endprint

密爾對(duì)功利原理進(jìn)行“三步法”論證：幸福是可欲的，普遍幸福是可欲的，只有幸福是可欲的。運(yùn)用心理學(xué)的方式進(jìn)行詳細(xì)論證。密爾通過(guò)這“三步法”勾畫(huà)出功利主義、社會(huì)合作以及道德共同體這三者之間的聯(lián)系，其思想與康德的“目的王國(guó)”概念類似，只是論證方式的差別。

三、由外而內(nèi)的發(fā)掘密爾對(duì)邊沁理論的補(bǔ)充與修正

（一）感性快樂(lè)與精神快樂(lè)的區(qū)分

邊沁認(rèn)為復(fù)雜快樂(lè)只是簡(jiǎn)單快樂(lè)量的擴(kuò)大，兩者并沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別。而在密爾看來(lái)，凡事都存在質(zhì)和量的區(qū)別，快樂(lè)亦是如此，而后他把快樂(lè)做出了質(zhì)和量的區(qū)分。他認(rèn)為物質(zhì)的快樂(lè)是“低級(jí)快樂(lè)”，精神的快樂(lè)是“高級(jí)快樂(lè)”。密爾認(rèn)為那些具有文化教育的人同無(wú)知的人是一樣的，他們?nèi)烁衿焚|(zhì)都需要完善。他認(rèn)為是生活環(huán)境的差異造成這種不完善。密爾還借鑒了達(dá)爾文的“用進(jìn)廢退”理論對(duì)這種問(wèn)題進(jìn)行了解釋，主張追求高級(jí)快樂(lè)的同時(shí)，從產(chǎn)生快樂(lè)的根源上彰顯出社會(huì)改革的必要性。

（二）從利己主義到利他主義

密爾認(rèn)為“絕大數(shù)人的最大幸?！辈⒉皇菑膫€(gè)人的利益出發(fā)考慮的，不應(yīng)該一味追求自己的幸福，而是要從社會(huì)全體成員的利益考慮。“功利主義的行為標(biāo)準(zhǔn)并不是個(gè)人的最大幸福，而且全體人員的最大幸福。”因此密爾就主張每個(gè)人都需要養(yǎng)成道德修養(yǎng)習(xí)慣，追求自身的完善，達(dá)到人我合一境界。密爾努力解決邊沁在倫理學(xué)中沒(méi)有完成的個(gè)人與社會(huì)利益矛盾問(wèn)題，他還要求人們通過(guò)自我道德修養(yǎng)，達(dá)到康德倡導(dǎo)的“至善境界”。

邊沁反對(duì)犧牲個(gè)人幸福成全社會(huì)幸福，密爾則完全相反，他把個(gè)人幸福的犧牲作為實(shí)現(xiàn)社會(huì)幸福的重要條件。密爾認(rèn)為“絕大多數(shù)人的最大幸?！钡墓髁x原則，與基督教中犧牲自我拯救人類的教義相吻合。密爾功利主義提倡的利他性的自我犧牲對(duì)人類社會(huì)有積極意義，他并沒(méi)有否定個(gè)人利益，“大多數(shù)善良的行為都不是為了社會(huì)利益，本質(zhì)上是由世界福利構(gòu)成的個(gè)人利益。

（三）從他律到他律、自律并舉

密爾認(rèn)為，所有人的內(nèi)心情感都是通過(guò)后天得來(lái)的，它在教育與社會(huì)的影響下，通過(guò)內(nèi)心修養(yǎng)與自我教育逐步形成的，還可以通過(guò)今后的培訓(xùn)得到更高程度的發(fā)展。密爾對(duì)于內(nèi)心與外部雙重道德制裁的理論，對(duì)邊沁的理論進(jìn)行了充實(shí)。社會(huì)之所以確立公共道德準(zhǔn)則，其根本目的就是讓全體社會(huì)成員自覺(jué)維護(hù)社會(huì)秩序，從而讓社會(huì)正常發(fā)展。社會(huì)成員自覺(jué)遵守規(guī)則往往比被動(dòng)遵守規(guī)則更能有好的效果。增強(qiáng)人們內(nèi)心情感可以幫助人們更好的遵守公共道德。我們可以發(fā)現(xiàn)密爾雙重道德制裁理論與其快樂(lè)論和利他主義本質(zhì)上都是一致的，這也是其區(qū)別于邊沁理論的根本之所在。

（四）從實(shí)現(xiàn)幸福的手段到成為幸福目的的一部分

邊沁對(duì)于非功利主義原則持批判態(tài)度，因?yàn)槠鋵?duì)外部的道德標(biāo)準(zhǔn)排斥，過(guò)分的強(qiáng)調(diào)了主觀上的道德情感，這與功利主義原則相違背。密爾肯定功利主義是最高的道德準(zhǔn)則，但她也沒(méi)有否定非功利主義的作用，他還努力把非功利主義原則嫁接到功利主義原則上。密爾通過(guò)心理聯(lián)想來(lái)證實(shí)功利原則與美得等都是一致的。他看來(lái)，雖然幸福是唯一的目的，但有很多手段能夠?qū)崿F(xiàn)幸福，有物質(zhì)的，也有精神的。他還運(yùn)用觀念聯(lián)想的方法吸收非功利原則，從而讓邊沁功利原則更加完善，其幸福的觀念具有辯證法的特點(diǎn)，他讓人們培養(yǎng)美德與公正的道德品質(zhì)，從而達(dá)到他人與社會(huì)的幸福，這具有社會(huì)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]約翰·穆勒約翰·穆勒自傳.吳良健、吳衡康譯[M].北京商務(wù)印書(shū)館.2011.

[2][澳]JC.斯馬特、[英]B.威廉斯功利主義：贊成與反對(duì).牟斌譯.[M].北京中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.2009.

[3]周敏凱.十九世紀(jì)英國(guó)功利主義思想比較研究[J].上海華東師范大學(xué)出版社.2013.

[4]竇炎國(guó).情欲與理性—功利主義道德哲學(xué)評(píng)論[M].北京高等教育出版社.2008.

[5]盛慶珠.功利主義新論—統(tǒng)合效用主義理論及其在公平分配問(wèn)題上的應(yīng)用[J].上海上海交通大學(xué)出版社.2010.

[6]劉峰.從快樂(lè)理論到幸福學(xué)說(shuō)—密爾對(duì)邊沁功利主義的修正[J].宜賓學(xué)院學(xué)報(bào).2009.

[7]楊曉.功利何以容納正義—解讀密爾《功利主義》中功利與正義的關(guān)系[J].齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào).2013.

[8]周潤(rùn)生.西方功利主義倫理學(xué)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.2011.

[9]韓曉靜.古典功利主義倫理思想研究[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào).2013.endprint