我國(guó)貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道傳導(dǎo)效率研究
——基于流動(dòng)性監(jiān)管的實(shí)證分析

曾 智，姚舜達(dá)

(1.中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院，北京 100872;2.天津財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津 300222)

我國(guó)貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道傳導(dǎo)效率研究
——基于流動(dòng)性監(jiān)管的實(shí)證分析

曾 智1，姚舜達(dá)2

(1.中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院，北京 100872;2.天津財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津 300222)

近年來，流動(dòng)性管理引起了監(jiān)管機(jī)構(gòu)的重視，本文使用我國(guó)113家商業(yè)銀行1998～2014年度非平衡面板數(shù)據(jù)，研究流動(dòng)性覆蓋率(LCR)和凈穩(wěn)定資金比例(NSFR)這兩個(gè)流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道傳導(dǎo)效率的影響。實(shí)證結(jié)果表明：我國(guó)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道存在，寬松的貨幣政策會(huì)激發(fā)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，并且流動(dòng)性監(jiān)管的加強(qiáng)也會(huì)增強(qiáng)貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的傳導(dǎo)效率。從銀行微觀特征看，流動(dòng)性監(jiān)管對(duì)貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道傳導(dǎo)效率的影響在中等規(guī)模的銀行中更加顯著。

風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道；貨幣政策；流動(dòng)性監(jiān)管

一、引 言

2008年的全球金融危機(jī)表明，即使是世界上最先進(jìn)的金融系統(tǒng)也存在內(nèi)在脆弱性。信貸擴(kuò)張與房地產(chǎn)市場(chǎng)中的資產(chǎn)泡沫破滅成為導(dǎo)火索，造成全球信貸市場(chǎng)的動(dòng)蕩，影響世界經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定[1]。學(xué)者們對(duì)危機(jī)背后的原因進(jìn)行了思考，試圖解釋全球金融體系脆弱性背后的誘因。在對(duì)引起危機(jī)可能原因的探索中，監(jiān)管框架失效、信貸工具復(fù)雜和治理不當(dāng)成為普遍共識(shí)。另一方面，各國(guó)央行是否應(yīng)采取寬松的貨幣政策引起了學(xué)界的激烈爭(zhēng)論。一些學(xué)者認(rèn)為，長(zhǎng)期的低利率和寬松的流動(dòng)性環(huán)境會(huì)刺激金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。另一些學(xué)者認(rèn)為，貨幣政策是金融危機(jī)產(chǎn)生的重要誘因。

基于數(shù)據(jù)挖掘探討含“桔梗-甘草”藥對(duì)成方制劑的證治規(guī)律…………………………………………………… 呂建軍等（20）：2813

危機(jī)后，貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道成為理論界和實(shí)務(wù)界的熱點(diǎn)研究話題。金融危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)表明寬松貨幣政策下銀行風(fēng)險(xiǎn)行為通過風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道發(fā)生了改變。貨幣政策銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道本質(zhì)是一段時(shí)間內(nèi)寬松的貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知或容忍度產(chǎn)生影響[2]。長(zhǎng)期低利率將促使銀行在業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)中承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)，具體表現(xiàn)為銀行信貸因低利率下信貸需求的增加以及貸款標(biāo)準(zhǔn)的放松而快速增長(zhǎng)，同時(shí)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的減弱和容忍度的提高使得風(fēng)險(xiǎn)逐步累積。當(dāng)寬松的貨幣政策不能繼續(xù)，甚至發(fā)生轉(zhuǎn)變時(shí)，長(zhǎng)期累積的風(fēng)險(xiǎn)一觸即發(fā)。

在我國(guó)，以銀行貸款為主的間接融資是整個(gè)社會(huì)最主要的融資方式[3]，因此銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)對(duì)于我國(guó)金融穩(wěn)定起著十分重要的作用。近年來，面對(duì)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力不足，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)處于增速換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期、前期政策消化期“三期疊加”的復(fù)雜情況，我國(guó)實(shí)施穩(wěn)健的貨幣政策，加強(qiáng)預(yù)調(diào)、微調(diào)。2014年以來，面對(duì)外匯占款流失、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)低迷，我國(guó)實(shí)施較為寬松的貨幣政策，并輔以常備借貸便利、中期借貸便利等流動(dòng)性工具以保持金融市場(chǎng)流動(dòng)性的充足。鑒于國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，在新常態(tài)下，研究我國(guó)長(zhǎng)期利率下降這一變化如何影響我國(guó)的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)具有重要意義。

本文運(yùn)用我國(guó)銀行業(yè)數(shù)據(jù)，從理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)角度驗(yàn)證了我國(guó)貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的存在性，以及金融危機(jī)后流動(dòng)性監(jiān)管的加強(qiáng)是否能提高我國(guó)貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的傳導(dǎo)效率，同時(shí)銀行各微觀特征是否也能影響及如何影響。本文試圖在以下幾個(gè)方面有所貢獻(xiàn)：(1)現(xiàn)有國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)對(duì)我國(guó)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的研究相對(duì)較少，本文采用了我國(guó)1998～2014年112家銀行的數(shù)據(jù)進(jìn)行較為全面的分析。(2)從銀行微觀特征看，較多文獻(xiàn)主要從資本充足率角度分析貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的傳導(dǎo)效率，而從流動(dòng)性監(jiān)管的視角探討進(jìn)行分析論證的較少。本文以巴塞爾委員會(huì)提出的凈穩(wěn)定資金比例和流動(dòng)性覆蓋率作為流動(dòng)性監(jiān)管的代理指標(biāo)，研究發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)指標(biāo)能影響貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的傳導(dǎo)效率。(3)在方法上，本文使用動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)的系統(tǒng)GMM方法解決可能存在的內(nèi)生性問題，并在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中進(jìn)行了較為全面的分析確保結(jié)果的可靠性。

二、文獻(xiàn)綜述

(一)貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的理論分析

NPLi,t=φ0+φ1NPLi,t-1+φ2RRi,t+φ3LRi,t+φ4CTi,t+μi,t

在混凝土灌注之前，要保證混凝土隔水栓與初灌料斗以及相關(guān)工作人員到位。安排專業(yè)工作人員檢測(cè)并評(píng)估坍落指數(shù)，以保證能夠與施工標(biāo)準(zhǔn)要求相適應(yīng)。

第二是利益搜尋效應(yīng)[5]。在該效應(yīng)下，低利率環(huán)境引起風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的數(shù)量增加，這一現(xiàn)象可以歸因于短期低利率和粘性回報(bào)率之間的關(guān)系。這種“粘性”可能反映了一定的心理預(yù)期或行為導(dǎo)向，即在低利率的環(huán)境下，較低的無風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)收益率意味著投資無風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的補(bǔ)償較低，于是投資于風(fēng)險(xiǎn)更高的資產(chǎn)的意愿增強(qiáng)。同樣，低利率環(huán)境通常會(huì)縮小銀行存貸款之間的利差，進(jìn)一步刺激銀行進(jìn)行利益搜尋。需要注意的是，銀行間存在的信息不對(duì)稱、低利率驅(qū)動(dòng)的逆向選擇等問題可能會(huì)導(dǎo)致更激烈的業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)與信貸擴(kuò)張[6][7]。因此，銀行可能會(huì)不斷放寬貸款標(biāo)準(zhǔn)，增加風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。

國(guó)外不少學(xué)者運(yùn)用這兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行分析，但多集中于研究?jī)舴€(wěn)定資金比例[45][46][47]，而研究流動(dòng)性覆蓋率的文獻(xiàn)相對(duì)較少。因此，本文采用流動(dòng)性覆蓋率和凈穩(wěn)定資金比例作為流動(dòng)性監(jiān)管的代理變量。具體計(jì)算公式如下：

第四是習(xí)慣形成路徑效應(yīng)。這一機(jī)制源于資產(chǎn)定價(jià)模型在長(zhǎng)期低利率環(huán)境下預(yù)測(cè)信用利差[9]。比如，代理商在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張時(shí)期風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度較高，這是因?yàn)槠錁I(yè)務(wù)水平逐漸恢復(fù)，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意愿降低[10]。同理，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)歷了長(zhǎng)期的低利率環(huán)境，經(jīng)濟(jì)主體對(duì)未來的預(yù)期可能保持樂觀。Apel和Clauessen(2012)指出，當(dāng)經(jīng)濟(jì)主體持有較多存在信用風(fēng)險(xiǎn)的資產(chǎn)時(shí)，會(huì)要求相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償以彌補(bǔ)可能發(fā)生的損失[11]。

117 Rigid bronchoscopy in the real world: controversies and thinking

(二)貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的實(shí)證研究

國(guó)外學(xué)者對(duì)于貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的實(shí)證研究主要集中在三個(gè)方面。一是通過宏觀數(shù)據(jù)研究貨幣政策與不同風(fēng)險(xiǎn)行為之間的關(guān)系。Eickmier和Hofmann(2013)使用1987～2007年美國(guó)銀行業(yè)的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)信用風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)面沖擊引起利率下降，有利于提升風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的傳導(dǎo)效率[12]。Angeloni等(2015)先運(yùn)用VAR方法驗(yàn)證了風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的存在性，再構(gòu)建宏觀經(jīng)濟(jì)模型模擬銀行遭到擠兌時(shí)融資結(jié)構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)水平的變化[13]。二是通過構(gòu)建微觀層面的數(shù)據(jù)，研究利率變化對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。Altunbas等(2010)使用1998～2008年歐盟和美國(guó)643家上市銀行的季度數(shù)據(jù)，將預(yù)期違約率作為風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的代理變量，進(jìn)一步證實(shí)了貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的存在性[14]。López等(2011)在研究中引入家庭貸款，以比較銀行在面對(duì)商業(yè)貸款和家庭貸款時(shí)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的變化[15]。Nguyen和Boateng(2015)以中國(guó)95家銀行為樣本，發(fā)現(xiàn)超額準(zhǔn)備金可以刺激信貸擴(kuò)張和價(jià)格泡沫，進(jìn)而提高銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[16]。三是在分析過程中同時(shí)運(yùn)用宏觀和微觀的數(shù)據(jù)。Graeve等人(2008)使用1995～2004年德國(guó)銀行業(yè)和宏觀層面數(shù)據(jù)，利用宏微觀組合模型捕捉銀行業(yè)與宏觀經(jīng)濟(jì)之間的交互[17]。Karapetyan(2016)研究寬松的貨幣政策對(duì)挪威銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，從實(shí)證角度否認(rèn)了貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的存在[18]。

了解高斯（中國(guó)）產(chǎn)品的人不難發(fā)現(xiàn)，如今高斯（中國(guó)）推出的產(chǎn)品有些會(huì)附有“Wisprint匯印”的“印記”，其是公司在“GOSS高斯（中國(guó)）”的基礎(chǔ)上新增加的一個(gè)代表高端的品牌，體現(xiàn)的是尖端科技、綠色，以及智慧的融合。實(shí)則，“GOSS高斯（中國(guó)）”更注重于傳統(tǒng)產(chǎn)品的品質(zhì)，“Wisprint 匯印”著意于服務(wù)高端客戶，所以只有達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品才會(huì)用雙品牌。而雙品牌戰(zhàn)略的推出，也是高斯（中國(guó)）走向獨(dú)立、走向高端的一個(gè)布局。

在國(guó)內(nèi)的研究中，徐東明和陳學(xué)彬(2012)、陳玉嬋和錢利珍(2012)、張強(qiáng)等(2013)發(fā)現(xiàn)寬松的貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)具有較強(qiáng)的激勵(lì)作用[19][20][21]。李菁和梁俊(2015)首次運(yùn)用TVP-SV-VAR模型檢驗(yàn)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的時(shí)變特征[22]。從銀行自身來看，其微觀特征會(huì)導(dǎo)致其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)出現(xiàn)異質(zhì)性[23][24]；從行業(yè)角度來看，貨幣政策會(huì)間接影響風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的傳導(dǎo)效率[25][26]。

(三)流動(dòng)性監(jiān)管與貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道

從以上理論的演變中可以看出，將風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道這一概念與流動(dòng)性監(jiān)管相聯(lián)系，可以發(fā)現(xiàn)貨幣政策傳導(dǎo)和微觀審慎監(jiān)管的協(xié)調(diào)可能會(huì)凸顯風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的重要性。一方面，在寬松的貨幣政策下，過度的流動(dòng)性約束可能會(huì)激發(fā)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[27]；Fonseca等(2010)認(rèn)為當(dāng)銀行流動(dòng)性充足時(shí)其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意愿增強(qiáng)，信貸風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)隨之增加[28]。另一方面，面對(duì)源于信貸承諾的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，銀行往往會(huì)選擇提高流動(dòng)性資產(chǎn)占比，導(dǎo)致其放貸能力下降[29]；Naqvi和Acharya(2010)認(rèn)為在信息不對(duì)稱的情況下，銀行流動(dòng)性水平與其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)呈正相關(guān)[30]。Myers和Rajan(1998)則持相反觀點(diǎn)，認(rèn)為商業(yè)銀行流動(dòng)性水平充足可能會(huì)降低銀行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)行為的敏感性[31]。

三、數(shù)據(jù)與變量說明

國(guó)內(nèi)學(xué)者大多采用貨幣供應(yīng)量M1或M2作為貨幣政策的代理變量[38][39]，而數(shù)量型指標(biāo)M1或M2的缺陷是該指標(biāo)內(nèi)生性較強(qiáng)[40]?；谝陨戏治觯瑫r(shí)參考陳旭東等(2014)[41]、饒品貴和姜國(guó)華(2013)[42]、靳慶魯?shù)?2012)[43]、方意等(2012)[44]的研究，本文選擇存款準(zhǔn)備金率作為貨幣政策的代理變量。

(3)流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)。金融危機(jī)后，巴塞爾委員會(huì)在2009年12月公布的《流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)測(cè)的國(guó)際框架》征求意見稿中首次建議引入流動(dòng)性覆蓋率和凈穩(wěn)定資金比例這兩個(gè)新的流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)，前者主要衡量商業(yè)銀行短期的流動(dòng)性，而后者則度量長(zhǎng)期的流動(dòng)性。隨后，巴塞爾委員會(huì)在2013年1月發(fā)布了流動(dòng)性覆蓋率的計(jì)算終稿，并在2014年10月完成了對(duì)凈穩(wěn)定資金比例的修訂。巴塞爾委員會(huì)又分別于2014年1月和2015年6月發(fā)布了流動(dòng)性覆蓋率和凈穩(wěn)定資金比例的披露標(biāo)準(zhǔn)終稿，主要包括指標(biāo)的實(shí)施時(shí)間、披露頻率和標(biāo)準(zhǔn)要求。

(二)相關(guān)變量

其中，LRi,t表示流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)LCRi,t和NSFRi,t；CTi,t表示控制變量。

1.實(shí)證中涉及的變量

第二、從黨的現(xiàn)狀來看，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)以來，黨的隊(duì)伍迅速發(fā)展擴(kuò)大，已經(jīng)發(fā)展到80多萬黨員，其中絕大多數(shù)新黨員出身于農(nóng)民和其他小資產(chǎn)階級(jí)。他們?nèi)朦h以后，由于斗爭(zhēng)任務(wù)異常繁重和緊張，黨對(duì)他們的教育比較薄弱，他們的世界觀還沒有得到根本改造?！坝性S多黨員，在組織上入了黨，思想上并沒有完全入黨，甚至完全沒有入黨?！盵1]P875

本文的被解釋變量是各家銀行的不良貸款率，解釋變量包括貨幣政策代理變量、流動(dòng)性變量和其他控制變量。結(jié)合現(xiàn)有文獻(xiàn)，本文選取反應(yīng)宏觀經(jīng)濟(jì)情況的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、通貨膨脹率和金融杠桿率；市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)收益率作為控制變量。各變量的名稱、符號(hào)和定義如表1所示。

2.主要變量的說明

根據(jù)第二期《中國(guó)居民金融能力報(bào)告》顯示，中國(guó)居民的收入大部分來源于工資，財(cái)資產(chǎn)收入占比遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家。其主要原因在于中國(guó)居民對(duì)于理財(cái)?shù)恼J(rèn)識(shí)不足，與此同時(shí)大部分的居民金融知識(shí)匱乏，又不愿意依靠專業(yè)理財(cái)人員，所以在進(jìn)行資產(chǎn)投資時(shí)，一方面無法找到適合的理財(cái)途徑，另一方面容易形成負(fù)收益。因此應(yīng)當(dāng)積極開展金融知識(shí)普及教育、普及理財(cái)知識(shí)、建立必要的信用保障機(jī)制，讓居民更加放心的進(jìn)行理財(cái)咨詢和理財(cái)業(yè)務(wù)。

(1)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)代理變量。國(guó)內(nèi)外學(xué)者并沒有就風(fēng)險(xiǎn)的定義達(dá)成一致，綜合學(xué)術(shù)文獻(xiàn)來看，主要包括三個(gè)指標(biāo)：一是Z-score值，表示銀行的違約風(fēng)險(xiǎn)，其值越大，銀行違約的風(fēng)險(xiǎn)就越低[32][33]；二是風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)比例[34][35][36]；三是不良貸款率。此外，張雪蘭和何德旭(2012)[37]結(jié)合我國(guó)金融結(jié)構(gòu)和銀行特征，選取貸款損失準(zhǔn)備與貸款總額的比值作為風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)。綜合以上文獻(xiàn)的分析，同時(shí)考慮到我國(guó)以間接融資為主以及商業(yè)銀行自身對(duì)不良貸款的重視，本文選取不良貸款率作為風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的代理變量。穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，我們使用Z-score值和風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)比例作為風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的代理變量。

表1 變量說明

圖1 2007～2014商業(yè)銀行不良貸款率

圖1顯示了2007～2014年樣本內(nèi)商業(yè)銀行不良貸款率，從中可以看出金融危機(jī)爆發(fā)后不良貸款率在2008年有所增加，隨著宏觀政策的刺激，不良貸款率有所下降。2012年開始面對(duì)三期疊加的新常態(tài)，信用風(fēng)險(xiǎn)水平有所上升。因此，盡管貸款五級(jí)分類存在一定的操作空間，但總體上還是能真實(shí)地反應(yīng)宏觀經(jīng)濟(jì)周期下的商業(yè)銀行不良貸款水平。

茶文化旅游區(qū)運(yùn)營(yíng)具有鮮明的綜合性特征。國(guó)際茶文化旅游區(qū)以茶文化為基礎(chǔ)，打造文化、娛樂和服務(wù)為一體的大型旅游區(qū)時(shí)，在區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)品宣傳、管理理念和發(fā)展設(shè)計(jì)等都應(yīng)走向國(guó)際化。這就意味著旅游區(qū)這些活動(dòng)既能夠符合自身特色，又能夠積極吸取先進(jìn)管理企業(yè)的理念，建立完善的管理模式。而在加強(qiáng)與發(fā)達(dá)國(guó)家的交流與合作的過程中，旅游區(qū)管理部門急需培養(yǎng)大批專業(yè)的英語人才。在茶文化旅游區(qū)工作的從業(yè)人員要具有一定的英語能力，尤其是導(dǎo)游要具有非常專業(yè)的英語能力，能夠?yàn)閲?guó)際游客提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，高度滿足國(guó)際游客需求，加快茶文化旅游業(yè)的國(guó)際化發(fā)展腳步。

(2)貨幣政策代理變量。與發(fā)達(dá)國(guó)家不同，我國(guó)貨幣政策工具并不是單一的利率調(diào)控，包括數(shù)量型和價(jià)格型。而存款準(zhǔn)備金率是我貨幣政策重要的工具變量之一，據(jù)統(tǒng)計(jì)自1998～2015年末，中國(guó)人民銀行先后調(diào)整存款準(zhǔn)備金率46次，高于存貸款基準(zhǔn)利率的調(diào)整次數(shù)。此外，部分發(fā)達(dá)國(guó)家(包括歐元區(qū)、加拿大、新西蘭、澳大利亞等)先后廢止了傳統(tǒng)的法定存款準(zhǔn)備金制度，主要通過干預(yù)借入準(zhǔn)備金的價(jià)格調(diào)控商業(yè)銀行的放貸活動(dòng)。我國(guó)法定存款準(zhǔn)備金制度是根據(jù)存款比例的多少，即通過商業(yè)銀行在央行的存款數(shù)量調(diào)控商業(yè)銀行的放貸。

(一)樣本選取

本文使用我國(guó)113家商業(yè)銀行1998～2014年的非平衡面板數(shù)據(jù)，按照銀監(jiān)會(huì)的分類標(biāo)準(zhǔn)包括5家國(guó)有銀行、12家股份制銀行、56家城市商業(yè)銀行、25家農(nóng)村商業(yè)銀行和15家外資銀行。銀行相關(guān)數(shù)據(jù)來自Bankscope、國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫，并根據(jù)各家銀行披露的年報(bào)數(shù)據(jù)進(jìn)行核對(duì)和補(bǔ)充，宏觀相關(guān)數(shù)據(jù)來自CEIC數(shù)據(jù)庫和Wind數(shù)據(jù)庫。

第三是央行溝通政策和反應(yīng)函數(shù)效應(yīng)，該效應(yīng)可以從兩個(gè)方面闡述：一是如果貨幣政策具有更高的透明度和可預(yù)測(cè)性，則可以減少市場(chǎng)的不確定性，同時(shí)銀行的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)算得以釋放，增加其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)；二是如果央行將采取寬松的貨幣政策來面對(duì)威脅系統(tǒng)穩(wěn)定性的負(fù)面沖擊形成一致性預(yù)期時(shí)，市場(chǎng)參與者往往會(huì)主動(dòng)承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，這是一種隱性的低利率承諾，可能存在道德風(fēng)險(xiǎn)。比如格林斯潘和伯南克共同關(guān)注的低利率預(yù)期[8]。

(1)

(2)

參考巴塞爾委員會(huì)2014年10月公布的《巴塞爾III：凈穩(wěn)定資金比例》中給出的具體計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)結(jié)合我國(guó)商業(yè)銀行的特征。本文的具體會(huì)計(jì)科目和折算率如表2和表3所示。

這樣的場(chǎng)景真是無數(shù)次了，這時(shí)的周小羽背個(gè)書包，踢一腳小石頭再一踢一腳小石頭，其實(shí)他就是這樣一腳一腳地踢著石頭前進(jìn)，前進(jìn)到老樟樹下。老樟樹下是村里連接學(xué)校的唯一途徑，路過是必須的。所以，在后來的周小羽看來，這幾乎就是一種儀式，村里那些無所事事的人就每天守在老樟樹下目接他回來，這是迎接他回家的儀式。

表2 銀行資產(chǎn)負(fù)債表和折算率假設(shè)

表3 銀行表外業(yè)務(wù)及折算率假設(shè)

四、實(shí)證結(jié)果及分析

(一)模型的設(shè)定

本文運(yùn)用動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)分析的系統(tǒng)廣義矩估計(jì)方法(System-GMM)，通過設(shè)置被解釋變量的滯后項(xiàng)作為工具變量，可以較好地解決回歸結(jié)果中的內(nèi)生性問題，還可以更好地解決面板數(shù)據(jù)中可能存在的異方差和序列相關(guān)等問題。為了論證貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的存在，使用以下模型進(jìn)行實(shí)證分析：

與此同時(shí)，具有中國(guó)特色的特殊食品管理制度以及食品安全社會(huì)共治的監(jiān)管體系已經(jīng)建立，并在實(shí)踐中不斷得到完善。

貨幣政策的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道最早由Borio和Zhu于2008年提出，以揭示低利率環(huán)境與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的內(nèi)在關(guān)系。貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道主要有幾種不同的作用機(jī)理。第一是估值、收入和現(xiàn)金流效應(yīng)。在該效應(yīng)下，利率的降低提高了資產(chǎn)與抵押品的價(jià)值，從而擴(kuò)大了銀行收入，使其風(fēng)險(xiǎn)敏感性降低。在這種情況下，銀行的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)算得以釋放并激發(fā)其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。Adrian和Shin(2010)認(rèn)為該效應(yīng)與資產(chǎn)負(fù)債表渠道相類似，但前者更專注于擴(kuò)大機(jī)制。即利率降低時(shí)借款方的凈值提升，不斷激發(fā)其承擔(dān)債務(wù)并擴(kuò)大投資的意愿，進(jìn)一步刺激資產(chǎn)價(jià)格的上升，促使新一輪的凈值提升與投資行為[4]。從這一效應(yīng)中可以看出，貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道是資產(chǎn)負(fù)債表渠道的“強(qiáng)化版”。

(3)

智力直接作用于工作和生活，其要素是觀察、記憶、想象、思維、注意，其中思維是核心。這方面的精神激勵(lì)要求在正確思想指導(dǎo)下，運(yùn)用正確方法，正常使用智力。例如在思維活動(dòng)上，無論抽象、形象，還是靈感，無論是創(chuàng)造性思維還是再造性思維，想問題該怎么想，從哪個(gè)層面、從哪個(gè)角度去想，哪是本質(zhì)，哪是主流；哪是對(duì)的，哪是錯(cuò)的；哪是主要的，哪是次要的；哪是泡沫，等等，分析、綜合、歸納、演繹、抽象、概括、比較、歸類等，都要在正確理念的統(tǒng)攝之下，使用正確方法，正常使用思維能力［4］。

為了研究流動(dòng)性監(jiān)管對(duì)貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道傳導(dǎo)效率的影響，在模型(3)的基礎(chǔ)上加入了流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)和貨幣政策代理變量之間的交乘項(xiàng)，如下所示：

NPLi,t=φ0+φ1NPLi,t-1+φ2RRi,t+φ3LRi,t+φ4RRi,t*LRi,t+φ4CTi,t+μi,t

人類與自然良性互動(dòng)、和諧共處是實(shí)現(xiàn)二者可持續(xù)發(fā)展的必要基礎(chǔ)。近來，生態(tài)問題備受重視，黨和國(guó)家將生態(tài)文明建設(shè)、生態(tài)紅線等概念列入發(fā)展戰(zhàn)略，以此指導(dǎo)國(guó)土空間以及生態(tài)安全保護(hù)工作。土地類型、面積、結(jié)構(gòu)及空間位置的變化會(huì)引起生態(tài)系統(tǒng)的改變，而生境質(zhì)量是研究生態(tài)系統(tǒng)的有力指標(biāo)。望城區(qū)望城處于湖南省一點(diǎn)一線地區(qū)，得益于長(zhǎng)沙市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的輻射效應(yīng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿薮?，由于區(qū)城鎮(zhèn)化的發(fā)展，生態(tài)環(huán)境有可能惡化，開展生境質(zhì)量評(píng)價(jià)，了解其變化趨勢(shì)，有助于幫助有關(guān)部門建立生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，進(jìn)一步完善區(qū)域土地資源的開發(fā)利用及優(yōu)化配置。

(4)

(二)主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表4為各變量的描述性統(tǒng)計(jì)，為了更好地觀察數(shù)據(jù)，我們將樣本按照銀監(jiān)會(huì)的分類規(guī)則進(jìn)行了細(xì)分。就不良貸款率來說，農(nóng)村商業(yè)銀行和國(guó)有銀行的均值最大，而股份制商業(yè)銀行最低，可能因?yàn)榇蟛糠止煞葜粕虡I(yè)銀行都是上市公司，股東結(jié)構(gòu)相比國(guó)有銀行市場(chǎng)化程度更高，更加注重風(fēng)險(xiǎn)管控。從流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)看，我國(guó)商業(yè)銀行的流動(dòng)性指標(biāo)均值都在1以上，達(dá)到了巴塞爾委員會(huì)的要求，說明我國(guó)商業(yè)銀行流動(dòng)性水平較好。其他變量，如資產(chǎn)收益率在不同類型的銀行中表現(xiàn)出較大的差異，其中城市商業(yè)銀行均值最高。

表4 變量基本統(tǒng)計(jì)值

(三)實(shí)證結(jié)果及分析

表5給出了系統(tǒng)GMM的估計(jì)結(jié)果。從方程(3)和(4)來看，NPLt-1的系數(shù)為正，說明上一期的貸款增長(zhǎng)率會(huì)對(duì)本期貸款增長(zhǎng)率產(chǎn)生顯著影響，說明使用動(dòng)態(tài)面板模型進(jìn)行估計(jì)是合理的。從方程(3)來看，以NSFR和LCR表示流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)的回歸結(jié)果中，存款準(zhǔn)備金率對(duì)不良貸款率具有顯著的負(fù)向影響，表明我國(guó)貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道是存在的，這也與國(guó)內(nèi)大部分學(xué)者的結(jié)論一致。以提高存款準(zhǔn)備金為手段的緊縮性貨幣政策會(huì)減少銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，而以減少存款準(zhǔn)備金為手段的寬松性貨幣政策會(huì)增加銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。這與金融危機(jī)后國(guó)外學(xué)者的研究結(jié)論一致，寬松的貨幣政策或低利率環(huán)境將促使銀行在其經(jīng)營(yíng)過程中承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)。在我國(guó)，這可以用利益搜尋效應(yīng)來解釋。隨著利率市場(chǎng)化進(jìn)程加快，寬松的貨幣政策會(huì)降低我國(guó)銀行貸款和存款利率之間的利差，銀行的利潤(rùn)率受到擠壓，進(jìn)一步刺激銀行尋找高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)。此外，近年來我國(guó)商業(yè)銀行的結(jié)構(gòu)趨于多元化，城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行以及民營(yíng)銀行的發(fā)展加大了銀行間的競(jìng)爭(zhēng)。在寬松的貨幣政策下，競(jìng)爭(zhēng)的加劇也使得銀行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的意愿增強(qiáng)。

在方程(3)回歸結(jié)果中，NSFR和LCR的回歸系數(shù)都為負(fù)，且NSFR的系數(shù)顯著，說明流動(dòng)性監(jiān)管的加強(qiáng)會(huì)減弱銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。因?yàn)榱鲃?dòng)性監(jiān)管要求的提高，會(huì)使得商業(yè)銀行為達(dá)到流動(dòng)性監(jiān)管要求，而有目的地限制其風(fēng)險(xiǎn)貸款過快增長(zhǎng)。尤其我國(guó)是以銀行信貸為主的間接融資為主導(dǎo)，更加嚴(yán)格、全面的流動(dòng)性監(jiān)管會(huì)迫使我國(guó)商業(yè)銀行為滿足監(jiān)管要求而控制風(fēng)險(xiǎn)貸款的發(fā)放。這也與巴塞爾委員會(huì)提出這兩個(gè)流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)的初衷一致，一方面是為了提高銀行的流動(dòng)性水平，更重要的是增強(qiáng)抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力。

為較全面地分析創(chuàng)業(yè)研究現(xiàn)狀，擬從外表特征和內(nèi)容特征兩個(gè)方面展開，在外表特征方面主要從時(shí)間、空間、學(xué)科分布角度進(jìn)行文獻(xiàn)計(jì)量分析；在內(nèi)容特征方面主要從研究熱點(diǎn)、研究基礎(chǔ)和前沿角度，基于關(guān)鍵詞共現(xiàn)和文獻(xiàn)共被引、被引突現(xiàn)度檢測(cè)等方法進(jìn)行可視化分析，設(shè)計(jì)的分析指標(biāo)體系如表1所示。

在方程(4)回歸結(jié)果中，兩個(gè)流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)與貨幣政策代理變量的交乘項(xiàng)都為正數(shù)，說明流動(dòng)性監(jiān)管的加強(qiáng)會(huì)增加貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的傳導(dǎo)效率，即流動(dòng)性監(jiān)管越強(qiáng)，寬松貨幣政策下銀行風(fēng)險(xiǎn)行為會(huì)增加?？赡芤?yàn)楫?dāng)受到貨幣政策信號(hào)的沖擊時(shí)，流動(dòng)性水平有限的承諾能力可能會(huì)導(dǎo)致銀行過度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)；同時(shí)當(dāng)銀行流動(dòng)性充足時(shí)會(huì)激發(fā)其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，信貸風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)隨之增加。

表5 模型回歸結(jié)果

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%的置信水平下顯著。

為了進(jìn)一步討論銀行微觀特征對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)傳導(dǎo)效率的影響，以及防止因遺漏微觀特征變量對(duì)實(shí)證結(jié)果穩(wěn)健性的影響，本文使用方程(4)，按照銀行規(guī)模大小及資本充足率高低分為三組*使用系統(tǒng)GMM方法進(jìn)行回歸對(duì)樣本大小有一定的要求，分類太多將導(dǎo)致系數(shù)不穩(wěn)定和無法估計(jì)。，回歸結(jié)果如表6和表7所示。

可以看出，貨幣政策代理變量、流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)和及其交乘項(xiàng)在僅對(duì)中等規(guī)模的銀行有顯著影響，說明貨幣政策、流動(dòng)行監(jiān)管對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響主要存在于中等規(guī)模的銀行中。原因可能有以下幾點(diǎn)：第一，中等規(guī)模的銀行不具有大型銀行的規(guī)模優(yōu)勢(shì)。在面臨貨幣政策和流動(dòng)性監(jiān)管沖擊時(shí)，大型銀行能通過自身資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)的調(diào)整加以應(yīng)對(duì)，而中等規(guī)模的銀行由于存款來源和資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)較為單一，受到的影響會(huì)較大。第二，小型銀行對(duì)貨幣政策的敏感性較弱。小型銀行由于規(guī)模小，加上客戶存款等負(fù)債業(yè)務(wù)集中度低，受貨幣政策的沖擊就小；當(dāng)流動(dòng)性監(jiān)管加強(qiáng)時(shí)，主動(dòng)提高流動(dòng)性水平的動(dòng)力不足。

具體措施為：公共信息平臺(tái)的系統(tǒng)以IEC6系列為標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合 SCADA系統(tǒng)和EMS系統(tǒng)對(duì)電力調(diào)度網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)的采集與分析，建設(shè)內(nèi)網(wǎng)數(shù)據(jù)平臺(tái)和外網(wǎng)數(shù)據(jù)平臺(tái)。其中，內(nèi)網(wǎng)數(shù)據(jù)平臺(tái)主要管理本電力調(diào)度工程的信息，數(shù)據(jù)具有可讀性和可改性，但改動(dòng)數(shù)據(jù)需要取得管理員權(quán)限。外網(wǎng)數(shù)據(jù)平臺(tái)的電力調(diào)度信息與各調(diào)度工程共享，數(shù)據(jù)只有可讀性。建立公共信息平臺(tái)后，電力調(diào)度中心各系統(tǒng)間的結(jié)構(gòu)變?yōu)樾切徒Y(jié)構(gòu)，即以公共信息平臺(tái)為核心，電力市場(chǎng)、電能量計(jì)量系統(tǒng)、保護(hù)和監(jiān)控信息系統(tǒng)、水調(diào)系統(tǒng)為分支機(jī)構(gòu)，進(jìn)行數(shù)據(jù)信息的自動(dòng)化共享。

表6 按規(guī)模和資本充足率分組的回歸結(jié)果

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%的置信水平下顯著。本文按照2014年末資產(chǎn)規(guī)模將銀行分成三類：10000億以上為規(guī)模大的銀行；1000億～10000億之間為規(guī)模中等的銀行；1000億以下為規(guī)模小的銀行。資本充足率按照各大銀行樣本內(nèi)的平均值計(jì)算，再根據(jù)平均值分布設(shè)定：大于14%為高；12%～14%為中；12%以下為低。下同。

還應(yīng)看到，在以NSFR表示流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)的中等規(guī)模銀行的回歸結(jié)果中，貨幣政策工具變量、流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)和及其交乘項(xiàng)的系數(shù)與總樣本的回歸系數(shù)符號(hào)相反。其原因可能是由于凈穩(wěn)定資金比例是長(zhǎng)期流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)，中等規(guī)模的銀行為了達(dá)到長(zhǎng)期流動(dòng)性監(jiān)管要求，提高了自身的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，同時(shí)也改變了貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的傳導(dǎo)方向。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證結(jié)果的可靠性，本文對(duì)實(shí)證結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：首先，對(duì)以上方程進(jìn)行Sargan檢驗(yàn)，結(jié)果均在10%的顯著水平上拒絕工具變量有效性的原假設(shè)；同時(shí)對(duì)干擾項(xiàng)的相關(guān)性進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果均在10%的顯著水平上拒絕存在二階自相關(guān)的原假設(shè)；對(duì)回歸系數(shù)進(jìn)行Wald聯(lián)合檢驗(yàn)，結(jié)果表明整體回歸系數(shù)顯著。其次，為了防止異常數(shù)據(jù)對(duì)實(shí)證結(jié)果的干擾，使用Winsor命令函數(shù)對(duì)相關(guān)變量處理后再進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果印證了大部分結(jié)論。再次，使用靜態(tài)面板數(shù)據(jù)的普通最小回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，主要變量的符號(hào)方向基本一致。最后，使用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)比例作為風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)代理變量，發(fā)現(xiàn)大部分結(jié)論一致。

表7 按規(guī)模和資本充足率分組的回歸結(jié)果

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%的置信水平下顯著。

五、結(jié)論與啟示

本文在國(guó)內(nèi)外理論基礎(chǔ)上，基于我國(guó)1998～2014年的113家商業(yè)銀行數(shù)據(jù)，從流動(dòng)性監(jiān)管的視角出發(fā)，實(shí)證分析了我國(guó)貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的存在性和影響因素。實(shí)證結(jié)果表明：我國(guó)存在貨幣政策的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道，寬松的貨幣政策會(huì)提高銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，并且流動(dòng)性監(jiān)管的加強(qiáng)會(huì)增強(qiáng)貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的傳導(dǎo)效率。從銀行微觀特征看，流動(dòng)性水平對(duì)貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道傳導(dǎo)效率的影響在中等規(guī)模的銀行中更為顯著。

基于上述結(jié)論，得到如下幾點(diǎn)啟示：第一，警惕長(zhǎng)期寬松貨幣政策帶來的負(fù)面效應(yīng)。盡管寬松的貨幣政策會(huì)通過貨幣渠道和信貸渠道刺激經(jīng)濟(jì)，但也會(huì)通過銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道提高銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，從而威脅到我國(guó)的金融穩(wěn)定。第二，加強(qiáng)流動(dòng)性監(jiān)管的重要性。本文的研究發(fā)現(xiàn)流動(dòng)性監(jiān)管的提高會(huì)增強(qiáng)貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的傳導(dǎo)效率。為此，引入巴塞爾委員會(huì)提出的流動(dòng)性覆蓋率和凈穩(wěn)定資金比例這兩個(gè)指標(biāo)對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行進(jìn)行流動(dòng)性監(jiān)管是十分必要的。第三，注重銀行微觀特征的差異性。我們發(fā)現(xiàn)流動(dòng)性監(jiān)管對(duì)貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道傳導(dǎo)效率的影響在中等規(guī)模的銀行中更為顯著，故央行實(shí)施貨幣政策時(shí)可以將銀行規(guī)模和資本水平方面的差異納入考慮范疇，實(shí)施差異化監(jiān)管。

[1]Poloz S. S. Integrating Financial Stability into Monetary Policy[J]. Business Economics, 2015, 50(4):200-205.

[2]Borio C., Zhu H. Capital Regulation, Risk Taking and Monetary Policy: A Missing Link in the Transmission Mechanism?[Z]. Bis Working Paper, 2008,8(4):236-251.

[3]李濤,劉明宇.資本充足率、銀行信貸與貨幣政策傳導(dǎo)——基于中國(guó)25家銀行面板數(shù)據(jù)的分析[J].國(guó)際金融研究,2012，(11):14-22.

[4]Adrian T., Shin H. S. Liquidity and Leverage[J]. Journal of Financial Intermediation, 2010,19(3):418-437.

[5]Rajan R. G. Has Finance Made the World Riskier? [J]. European Financial Management, 2006,12(4):499-533.

[6]Keeley M. C. Deposit Insurance, Risk, and Market Power in Banking[J]. American Economic Review, 1989,80(5):1183-1200.

[7]Dell’Ariccia G., Marquez R. Lending Booms and Lending Standards[J]. The Journal of Finance, 2006,61(5):2511-2546.

[8]De Nicolo G., Dell’Ariccia G., Laeven L., et al. Monetary Policy and Bank Risk Taking[J]. Social Science Electronic Publishing,2010，(9):1-39.

[9]Longstaff F. A., Schwartz E. S. A Simple Approach to Valuing Risky Fixed and Floating Rate Debt[J]. The Journal of Finance, 1995,50(3):789-819.

[10]Campbell J. Y., Cochrane J. H. By Force of Habit: A Consumption-Based Explanation of Aggregate Stock Market Behavior[J]. Journal of Political Economy,1999,107(2):205-251.

[11]Apel M., Claussen C. A. Monetary Policy, Interest Rates and Risk Taking[J]. Sveriges Riksbank Economic Review,2012，(2)：68-83.

[12]Eickmeier S., Hofmann B. Monetary Policy, Housing Booms and Financial Imbalances[J]. Macroeconomic Dynamics, 2013,17(4):830-860.

[13]Angeloni I., Faia E., Duca M. L. Monetary Policy and Risk Taking[J]. Journal of Economic Dynamics & Control, 2015,52:285-307.

[14]Altunbas Y., Gambacorta L., Marquesibanez D. Does Monetary Policy Affect Bank Risk Taking?[J]. Ssrn Electronic Journal, 2010,10:95-135.

[15]López, Tenjo M., Zárate F., et al. The Risk Taking Channel and Monetary Transmission Mechanism in Colombia[J]. Ensayos Sobre Politica Economica, 2011,29:212-234.

[16]Nguyen V. H. T., Boateng A. An Analysis of Involuntary Excess Reserves, Monetary Policy and Risk Taking Behaviour of Chinese Banks[J]. International Review of Financial Analysis, 2015,37(1):63-72.

[17]Graeve F. D., Kick T., Koetter M. Monetary Policy and Financial Instability: An Integrated Micro-macro Approach[J]. Journal of Financial Stability, 2008,4(3):205-231.

[18]Karapetyan A. The Risk Taking Channel of Monetary Policy in Norway[Z]. Norges Bank Working Paper, 2016，(5).

[19]徐明東,陳學(xué)彬.貨幣環(huán)境、資本充足率與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].金融研究,2012,(7):489,50-62.

[20]陳玉嬋,錢利珍.貨幣政策與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].金融論壇,2012,(4):14-20.

[21]張強(qiáng),喬煜峰,張寶.中國(guó)貨幣政策的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道存在嗎？[J].金融研究,2013，(8):84-97.

[22]李菁,梁俊.我國(guó)貨幣政策銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道時(shí)變特征研究——基于TVP-SV-VAR模型的檢驗(yàn)[J].上海金融,2015,(10):12-18.

[23]劉曉欣,王飛.中國(guó)微觀銀行特征的貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道檢驗(yàn)——基于我國(guó)銀行業(yè)的實(shí)證研究[J].國(guó)際金融研究,2013,(9):75-88.

[24]代軍勛,李俐璇.貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的中國(guó)實(shí)證——基于商業(yè)銀行的視角[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2016,(2):84-91.

[25]金鵬輝,張翔,高峰.貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響——基于銀行業(yè)整體的研究[J].金融研究,2014,(2):16-29.

[26]譚政勛,李麗芳.中國(guó)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與效率——貨幣政策視角[J].金融研究,2016,(6):112-126.

[27]Povel P., Raith M. Optimal Debt with Unobservable Investments[J]. Ssrn Electronic Journal, 2004, 35(3):599-616.

[28]Fonseca A. R., González F., Silva L. P. D. Cyclical Effects of Bank Capital Buffers with Imperfect Credit Markets: International Evidence[Z]. BANCO CENTRAL DO BRASIL Working Paper,2010,No.216.

[29]Cornett, M., Mcnutt, J., Strahan, P. E., Tehranian, H. Liquidity Risk Management and Credit Supply in the Financial Crisis[J]. Journal of Financial Economics, 2011,101(2):297-312.

[30]Naqvi H., Acharya V. V. The Seeds of a Crisis: A Theory of Bank Liquidity and Risk Taking Over the Business Cycle[J]. Journal of Financial Economics, 2010,106(2):349-366.

[31]Meyers S. C., Rajan R. G. The Paradox of Liquidity[J]. Quarterly Journal of Economics, 1998,113(3):733-771.

[32]Demirgü?-Kunt A., Huizinga H. Bank Activity and Funding Strategies: The Impact on Risk and Returns[J]. Journal of Financial Economics, 2009,98(3):626-650.

[33]Houston J. F., Lin C., Lin P., et al. Creditor Rights, Information Sharing, and Bank Risk Taking[J]. Journal of Financial Economics, 2010,96(3):485-512.

[34]Shrieves R. E., Dahl D. The Relationship between Risk and Capital in Commercial Banks[J]. Journal of Banking & Finance,1992,16(2):439-457.

[35]Aggarwal R., Jacques K. T. The Impact of FDICIA and Prompt Corrective Action on Bank Capital and Risk: Estimates Using a Simultaneous Equations Model[J]. Journal of Banking & Finance, 2001,25(6):1139-1160.

[36]Rime B. Capital Requirements and Bank Behaviour: Empirical Evidence for Switzerland[J]. Journal of Banking & Finance,2001,25(4):789-805.

[37]張雪蘭,何德旭.貨幣政策立場(chǎng)與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)——基于中國(guó)銀行業(yè)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,2012，(5):31-44.

[38]閆力,劉克宮,張次蘭.貨幣政策有效性問題研究——基于1998～2009年月度數(shù)據(jù)的分析[J].金融研究,2009，(12):59-71.

[39]朱新蓉,李虹含.貨幣政策傳導(dǎo)的企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表渠道有效嗎——基于中國(guó)數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)[J].金融研究,2013，(10):15-27.

[40]董華平,干杏娣.我國(guó)貨幣政策銀行貸款渠道傳導(dǎo)效率研究——基于銀行業(yè)結(jié)構(gòu)的古諾模型[J].金融研究，2015，(10):48-63.

[41]陳旭東,何艷軍,張鎮(zhèn)疆.貨幣政策、銀行信貸行為與貸款損失準(zhǔn)備——基于中國(guó)商業(yè)銀行的實(shí)證研究[J].國(guó)際金融研究,2014，(10):64-74.

[42]饒品貴,姜國(guó)華.貨幣政策對(duì)銀行信貸與商業(yè)信用互動(dòng)關(guān)系影響研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,2013，(1):68-82.

[43]靳慶魯,孔祥,候青川.貨幣政策、民營(yíng)企業(yè)投資效率與公司期權(quán)價(jià)值[J].經(jīng)濟(jì)研究,2012，(5):96-106.

[44]方意,趙勝民,謝曉聞.貨幣政策的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)分析——兼論貨幣政策與宏觀審慎政策協(xié)調(diào)問題[J].管理世界,2012，(11):9-19.

[45]King M. R. The Basel III Net Stable Funding Ratio and Bank Net Interest Margins[J]. Journal of Banking & Finance, 2013, 37(11):4144-4156.

[46]Distinguin I., Roulet C., Tarazi A. Bank Regulatory Capital and Liquidity: Evidence from US and European Publicly Traded Banks[J]. Social Science Electronic Publishing,2013,37(9):3295-3317.

[47]Deyoung R., Jang K. Y.Do Banks Actively Manage Their Liquidity? [J]. Journal of Banking & Finance, 2015,66:143-161.

AnEmpiricalAnalysisoftheRiskTakingChannelofMonetaryPolicyinChina——BasedonLiquidityRegulation

ZENG Zhi1, YAO Shunda2

(1.School of Finance, Renmin University of China, Beijing 100872, China; 2.School of Finance,Tianjin University of Finance and Economics, Tianjin 300222, China)

In recent years, liquidity management has attracted the attention of regulators in China. This paper uses the annual unbalanced panel data of 113 commercial banks in China from 1998 to 2014 to study the effect of LRC and NSFR on the conducting efficiency of banks risk-taking channels. The result prove the existence of the monetary policy transmission channel and that the loose monetary policy will increase the risk behavior of banks, and the strengthening of liquidity supervision will increase the efficiency of monetary policy transmission channels. From the perspective of banks’ microscopic characteristics, the impact of liquidity on banks’ risk-taking channel is more significant in medium-sized banks.

Risk Taking Channel; Monetary Policy; Liquidity Regulation

2017-02-27

教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目(11JJD790009)；中國(guó)人民大學(xué)2016年度拔尖創(chuàng)新人才培育資助項(xiàng)目

曾智(1989-)，男，湖南常德人，中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院博士生；姚舜達(dá)(1993-)，男，安徽合肥人，天津財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士生。

F832.33

A

1004-4892(2017)10-0049-11

(責(zé)任編輯原蘊(yùn))