淺談國際奧委會(huì)組織結(jié)構(gòu)中有待改進(jìn)的地方

胡楠

摘 要：國際奧委會(huì)是奧林匹克運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者、監(jiān)護(hù)人、運(yùn)營商。國際奧委會(huì)是一個(gè)極為特殊的組織。就其組織性質(zhì)來看，它是非政府的；就經(jīng)濟(jì)形態(tài)來說，它是非盈利的；就組織制度來說，它是精英統(tǒng)治的；就文化淵源來看，它是西方文化占主導(dǎo)地位的。

關(guān)鍵詞：國際奧委會(huì)；組織結(jié)構(gòu)；改進(jìn)

中圖分類號(hào)：G815.61 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-5312（2017）26-0274-01

一、“逆向代表”的組織原則

國際奧委會(huì)采用的是“逆向代表”的組織原則，采取“自我遴選”的制度，即國際奧委會(huì)成員不由各國家和地區(qū)委派，而是由國際奧委會(huì)從它認(rèn)為合格的人員中挑選委員，因此，委員是國際奧委會(huì)在他們各自國家和地區(qū)的代表，而不是他們的國家和地區(qū)在國際奧委會(huì)的代表。實(shí)際上，在遴選委員的過程中國際奧委會(huì)主席掌握著決定權(quán)，在這種保持階級(jí)界限和等級(jí)區(qū)別的民主思想的指導(dǎo)下，顧拜旦以當(dāng)時(shí)很有影響的英國亨利劃船大賽委員會(huì)為藍(lán)本，為國際奧委會(huì)設(shè)計(jì)了一個(gè)3個(gè)同心圓的組織結(jié)構(gòu)，在他的《奧林匹克回憶錄》中寫道，國際奧委會(huì)的結(jié)構(gòu)由3個(gè)同心圓組成，最里面的內(nèi)環(huán)是由具有奉獻(xiàn)精神的少數(shù)骨干組成的核心；處于中間層次的是“由能按照正確方向接受教育的心悅誠服者組成的苗圃”；外環(huán)則是“由不同作用的各種人構(gòu)成的外圍，這些人的參與可以滿足民族的虛榮，而給全體帶來榮耀”他的設(shè)計(jì)帶有明顯的等級(jí)區(qū)別，真正起決定作用的是內(nèi)環(huán)。因此，只有通過自我遴選，才能形成和維持一個(gè)與顧拜旦高度統(tǒng)一、齊心協(xié)力的少數(shù)精英核心，才能避免民族主義等外來因素對(duì)奧委會(huì)的干擾，維護(hù)競(jìng)技運(yùn)動(dòng)的獨(dú)立性。

首先，從組織管理的角度來看，這種組織結(jié)構(gòu)由于處于決策位置的核心人物少，而且高度一致，組織內(nèi)部的自我磨擦較少；又因?yàn)楣芾韺哟紊伲蚨矢?，靈活機(jī)動(dòng)，可以根據(jù)變化著的生存環(huán)境，即使調(diào)整自己，以適應(yīng)環(huán)境的變化。這種以少數(shù)堅(jiān)定分子為依托的組織結(jié)構(gòu)盡管不夠民主，但在奧林匹克運(yùn)動(dòng)初創(chuàng)之時(shí)，應(yīng)當(dāng)說是比較適宜的。其次，從當(dāng)時(shí)的環(huán)境看，國際奧委會(huì)初創(chuàng)之時(shí)，世界上大多數(shù)人對(duì)競(jìng)技運(yùn)動(dòng)缺乏了解，除了歐洲體操聯(lián)合會(huì)、一個(gè)劃船聯(lián)合會(huì)盒兩個(gè)冬季項(xiàng)目聯(lián)合會(huì)外，還沒有什么國際體育運(yùn)動(dòng)組織。勢(shì)力強(qiáng)大的體操家們對(duì)競(jìng)技運(yùn)動(dòng)視若仇敵，如果在這種條件下采取“民主” 的組織形式，奧林匹克運(yùn)動(dòng)的進(jìn)程肯會(huì)大大推遲。因此，使得國際奧委會(huì)成為“人治”為主的組織。毋容置疑，這種自我遴選機(jī)制，給少數(shù)核心人物以完全的自由來確定其成員的組成，隨著時(shí)間的推移，這一機(jī)制的弊端也開始顯現(xiàn)出來。第一，這種機(jī)制就其本質(zhì)而言顯然違反了民主程序，是以不平等為前提的民主制度，也是少數(shù)人的自由，有著明顯的階級(jí)的和歷史的局限性。第二，法治與人治的沖突。國際奧委會(huì)這種缺乏民主的“逆向代表”制，傾向于以個(gè)人的好惡來選擇成員，排斥持不同觀點(diǎn)的人，使國際奧委會(huì)內(nèi)部缺少不同的聲音，其決策有較大的隨意性，呈現(xiàn)出鮮明的“人治”特點(diǎn)。

二、組織類型混雜、管理難度加大

改革前的國際奧委會(huì)是個(gè)人委員制的協(xié)會(huì)組織，其組織原則盡管不合理，卻有同一標(biāo)準(zhǔn)，是邏輯一貫的，因此其管理也相對(duì)容易。改革后，國際奧委會(huì)從組織類型上轉(zhuǎn)化為圍繞委員制與代表委員制共存的混合型組織，呈現(xiàn)出十分復(fù)雜的組織形態(tài)——既有國際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)、國家奧委會(huì)等得以確認(rèn)的利益群體，又有個(gè)人代表，還有運(yùn)動(dòng)員這一極不穩(wěn)定的群體。委員的配置與選擇缺乏標(biāo)準(zhǔn)的同一性，管理難度大大提高。因此在1999年的第110次全會(huì)對(duì)《奧林匹克憲章》進(jìn)行了修訂，淡化了委員的國家身份，只要求其為“自然人”。明確體操國際奧委會(huì)的組成結(jié)構(gòu)包括現(xiàn)役運(yùn)動(dòng)員、國際單項(xiàng)體育組織和國家奧委會(huì)的高級(jí)官員。

由于實(shí)際操作的困難，委員遴選難以避免黑箱成份，這就為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，甚至舞弊留下可乘之機(jī)。此外，這些以群體代表身份進(jìn)入奧委會(huì)的委員顯然是為了代表和反映其群體在奧林匹克事務(wù)中的利益，那么如何保證他們所代表的是自己所屬的“類別”的利益，而不僅僅是自己的“聯(lián)合會(huì)”，更不是其“個(gè)人”的利益。過渡時(shí)期實(shí)行的新委員采取新規(guī)定，老委員沿用舊規(guī)定的做法，使國際奧委會(huì)的組織現(xiàn)狀更加呈現(xiàn)出錯(cuò)綜復(fù)雜的態(tài)勢(shì)。

三、運(yùn)動(dòng)員委員會(huì)帶來的問題

運(yùn)動(dòng)員進(jìn)入管理層，參與決策，固然可以使運(yùn)動(dòng)員群體的聲音得到更清晰、更直接的表達(dá)。但也有一些問題需要認(rèn)真思考。過分強(qiáng)調(diào)現(xiàn)役運(yùn)動(dòng)員的主體地位，強(qiáng)調(diào)運(yùn)動(dòng)員的重要作用有兩點(diǎn)不妥：（1）今天的奧林匹克運(yùn)動(dòng)并非僅是奧運(yùn)會(huì)，它的參與者還有數(shù)以億計(jì)的體育愛好者，他們都是奧林匹克運(yùn)動(dòng)的主人，更應(yīng)該有他們的代表。即便就奧運(yùn)會(huì)而言，直接服務(wù)于他的還有教練員、裁判員、科研人員及傳媒人士等，并非只是運(yùn)動(dòng)員。（2）今天的奧林匹克運(yùn)動(dòng)不再是單純的體育競(jìng)賽運(yùn)動(dòng)，而是與政治、經(jīng)濟(jì)、法律、文化交織在一起的國際社會(huì)文化運(yùn)動(dòng)，非體育問題在奧林匹克事物中占的比例越來越大，運(yùn)動(dòng)員由于自身的局限，難以在這方面發(fā)揮作用。國際奧委會(huì)是一個(gè)極其龐大的組織，其組織結(jié)構(gòu)由原來的職能型過渡到現(xiàn)在的矩型，經(jīng)過改革的洗禮，這個(gè)組織在日趨走向成熟，我們應(yīng)該積極吸取別人值得借鑒的地方，同時(shí)看到其不足，把它更好的運(yùn)用到我國體育事業(yè)改革發(fā)展的實(shí)際中來，順利完成從體育大國到體育強(qiáng)國的跨越。

參考文獻(xiàn)：

[1]李志偉，馮萍.試論現(xiàn)代奧運(yùn)會(huì)的社會(huì)功能及人文價(jià)值[J].成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2001（03）.

[2]顧淵彥.體育社會(huì)學(xué)[M].南京師范大學(xué)出版社，1999.endprint