地方政府績效評估執(zhí)行過程有效性影響因素研究

張佳敏 朱政

一、高密市政府績效評估的現(xiàn)狀

高密市政府績效評估辦法對中層單位分為三類，根據(jù)職位設(shè)置情況分別考核。各機關(guān)對不同的職位設(shè)置不同的考核系數(shù)，機關(guān)科室中層干部考核系數(shù)為1.4，機關(guān)一般工作人員的考核系數(shù)為1.0，副科級以上干部選取機關(guān)科室中層干部的平均數(shù)。本辦法采取千分制考核的方式，工作人員基礎(chǔ)分科室崗位目標基礎(chǔ)分相同，均為1000分，個人積分=10000分-扣分+獎勵分。具體計算辦法如下：

（1） 科室中層干部積分=（科室中層干部積分個人積分+科室崗位目標積分）÷2×1.4 。

（2） 機關(guān)一般工作人員積分=（個人積分+所在科室崗位目標積分）÷2×1.0 。

高密市政府績效評估以崗位目標考評為主要考評形式，績效管理與目標管理的接軌，使崗位目標考評法在政府部門得以廣泛運用。它按照政府機構(gòu)的工作內(nèi)容和要求，對其目標完成情況進行監(jiān)測和考核，并依據(jù)考核結(jié)果采取獎懲措施的一種管理制度。每個部門50個重點工作目標，凡有達成目標不合格者視情扣20-100分。

二、方案設(shè)計

因子分析法是運用降維思想將多個復(fù)雜的指標轉(zhuǎn)化為幾個因子，以轉(zhuǎn)化后的因子反映原始數(shù)據(jù)的大部分信息。聚類分析是將所有調(diào)查對象分類，若性質(zhì)相近則歸為一類。本次研究通過SPSS軟件，將地方政府績效評估執(zhí)行過程有效性研究的調(diào)查數(shù)據(jù)進行分析，分析績效評估執(zhí)行過程有效性的主要影響因素及其影響權(quán)重。在此基礎(chǔ)之上，運用所得的綜合的得分，對變量進行聚類分析，將調(diào)查對象分類后，探究績效評估政策執(zhí)行過程有效性是否充足。

三、數(shù)據(jù)分析

本次調(diào)查收集指標15個，首先采用因子分析法中的主成分分析法，分析地方政府績效評估政策執(zhí)行過程有效性的主要影響因素（主成分）及其影響權(quán)重（方差貢獻率）。然后，結(jié)合每個樣本的因子得分，計算綜合得分為最終得分，接著用此綜合得分對變量展開聚類分析，聚類過程中將所有調(diào)查對象分成三類，探究地方政府績效評估政策的執(zhí)行過程有效性是否不足。

（1） 問卷信度與效度分析。信度分析即可靠性分析（Reliability Analysis），應(yīng)用途徑主要是檢驗可靠性和穩(wěn)定性，可靠性系數(shù)（Reliability Coefficient）顯示了信度的高低，系統(tǒng)默認的Cranach'alpha模型用項內(nèi)平均相關(guān)系數(shù)評價表格內(nèi)數(shù)據(jù)的內(nèi)部一致性，克倫巴赫a信度系數(shù)被研究者廣泛認可。當α<0.35時，表示數(shù)據(jù)可靠性較低；當0.35≤α<0時，表示數(shù)據(jù)可靠性一般；當α≥0.7使，表示數(shù)據(jù)可靠性較高。本次問卷調(diào)查通過SPSS計算分析得知，α= 0.798 ，由此我們可以認為，數(shù)據(jù)是高度可靠的（見表1）。

（二）執(zhí)行過程有效性及原因分析

1.執(zhí)行過程有效性的因子分析

借助SPSS軟件，通過因子分析法得出KMO值的檢驗結(jié)果是0.788，大于0.5，說明此次問卷結(jié)果適合做因子分析；Bartlett檢驗的Sig.值為0.000，小于0.05。由此說明，原變量（調(diào)查問卷的結(jié)果）之間相關(guān)性較高，適合做因子分析。（見表2）

本次因子分析采用主成份分析法分析調(diào)查問卷中的因子變量，由主成份列表（見表3）得知，有4個因子的特征值大于1，為了更大更全面地反映原始材料，我們提取前5個因子作為主成份，使累計貢獻率達到61.600%，從而利用SPSS計算每個調(diào)查對象關(guān)于各個主成份的因子得分，分別記為：F1、F2、F3、F4、F5。

2.執(zhí)行過程有效性的聚類分析

為了解不同被調(diào)查對象的傾向性差異，我們對被調(diào)查對象進行聚類分析。設(shè)將由被調(diào)查者的因子得分（Y1、Y2、Y3、Y4、Y5）和各個主成分的方差貢獻率（“初始特征值”下的方“差的%”）加權(quán)后求和得到的數(shù)據(jù)記為“F”，“F”就是發(fā)揮作用有效性分析中被調(diào)查者的綜合得分（見表3），以“F”為變量，采用K-均值聚類分析法，將所有被調(diào)查者分為三類，并得到類別分布表（表4）、綜合得分表（表3）。在247個有效調(diào)查對象中，一共分為三類，第一類89人，約占36%，對地方政府績效評估執(zhí)行過程的有效性偏向肯定；第二類105人，約占42%，對地方政府績效評估執(zhí)行過程的有效性偏于中性態(tài)度；第三類53人，約占21%，對地方政府績效評估執(zhí)行過程的有效性偏于否定。由此說明，地方政府績效評估執(zhí)行過程的有效性存在不足。

3.執(zhí)行過程有效性不足的原因分析

（1） 從因子分析層面。為方便研究地方政府績效評估執(zhí)行過程有效性不足的原因，把執(zhí)行過程有效性的題目設(shè)計為：指標體系，評估方法，評估程序，評結(jié)果和結(jié)果應(yīng)用5個維度。對因子的載荷的方差最大化旋轉(zhuǎn)以確定4個公共因子分別由哪些指標構(gòu)成（見表7）。第一主成份由Q1、Q5、Q9、Q13、Q14、Q15決定，由此第一主成份可以定義為地方政府績效評估執(zhí)行過程有效性的指標體系、評估程序、評估方法和結(jié)果應(yīng)用因子；第二主成份由Q2、Q3、Q6、Q12決定，由此第二主成份可以定義為地方政府績效評估執(zhí)行過程有效性的指標體系、評估程序、評估方法和評估結(jié)果因子；第三主成份由Q10、Q11決定，由此第三主成份可以定義為地方政府績效評估執(zhí)行過程有效性的評估結(jié)果因子；第四主成份由Q4、Q7決定，由此第四主成份可以定義為地方政府績效評估執(zhí)行過程有效性的評估程序和評估方法因子。

由此分析，此次調(diào)查問卷的結(jié)論是：評估程序和評估方法對地方政府績效評估執(zhí)行過程有效性影響最大，其次是評估結(jié)果和評估系統(tǒng)因子，最后結(jié)果應(yīng)用因子對地方政府績效評估執(zhí)行過程有效性影響最小。

（二）從聚類分析層面。主成分分析顯示的是各因子變量對執(zhí)行過程有效性產(chǎn)生的影響程度，說明不了哪些因素造成的執(zhí)行過程有效不足。由此，我們以主成分所得結(jié)果做聚類分析。統(tǒng)計分析過程已經(jīng)對問卷數(shù)據(jù)做出同向化處理，變量的數(shù)據(jù)越小，表示被調(diào)查者對地方政府績效評估的有效性越偏向于肯定。此次調(diào)查中，若均值為正的項目，說明此次被調(diào)查人群對該主成分偏向于否定態(tài)度，從而容易對執(zhí)行過程有效性持否定態(tài)度；若均值為負的項目，結(jié)果相反；均值為零的項目，表示其保持中性態(tài)度。由類別分布表（表6）和綜合得分表（表7），筆者得出以下兩點結(jié)論：

①超過一半的人對地方政府績效評估持消極態(tài)度。64%（42.5%+21.5%）的被調(diào)查者對績效評估持有否定態(tài)度，換句話說，一半以上的被調(diào)查者并不支持地方政府績效評估。所以，評估制度的認同感和以期用績效評估提高公務(wù)人員的工作績效的想法實施起來比較困難，地方政府績效評估制度的制定與推行，還需要進一步研究。

②評估方法和評估程序成為了地方政府績效評估執(zhí)行過程有效性不足的主要原因。評估方法是否切合實際，是否因地制宜，評估程序的公平規(guī)范，公開透明，都存在一定程度的問題，評估結(jié)果的運用成為了最小的影響，證明評估結(jié)果優(yōu)獎劣罰兩方面的比例在實際運作過程中并不合理，甚至是這兩方面沒有得到具體實踐。

五、主要研究結(jié)論

調(diào)查結(jié)果顯示有64%的有效調(diào)查對象認為地方政府績效評估執(zhí)行過程的有效性不足。其中，影響地方政府績效評估執(zhí)行過程有效性的主要因素是：評估程序和評估方法。目標責任制是一種在我國推行極為廣泛的績效評估方式，因此，對高密市績效評估有效性的研究，一定程度上映射出目前我國地方政府績效評估執(zhí)行過程中的現(xiàn)狀。

參考文獻

[1]周仲秋，謝榭，徐笑笑. 地方政府組織績效評估問題的思考[J]. 求索，2016，（01）：46-50.

[2]何靈芝，李志明. 論政府績效管理的科學(xué)內(nèi)涵與考評體系[J]. 兵團黨校學(xué)報，2016，（01）：43-49.

[3]胡凱. 公共事業(yè)績效的預(yù)測與評估[J]. 統(tǒng)計與決策，2016，（08）：80-82.

[4]丁先存，鄭飛鴻. 地方政府績效評估改進研究——基于卓越績效評價準則的啟示[J]. 廣西社會科學(xué)，2016，（01）：146-152.

（作者單位：蘇州大學(xué)）