淺談建設(shè)工程施工技術(shù)標(biāo)評(píng)審中“廢標(biāo)”尺度的把握問(wèn)題

宮德強(qiáng)

摘要：建設(shè)工程施工技術(shù)標(biāo)的評(píng)審向來(lái)都是評(píng)標(biāo)過(guò)程中的重點(diǎn)難點(diǎn)，現(xiàn)階段相關(guān)文件對(duì)技術(shù)標(biāo)的判定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的不夠細(xì)化及規(guī)范，導(dǎo)致技術(shù)標(biāo)的偏差處理尤其是廢標(biāo)判定一直是投訴及爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。本文通過(guò)對(duì)技術(shù)標(biāo)評(píng)審過(guò)程中出現(xiàn)的偏差進(jìn)行歸類及分析，對(duì)廢標(biāo)尺度提出一個(gè)判定的可行性建議，希望可以提供一些解決問(wèn)題的思路。

關(guān)鍵詞：技術(shù)標(biāo)；廢標(biāo)；尺度；判定

中圖分類號(hào)：TM862 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-9129（2017）12-0065-02

Abstract： construction engineering construction technology of mark review is always the key difficulties in the process of evaluation， present relevant documents in the subject matter of the technical standards stipulated by the specification and not enough refining， leads to deviation handling technology target especially waste the judgement has been the focus of the complaint and dispute. By classifying and analyzing the deviation in the process of technical standard evaluation， this paper puts forward a feasible suggestion on the scale of invalidation， hoping to provide some ideas to solve the problem.

Key words： technical standard； Waste standard； Scale； Judge；

作者是一名資深招標(biāo)代理從業(yè)人員，從事招標(biāo)代理工作超過(guò)十五年，并入選南京市建設(shè)工程專家評(píng)委庫(kù)，任技術(shù)標(biāo)專家評(píng)委，以代理或評(píng)委身份參與了數(shù)百項(xiàng)建設(shè)工程項(xiàng)目的評(píng)標(biāo)。多年的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)表明，建設(shè)工程施工技術(shù)標(biāo)的評(píng)審向來(lái)都是評(píng)標(biāo)過(guò)程中的重點(diǎn)難點(diǎn)，因?yàn)榧夹g(shù)標(biāo)評(píng)審判定標(biāo)準(zhǔn)不夠細(xì)化及規(guī)范，受評(píng)委主觀影響較大，導(dǎo)致技術(shù)標(biāo)的偏差處理尤其是廢標(biāo)判定一直是投訴及爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。進(jìn)而造成一個(gè)不好的趨勢(shì)，就是技術(shù)標(biāo)評(píng)委對(duì)技術(shù)標(biāo)廢標(biāo)“投鼠忌器”，甚至有評(píng)委評(píng)審時(shí)提出技術(shù)標(biāo)不廢標(biāo)的主張。

這種觀點(diǎn)是否正確呢，讓我們來(lái)看下國(guó)家相關(guān)文件的一些規(guī)定。《標(biāo)準(zhǔn)施工招標(biāo)文件》（2017版）中評(píng)標(biāo)辦法3.1.1規(guī)定如下“評(píng)標(biāo)委員會(huì)依據(jù)本章第2.1款規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)投標(biāo)文件進(jìn)行初步評(píng)審。有一項(xiàng)不符合評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的，否決其投標(biāo)?！?。其中的第2.1.4項(xiàng)的主要評(píng)審內(nèi)容正是施工組織設(shè)計(jì)，里面羅列著施工組織設(shè)計(jì)的各項(xiàng)措施?？梢钥闯鰢?guó)家發(fā)布的標(biāo)準(zhǔn)版本招標(biāo)文件對(duì)施工組織設(shè)計(jì)評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)十分嚴(yán)格，一項(xiàng)施工措施不符合評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的即可否決其投標(biāo)。但在實(shí)際操作層面上，相關(guān)文件或招標(biāo)文件對(duì)施工方案是否可行缺乏具體評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)委尺度不同，認(rèn)識(shí)不同，同一偏差的認(rèn)定經(jīng)常容易產(chǎn)生爭(zhēng)議，因此評(píng)委一般不會(huì)具此條判定投標(biāo)文件為廢標(biāo)，否則很難做出合理解釋，甚至因此會(huì)遭到投訴。漸漸的，評(píng)委們對(duì)技術(shù)標(biāo)的評(píng)審變成形式主義，技術(shù)標(biāo)是否可行在評(píng)標(biāo)階段已經(jīng)變得無(wú)人理會(huì)。這種評(píng)審結(jié)果導(dǎo)致的惡果就是：投標(biāo)人越來(lái)越不關(guān)注項(xiàng)目的實(shí)際情況，尤其是最低價(jià)項(xiàng)目，不去勘察現(xiàn)場(chǎng)和研究圖紙，導(dǎo)致施工組織和實(shí)際脫節(jié)和投標(biāo)報(bào)價(jià)脫節(jié)，報(bào)價(jià)缺失了重要的依據(jù)，現(xiàn)場(chǎng)施工風(fēng)險(xiǎn)預(yù)估不足，報(bào)價(jià)低于成本及今后變更索賠的可能性增大，給項(xiàng)目今后的實(shí)施和結(jié)算帶來(lái)隱患，不利于促進(jìn)投標(biāo)人比拼施工組織和技術(shù)能力及加強(qiáng)自身技術(shù)力量的培養(yǎng)，不利于招投標(biāo)市場(chǎng)的健康發(fā)展。

在提出解決辦法前，我們來(lái)分析一下施工組織設(shè)計(jì)中經(jīng)常出現(xiàn)的問(wèn)題，以方便對(duì)癥下藥，作者對(duì)遇到過(guò)的投標(biāo)人施工組織設(shè)計(jì)經(jīng)常出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行了粗略的歸結(jié)，可從其施工方案是否對(duì)整體施工安排或報(bào)價(jià)帶來(lái)重大影響的角度，將問(wèn)題其分為瑕疵、能夠量變引起質(zhì)變的問(wèn)題、原則性問(wèn)題三種。

第一種：瑕疵

施工組織設(shè)計(jì)編制人明顯的疏忽造成的施工組織設(shè)計(jì)上的錯(cuò)誤或瑕疵，且?guī)?lái)的影響較小，不影響其施工方案的具體實(shí)施和報(bào)價(jià)，不影響評(píng)委對(duì)其施工、組織能力的認(rèn)知。如：建筑物棟數(shù)或?qū)訑?shù)與圖紙說(shuō)明不符，但編制措施按正確棟數(shù)、層數(shù)編制；項(xiàng)目名稱應(yīng)該是A項(xiàng)目，卻出現(xiàn)有些地方寫成了B項(xiàng)目；同樣的內(nèi)容出現(xiàn)兩次；前后內(nèi)容不一致等等。出現(xiàn)這些問(wèn)題，可以看出是編制人員較為粗心，編制不夠細(xì)致，出錯(cuò)的地方還很難上升到原則性問(wèn)題的地步。

第二類：量變可以引起質(zhì)變的問(wèn)題

如：非重要分部分項(xiàng)工程（可以分部分項(xiàng)工程直接費(fèi)占所在單位工程直接費(fèi)的一定比列確定）而非分部工程或重要分部分項(xiàng)措施的缺失或與實(shí)際不符；施工措施或配備不能完全滿足施工需要的，如部分配備機(jī)械施工機(jī)械功率不夠，人力、臺(tái)班安排數(shù)不少最低配備要求的一定比例；某些施工措施與地方性的文件不符等；此類問(wèn)題影響了今后的施工措施安排及報(bào)價(jià)，但一定數(shù)量?jī)?nèi)出現(xiàn)的是可以承受的。

第三類：原則問(wèn)題

1、施工組織設(shè)計(jì)中的重要分部分項(xiàng)工程措施內(nèi)容與工程實(shí)際內(nèi)容不符或確失。

如：發(fā)包內(nèi)容中大面積使用的非常重要的屋面防水為卷材防水，而施工組織中編制的是剛性防水施工措施；施工組織設(shè)計(jì)中有樁基或支護(hù)的施工方案，但實(shí)際發(fā)包內(nèi)容中沒(méi)有；或者發(fā)包內(nèi)容中有基坑工程，施工組織設(shè)計(jì)中沒(méi)有排水降水措施等等。

2、施工措施與招標(biāo)文件、圖紙規(guī)定的或現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況不符，尤其是招標(biāo)文件特別強(qiáng)調(diào)的現(xiàn)場(chǎng)情況及要求等。

如：現(xiàn)場(chǎng)場(chǎng)地狹小，已無(wú)可供安排材料堆場(chǎng)或臨時(shí)設(shè)施用地，投標(biāo)人施工組織設(shè)計(jì)平面布置中還是想當(dāng)然地布置了材料堆場(chǎng)或臨時(shí)設(shè)施；招標(biāo)文件要求不得在建筑物內(nèi)設(shè)加工場(chǎng)或生活住宿，而投標(biāo)施工方案卻將加工場(chǎng)或工人住宿安排在已完建筑物內(nèi)。作者甚至還遇到一個(gè)項(xiàng)目通過(guò)形式、資格及響應(yīng)性評(píng)審的四家投標(biāo)單位編制的現(xiàn)場(chǎng)平面圖場(chǎng)地形狀、建筑物位置及走向均不相同并且沒(méi)有一家完全與設(shè)計(jì)圖紙總平圖對(duì)得上的情況。

3、施工措施明顯不符合國(guó)家或行業(yè)規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)的（此條在七部委12號(hào)令有類似規(guī)定）。

如：投標(biāo)人在某些工序使用標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范已經(jīng)明令禁止使用的材料；或者安全生產(chǎn)措施、事故應(yīng)急預(yù)案不符合相關(guān)強(qiáng)制性文件要求等。

對(duì)以上三類問(wèn)題，評(píng)審時(shí)采取的對(duì)策肯定有所不同。瑕疵問(wèn)題明顯不會(huì)對(duì)項(xiàng)目實(shí)施和報(bào)價(jià)產(chǎn)生大的影響，應(yīng)做細(xì)微偏差處理，不能因此否決投標(biāo)人的投標(biāo)。對(duì)量變引起質(zhì)變的問(wèn)題，可以通過(guò)事先在招標(biāo)文件中約定，甚至主管部門下發(fā)指導(dǎo)性文件，規(guī)定同時(shí)出現(xiàn)其中的幾個(gè)及以上可以視為招標(biāo)人不能接受，其施工組織設(shè)計(jì)總體不可行，可以否決其投標(biāo)。而原則性問(wèn)題，由于其不光嚴(yán)重影響施工組織及報(bào)價(jià)，而且說(shuō)明投標(biāo)人對(duì)此項(xiàng)目的投標(biāo)態(tài)度非常不重視，嚴(yán)重忽視現(xiàn)場(chǎng)情況。因此，只要出現(xiàn)哪怕一個(gè)也應(yīng)視作出現(xiàn)重大偏差，評(píng)委會(huì)應(yīng)判定其施工組織設(shè)計(jì)總體不可行，否決其投標(biāo)。

以上是作者根據(jù)自身工作經(jīng)驗(yàn)總結(jié)提出的對(duì)廢標(biāo)尺度判定提出的一些可行性建議，希望可以提供一些解決問(wèn)題的思路，也希望大家能對(duì)類似問(wèn)題有所警覺(jué)，共同積極解決招投標(biāo)領(lǐng)域出現(xiàn)的問(wèn)題，從而促進(jìn)招投標(biāo)領(lǐng)域的不斷創(chuàng)新和發(fā)展。