警惕反抄襲演變成派系斗爭

余飛

一般來講，涉嫌抄襲的文本如果是大段大段的文字，這個很容易判斷，因為肉眼就能看出來了。普通人都能看出兩者的大量連續(xù)的句子是完全一樣的，那是抄襲。除這種明顯的情況之外，其他情況都必須有專業(yè)的人來判斷。因為抄襲是個很復(fù)雜的事情，很多律師和創(chuàng)作者對抄襲的標(biāo)準(zhǔn)都有錯誤的看法，更不用說普通人了。我接觸過一些法律界人士和搞創(chuàng)作的同仁，他們中間大多數(shù)還認為只有完全的文字相同才叫抄襲，別的情況都不算，這是很可怕的誤區(qū)。普及常識任重道遠，關(guān)于抄襲的判定問題，應(yīng)該本著既不能擴大、也不能縮小的原則。

其實，就算是有一模一樣的句子，也不一定就能判定全文抄襲。某一個句子完全相同，只能算這一句話或這一段話是抄襲的，不應(yīng)該因此判定全文抄襲。

如果有一模一樣的句子或段落存在，但這樣的情況有多少，才能認定整本書都涉嫌抄襲？不能一百萬字的小說里面，有一百字相同就完全否定掉這部作品吧？

有一種觀點是：“抄了一句也是抄。”話可以這么說，但真正落實的時候又很難了。比如說，100萬字如果只有100個字相同，你能把人家其他999900個字全都當(dāng)作抄襲么？這種情況下，一般不應(yīng)該將全文定性為抄襲。但是如果是核心元素就另當(dāng)別論，比如“不拋棄不放棄”，這種經(jīng)典的、具有小說核心意義的話語，你如果照搬就構(gòu)成抄襲。但這個抄襲的量也太少，只能認定抄襲了局部，很難認定全文抄襲。

我們對創(chuàng)作還是要有一定的寬容度的，如果因為一句話就把人家整本書斃了，那也太苛刻了。這樣子的話，原創(chuàng)的人就沒法去創(chuàng)作了。因為任何創(chuàng)作者都不可能在數(shù)十萬、數(shù)百萬字的創(chuàng)作里，沒有一句話是與他人相同的。你可以說“你吃過飯了嗎”這樣的句子是公共素材，但反抄襲者拿調(diào)色盤去比對你的作品時，可不會管你這句話是不是公共素材。另外，公共素材的判定標(biāo)準(zhǔn)，到時候又會成為一個重大的歧義，將會引發(fā)更大的爭議。

如果不是全盤抄襲，那抄了多少才算真的抄？這個度實在太難把握了。法律的判定與公眾的期待之間會有一個巨大的落差，因此才有了“輿論反抄襲”這個說法——明知道法律判不了，但心里又覺得對方行為不端，一口巨大的冤氣憋在胸中，只能通過輿論爆發(fā)出來。這種情況是可以理解的。

但是，從另外一個角度來講，每一個創(chuàng)作者或多或少都會模仿、借鑒前人或他人的作品，這也是初學(xué)者的必由之路。如果聽?wèi){輿論來控制抄襲與否，這個標(biāo)準(zhǔn)真沒法說，而且會弄得原創(chuàng)者全都不敢寫了——理論上來講，你寫的任何故事，都能找到相同或相似的表達。如果非理性到一定程度，原創(chuàng)將完全消失。

輿論反抄襲，讓公眾在法律之外找到一個渲泄之地，這沒問題。問題是，它的度在哪里？什么程度才應(yīng)該啟動輿論，輿論達到什么程度才算達到目的？目前這些都沒有標(biāo)準(zhǔn)答案，只能隨大流起哄。有時候這起哄是對的，起到了扼制抄襲的作用；有時候這起哄是錯的，起到了反抄襲擴大化的作用。更可怕的是，有時候這樣的起哄會演變成派系斗爭，完全與反抄襲無關(guān)了。

輿論反抄襲的依據(jù)，一般就是網(wǎng)友自制調(diào)色盤的方法。調(diào)色盤只能鑒定最明顯、最好鑒定的文本，一到灰色地帶就不行了，很容易涉嫌抄襲擴大化。比如，一大段文字中，500個字?jǐn)鄶嗬m(xù)續(xù)地相似，這個可以構(gòu)成抄襲嫌疑，但也只能說明這一段有抄襲嫌疑。但如果要進一步判斷他是否抄襲的話，調(diào)色盤就無能為力了。如果以我提出的“抄襲評估三原理”來判定，結(jié)果就會相對客觀一些。概括地說也不難，就是把實際的邏輯鏈找出來，看他是否構(gòu)成邏輯鏈的相似。如果邏輯鏈相似，某些字詞句連續(xù)或相對連續(xù)相似的現(xiàn)象就可以構(gòu)成一個佐證。但如果人家一大段文字中有500個相對分散的字詞跟你相似，沒有完整的、相對獨創(chuàng)的句子相似，并且人家講的完全是另外一個事兒，這就很難構(gòu)成抄襲——邏輯鏈不同，個別相似的字詞是不構(gòu)成抄襲的。

還有一些與抄襲鑒定無關(guān)的說法，比如說“后者確實受到了前者的影響”，這個其實不能成為一個鑒定的標(biāo)準(zhǔn)。這種“受到影響”的情況，除了惡意抄襲以外，一般是初學(xué)者向前輩學(xué)習(xí)的過程中因為技術(shù)不成熟導(dǎo)致的問題。這種現(xiàn)象，我個人認為應(yīng)該抱著寬容的心態(tài)去處理。誰沒有年輕過，誰沒有借鑒過別人的東西呢？當(dāng)然，還是度的問題，借鑒與抄襲之間是有紅線的——這也是我一直試圖找到抄襲鑒定標(biāo)準(zhǔn)的原因。

這種“受到影響”的情況，往往會變成一種所謂的“文風(fēng)高仿”。但即使真正存在“文風(fēng)高仿”，不同的“高仿”也是有區(qū)別的。

有一種真的是只仿文風(fēng)，就是用文字營造的氛圍、氣質(zhì)與他人作品相似，但其他要素全無關(guān)系。

另一種“文風(fēng)高仿”實際上是吃瓜群眾不知道如何形容那種現(xiàn)象，那是一種很有技巧的借鑒手法，會很巧妙地將你的重要元素拿出來，與他自己的或第三方的各種元素混合之后再重構(gòu)，這樣就變成了一種你看著似曾相識，但想說抄襲又覺得不對、不說又不甘心的一種現(xiàn)象。這可能就是有人說的所謂“高級抄襲”吧。

說實話，所有的創(chuàng)作人員或多或少都會用到這種方法，沒有人是一生下來不去學(xué)任何人就會寫作的。只不過真正聰明的人，會把這些借鑒來的元素完全化入自己的元素之中，毫無痕跡可尋，即使原作者親自來看，也看不出任何痕跡——這就不是抄襲和“高級抄襲”了，而是作者消化了前人的智慧，在那基礎(chǔ)之上形成了自己的原創(chuàng)。

但有些人因能力所限，或因別的什么原因，比如趕稿之類的，沒有將這個消化過程完成，將半生不熟的他人元素直接用到了自己作品里，那就成了“高級抄襲”或所謂的“文風(fēng)高仿”，這種情況，用我的邏輯鏈原理可以輕易鑒定出來。

另外，我非常反感把兩部作品抄襲與否和當(dāng)事人的人品、言行結(jié)合在一起進行判斷，哪怕當(dāng)事人自己承認抄襲了，如果鑒定兩部作品不存在抄襲的嫌疑，那就是沒抄襲。因為當(dāng)事人也不一定懂得原創(chuàng)、借鑒、抄襲的標(biāo)準(zhǔn)究竟是什么，他自認為的抄襲，很可能只是常規(guī)的借鑒而已。我們要做的，是想在原創(chuàng)和抄襲之間劃出一道相對準(zhǔn)確的紅線。目前，公眾心里的這道線是非常模糊、隨時變化的，這非?？膳?。到時候會草木皆兵，人心惶惶，所有創(chuàng)作者都無所適從，唯一的辦法是培養(yǎng)出一群自己的腦殘粉以在輿論場上生存。endprint