貨運(yùn)代理企業(yè)有權(quán)對(duì)間接占有的債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)行使留置權(quán)

楊嬋

〖提要〗

合法占有債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)是債權(quán)人享有留置權(quán)的法定要件之一。若貨運(yùn)代理企業(yè)基于一定法律關(guān)系對(duì)委托人的貨物成立間接占有，如貨運(yùn)代理企業(yè)以自己名義將委托人的貨物交由第三人倉(cāng)儲(chǔ)、或轉(zhuǎn)托車(chē)隊(duì)進(jìn)行陸路運(yùn)輸，貨運(yùn)代理企業(yè)對(duì)委托人的貨物仍有事實(shí)上的管領(lǐng)力和控制力，應(yīng)認(rèn)定為構(gòu)成“合法占有債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)”。

〖案情〗

原告：上海通富國(guó)際物流有限責(zé)任公司

被告：上海迅磊網(wǎng)絡(luò)科技有限公司

2014年10月14日，原告與被告簽訂《費(fèi)用結(jié)算協(xié)議》，約定原告接受被告委托代辦訂艙、拖車(chē)、報(bào)關(guān)、報(bào)檢等貨運(yùn)代理事項(xiàng)，為被告代繳相關(guān)費(fèi)用，并就費(fèi)用結(jié)算、留置權(quán)利進(jìn)行約定：被告未依約對(duì)結(jié)算清單予以確認(rèn)，或確認(rèn)后未依約支付款項(xiàng)的，原告有權(quán)留置被告委托辦理之任何業(yè)務(wù)的相關(guān)單證和貨物至實(shí)際支付之日止。在此情況下若被告仍不積極履行付款義務(wù)，原告有權(quán)變賣(mài)、處理已留置單據(jù)或貨物以折抵費(fèi)用，由此給被告造成的損失由其自行承擔(dān)。

2015年3月，原告接受被告委托，為單證號(hào)為MY10512278 和MY10514567的兩票進(jìn)口貨物提供了進(jìn)口報(bào)關(guān)、內(nèi)陸運(yùn)輸?shù)蓉涍\(yùn)代理服務(wù)。被告蓋章確認(rèn)2票業(yè)務(wù)費(fèi)用總計(jì)人民幣25 938.53元。此外，被告蓋章確認(rèn)以往業(yè)務(wù)中另有人民幣54 437元和860美元的未付款項(xiàng)。

2015年5月，被告向原告出具《付款保函》，確認(rèn)自2014年11月1日起至2015年3月31日止有9票業(yè)務(wù)費(fèi)用尚未支付，累計(jì)欠付原告海運(yùn)費(fèi)及其他港雜費(fèi)用等共計(jì)222 445.79美元及人民幣25 938.53元（包含涉案2票業(yè)務(wù)費(fèi)用），并保證在2015年5月25日前全額支付，否則將按每日千分之五的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付違約金。

2015年8月，原告再次接受被告委托，為提單號(hào)AO10251983項(xiàng)下的進(jìn)口“安哥拉黑色花崗巖荒料”提供貨運(yùn)代理服務(wù)。該批次貨物進(jìn)口時(shí)間為2015年8月8日，裝載于60個(gè)20英尺標(biāo)準(zhǔn)集裝箱內(nèi)，涉案提單載明的收貨人以及報(bào)關(guān)單載明的經(jīng)營(yíng)單位和收貨單位都是被告，報(bào)關(guān)單記載的貨物總價(jià)為159 796美元。因被告欠付原告之前業(yè)務(wù)的貨運(yùn)代理費(fèi)，原告要求被告支付拖欠費(fèi)用后才安排提貨及送貨，但被告未予理會(huì)。2015年9月13日，原告提取該批貨物后，將貨物存放于案外人薪鑫貨代的倉(cāng)庫(kù)中。2015年10月20日，原告向被告發(fā)出《律師函》，催討相關(guān)欠款，并通知被告其留置了提單號(hào)AO10251983項(xiàng)下貨物。被告于次日簽收該郵件。截至2015年12月，原告陸續(xù)為該批貨物支付了換單費(fèi)、報(bào)關(guān)費(fèi)、超期費(fèi)、港雜費(fèi)等共計(jì)人民幣624 142元。此外，截至2016年1月13日，原告共計(jì)向薪鑫貨代支付該批貨物堆存費(fèi)人民幣90 000元，其中首月2015年9月13日至10月12日為人民幣18 000元，其余3個(gè)月每月費(fèi)用均為人民幣24 000元。其后，堆存費(fèi)仍在持續(xù)發(fā)生。

此外，原告就被告在2015年1月和2月委托其辦理的出口貨代業(yè)務(wù)所欠費(fèi)用另案起訴。2016年8月8日，該案作出一審判決，查明被告截至2015年4月15日拖欠原告貨運(yùn)代理費(fèi)用109 794美元和人民幣428 273元，并判決被告應(yīng)于該判決生效之日起十日內(nèi)向原告支付貨運(yùn)代理費(fèi)用109 794美元和人民幣428 273元及逾期付款違約金。

原告訴請(qǐng)判令被告：1.支付貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)產(chǎn)生的費(fèi)用860美元和人民幣704 717.53元及其違約金；2.支付至實(shí)際提貨時(shí)累計(jì)的堆存費(fèi)損失；3.確認(rèn)原告有權(quán)留置提單號(hào)AO10251983項(xiàng)下的貨物，并有權(quán)依法變賣(mài)該提單項(xiàng)下貨物優(yōu)先用于償還被告欠付原告的費(fèi)用；4.本案案件受理費(fèi)和訴訟保全申請(qǐng)費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告辯稱(chēng)：因相關(guān)經(jīng)辦人員已經(jīng)離職，被告對(duì)事實(shí)不清楚，同時(shí)認(rèn)為目前提單號(hào)AO10251983項(xiàng)下的貨物并非在原告處，因此原告沒(méi)有留置權(quán)。

〖裁判〗

上海海事法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案系海上貨運(yùn)代理合同糾紛。1.原告與被告簽訂的《費(fèi)用結(jié)算協(xié)議》合法有效，雙方成立海上貨運(yùn)代理合同關(guān)系。2.原告根據(jù)被告的委托，提供了清關(guān)、內(nèi)陸運(yùn)輸、采購(gòu)貨主自備集裝箱等貨運(yùn)代理服務(wù)，被告亦確認(rèn)了相關(guān)費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)依照《費(fèi)用結(jié)算協(xié)議》的約定向原告支付費(fèi)用。被告欠付費(fèi)用的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)向原告承擔(dān)繼續(xù)履行、賠償損失等違約責(zé)任。關(guān)于原告主張的貨運(yùn)代理費(fèi)用人民幣25 938.53元、購(gòu)箱費(fèi)人民幣54 437元和860美元的應(yīng)付款項(xiàng)，已經(jīng)被告蓋章確認(rèn)，在無(wú)相反證據(jù)的情況下，予以認(rèn)定。關(guān)于原告主張為提單號(hào)AO10251983項(xiàng)下貨物發(fā)生的除堆存費(fèi)之外的相關(guān)費(fèi)用共計(jì)人民幣624 342元，經(jīng)審核原告提供的費(fèi)用清單及相關(guān)票據(jù)，有證據(jù)可以確認(rèn)的費(fèi)用為人民幣624 142元。此外，被告還應(yīng)當(dāng)按照雙方協(xié)議約定的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)算周期支付逾期付款違約金。3.關(guān)于原告是否有權(quán)留置提單號(hào)AO10251983項(xiàng)下貨物的問(wèn)題，在案證據(jù)證明原告在該票業(yè)務(wù)中的受托事項(xiàng)包括清關(guān)及內(nèi)陸運(yùn)輸，原告對(duì)該批貨物具有內(nèi)陸運(yùn)輸和保管義務(wù)，系合法占有，該批貨物為被告所有，且貨物報(bào)關(guān)價(jià)格與當(dāng)時(shí)被告對(duì)原告所負(fù)的到期債務(wù)數(shù)額相當(dāng)。原告已向薪鑫貨代支付了4個(gè)月的堆存費(fèi)，目前堆存費(fèi)仍在持續(xù)發(fā)生，因此原告至今仍間接占有該批貨物，不影響留置權(quán)效力。綜上，原告于2015年10月20日通知被告留置提單號(hào)AO10251983項(xiàng)下貨物，符合法律規(guī)定，予以支持，其擔(dān)保的范圍依法應(yīng)當(dāng)包括本判決以及另案判決支持的原告對(duì)被告享有的債權(quán)、堆存費(fèi)以及將來(lái)可能發(fā)生的實(shí)現(xiàn)留置權(quán)的費(fèi)用。故判決確認(rèn)原告對(duì)該提單項(xiàng)下貨物享有留置權(quán)。

一審宣判后，被告提出上訴。因被告收到法院催繳案件受理費(fèi)通知后未予繳納且未遞交減緩免案件受理費(fèi)的申請(qǐng)，2016年11月2日，上海市高級(jí)人民法院裁定按被告自動(dòng)撤回上訴處理。本案判決現(xiàn)已生效。

〖評(píng)析〗

海上貨運(yùn)代理屬于商事代理行為，貨運(yùn)代理企業(yè)以從事代理業(yè)務(wù)并收取報(bào)酬為主要經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。貨運(yùn)代理合同，是指委托人和受托人約定，由受托人為委托人處理貨物運(yùn)輸及相關(guān)業(yè)務(wù)的合同。當(dāng)委托人拖欠貨運(yùn)代理人費(fèi)用時(shí)，貨運(yùn)代理人是否可以采取留置委托人貨物的救濟(jì)手段，在海事審判實(shí)踐中向來(lái)爭(zhēng)議不斷。雖然類(lèi)似案件時(shí)有發(fā)生，但近期海事審判實(shí)踐中涉及貨運(yùn)代理人扣留貨物的案件中，貨運(yùn)代理人扣留貨物行為的合法性大多難以得到法院的支持[1]。貨運(yùn)代理人能否留置委托人貨物以保護(hù)自身合法權(quán)益以及貨運(yùn)代理人如何正確行使留置權(quán)，值得進(jìn)行一番梳理。endprint

一、貨運(yùn)代理人行使留置權(quán)的法律依據(jù)

貨運(yùn)代理合同不屬于《合同法》規(guī)定的有名合同。審判實(shí)踐中，對(duì)貨運(yùn)代理合同的法律適用，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《合同法》第一百二十四條的規(guī)定執(zhí)行，即在《合同法》或者其他法律沒(méi)有明文規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng)參照《合同法》分則中與貨運(yùn)代理合同最相類(lèi)似的“委托合同”的有關(guān)規(guī)定。

（一）《合同法》中沒(méi)有直接依據(jù)

《合同法》第二百六十四條、第三百一十五條、第三百八十條、第四百二十二條分別在承攬合同、貨運(yùn)合同、保管合同和行紀(jì)合同法律關(guān)系中，規(guī)定了承攬人、承運(yùn)人、保管人、行紀(jì)人對(duì)完成的工作成果、相應(yīng)的運(yùn)輸貨物、保管物和委托物的留置權(quán)。此外，根據(jù)第三百九十五條規(guī)定，倉(cāng)儲(chǔ)合同一章沒(méi)有規(guī)定，適用保管合同的有關(guān)規(guī)定。因此，在倉(cāng)儲(chǔ)合同法律關(guān)系中，倉(cāng)儲(chǔ)人對(duì)倉(cāng)儲(chǔ)物應(yīng)當(dāng)也可以行使留置權(quán)。但是委托合同一章中，并未對(duì)受托人的留置權(quán)作出規(guī)定。

（二）《物權(quán)法》中有關(guān)留置權(quán)的規(guī)定

依據(jù)《物權(quán)法》第二百三十條：“債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人可以留置已經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，并有權(quán)就該動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償”、第二百三十一條：“債權(quán)人留置的動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系，但企業(yè)之間留置的除外”以及第二百三十二條：“法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定不得留置的動(dòng)產(chǎn)，不得留置”的規(guī)定，留置權(quán)的成立需具備三要件：債權(quán)人已經(jīng)合法占有債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)（非法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定不得留置的動(dòng)產(chǎn)）、債權(quán)人占有的動(dòng)產(chǎn)與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系（企業(yè)之間留置的除外）、債務(wù)人不履行到期債務(wù)。

（三）《擔(dān)保法》中有關(guān)留置權(quán)的規(guī)定

《擔(dān)保法》第八十四條規(guī)定：“因保管合同、運(yùn)輸合同、加工承攬合同發(fā)生的債權(quán)，債務(wù)人不履行債務(wù)的，債權(quán)人有留置權(quán)。（第二款）法律規(guī)定可以留置的其他合同，適用前款規(guī)定。（第三款）當(dāng)事人可以在合同中約定不得留置的物?！痹摋l規(guī)定明確了留置權(quán)是法定擔(dān)保物權(quán)的性質(zhì)，只能依法而成立，當(dāng)事人可以約定排除，但對(duì)于不符合法定要件的留置權(quán)，不能通過(guò)當(dāng)事人的約定而創(chuàng)設(shè)。

（四）《貨代司法解釋》[2]持審慎態(tài)度

《貨代司法解釋》沒(méi)有直接明確貨運(yùn)代理人是否享有留置權(quán)，在《貨代司法解釋》起草者撰寫(xiě)的《<最高人民法院關(guān)于審理海上貨運(yùn)代理糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定>的理解與適用》一文中，立法者解釋了其對(duì)貨運(yùn)代理人行使貨物留置權(quán)持審慎態(tài)度的原因。筆者稍加歸納如下：首先，司法實(shí)踐中存在很大爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為《合同法》委托合同一章沒(méi)有明確規(guī)定留置權(quán)，并且《合同法》第四百零四條規(guī)定，受托人處理委托事務(wù)取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)交給委托人。據(jù)此認(rèn)為委托合同項(xiàng)下的受托人不享有留置權(quán)。但另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《物權(quán)法》關(guān)于留置權(quán)的規(guī)定已經(jīng)不限于傳統(tǒng)的幾類(lèi)合同，留置權(quán)的適用不應(yīng)受到債權(quán)范圍的限制。其次，考慮到海上貨運(yùn)代理實(shí)務(wù)，貨運(yùn)代理人很難滿足行使留置權(quán)的法定條件。根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，行使留置權(quán)以合法占有貨物為關(guān)鍵。但在海上貨運(yùn)代理合同關(guān)系中，貨運(yùn)代理人作為受托人主要是進(jìn)行相關(guān)單證的處理，一般不會(huì)占有貨物。而且就貨物出口而言，貨運(yùn)代理人即便占有了貨物，由于其負(fù)有依照委托合同將貨物交付給承運(yùn)人以完成委托事項(xiàng)的義務(wù)，此項(xiàng)義務(wù)與其留置貨物的權(quán)利相抵觸，依法不能行使留置權(quán)。就進(jìn)口貨物而言，貨運(yùn)代理人一般是接受委托代為辦理報(bào)關(guān)等手續(xù)，多數(shù)情況下也不會(huì)直接占有貨物，而且代理進(jìn)口支出的有關(guān)費(fèi)用相對(duì)于代理出口時(shí)墊付的巨額海運(yùn)費(fèi)而言數(shù)額很少，未留置貨物也不會(huì)對(duì)貨運(yùn)代理人權(quán)益造成嚴(yán)重的損害，必要時(shí)貨運(yùn)代理人可以通過(guò)訴訟保全的方式扣留債務(wù)人財(cái)產(chǎn)以保證其權(quán)益，同時(shí)考慮到相比貨運(yùn)代理費(fèi)用，進(jìn)口貨物往往價(jià)值巨大且不易分割，在此情況下行使留置權(quán)或會(huì)造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。

但《貨代司法解釋》第二條規(guī)定：“人民法院審理海上貨運(yùn)代理糾紛案件，認(rèn)定貨運(yùn)代理企業(yè)因處理海上貨運(yùn)代理事務(wù)與委托人之間形成代理、運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)等不同法律關(guān)系的，應(yīng)分別適用相關(guān)的法律規(guī)定。”因此，對(duì)于貨運(yùn)代理人提取貨物后因運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)等關(guān)系而產(chǎn)生的支付陸路運(yùn)費(fèi)、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)等糾紛，法律已經(jīng)明確規(guī)定運(yùn)送人、倉(cāng)儲(chǔ)人留置貨物的權(quán)利，貨運(yùn)代理人如果此時(shí)具有上述身份依法可以行使留置權(quán)。

二、貨運(yùn)代理人行使留置權(quán)的法定要件

根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》的規(guī)定，留置權(quán)是一種法定擔(dān)保物權(quán)，留置權(quán)的產(chǎn)生是基于法律的特殊規(guī)定而非當(dāng)事人的約定。當(dāng)法律規(guī)定的條件成立時(shí)，無(wú)需當(dāng)事人約定，債權(quán)人就可以依照法律規(guī)定行使留置權(quán)；而當(dāng)法定要件不滿足時(shí)，當(dāng)事人不能通過(guò)約定的方式成立有效的留置權(quán)。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，貨運(yùn)代理人行使留置權(quán)需要滿足以下要件：

（一）貨運(yùn)代理人合法占有委托人的動(dòng)產(chǎn)

實(shí)踐中，貨運(yùn)代理人的業(yè)務(wù)范圍很廣，包括訂艙、內(nèi)陸運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)、集裝箱拼裝拆箱、報(bào)關(guān)、報(bào)檢、報(bào)驗(yàn)等業(yè)務(wù)，但貨運(yùn)代理人可以合法占有委托人貨物的環(huán)節(jié)不多，因此可以留置委托人貨物的環(huán)節(jié)非常有限。除了前文提到的在貨運(yùn)代理人的受托事項(xiàng)包括內(nèi)陸運(yùn)輸和倉(cāng)儲(chǔ)的情況，如果貨運(yùn)代理人接受委托為貨物提供包裝、熏蒸服務(wù)等，即雙方之間形成加工承攬合同關(guān)系時(shí)，貨運(yùn)代理人合法占有了委托人的貨物。通說(shuō)認(rèn)為，至少在運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)、加工承攬這三種法律關(guān)系下，貨運(yùn)代理人具備了“合法占有委托人的貨物”的法定要件。

在具體認(rèn)定這三種關(guān)系時(shí)，司法實(shí)踐中的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)尚待進(jìn)一步統(tǒng)一。比如，有觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)在貨運(yùn)代理人在“用自有的車(chē)隊(duì)內(nèi)陸運(yùn)輸委托人的貨物，或者用自有的倉(cāng)庫(kù)儲(chǔ)存委托人貨物時(shí)”才具有占有委托人貨物的合法原因。但筆者認(rèn)為，該標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有平等保護(hù)不同規(guī)模貨運(yùn)代理人的合法權(quán)益，對(duì)沒(méi)有自有車(chē)隊(duì)及自有倉(cāng)庫(kù)的貨運(yùn)代理人要求過(guò)于嚴(yán)苛。

在留置權(quán)人對(duì)留置物具有事實(shí)上的管領(lǐng)力的情況下，間接占有也能夠成立留置權(quán)。對(duì)《物權(quán)法》條文理解與適用的權(quán)威解讀材料[3]中，也明確了留置權(quán)成立要件中的“占有的方式不限于直接占有，間接占有也可”。仍有事實(shí)上的管領(lǐng)力，并非指在事實(shí)上掌握、控制留置物，而是對(duì)留置物有返還請(qǐng)求權(quán)。比如貨代企業(yè)以自己名義將貨物交由第三人倉(cāng)儲(chǔ)、或轉(zhuǎn)托車(chē)隊(duì)進(jìn)行陸路運(yùn)輸?shù)惹闆r下，雖然貨代企業(yè)并不直接占有前述貨物，但在貨代企業(yè)持有倉(cāng)單、運(yùn)單的情況下，其對(duì)貨物具有返還請(qǐng)求權(quán)，故而其仍可就前述貨物行使留置權(quán)。但貨代企業(yè)若以委托人名義訂立倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸合同，則其對(duì)留置物并無(wú)返還請(qǐng)求權(quán)，也不存在事實(shí)上的管領(lǐng)力，故而不成立間接占有，也就不成立留置權(quán)。endprint

至于在間接占有情況下行使留置權(quán)的方式，因貨代企業(yè)并不直接占有留置物，故而其對(duì)貨物的留置也只能通過(guò)相關(guān)第三方行使。在此情況下，貨代企業(yè)主張其對(duì)貨物有留置權(quán)，應(yīng)如何認(rèn)定其留置權(quán)已實(shí)際行使？是否需第三方明確表示其系依貨代企業(yè)之指示留置貨物，抑或無(wú)需第三方有代貨代企業(yè)為留置的意思表示，甚至無(wú)需貨代企業(yè)與第三方之間有留置貨物之意思聯(lián)絡(luò)？筆者以為，在間接占有情況下，貨代企業(yè)對(duì)貨物的管領(lǐng)力體現(xiàn)在其既可以積極行為要求第三方返還貨物，亦可為消極行為，不為返還貨物之要求。故而，貨代企業(yè)留置權(quán)的行使，既可以表現(xiàn)為其明確要求第三方協(xié)助其對(duì)貨物行使留置權(quán)，亦可表現(xiàn)為其不向第三方主張返還貨物，而使貨物繼續(xù)處于第三方的實(shí)際控制之下。因此，貨代企業(yè)若要主張其對(duì)間接占有的貨物行使了留置權(quán)，首先應(yīng)證明其對(duì)第三方控制的貨物具有事實(shí)上的管領(lǐng)力，比如其以本人名義委托第三方進(jìn)行倉(cāng)儲(chǔ)或者運(yùn)輸，并取得了相應(yīng)倉(cāng)單或運(yùn)單；其次，應(yīng)證明相應(yīng)貨物仍處于第三方的實(shí)際控制之下。至于貨代企業(yè)是否向第三方發(fā)出留置貨物之指示，第三方是否有協(xié)助貨代企業(yè)行使留置權(quán)之意思表示，均不影響貨代企業(yè)對(duì)其間接占有貨物留置權(quán)的行使。在實(shí)踐中，第三方倉(cāng)儲(chǔ)人、承運(yùn)人對(duì)貨代企業(yè)交付的貨物亦可在一定條件下享有留置權(quán)，此時(shí)，對(duì)于第三方未為貨物交付之行為，如何區(qū)分其系第三方主動(dòng)行使留置權(quán)，抑或貨代企業(yè)對(duì)其間接占有的貨物行使留置權(quán)？筆者以為，在第三方行使留置權(quán)的情況下，貨代企業(yè)因?qū)ω浳飭适Я藢?shí)際管領(lǐng)力，貨代企業(yè)的留置權(quán)即歸于消滅。因此，如果貨代合同下債務(wù)人能夠證明第三方已就貨物行使留置權(quán)，則貨代企業(yè)對(duì)其間接占有貨物的留置權(quán)即歸于消滅。

在2014年上海高院發(fā)布的《關(guān)于審理貨運(yùn)代理合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答（二）》中明確了“八、受托人將貨運(yùn)代理事務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)委托第三人處理時(shí)，如何認(rèn)定委托人、受托人和第三人之間的法律關(guān)系”的問(wèn)題：“依據(jù)《合同法》第四百條的規(guī)定，受托人將貨運(yùn)代理事務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)委托第三人處理，經(jīng)委托人同意的，委托人和第三人之間直接成立貨運(yùn)代理合同關(guān)系。轉(zhuǎn)委托未經(jīng)同意的，委托人與受托人、受托人與第三人之間成立各自獨(dú)立的法律關(guān)系?！谌税ㄘ涍\(yùn)代理人、報(bào)關(guān)公司、倉(cāng)儲(chǔ)公司、集裝箱車(chē)隊(duì)等處理貨運(yùn)代理事務(wù)的人?！倍鴮?shí)務(wù)中，貨主通常只關(guān)心受托事務(wù)能否完成，并不關(guān)心貨運(yùn)代理人是自己履行還是轉(zhuǎn)托他人履行完成受托事務(wù)。因此，筆者認(rèn)為，除非有證據(jù)證明委托人明確同意了轉(zhuǎn)委托事項(xiàng)，否則貨運(yùn)代理人轉(zhuǎn)委托第三人（車(chē)隊(duì)、倉(cāng)庫(kù)）運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)受托貨物的，不影響貨運(yùn)代理人與委托人之間成立貨運(yùn)代理合同關(guān)系，此時(shí)貨運(yùn)代理人間接占有貨物，但依然屬于對(duì)委托人貨物的合法占有。

司法實(shí)踐中還發(fā)現(xiàn)，不少貨運(yùn)代理人對(duì)這一法律要件存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)，在訴訟中只強(qiáng)調(diào)雙方當(dāng)事人在合同中約定在委托人拖欠費(fèi)用時(shí)，貨運(yùn)代理人有權(quán)留置“委托辦理之任何業(yè)務(wù)的相關(guān)單證和貨物”（如本案中有關(guān)留置權(quán)的約定），而忽略對(duì)受托事項(xiàng)包括運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和加工承攬這三項(xiàng)內(nèi)容的舉證。法官應(yīng)當(dāng)注意釋明，留置權(quán)不能通過(guò)當(dāng)事人約定而產(chǎn)生。但該條約定并非沒(méi)有法律意義，至少明確了涉案貨物并非是“當(dāng)事人約定不得留置的動(dòng)產(chǎn)”，以及明確了委托人欠費(fèi)時(shí)雙方在貨運(yùn)代理合同項(xiàng)下義務(wù)的先后履行順序，為貨運(yùn)代理人行使《合同法》規(guī)定的先履行抗辯權(quán)提供了合理依據(jù)。

（二）貨運(yùn)代理人占有的動(dòng)產(chǎn)與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系（企業(yè)之間留置的除外）

《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定較《擔(dān)保法》的規(guī)定寬松，只強(qiáng)調(diào)留置貨物與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系，而不再像《擔(dān)保法》那樣強(qiáng)調(diào)對(duì)貨物的占有必須與債權(quán)的發(fā)生有牽連關(guān)系，若是貨運(yùn)代理人和委托人均是企業(yè)的情況下，甚至可以突破同一法律關(guān)系。實(shí)踐中，委托人多為進(jìn)出口企業(yè)，貨運(yùn)代理人也是企業(yè)，因此貨運(yùn)代理人在合法占有委托人貨物的前提下，不僅可以因委托人欠付其內(nèi)陸運(yùn)費(fèi)、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)、加工承攬費(fèi)留置貨物，也可以因委托人欠付包括代墊的海運(yùn)費(fèi)等其他貨代業(yè)務(wù)產(chǎn)生的費(fèi)用而行使留置權(quán)。如在本案中，貨運(yùn)代理人采用扣留本票貨物的方式要求委托人支付包括本票及前幾票業(yè)務(wù)中的欠費(fèi)。

（三）委托人不履行到期債務(wù)

實(shí)務(wù)中，貨運(yùn)代理人常與委托人達(dá)成滾動(dòng)結(jié)算的約定，當(dāng)月受托業(yè)務(wù)完成后，對(duì)受托事項(xiàng)逐票或者按月進(jìn)行費(fèi)用確認(rèn)，然后給予45天左右的結(jié)算周期。當(dāng)委托人不支付到期債權(quán)的數(shù)額與貨物價(jià)值相當(dāng)時(shí)，貨運(yùn)代理人行使留置權(quán)的這一要件即得到滿足。如果委托人與貨運(yùn)代理人就應(yīng)當(dāng)支付的貨代費(fèi)用金額產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，貨運(yùn)代理人行使留置權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)注意法律風(fēng)險(xiǎn)，審判實(shí)踐中有個(gè)案認(rèn)為，雙方就費(fèi)用尚未達(dá)成一致意見(jiàn)，綜合在案證據(jù)看尚不符合債權(quán)已到期的規(guī)定，貨運(yùn)代理人過(guò)早地行使了留置權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)后果。

三、貨運(yùn)代理人合法行使留置權(quán)還需注意的其他事項(xiàng)

從法定要件的分析看，貨運(yùn)代理人可以行使留置權(quán)的情況并不多，即使在符合法定要件的情況下，貨運(yùn)代理人在行使和實(shí)現(xiàn)留置權(quán)時(shí)也必須注意依法而為。如前所述，在很多貨運(yùn)代理人行使留置權(quán)的案件中，貨運(yùn)代理人扣留貨物行為的合法性沒(méi)有得到法院的支持。貨運(yùn)代理人不當(dāng)行使留置權(quán)不僅沒(méi)有解決委托人欠費(fèi)的問(wèn)題，反而還引發(fā)了不合法扣留貨物產(chǎn)生的高額堆存費(fèi)、集裝箱超期使用費(fèi)、貨物貶損等費(fèi)用或損失的負(fù)擔(dān)問(wèn)題。審判實(shí)踐中已有這樣的案例：雖然貨運(yùn)代理人依法享有對(duì)委托人貨物的留置權(quán)，法院最終仍認(rèn)定貨運(yùn)代理人系非法扣留委托人的貨物，并判令貨運(yùn)代理人承擔(dān)非法扣留行為給委托人造成的損失?？傊涍\(yùn)代理人行使留置權(quán)存在很大的法律風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)依法審慎為之。除符合上述法律要件外，貨運(yùn)代理人合法行使留置權(quán)還需注意的其他事項(xiàng)主要有：

（一）出口貨物不得留置

最高法院民四庭在《<關(guān)于審理海上貨運(yùn)代理糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定>的理解與適用》一文中提到，貨運(yùn)代理人代理出口貨物運(yùn)輸事宜時(shí)，由于其負(fù)有依照委托合同將貨物交付給承運(yùn)人以完成受托事項(xiàng)的義務(wù)，此項(xiàng)義務(wù)與其留置貨物的權(quán)利相抵觸，因此屬于“法律規(guī)定不得留置的動(dòng)產(chǎn)”，依法不能行使留置權(quán)。對(duì)于貨運(yùn)代理人代理出口貨物時(shí)的權(quán)益保護(hù)，《貨代司法解釋》第七條[4]已經(jīng)明確貨運(yùn)代理人在一定條件下可以行使扣留單證的權(quán)利。此項(xiàng)權(quán)利是以同時(shí)履行抗辯權(quán)為基礎(chǔ)，并非基于留置權(quán)而行使。endprint

（二）留置貨物價(jià)值應(yīng)當(dāng)與到期債權(quán)數(shù)額相當(dāng)

《物權(quán)法》第二百三十三條規(guī)定：“留置財(cái)產(chǎn)為可分物的，留置財(cái)產(chǎn)的價(jià)值應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于債務(wù)的金額?！币虼素涍\(yùn)代理人在留置委托人貨物時(shí)，一定要注意留置的貨物數(shù)量，以免因超額留置而被認(rèn)定為非法扣留。

（三）留置貨物后應(yīng)當(dāng)給予委托人合法的債務(wù)履行期間

《物權(quán)法》第二百三十六條規(guī)定：“留置權(quán)人與債務(wù)人應(yīng)當(dāng)約定留置財(cái)產(chǎn)后的債務(wù)履行期間；沒(méi)有約定或者約定不明確的，留置權(quán)人應(yīng)當(dāng)給債務(wù)人兩個(gè)月以上履行債務(wù)的期間，但鮮活易腐等不易保管的動(dòng)產(chǎn)除外。債務(wù)人逾期未履行的，留置權(quán)人可以與債務(wù)人協(xié)議以留置財(cái)產(chǎn)折價(jià)，也可以就拍賣(mài)、變賣(mài)留置財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償。”可見(jiàn)，貨運(yùn)代理人實(shí)現(xiàn)留置權(quán)還應(yīng)當(dāng)符合兩個(gè)前提條件：一是給予債務(wù)人履行債務(wù)的寬限期，二是債務(wù)人于寬限期內(nèi)仍不能履行義務(wù)。因此，貨運(yùn)代理人留置委托人貨物后，要及時(shí)通知委托人，如雙方就寬限期無(wú)法達(dá)成一致的，除非是不易保管的貨物，應(yīng)當(dāng)至少給予兩個(gè)月的履行債務(wù)期間，期限屆滿前，貨運(yùn)代理人不能擅自處置貨物，否則可能需要向委托人賠償由此造成的損失。

（四）需妥善保管留置貨物

《物權(quán)法》第二百三十四條規(guī)定：“留置權(quán)人負(fù)有妥善保管留置財(cái)產(chǎn)的義務(wù)；因保管不善致使留置財(cái)產(chǎn)毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”因此，貨運(yùn)代理人留置貨物后，需要盡到妥善保管留置貨物的義務(wù)，以免因貨物損壞或滅失產(chǎn)生賠償責(zé)任。

綜上所述，根據(jù)該案已查明的事實(shí)，在原告接受委托辦理提單號(hào)AO10251983項(xiàng)下業(yè)務(wù)時(shí)，對(duì)被告享有多筆到期債權(quán)且總額已超過(guò)人民幣1 000 000元。依據(jù)雙方的合同約定，原告的受托事項(xiàng)包括被告明確委托或默認(rèn)的物流服務(wù)，包括提供拖車(chē)服務(wù)，在已經(jīng)被告確認(rèn)的另外2票進(jìn)口貨代業(yè)務(wù)費(fèi)用中均包括拖車(chē)費(fèi)，因此在無(wú)其他相反證據(jù)的情況下，可以認(rèn)定原告在提單號(hào)AO10251983項(xiàng)下的受托事項(xiàng)也包括內(nèi)陸運(yùn)輸，因此原告對(duì)該批貨物系合法占有。被告系該批貨物提單及報(bào)關(guān)單記載的單證權(quán)利人，并無(wú)證據(jù)證明涉案貨物系他人所有，可認(rèn)定該批貨物為被告所有。該批貨物的報(bào)關(guān)價(jià)格為159 796美元，與當(dāng)時(shí)被告對(duì)原告所負(fù)的到期債務(wù)數(shù)額相當(dāng)。此外，原告至今仍間接占有該批貨物，不影響留置權(quán)效力。綜上，法院認(rèn)為原告于2015年10月20日通知被告留置提單號(hào)AO10251983項(xiàng)下貨物，符合法律規(guī)定。因留置財(cái)產(chǎn)系石材，并非鮮活易腐等不易保管的動(dòng)產(chǎn)，依法應(yīng)當(dāng)給債務(wù)人兩個(gè)月以上履行債務(wù)的期間。因被告逾期仍不履行付款義務(wù)，因此原告作為留置權(quán)人可以與債務(wù)人被告協(xié)議以留置財(cái)產(chǎn)折價(jià)，也可以就拍賣(mài)、變賣(mài)留置財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償。關(guān)于原告主張的堆存費(fèi)損失，因在持續(xù)產(chǎn)生致金額無(wú)法固定，但該費(fèi)用屬于留置物保管費(fèi)用，依據(jù)《擔(dān)保法》第八十三條屬于留置擔(dān)保的范圍，因此無(wú)須在判決主文中贅述。

〖裁判文書(shū)〗

（2016）滬72民初331號(hào)民事判決書(shū)endprint