中國(guó)區(qū)域生態(tài)效率評(píng)價(jià)及影響因素分析

梁 星，卓得波

（山東工商學(xué)院a.財(cái)務(wù)處；b.會(huì)計(jì)學(xué)院，山東 煙臺(tái) 264005）

中國(guó)區(qū)域生態(tài)效率評(píng)價(jià)及影響因素分析

梁 星a，卓得波b

（山東工商學(xué)院a.財(cái)務(wù)處；b.會(huì)計(jì)學(xué)院，山東 煙臺(tái) 264005）

文章利用熵權(quán)法對(duì)中國(guó)2006—2015年30個(gè)省（市、自治區(qū)）的生態(tài)效率進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，對(duì)比分析中國(guó)整體水平以及東中西部的生態(tài)效率差異；然后分析經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、外資利用、環(huán)境政策、技術(shù)創(chuàng)新、城鎮(zhèn)化以及平均受教育水平等7個(gè)因素對(duì)生態(tài)效率的影響機(jī)理、代理變量選擇以及與當(dāng)期生態(tài)效率、滯后一期生態(tài)效率之間的線性關(guān)系和非線性關(guān)系。

區(qū)域；生態(tài)效率評(píng)價(jià)；影響因素；熵權(quán)法；回歸分析

0 引言

近年來(lái)，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，環(huán)境問(wèn)題越來(lái)越突出。霧霾、沙塵暴、化學(xué)固體廢棄物處置等問(wèn)題頻繁發(fā)生，一定程度上影響了經(jīng)濟(jì)的增速和公眾的生活質(zhì)量，環(huán)境問(wèn)題受到廣泛重視。黨的十八大首次提出將生態(tài)文明建設(shè)作為中國(guó)“五位一體”的組成部分，凸顯了走可持續(xù)發(fā)展道路及建設(shè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義生態(tài)文明的重要性和決心，生態(tài)效率作為評(píng)價(jià)生態(tài)文明建設(shè)的重要指標(biāo)也成為現(xiàn)代學(xué)者研究的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。

1 區(qū)域生態(tài)效率評(píng)價(jià)

1．1 生態(tài)效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

目前普遍接受的生態(tài)效率概念是WBCSD所提出的，即：

本文將生態(tài)效率定義為：

其中，i=1，2，3，…，30；t=2006，2007，…，2015；EEit表示第i個(gè)對(duì)象第t年的生態(tài)效率值，GDP′it表示無(wú)量綱化后第i個(gè)對(duì)象第t年的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出值，EIit表示第i個(gè)對(duì)象第t年資源環(huán)境綜合評(píng)價(jià)值。

根據(jù)生態(tài)效率的定義，遵循科學(xué)性、系統(tǒng)性、可操作性等原則，借鑒諸大建[1]、韓瑞玲[2]等的研究成果，從環(huán)境影響、資源消耗、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出三個(gè)方面構(gòu)建了本文的生態(tài)效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如表1所示。其中，固體廢棄物排放量用工業(yè)固體廢棄物排放量近似代替，土地投入量用建成區(qū)面積表示，勞動(dòng)投入量用歷年各省人口總數(shù)表示。

表1 中國(guó)區(qū)域生態(tài)效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

本文以中國(guó)30個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)）2006—2015年的數(shù)據(jù)為樣本，由于港澳臺(tái)以及西藏地區(qū)的數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，因此樣本中不包括這4個(gè)地區(qū)。樣本數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》、各省歷年統(tǒng)計(jì)年鑒、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)以及各省統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)。

1．2 指標(biāo)權(quán)重的確定

曾志強(qiáng)[3]認(rèn)為，熵值賦權(quán)法是一種客觀賦權(quán)方法，它是根據(jù)各個(gè)指標(biāo)變異程度的大小計(jì)算出各指標(biāo)的熵權(quán)，再通過(guò)熵權(quán)對(duì)各指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行修正，從而得出較為客觀的指標(biāo)權(quán)重。趙磊[4]認(rèn)為，熵權(quán)法相對(duì)于其他方法具有對(duì)數(shù)值有差異的屬性參數(shù)進(jìn)行弱化和強(qiáng)化的功能，從而使各類信息能得到比較全面反映的特點(diǎn)。由此，本文利用熵權(quán)法來(lái)確定中國(guó)2006—2015年30個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)）的生態(tài)效率評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。

借鑒文獻(xiàn)[4-6]關(guān)于熵權(quán)法確定指標(biāo)權(quán)重步驟，以某年為例，假設(shè)樣本為m個(gè)待評(píng)價(jià)年度，n項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)，得到原始評(píng)價(jià)矩陣記作：

第一步，計(jì)算第j個(gè)指標(biāo)下第i個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象的指標(biāo)值的權(quán)重pij：

第二步，計(jì)算第j個(gè)指標(biāo)的熵值Hj：

其中，k=1/lnn,Hj≥0；當(dāng)pij=0時(shí)，令 pij?lnpij=0；

第三步，計(jì)算指標(biāo)j的權(quán)重：

與文獻(xiàn)[4-6]關(guān)于熵權(quán)法確定指標(biāo)權(quán)重步驟不同的是，本文在得到原始評(píng)價(jià)矩陣后并沒(méi)有對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。原因有二：一是式（2）消除了數(shù)據(jù)在量綱等方面的影響；二是標(biāo)準(zhǔn)化可能會(huì)造成信息丟失?；诖?，本文在計(jì)算權(quán)重之后對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，用以計(jì)算資源環(huán)境綜合評(píng)值。根據(jù)熵權(quán)法的計(jì)算方法，結(jié)合樣本數(shù)據(jù)，計(jì)算得出各年各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，如表2所示。

表2 2006—2015年各指標(biāo)權(quán)重

1．3 生態(tài)效率評(píng)價(jià)值計(jì)算

為了增強(qiáng)年度數(shù)據(jù)之間的可比性，與王蘭英[7]、趙磊[4]等對(duì)原始矩陣按年度進(jìn)行無(wú)量綱化處理不同的是，本文忽略年度影響，直接按照指標(biāo)的不同對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱化處理，一定程度上增加了年度之間的可比性。具體處理過(guò)程如下：

（1）對(duì)正向指標(biāo)，其公式為：

其中，表示無(wú)量綱化后第i個(gè)對(duì)象第j個(gè)指標(biāo)的值；xij表示第i個(gè)對(duì)象第j個(gè)指標(biāo)的原始值；minjxij表示第j個(gè)指標(biāo)的下限值；maxjxij表示第j個(gè)指標(biāo)的上限值。

（2）對(duì)逆向指標(biāo)，其公式為：

其中，各符號(hào)含義同式（5）。第i個(gè)對(duì)象第t年資源環(huán)境綜合評(píng)價(jià)值計(jì)算公式為：

wjt表示第j個(gè)指標(biāo)第t年的權(quán)重，表示無(wú)量綱化后第i個(gè)對(duì)象第j個(gè)指標(biāo)的值。

根據(jù)式（5）、式（7）以及式（1）可計(jì)算各?。ㄊ?、自治區(qū)）各年的生態(tài)效率值，具體結(jié)果如表3所示。各地區(qū)生態(tài)效率變化如圖1所示。其中，東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東以及海南共11個(gè)省市，中部地區(qū)包括黑龍江、吉林、山西、安徽、江西、河南、湖北以及湖南共8個(gè)省市，西部地區(qū)包括四川、重慶、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西、內(nèi)蒙古共11個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)）。

表3 2006—2015年各省（市、自治區(qū)）生態(tài)效率評(píng)價(jià)值

圖1 中國(guó)2006—2015年生態(tài)效率變化趨勢(shì)

從表3和圖1可以看出：（1）各省之間生態(tài)效率基本都在逐漸提高，其中以東部地區(qū)提高速度最快；（2）省際之間的生態(tài)效率差異明顯；（3）生態(tài)效率從東部到西部呈階梯狀下降，且只有東部地區(qū)的生態(tài)效率高于全國(guó)平均水平，區(qū)域?qū)用嫔系纳鷳B(tài)效率差距不斷擴(kuò)大；（4）中國(guó)生態(tài)效率水平雖然在不斷提高，但整體情況不容客觀，省際以及區(qū)域之間的差距過(guò)大問(wèn)題不容忽視。

2 生態(tài)效率影響因素分析

2．1 生態(tài)效率影響因素及代理變量選擇

（1）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是指一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)模、速度和所達(dá)到的水準(zhǔn)，通常用GDP衡量。本文選擇人均GDP作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的代理變量。

（2）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。單獨(dú)的某一個(gè)產(chǎn)業(yè)占地區(qū)生產(chǎn)總值的關(guān)系，并不能反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)生態(tài)效率的影響。根據(jù)目前中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)狀況，本文使用“第二產(chǎn)業(yè)占比*0.6+第三產(chǎn)業(yè)占比*0.4”作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的代理變量。

（3）外資利用。本文選擇外商直接投資占地區(qū)GDP的比重作為外資利用的代理變量，研究外資利用與生態(tài)效率之間的關(guān)系。

（4）環(huán)境政策。當(dāng)環(huán)境污染治理投資達(dá)到某一水平后，繼續(xù)加大投資額可能會(huì)因?yàn)橥顿Y大于收益而降低生態(tài)效率，因此生態(tài)效率與環(huán)境污染治理投資可能存在非線性關(guān)系，而不是單純的線性關(guān)系。本文選擇環(huán)境污染治理投資額占地區(qū)GDP的比重，作為環(huán)境政策的代理變量。

（5）技術(shù)創(chuàng)新。技術(shù)創(chuàng)新對(duì)于生態(tài)效率的影響主要體現(xiàn)在技術(shù)創(chuàng)新可以提高資源利用效率、減少污染物排放以及提高經(jīng)濟(jì)效應(yīng)等方面，對(duì)生態(tài)效率有明顯的促進(jìn)作用。本文認(rèn)為專利授權(quán)數(shù)并不能反應(yīng)一個(gè)地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新對(duì)生態(tài)效率的影響。為了有效避免上述兩個(gè)代理變量的缺陷，本文選擇各地區(qū)技術(shù)市場(chǎng)成交額占GDP的比重作為技術(shù)創(chuàng)新的代理變量。

（6）城鎮(zhèn)化。城鎮(zhèn)化一方面促進(jìn)鋼鐵、煤炭等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，提高了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及居民生活質(zhì)量，但另一方面，鋼鐵煤炭產(chǎn)業(yè)都屬于高能耗高污染行業(yè)對(duì)生態(tài)效率有著一定的負(fù)面影響。同時(shí)城鎮(zhèn)化還會(huì)帶來(lái)諸如熱島效應(yīng)、垃圾效應(yīng)等環(huán)境問(wèn)題。本文認(rèn)為城鎮(zhèn)化水平與生態(tài)效率之間可能存在非線性關(guān)系，并將城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒戎刈鳛槌擎?zhèn)化的代理變量。

（7）平均受教育水平。教育水平的提高，一方面可以提高人們的環(huán)保意識(shí)，從而促使人們保護(hù)環(huán)境節(jié)約資源，間接提高生態(tài)效率水平；另一方面，也會(huì)提高人們的知識(shí)水平與科研能力，進(jìn)而提高技術(shù)創(chuàng)新能力，促進(jìn)生態(tài)效率水平的提高。而且，受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的限制，部分地區(qū)的教育可能更關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而不是生態(tài)效率。本文選用平均受教育年限作為平均教育水平的代理變量，其具體計(jì)算公式為：平均受教育年限=小學(xué)文化人數(shù)占比*6+初中文化程度人數(shù)占比*9+高中文化程度人數(shù)占比*12+大專以上文化程度人數(shù)占比*16。

本文共考慮了以上7個(gè)因素對(duì)生態(tài)效率的影響，具體如表4所示。

2．2 生態(tài)效率影響因素回歸模型及結(jié)果

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》、各省歷年統(tǒng)計(jì)年鑒、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)以及各省統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)。通過(guò)對(duì)回歸樣本進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)、協(xié)整檢驗(yàn)以及Hausman檢驗(yàn)。最終確定基本回歸模型如式（8）所示：

其中，EEit表示第i個(gè)對(duì)象第t年的生態(tài)效率值，其余變量含義如表4所示。

表4 生態(tài)效率影響因素指標(biāo)及代理變量選擇

同時(shí)，考慮到當(dāng)期的生態(tài)效率影響因素可能對(duì)后期生態(tài)效率產(chǎn)生影響以及生態(tài)效率的提高是一個(gè)連續(xù)、跨年度的過(guò)程，本文設(shè)計(jì)了生態(tài)效率影響因素的滯后模型，如式（9）所示：

其中，EEit+1表示第i個(gè)對(duì)象第t+1年的生態(tài)效率值，其余變量含義同式（8）。

由上文分析可知，各生態(tài)效率影響因素可能與生態(tài)效率之間存在非線性關(guān)系，為了驗(yàn)證這種非線性關(guān)系是否存在，以下分別設(shè)計(jì)了生態(tài)效率基本回歸模型以及滯后回歸模型的非線性回歸模型，具體如式（10）、式（11）所示：

其中，各變量含義如式（8）、式（9）所示?；貧w結(jié)果如表5所示。

2．3 實(shí)證結(jié)果分析

從表5可以看出：（1）除外資利用外，其余影響因素與生態(tài)效率的直接效應(yīng)關(guān)系、間接效應(yīng)關(guān)系均顯著；（2）除外資利用外，在直接效應(yīng)非線性關(guān)系與間接效應(yīng)非線性關(guān)系中，各影響因素與生態(tài)效率之間均存在顯著的非線性關(guān)系，但顯著性水平有所不同。

表5 生態(tài)效率影響因素回歸結(jié)果

從式（8）回歸結(jié)果可以看出模型的擬合優(yōu)度為0.923，F(xiàn)檢驗(yàn)值高度顯著，模型設(shè)定較為恰當(dāng)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、環(huán)境政策、技術(shù)創(chuàng)新、城鎮(zhèn)化以及平均受教育水平對(duì)生態(tài)效率的影響均顯著。其中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及技術(shù)創(chuàng)新對(duì)生態(tài)效率的影響顯著為正，并通過(guò)了1%水平上的顯著性檢驗(yàn)。技術(shù)創(chuàng)新對(duì)生態(tài)效率的提高作用最大，也從側(cè)面反映出中國(guó)走科技創(chuàng)新之路的合理性。此外，平均受教育水平的提高同樣會(huì)促進(jìn)當(dāng)期生態(tài)效率的提高。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、環(huán)境政策以及城鎮(zhèn)化水平對(duì)生態(tài)效率的影響顯著為負(fù)，如何進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整以及如何處理產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)促進(jìn)生態(tài)效率的提高是目前亟需解決的問(wèn)題。關(guān)于環(huán)境政策與生態(tài)效率之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系，究其原因，本文認(rèn)為主要有兩個(gè)方面：（1）環(huán)境污染治理投資結(jié)構(gòu)不合理，大部分治理投資集中于工業(yè)污染治理忽略了非工業(yè)對(duì)生態(tài)效率的影響；（2）部分地方政府把環(huán)境污染治理投資當(dāng)作“面子工程”，投資資金沒(méi)有落到實(shí)處，對(duì)環(huán)境污染治理不夠重視。本文的內(nèi)容也間接論證了“先污染，后治理”的不合理性。此外，在推動(dòng)城鎮(zhèn)化的過(guò)程中要注重資源的節(jié)約利用以及環(huán)境保護(hù)工作，而外資利用沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，對(duì)生態(tài)效率影響不顯著。

從式（9）可以看出，除外資利用外，其他影響因素都通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明各個(gè)因素對(duì)生態(tài)效率的影響是持續(xù)性的、長(zhǎng)久性的，由此，對(duì)生態(tài)效率的提高要有長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略眼光，關(guān)注生態(tài)效率的持續(xù)提高。

從式（10）可以看出，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，環(huán)境政策、技術(shù)創(chuàng)新、城鎮(zhèn)化以及平均受教育水平的二次項(xiàng)系數(shù)都通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明這7個(gè)影響因素與生態(tài)效率之間存在非線性關(guān)系。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與生態(tài)效率之間呈現(xiàn)U型關(guān)系，說(shuō)明生態(tài)效率隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高先降低達(dá)到某一點(diǎn)后再提高，這與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是相適應(yīng)的，起始階段，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是粗放式的，更注重的是GDP的增長(zhǎng)，對(duì)于生態(tài)效率關(guān)注較少；近年來(lái)，隨著環(huán)境污染對(duì)人們生產(chǎn)生活的影響，生態(tài)問(wèn)題越來(lái)越受重視，在保證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，生態(tài)效率也得到提高。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、環(huán)境政策以及平均受教育水平與生態(tài)效率之間的關(guān)系呈倒U型。說(shuō)明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、環(huán)保的投入以及教育對(duì)于生態(tài)效率的提高要注重適度原則。技術(shù)創(chuàng)新以及城鎮(zhèn)化與生態(tài)效率之間呈現(xiàn)U型關(guān)系，這種關(guān)系的存在于中國(guó)的國(guó)情以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是密不可分的。外資利用的二次項(xiàng)系數(shù)沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明外資利用與生態(tài)效率之間沒(méi)有顯著的關(guān)系。另外，需要說(shuō)明的是，這種非線性關(guān)系只是一般規(guī)律，會(huì)受到人為因素的影響，不能僅僅因?yàn)檫@種規(guī)律符合某地的規(guī)律就盲目套用，而忽略了對(duì)其他方面的影響。

從式（11）可以看出，各個(gè)因素對(duì)滯后生態(tài)效率的影響與對(duì)當(dāng)期生態(tài)效率影響的顯著性水平相差不大。其主要區(qū)別在于，與式（10）相比，在式（11）中環(huán)境政策的顯著性有所降低，平均受教育水平的顯著性有所提高。從式（8）、式（9）中可以看出環(huán)境政策對(duì)生態(tài)效率的系數(shù)顯著為負(fù)，但這并不代表中國(guó)的環(huán)境政策已經(jīng)超過(guò)了倒U型的最高點(diǎn)，正如前文所分析的中國(guó)的環(huán)境政策存在不合理的地方，這是造成這種負(fù)向關(guān)系的主要原因，而不是因?yàn)榄h(huán)境污染治理投資額過(guò)度造成投入與收益不成正比。從現(xiàn)有數(shù)據(jù)分析，目前環(huán)境污染治理投資額占地區(qū)GDP最高的地區(qū)也僅僅只達(dá)到3.6%，最低地區(qū)僅僅為0.025%。從模型擬合優(yōu)度來(lái)看，非線性模型的擬合優(yōu)度明顯高于線性模型，但4個(gè)模型的F值均通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。

3 總結(jié)

本文利用熵權(quán)法對(duì)中國(guó)2006—2015年30個(gè)省（市、自治區(qū)）的生態(tài)效率進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，對(duì)比分析中國(guó)整體水平以及東中西部的生態(tài)效率差異，并以生態(tài)效率綜合評(píng)價(jià)值為因變量，回歸分析了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、外資利用、環(huán)境政策、技術(shù)創(chuàng)新、城鎮(zhèn)化以及平均受教育水平等7個(gè)因素和當(dāng)期以及滯后一期生態(tài)效率之間的關(guān)系以及它們之間的非線性關(guān)系。

［1］諸大建，邱壽豐.作為中國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)測(cè)度的生態(tài)效率指標(biāo)及其實(shí)證研究［J］.長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2008，17(1).

［2］韓瑞玲，佟連軍，宋亞楠.基于生態(tài)效率的遼寧省循環(huán)經(jīng)濟(jì)分析［J］.生態(tài)學(xué)報(bào),2011，(16).

［3］曾志強(qiáng).供應(yīng)商選擇決策的熵權(quán)模型研究［J］.中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)，2009，(6).

［4］趙磊等.基于熵權(quán)法土地資源可持續(xù)利用綜合評(píng)價(jià)研究——以遼寧省葫蘆島市為例［J］.資源與產(chǎn)業(yè)，2012，(4).

［5］賈艷紅等.熵權(quán)法在草原生態(tài)安全評(píng)價(jià)研究中的應(yīng)用——以甘肅牧區(qū)為例［J］.干旱區(qū)資源與環(huán)境，2007，(1).

［6］李志萍，何雨江，朱中道.熵權(quán)法在農(nóng)村安全飲水水質(zhì)評(píng)價(jià)中的應(yīng)用［J］.人民黃河，2007，(5).

［7］王蘭英.商秀印，邱玉橋，熵權(quán)法在農(nóng)村生態(tài)校園經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)中的應(yīng)用［J］.河北大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2010，(4).

（責(zé)任編輯/易永生）

F205

A

1002-6487（2017）19-0143-04

山東能源協(xié)同創(chuàng)新中心資助項(xiàng)目（2014SDXT006）;山東工商學(xué)院研究生科研創(chuàng)新基金資助項(xiàng)目（2016yc1202013）

梁 星（1965—），女，山東海陽(yáng)人，博士，教授，研究方向：管理會(huì)計(jì)與審計(jì)。

卓得波（1990—），男，山東鄒城人，碩士研究生，研究方向：環(huán)境審計(jì)。