服務(wù)業(yè)價(jià)格管制及其對(duì)物價(jià)的影響
——對(duì)中國(guó)8個(gè)行業(yè)的分析

■夏春雷

服務(wù)業(yè)價(jià)格管制及其對(duì)物價(jià)的影響
——對(duì)中國(guó)8個(gè)行業(yè)的分析

■夏春雷

本文借鑒英國(guó)價(jià)格管制定價(jià)模型，創(chuàng)新性提出用標(biāo)準(zhǔn)差和變異系數(shù)法測(cè)算我國(guó)服務(wù)業(yè)價(jià)格管制程度。結(jié)果表明，我國(guó)服務(wù)業(yè)價(jià)格管制程度呈緩慢下降趨勢(shì)，但近幾年有所提高，其中水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理，衛(wèi)生，房地產(chǎn)，教育四個(gè)行業(yè)的管制程度較強(qiáng)。在價(jià)格管制系數(shù)基礎(chǔ)上運(yùn)用投入產(chǎn)出模型刻畫服務(wù)業(yè)價(jià)格管制對(duì)物價(jià)的影響，發(fā)現(xiàn)衛(wèi)生、教育、房地產(chǎn)三個(gè)民生性服務(wù)業(yè)的價(jià)格管制對(duì)物價(jià)具有深刻影響。本文的研究結(jié)論對(duì)解決服務(wù)業(yè)發(fā)展瓶頸、促進(jìn)服務(wù)業(yè)健康發(fā)展具有重要的政策含義。

價(jià)格管制；RPI-X模型；投入產(chǎn)出模型；定價(jià)機(jī)制；價(jià)費(fèi)分離

一、引言與文獻(xiàn)綜述

我國(guó)服務(wù)業(yè)自改革開放以來(lái)取得了長(zhǎng)足發(fā)展，1978～2016年間，服務(wù)業(yè)平均增長(zhǎng)速度超過(guò)10%，高于同期GDP的平均增速，但仍低于同期第二產(chǎn)業(yè)增加值的增速。2016年，我國(guó)服務(wù)業(yè)占GDP的比重為51.6%，低于發(fā)達(dá)國(guó)家60%的平均水平。盡管我國(guó)服務(wù)業(yè)在許多領(lǐng)域己經(jīng)放開并走向市場(chǎng)化，但仍有很多行業(yè)存在不同程度的政府管制，特別是價(jià)格管制，普遍造成了部門（經(jīng)濟(jì)類型、行業(yè)、地區(qū)）之間服務(wù)價(jià)格的扭曲。在此背景下，我國(guó)服務(wù)業(yè)要想實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展，就必須了解服務(wù)業(yè)價(jià)格管制的程度，掌握價(jià)格管制對(duì)物價(jià)的影響。

目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于服務(wù)業(yè)價(jià)格管制的研究尚不多見，主要集中在價(jià)格扭曲方面。國(guó)外的研究主要集中在三個(gè)方面：一是價(jià)格扭曲的定義。Bhagwati（1963）等在二戰(zhàn)后提出了“扭曲理論”，將政策性扭曲定義為：政府為實(shí)現(xiàn)某一目標(biāo)對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)導(dǎo)致市場(chǎng)不完善，進(jìn)而導(dǎo)致商品服務(wù)價(jià)格的扭曲。二是價(jià)格扭曲產(chǎn)生的原因。Restuccia&Rogerson（2007）研究表明，異質(zhì)性企業(yè)資源配置的差異可能是不同國(guó)家之間單位資本產(chǎn)出差異的首要原因，而產(chǎn)出和全要素生產(chǎn)率的下降，有30%～50%的原因來(lái)自于政策導(dǎo)致的價(jià)格扭曲。三是價(jià)格扭曲的影響效應(yīng)。Atkinson et al.（1980）以美國(guó)電力行業(yè)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)要素價(jià)格扭曲造成了電力行業(yè)勞動(dòng)和資本要素分別多投入3.5和18.8個(gè)百分點(diǎn)。要素價(jià)格扭曲不僅影響企業(yè)的資源配置，還影響企業(yè)的生產(chǎn)選擇（Bartelsman et al.，2009）。

國(guó)內(nèi)對(duì)價(jià)格扭曲的研究相對(duì)較晚，主要從三方面展開：一是價(jià)格管制產(chǎn)生的原因。我國(guó)價(jià)格管制產(chǎn)生的主要原因在于政府，尤其是在政府增長(zhǎng)考核機(jī)制下，政府熱衷于招商引資，影響了勞動(dòng)力和土地價(jià)格的市場(chǎng)化（周黎安，2007）。二是對(duì)價(jià)格扭曲的度量。從研究方法上，多數(shù)學(xué)者在借鑒國(guó)外研究的基礎(chǔ)上，采用生產(chǎn)函數(shù)方法，如盛仕斌和徐海（1999）使用了柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)估算了我國(guó)不同經(jīng)濟(jì)類型要素價(jià)格扭曲情況；王希（2012）利用超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)，估算我國(guó)的資本、勞動(dòng)和能源三要素的相對(duì)和絕對(duì)要素價(jià)格扭曲程度。三是研究要素價(jià)格扭曲的影響后果。要素價(jià)格扭曲不僅降低了市場(chǎng)運(yùn)行效率，還促使財(cái)富向壟斷部門、資產(chǎn)所有者和國(guó)外轉(zhuǎn)移，不利于社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展（張曙光和程煉，2010）。劉名遠(yuǎn)和林民書（2013）指出，價(jià)格管制是我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)利益空間失衡的重要原因。

通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行歸類和梳理分析，可以發(fā)現(xiàn)目前對(duì)價(jià)格管制問(wèn)題的研究往往將價(jià)格管制轉(zhuǎn)化為價(jià)格扭曲，但是根據(jù)現(xiàn)有研究，我們也可以發(fā)現(xiàn)二者之間并不能劃等號(hào)。為厘清價(jià)格管制及其效應(yīng)，本文根據(jù)價(jià)格管制定價(jià)模型及投入產(chǎn)出模型提出價(jià)格管制程度的測(cè)算方法，試圖進(jìn)一步定量測(cè)算服務(wù)業(yè)價(jià)格管制對(duì)物價(jià)、就業(yè)等宏觀變量的政策效應(yīng)。

二、服務(wù)業(yè)價(jià)格管制程度的測(cè)度

經(jīng)濟(jì)管制，一般是指政府通過(guò)制定管理規(guī)則及市場(chǎng)激勵(lì)手段控制相關(guān)企業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、銷售、價(jià)格等決策，實(shí)現(xiàn)調(diào)控整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目標(biāo)（董大敏，2006）。價(jià)格管制是最常見的經(jīng)濟(jì)管制之一。

（一）價(jià)格管制定價(jià)模型概述及選擇

價(jià)格管制定價(jià)實(shí)質(zhì)上是對(duì)受管制的行業(yè)（或部門）實(shí)施平均成本定價(jià)，在實(shí)際運(yùn)用中，最主要的價(jià)格管制定價(jià)方法有以下兩種。

1.美國(guó)：投資回報(bào)率價(jià)格管制模型。投資回報(bào)率模型由生產(chǎn)成本和投資回報(bào)共同決定管制價(jià)格，將企業(yè)收入作為主要考慮因素。若某企業(yè)只生產(chǎn)一種產(chǎn)品，則R（P，Q）=C+S（RB），若某企業(yè)可以生產(chǎn)多種產(chǎn)品，則R（Pi，Qi）=C+S（RB）i=1，2，…，n。其中，C是成本函數(shù)（包括工資、原材料、稅收、折舊等）；R表示企業(yè)收入函數(shù)，由價(jià)格P和數(shù)量Q決定；S代表政府設(shè)定的投資回報(bào)率；RB代表企業(yè)的資本投資總額基數(shù)。確定RB和S是該模型的難點(diǎn)。由于不同產(chǎn)業(yè)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)不同，S和RB存在不同，需要管制者進(jìn)行評(píng)判與確定。

2.英國(guó)：RPI-X模型。RPI-X模型的含義是管制價(jià)格應(yīng)根據(jù)“通脹率減去X”的變化而調(diào)整，因此政府可以規(guī)定提價(jià)幅度不得超過(guò)RPI-X。其中，RPI（Retail Price Index）是商品零售價(jià)格指數(shù)，代表通脹率；X由政府依據(jù)企業(yè)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)制定，是一定時(shí)期內(nèi)生產(chǎn)效率增長(zhǎng)的百分比。例如，RPI=8%，X=5%，RPI-X=3%，意味著一般物價(jià)水平漲了8%，政府要求某種產(chǎn)品價(jià)格只能漲5%（即價(jià)格管制程度），3%的管制程度意味著政府要求該行業(yè)靠自身提高生產(chǎn)效率3%來(lái)抵消物價(jià)的影響。

上述兩種價(jià)格管制模型的比較分析見表1。從兩種模型設(shè)定看，投資回報(bào)率價(jià)格管制模型刻畫某個(gè)行業(yè)價(jià)格管制程度可以用政府確定的投資回報(bào)率S除以國(guó)際上該行業(yè)投資回報(bào)率，例如我國(guó)石油供應(yīng)業(yè)可以用全行業(yè)投資回報(bào)率除以國(guó)際石油供應(yīng)業(yè)的投資回報(bào)率來(lái)計(jì)算價(jià)格管制程度；RPI-X模型是直接以X作為價(jià)格管制程度。結(jié)合我國(guó)實(shí)際，政府一般沒(méi)有對(duì)某個(gè)行業(yè)設(shè)置固定投資回報(bào)率來(lái)管理價(jià)格，且缺乏相關(guān)資料作支撐。RPI-X方法簡(jiǎn)單方便，資料充分，只要有某行業(yè)的價(jià)格指數(shù)和總體通脹率就可以計(jì)算價(jià)格管制程度，但該方法僅適用于政府明確管制價(jià)格的行業(yè)，非此類行業(yè)兩種價(jià)格指數(shù)的差值既受價(jià)格管制的影響，也受上下游行業(yè)價(jià)格傳導(dǎo)不同步等因素影響。因此，本文將對(duì)RPI-X方法作一些改進(jìn)以準(zhǔn)確測(cè)量各行業(yè)的價(jià)格管制程度。

（二）價(jià)格管制程度的測(cè)量方法

現(xiàn)有文獻(xiàn)著眼于價(jià)格管制如何合理定價(jià)，并沒(méi)有對(duì)服務(wù)業(yè)價(jià)格管制程度的準(zhǔn)確度量，為量化服務(wù)業(yè)價(jià)格管制的程度，本文借鑒英國(guó)對(duì)價(jià)格管制的定價(jià)模型，對(duì)價(jià)格管制程度作如下定義。假設(shè)我國(guó)價(jià)格波動(dòng)總體上符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特征，即管制很少，如果某個(gè)行業(yè)i也基本上不存在價(jià)格管制，那么該行業(yè)總體價(jià)格指數(shù)RPI將會(huì)隨著全社會(huì)總體CPI上下浮動(dòng)，即兩者之間的差值只是市場(chǎng)對(duì)該行業(yè)作用的結(jié)果，其波動(dòng)幅度趨于穩(wěn)定。反之，該行業(yè)存在價(jià)格管制，價(jià)格指數(shù)RPI不會(huì)隨全社會(huì)總體CPI而變化，兩者之間的差值波動(dòng)較大。令差值X=RPI-CPI，則pricec=stedv（X）。其中，pricec表示某行業(yè)價(jià)格管制系數(shù)；RPI為商品零售價(jià)格指數(shù)；CPI為消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)，stedv（X）為差值的標(biāo)準(zhǔn)差。pricec值越大，則說(shuō)明價(jià)格波動(dòng)受管制程度越大，反之則越小。我們把pricec值高于均值的行業(yè)認(rèn)為是存在價(jià)格管制行業(yè)，否則是較少價(jià)格管制的行業(yè)。

具體到服務(wù)業(yè)，如果僅用RPI與CPI的差值的標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)表示服務(wù)業(yè)價(jià)格管制程度，那么有可能忽略某些行業(yè)的價(jià)格波動(dòng)會(huì)領(lǐng)先或滯后于CPI。同時(shí)由于各地消費(fèi)結(jié)構(gòu)有所不同，某些服務(wù)行業(yè)的RPI與CPI的差值在省際間也存在一些差異。為了消除各省市、各行業(yè)之間數(shù)據(jù)高低波動(dòng)的影響，較好反映價(jià)格管制程度，本文用變異系數(shù)作為服務(wù)業(yè)價(jià)格管制系數(shù)。根據(jù)以上定義的價(jià)格管制系數(shù)，即用服務(wù)業(yè)相關(guān)行業(yè)商品零售價(jià)格指數(shù)（RPI）與消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)（CPI）的差值作為價(jià)格管制程度，通過(guò)31個(gè)省市的差值（RPI-CPI）的變異系數(shù)作為該行業(yè)的價(jià)格管制系數(shù)。用公式表達(dá)如（1）所示。其中，pricec表示服務(wù)業(yè)價(jià)格管制系數(shù)；rpi為商品零售價(jià)格指數(shù)；cpi為消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)；i表示各省服務(wù)業(yè)的子行業(yè)i行業(yè)，如交通運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)郵政業(yè)、教育行業(yè)等；t為年度，時(shí)間跨度為2003～2016年。由于RPI表示服務(wù)業(yè)行業(yè)對(duì)應(yīng)商品的真實(shí)價(jià)格水平，CPI則反映了整體價(jià)格水平，是市場(chǎng)化的價(jià)格指數(shù)。理論上講，RPI應(yīng)該隨著CPI的波動(dòng)而上下波動(dòng)，如果某行業(yè)的價(jià)格管制程度較高，那么RPI-CPI的波動(dòng)就較大，變異系數(shù)也越大，價(jià)格管制系數(shù)越高；反之，如果價(jià)格管制程度不高，那么RPI與CPI的差值的波動(dòng)較小，變異系數(shù)也較小，價(jià)格管制系數(shù)越低。

（三）投入產(chǎn)出模型及其設(shè)定

價(jià)格管制是對(duì)物價(jià)的一種直接控制措施，現(xiàn)有研究?jī)H局限于管制措施對(duì)本行業(yè)的影響，而沒(méi)有從國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體來(lái)考慮價(jià)格的傳導(dǎo)和影響。投入產(chǎn)出模型是反映一國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、需求和價(jià)格變動(dòng)以及產(chǎn)業(yè)間要素流動(dòng)狀況的模型，基于該模型可以更完整刻畫服務(wù)業(yè)價(jià)格變化特別是價(jià)格管制對(duì)物價(jià)的影響。投入產(chǎn)出模型可以測(cè)算一種或多種產(chǎn)品價(jià)格變化對(duì)其他產(chǎn)品價(jià)格水平的影響（路繼業(yè)，2012）。該模型計(jì)算公式為2，…，n。其中，△Pi和△Pj代表第i種和第j種產(chǎn)品價(jià)格變化的幅度，mij代表從投入產(chǎn)出表計(jì)算得出的直接消耗系數(shù)。將其展開和移項(xiàng)整理后用矩陣形式表示，可以得到：

其中，△Pn代表行業(yè)產(chǎn)品價(jià)格的變化幅度，利用（2）式測(cè)算其他行業(yè)產(chǎn)品價(jià)格相應(yīng)的變化幅度。

三、服務(wù)業(yè)價(jià)格管制的測(cè)度結(jié)果及影響效應(yīng)

（一）服務(wù)業(yè)價(jià)格管制的測(cè)度結(jié)果分析

受限于數(shù)據(jù)可得性，運(yùn)用該方法，本文僅測(cè)算了2003～2016年水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)，科學(xué)技術(shù)服務(wù)和勘探業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)，交通運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)郵政業(yè)，批發(fā)零售業(yè)，教育，衛(wèi)生和居民服務(wù)業(yè)等八個(gè)行業(yè)的服務(wù)業(yè)價(jià)格管制系數(shù)，并測(cè)算了1995～2016年總服務(wù)業(yè)的價(jià)格管制系數(shù)。圖1給出了服務(wù)業(yè)價(jià)格管制系數(shù)的變化趨勢(shì)。從總體看，服務(wù)業(yè)價(jià)格管制有緩慢下降的趨勢(shì)。測(cè)算發(fā)現(xiàn)，我國(guó)服務(wù)業(yè)價(jià)格管制程度有緩慢下降的趨勢(shì)。一是從數(shù)值看，服務(wù)業(yè)價(jià)格管制系數(shù)總體下降，1995年服務(wù)業(yè)價(jià)格管制系數(shù)為0.53，2015年增長(zhǎng)為0.32，21年間共下降了0.21，降幅為39%。二是從變動(dòng)的階段來(lái)看，1995～2000年，服務(wù)業(yè)價(jià)格管制程度一直在高位運(yùn)行；2000年之后出現(xiàn)了明顯下降，在2004年服務(wù)業(yè)價(jià)格管制降至低點(diǎn)；2004之后，服務(wù)業(yè)價(jià)格管制一直在窄幅波動(dòng)，近幾年有所上升。

圖1 總服務(wù)業(yè)價(jià)格管制系數(shù)變動(dòng)趨勢(shì)

從分行業(yè)看，服務(wù)業(yè)價(jià)格管制存在結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。盡管服務(wù)業(yè)價(jià)格管制有逐漸下降趨勢(shì)，但價(jià)格管制程度是結(jié)構(gòu)性而非總體性的。不同行業(yè)價(jià)格管制系數(shù)變動(dòng)程度不同，且差異較大。表2給出了服務(wù)業(yè)價(jià)格管制系數(shù)。按照價(jià)格管制系數(shù)的高低及波動(dòng)的劇烈程度，可以把服務(wù)業(yè)子行業(yè)劃分為兩類：一類是價(jià)格管制系數(shù)高、波動(dòng)劇烈的行業(yè)，稱之為價(jià)格管制較強(qiáng)的行業(yè)；另一類是價(jià)格管制系數(shù)低、波動(dòng)不太劇烈的行業(yè)，稱之為價(jià)格管制較弱的行業(yè)。依據(jù)該原則，本文發(fā)現(xiàn)，價(jià)格管制較強(qiáng)的行業(yè)為水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)，衛(wèi)生，房地產(chǎn)和教育四個(gè)行業(yè)，它們的價(jià)格管制系數(shù)均值分別為1.54、1.34、1.07和0.96；價(jià)格管制較弱的行業(yè)為批發(fā)零售業(yè)、科技勘探業(yè)、居民服務(wù)業(yè)和交通運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)郵政業(yè)四個(gè)行業(yè)，它們的價(jià)格管制系數(shù)均值分別為0.52、0.51、0.50和0.29。服務(wù)業(yè)價(jià)格管制程度存在行業(yè)結(jié)構(gòu)差異，并非所有的行業(yè)都受到了嚴(yán)格的價(jià)格管制，總服務(wù)業(yè)價(jià)格管制程度抬升主要是水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理，衛(wèi)生，房地產(chǎn)和教育這四個(gè)行業(yè)價(jià)格管制程度加深導(dǎo)致的。

表2 服務(wù)業(yè)價(jià)格管制系數(shù)

（二）服務(wù)業(yè)價(jià)格管制對(duì)物價(jià)的影響

本文根據(jù)2012年投入產(chǎn)出調(diào)查表中的直接消耗系數(shù)表，利用公式（2）計(jì)算得到服務(wù)業(yè)整體以及8個(gè)子行業(yè)產(chǎn)品價(jià)格分別上漲10%對(duì)其他行業(yè)產(chǎn)品價(jià)格變動(dòng)的影響幅度，再以每個(gè)行業(yè)增加值占GDP的比例為權(quán)重計(jì)算各個(gè)行業(yè)價(jià)格變化對(duì)一般物價(jià)水平的影響，最后乘以價(jià)格管制系數(shù)，得到價(jià)格管制對(duì)物價(jià)的影響程度，見表3。該表反映了我國(guó)服務(wù)業(yè)對(duì)物價(jià)的影響路徑：一是交通運(yùn)輸是服務(wù)業(yè)價(jià)格向總體物價(jià)傳導(dǎo)的核心環(huán)節(jié)。服務(wù)業(yè)價(jià)格每上升10%，交通運(yùn)輸業(yè)價(jià)格就上升14%，不僅如此，服務(wù)業(yè)其他行業(yè)價(jià)格變化向其他行業(yè)傳導(dǎo)時(shí)，也是通過(guò)交通運(yùn)輸業(yè)，例如科技勘探、批發(fā)零售等行業(yè)的價(jià)格變化影響最大的三個(gè)行業(yè)中都有交通運(yùn)輸業(yè)。二是農(nóng)業(yè)仍是服務(wù)業(yè)價(jià)格影響總體物價(jià)的基礎(chǔ)條件。服務(wù)業(yè)價(jià)格每上升10%，交通運(yùn)輸業(yè)價(jià)格就上升13.5%，衛(wèi)生、居民服務(wù)、水利環(huán)境等行業(yè)都能很大程度影響農(nóng)林牧漁業(yè)價(jià)格。三是電力熱力供應(yīng)業(yè)是服務(wù)業(yè)價(jià)格向第二產(chǎn)業(yè)傳導(dǎo)的主要渠道。服務(wù)業(yè)價(jià)格每上升10%，交通運(yùn)輸業(yè)價(jià)格就上升12.5%，水利環(huán)境、教育、居民服務(wù)等行業(yè)的價(jià)格變化都需要通過(guò)電力熱力供應(yīng)業(yè)向其他領(lǐng)域傳導(dǎo)。

表3 服務(wù)業(yè)各行業(yè)產(chǎn)品價(jià)格上漲10%對(duì)其他行業(yè)價(jià)格的影響 單位：%

同時(shí)，從表3可知，服務(wù)業(yè)價(jià)格每上升10%，可以使得總體物價(jià)水平上漲6.5%，表明服務(wù)業(yè)的價(jià)格變化對(duì)總體物價(jià)變化的影響還不是太強(qiáng)，至少是放大效應(yīng)不強(qiáng)。其中，受價(jià)格管制的行服務(wù)業(yè)價(jià)格對(duì)總體物價(jià)的影響程度大致相當(dāng)，行業(yè)價(jià)格每上升10%，可以使得總體物價(jià)水平上漲2.6～3.0%。就價(jià)格管制的影響來(lái)看，有四個(gè)行業(yè)的價(jià)格管制對(duì)總體物價(jià)影響高于整個(gè)服務(wù)業(yè)的平均水平，依次是教育、衛(wèi)生、房地產(chǎn)及水利環(huán)境和公共設(shè)施管理，這與公眾普遍感受是一致的。值得注意的是，民生性服務(wù)業(yè)已成為影響物價(jià)的重要因素，而教育、衛(wèi)生、房地產(chǎn)這三個(gè)重要的民生性服務(wù)業(yè)仍存在較強(qiáng)的價(jià)格管制，其目前的價(jià)格變化不能完全反映市場(chǎng)供需變化。

四、結(jié)論與政策建議

本文在總結(jié)國(guó)外價(jià)格管制定價(jià)模式的基礎(chǔ)上，借鑒英國(guó)的定價(jià)模型，重新定義價(jià)格管制程度，提出了運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)差和變異系數(shù)的測(cè)算方法。測(cè)算結(jié)果表明我國(guó)服務(wù)業(yè)價(jià)格管制程度呈緩慢下降趨勢(shì)，但近幾年有所提高，其中水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理，衛(wèi)生，房地產(chǎn)，教育四行業(yè)管制程度較強(qiáng)。同時(shí)，以價(jià)格管制系數(shù)為基礎(chǔ)，運(yùn)用投入產(chǎn)出表測(cè)算了服務(wù)業(yè)價(jià)格管制對(duì)物價(jià)的影響，刻畫出了服務(wù)業(yè)價(jià)格影響一般物價(jià)水平的傳導(dǎo)路徑，我們發(fā)現(xiàn)衛(wèi)生、教育、房地產(chǎn)三個(gè)民生性服務(wù)業(yè)的價(jià)格管制對(duì)物價(jià)具有深刻影響。據(jù)此，建議進(jìn)一步放開服務(wù)價(jià)格，加快提高服務(wù)價(jià)格的市場(chǎng)化程度，區(qū)別情況、分類深化服務(wù)業(yè)的價(jià)格改革。

一是要區(qū)分服務(wù)產(chǎn)品屬性，實(shí)施差異化的價(jià)格管理形式。按照公共服務(wù)產(chǎn)品、準(zhǔn)公共服務(wù)產(chǎn)品和競(jìng)爭(zhēng)性服務(wù)產(chǎn)品三類服務(wù)屬性——對(duì)生活服務(wù)、餐飲服務(wù)、旅游服務(wù)、金融服務(wù)、中介商務(wù)服務(wù)、技術(shù)服務(wù)等競(jìng)爭(zhēng)性服務(wù)實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)型的價(jià)格管理形式；對(duì)政務(wù)信息服務(wù)、基本影視文化服務(wù)、義務(wù)教育服務(wù)、基本衛(wèi)生醫(yī)療服務(wù)等公共服務(wù)實(shí)施政府定價(jià)的管理形式；對(duì)準(zhǔn)公共產(chǎn)品將其分為盈利和非盈利兩個(gè)部分，例如非義務(wù)類教育服務(wù)、養(yǎng)老、高端醫(yī)療等實(shí)施半市場(chǎng)化價(jià)格管理形式，對(duì)盈利部分放開價(jià)格管制，對(duì)非盈利部分制定科學(xué)合理的定價(jià)安排。

二是要區(qū)分壟斷服務(wù)類別，實(shí)施差異化的價(jià)格確定方式。按照自然壟斷業(yè)務(wù)和非自然壟斷業(yè)務(wù)兩種類別，對(duì)自然壟斷服務(wù)應(yīng)繼續(xù)實(shí)行政府定價(jià)，例如對(duì)鐵路運(yùn)輸服務(wù)、電信服務(wù)等要規(guī)范政府行為，保證公開透明，科學(xué)合理定價(jià)。對(duì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高的服務(wù)，如交通運(yùn)輸業(yè)這個(gè)向總體物價(jià)傳導(dǎo)的核心行業(yè)，應(yīng)該主動(dòng)降低服務(wù)價(jià)格，以利于公眾能夠普遍享受服務(wù)產(chǎn)品的同時(shí)保持物價(jià)穩(wěn)定。對(duì)非自然壟斷服務(wù)，例如價(jià)格管制程度高的教育和衛(wèi)生行業(yè)，一方面要加大放松市場(chǎng)準(zhǔn)入管制的力度；另一方面要逐步減少價(jià)格管制，依據(jù)各服務(wù)市場(chǎng)和服務(wù)業(yè)企業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，逐步引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。

三是要區(qū)別服務(wù)價(jià)格形成機(jī)制，加快實(shí)施價(jià)費(fèi)分離的進(jìn)程。按照市場(chǎng)化和非市場(chǎng)化價(jià)格形成機(jī)制，將已經(jīng)市場(chǎng)化的公用設(shè)施和公益服務(wù)、中介服務(wù)收費(fèi)價(jià)格從行政事業(yè)收費(fèi)中盡快分離出來(lái)。積極推進(jìn)市場(chǎng)化辦學(xué)的教育收費(fèi)管理、醫(yī)藥流通體制、民營(yíng)醫(yī)院管理體制、公有廉租房租售同權(quán)等重點(diǎn)領(lǐng)域改革，解決好這些服務(wù)領(lǐng)域的價(jià)格管制問(wèn)題。

[1]董大敏.政府價(jià)格管制及其定價(jià)模型探析[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2006，25(03):120～121.

[2]胡峰，曹榮光.我國(guó)自然壟斷行業(yè)價(jià)格規(guī)制研究[M].中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2015.

[3]劉名遠(yuǎn)，林民書.區(qū)際貿(mào)易、要素價(jià)格扭曲與區(qū)域經(jīng)濟(jì)利益空間失衡——基于空間面板誤差模型的實(shí)證分析[J].財(cái)經(jīng)科學(xué),2013，(02):56～64.

[4]沈毅.價(jià)格上限管制中效率因子X(jué)的計(jì)算方法[J].北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2003,5（2）：5～8.

[5]盛仕斌，徐海.要素價(jià)格扭曲的就業(yè)效應(yīng)研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，1999，（5）：66～72.

[6]路繼業(yè).我國(guó)當(dāng)前通貨膨脹的深層次原因探究——從生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的角度分析[J].北華大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2012,13(1):31～35.

[7]王希.要素價(jià)格扭曲與經(jīng)濟(jì)失衡之間的互動(dòng)關(guān)系研究[J].財(cái)貿(mào)研究，2012，23(05):14～21.

[8]張曙光，程煉.中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中的要素價(jià)格扭曲與財(cái)富轉(zhuǎn)移[J].世界經(jīng)濟(jì)，2010，(10):3～24.

[9]Jagdish Bhagwati,V.K.Ramaswami.Domestic Distortions,Tariffs and the Theory of Optimum Subsidy[J].Journal of Political Economy,1963,71(1):44～50.

[10]Restuccia D,Rogerson R.Policy Distortions and Aggregate Productivity with Heterogeneous Plants[C]//University of Toronto,Department of Economics,2007.

[11]Bartelsman E,Haltiwanger J,Scarpetta S.Cross-Country Differences in Productivity:The Role of Allocation and Selection[J].Iza Discussion Papers,2009,103(1):305～334.

F426

A

1006-169X（2017）09-0051-05

10.19622/j.cnki.cn36-1005/f.2017.09.007

夏春雷，中國(guó)人民銀行南昌中心支行。（江西南昌 330008）