ICO終結(jié)

文 《法人》記者 趙青

ICO終結(jié)

文 《法人》記者 趙青

從“一幣一別墅”的暴利創(chuàng)富神話到非法集資定性，ICO在中國的紅白變臉，幾乎只是瞬間。

9月4日，中國人民銀行聯(lián)合中央網(wǎng)信辦、工業(yè)和信息化部、工商總局、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會等機構(gòu)，聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風險的公告》(以下簡稱《公告》)，對近期國內(nèi)通過發(fā)行代幣等形式進行融資的金融活動進行嚴厲定性，同時宣布了取締的決定。

《公告》明確指出，“代幣發(fā)行融資”(又稱“ICO”)本質(zhì)上是一種未經(jīng)批準非法公開融資的行為，涉嫌非法發(fā)售代幣票券、非法發(fā)行證券以及非法集資、金融詐騙、傳銷等違法犯罪活動。即日起，各類代幣發(fā)行融資活動立即停止。已完成代幣發(fā)行融資的組織和個人應(yīng)當做出清退等安排，合理保護投資者權(quán)益，妥善處置風險。

面對監(jiān)管重拳出擊，代幣市場價格集體瘋狂跳水。作為國內(nèi)三大比特幣交易所之一的“比特幣中國”隨后也應(yīng)聲發(fā)出公告，即日起停止新用戶注冊，并于9月30日停止所有數(shù)字資產(chǎn)交易業(yè)務(wù)。

ICO的淪陷、比特幣交易平臺的關(guān)閉，成為繼互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管后金融市場遭遇到的最大變局。新政下，這一游走在法律與監(jiān)管邊緣，并與區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展密不可分的融資方式，將何去何從？ICO淪陷是否意味著區(qū)塊鏈技術(shù)的終結(jié)？

ICO暴富傳奇

ICO全稱為Initial Coin Offering，是一種通過發(fā)行虛擬代幣的方式進行眾籌融資的行為。與大眾所熟知的IPO不同，它發(fā)行的并不是股票而是代幣，發(fā)行方大都是區(qū)塊鏈初創(chuàng)公司，通過眾籌的方式交換比特幣、以太幣等主流“加密貨幣”，來達到融資目的。

起初ICO僅僅集中在區(qū)塊鏈極客圈子，一些無法獲得創(chuàng)業(yè)投資的創(chuàng)業(yè)者，就在圈子內(nèi)發(fā)布項目白皮書，感興趣的投資者支付如比特幣、以太幣等數(shù)字貨幣予以支持。項目發(fā)起方利用融來的傳統(tǒng)數(shù)字貨幣，在虛擬貨幣交易所換回人民幣等法定貨幣，再投入到指定的技術(shù)項目中。投資者通過ICO這種交易所獲得創(chuàng)業(yè)項目中對應(yīng)的服務(wù)，而創(chuàng)業(yè)者也解決了項目啟動所需資金問題。

然而就在今年上半年，一款基于智能合約設(shè)計的數(shù)字貨幣以太幣的暴漲，在短短3個月的時間內(nèi)從最初的50美元漲到近400美元，迅速點燃了ICO交易市場。其中最著名的莫過于Stratis，從2016年8月上線時估值不到100萬美元到2017年6月最高點時超過10億美元，收益率最高時竟達到1500多倍。

一夜之間十倍甚至幾十倍的收益，帶來了ICO“暴富神話”，井噴式的ICO市場瞬間受到投資者異乎尋常的瘋狂追捧。

根據(jù)國家互聯(lián)網(wǎng)金融安全技術(shù)專家委員會近期發(fā)布的《2017上半年國內(nèi)ICO發(fā)展情況報告》(下稱“報告”)顯示，僅2017年上半年，中國國內(nèi)已完成的ICO項目共計65個，累計融資規(guī)模達到26.16億元，累計參與人次達10.5萬。

在巨大收益的引誘下近乎喪失理智的投機分子正是ICO走向“滅亡”的催化劑，這些投資人，一方面對門檻極高的區(qū)塊鏈原理認知甚少，另一方面炒幣賺錢的熱情卻極高。

其次，許多ICO項目并不是利用區(qū)塊鏈技術(shù)解決某個行業(yè)的現(xiàn)實問題，而只是打著“區(qū)塊鏈”的幌子，宣傳人員為ICO路演而各地奔波，用包裝好的技術(shù)語言騙取投資人的信任，以實現(xiàn)大量圈錢的最終目的，至于研究區(qū)塊鏈以實現(xiàn)技術(shù)突破，早已被眾人忘在了腦后。

面對越來越失控的ICO項目亂象，政府不得不出手，抑制虛擬貨幣引發(fā)的金融泡沫以降低市場風險系數(shù)。

北京金誠同達律師事務(wù)所張烽律師在接受《法人》記者采訪時表示，在ICO很火熱的時候，很多項目所發(fā)行的代幣并不是應(yīng)用型的數(shù)字貨幣，有一些可能是符合傳統(tǒng)證券法意義上的股票、股權(quán)、債券、私募基金這種傳統(tǒng)型的證券。如果是屬于傳統(tǒng)證券型的代幣，那么就應(yīng)當受到現(xiàn)行相應(yīng)金融法律規(guī)范。甚至有一些項目所發(fā)行的數(shù)字貨幣是屬于詐騙型的或者傳銷型的，那肯定是應(yīng)該打擊的。

“ICO本質(zhì)上是一個風險投資，因為一個項目哪怕技術(shù)上再成熟，也有可能在市場上會失敗?！睆埛檎f。

易觀金融行業(yè)分析師田杰在接受《法人》記者采訪時表示，比特幣最重要的兩個特點是隱蔽性和去中心化，隱蔽性就是無論怎么交易，都不能發(fā)現(xiàn)交易主體；去中心化就是沒有發(fā)行機構(gòu)，沒有監(jiān)管機構(gòu)，完全靠系統(tǒng)自動完成。

很明顯，這兩點是繞開各監(jiān)管層的有效措施，有效地滿足了一些非法機構(gòu)的收支需求，比如在線博彩、黑市交易、敲詐勒索、隱匿資產(chǎn)、傳銷吸納資金、收受賄賂等，這一部分人是比特幣交易市場最大的剛需，他們需要這個市場有足夠的流動性滿足他們的需求。因此，他們最有炒作比特幣的動機，當比特幣有價值之后，一些在正規(guī)市場不能完成融資的機構(gòu)就通過眾籌，以代幣代表公司股權(quán)，然后掛靠比特幣，利用比特幣的流動性籌集資金。

ICO宣稱不受傳統(tǒng)監(jiān)管的約束，一定程度上助長了投機的氣焰

這在一方面為比特幣提供了價值背書，進一步推高了比特幣的價值。另一方面，避開了監(jiān)管。

“ICO市場是一個匿名且無法監(jiān)管的市場，風險很大?！碧锝苷f，作為一種募資手段，ICO與傳統(tǒng)募資的核心差異就是匿名和繞開監(jiān)管，這將導(dǎo)致很多問題。第一，資金來源不清，因為匿名化，資金來源的合法性存疑，且只要比特幣存在，資金來源就一直成疑。第二，募資機構(gòu)質(zhì)量較差，自ICO誕生以來，市場鬧出過多起募資鬧劇，募資企業(yè)質(zhì)量普遍較差，募股書寫得一塌糊涂，換句話講，正規(guī)渠道能融資的誰會來虛擬貨幣，當然，其中也不乏優(yōu)質(zhì)的募資機構(gòu)，正是因為如以太坊等極少數(shù)ICO機構(gòu)的成功助推了大家投資的熱情，但成功的是極少數(shù)。第三，跑路，基于無監(jiān)管和匿名，ICO市場存在大量跑路行為，普通投資者不明白運作模式，又容易被上漲的假象蒙蔽，自然容易被圈錢。第四，傳銷，比特幣有一些交易所，國內(nèi)目前已被禁了，國外還有，但諸多代幣是沒有交易所的，不能贖回，只能轉(zhuǎn)賣給下一個看好的人，因為代幣本身沒有價值，傳播的方式極易形成傳銷，普通投資者又難以分清其中的差別。

“因此當前整頓令對ICO‘一刀切’具有必要性?！碧锝苷J為。

錦天城律師事務(wù)所曾崢律師在接受《法人》記者采訪時亦表示，一般的人不太理解區(qū)塊鏈技術(shù)，更難理解依據(jù)區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)行的數(shù)字代幣本身和項目本身，但由于其能夠快速融資、投資匿名、回報顯著且快，所以吸引了很多普通投資者入場；其次，ICO火熱后，有大量ICO的數(shù)字代幣本身缺乏向上的動力和向上的理由，也就是項目本身缺乏支撐依據(jù)，到了一種除了博傻和傳銷沒有什么其他脫身手段的程度，很多人投資ICO不是因為項目本身，而是單純沖著代幣的漲跌，助長了其投機性。

曾崢指出，此外，ICO宣稱不受傳統(tǒng)監(jiān)管的約束，一定程度上助長了投機的氣焰。其本身信批也尚不完善，使得部分渾水摸魚者能在其中分一杯羹，大量投資者入場后，ICO早已從小眾的區(qū)塊鏈投資人蔓延到“大媽們”這樣的一般投資者，最后導(dǎo)致劣幣驅(qū)逐良幣。

曾崢分析稱，政府暫停ICO是合理的，比特幣從誕生開始就公然挑戰(zhàn)各國中央政府的貨幣權(quán)威，自認為是一種替代性的數(shù)字貨幣；其次，比特幣等數(shù)字貨幣的匿名性，使得中央政府難以管控，比如反洗錢，影子銀行的問題；再次，以上述兩個特征為基礎(chǔ)的ICO，在蔓延到一般投資者這里時，已經(jīng)具備了面向不特定多數(shù)人的特征，同時有利益回報，涉嫌非法集資，ICO的資金籌集與使用欠缺托管機構(gòu)監(jiān)管，對投資者沒有進行適當性管理，如果發(fā)生爆倉，自然會影響到社會穩(wěn)定；最后，魚龍混雜的ICO項目中摻雜了大量具備價格操縱、傳銷、詐騙成分的項目或者行為，本身也是政府治理和打擊的對象。

ICO的本質(zhì)

虛擬貨幣是區(qū)塊鏈技術(shù)的代表性應(yīng)用，ICO被叫停后，業(yè)界最擔心的莫過于人們對區(qū)塊鏈技術(shù)失去信心，將區(qū)塊鏈與ICO混為一談，一棍子打死。

作為比特幣的底層基礎(chǔ)技術(shù)，區(qū)塊鏈可以說與20多年前的互聯(lián)網(wǎng)一樣，是可能在未來帶來顛覆性改變的革新技術(shù)。簡單來說，區(qū)塊鏈是一種加密的分布式賬本系統(tǒng)，能永久保存數(shù)字交易的記錄，因此比特幣具有數(shù)據(jù)不可篡改、去中心化的通縮性質(zhì)。正是由于這種特質(zhì)，區(qū)塊鏈技術(shù)很快沖破實驗室進入市場廣泛應(yīng)用。

雖然比特幣、以太幣等虛擬貨幣都是以區(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)的，但是這并不是區(qū)塊鏈的唯一運用。在金融行業(yè)，尤其銀行、證券，對區(qū)塊鏈的應(yīng)用非常積極，比如早在2015年，倫敦交易所、法國興業(yè)銀行和瑞銀集團就已經(jīng)開始探索區(qū)塊鏈在該跨境匯款方面的應(yīng)用；VISA歐洲公司也宣布它正在開發(fā)基于區(qū)塊鏈的匯款服務(wù)，目的是可以為發(fā)送方和支付接收方制定出更完備的匯款服務(wù)，包括費用、交易速度和使用便捷性；2015年12月30日，納斯達克完成了基于區(qū)塊鏈平臺的首個證券交易，這對于全球金融市場的去中心化有著里程碑式的意義；澳大利亞證券交易所也正在與一個叫數(shù)字資產(chǎn)控股（DAH）的區(qū)塊鏈初創(chuàng)公司合作，將由DAH提供技術(shù)為他們建造一個基于區(qū)塊鏈技術(shù)的清算和結(jié)算系統(tǒng)等等。

基于區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用發(fā)展起來的數(shù)字貨幣，在其發(fā)展過程中，對各國的法定貨幣和現(xiàn)有法律規(guī)則發(fā)起了多重挑戰(zhàn)

與國內(nèi)ICO的“掛羊頭賣狗肉”相比，以上這些事例中的平臺都是真正在用區(qū)塊鏈技術(shù)來服務(wù)大眾的，絕非以區(qū)塊鏈的名頭魚肉投資者的騙局。

北京大學(xué)金融創(chuàng)新與發(fā)展研究中心副主任馮科認為，理論上講，ICO平臺的建設(shè)基于區(qū)塊鏈技術(shù)，通過將社區(qū)中的每一區(qū)塊或節(jié)點相連，最終實現(xiàn)信息的共享和去中心化?？梢哉f，存放在ICO平臺的數(shù)字代幣理應(yīng)比存放在銀行更加安全，更有保障。

“但是在現(xiàn)實中，ICO平臺并沒有將區(qū)塊鏈技術(shù)完善地應(yīng)用于社區(qū)當中，以至于沒有真正意義上的區(qū)塊被建造，每一個交易者的電腦只具有代幣的購買和銷售功能，并不具備清算和記錄功能。因此，ICO平臺有擺脫監(jiān)管審查、暗自轉(zhuǎn)移公共資金的可能性。公共資金轉(zhuǎn)移以后，公眾又難以對資金去向進行追查。”馮科表示。

北京大成律師事務(wù)所合伙人肖颯在接受《法人》記者采訪時表示，區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用，在中國實體經(jīng)濟領(lǐng)域很有前景，農(nóng)業(yè)、物流、金融監(jiān)管皆已有突破。我國政府層面、市場層面，對于新興技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，從來都是鼓勵的。本次出現(xiàn)蕭瑟之氣，主要是因為ICO對于社會不特定人的資金安全產(chǎn)生威脅，可能引發(fā)涉眾事件，為維護金融消費者利益才下了決斷。

“如果融資渠道在國外（不在國內(nèi)發(fā)行或售賣代幣），技術(shù)研發(fā)在國內(nèi)，我國法律和政策是并不反對的。區(qū)塊鏈技術(shù)人才和專利項目，無須逃離，既來之，則安之。作為見識過海外創(chuàng)業(yè)的人，我深深認可中國才是創(chuàng)業(yè)的最好地方?！毙わS說道。

北京國浩律師事務(wù)所合伙人蘇德棟在接受《法人》記者采訪時說，區(qū)塊鏈作為一種分布式系統(tǒng)，一種算法技術(shù)的創(chuàng)新應(yīng)用，如果不直接涉及倫理問題和道德風險，本不存在國家監(jiān)管與法律規(guī)制問題，正所謂“技術(shù)無罪”。但基于區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用發(fā)展起來的數(shù)字貨幣，在其發(fā)展過程中，對各國的法定貨幣和現(xiàn)有法律規(guī)則發(fā)起了多重挑戰(zhàn)，也引發(fā)諸多社會問題和財產(chǎn)風險糾紛。為此，不得不慎重評估區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用可能存在的法律風險與問題，并思考應(yīng)對之策。

蘇德棟進一步分析說，以比特幣為典型的數(shù)字貨幣為例，首先面臨的就是監(jiān)管問題。基于區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展起來的比特幣等數(shù)字貨幣，從邏輯上來說，是去中心化、反對集中監(jiān)管的。但各國對貨幣具有主權(quán)要求，在此情況下，比特幣等數(shù)字貨幣到底是否應(yīng)該納入國家監(jiān)管體系，以及如何納入國家監(jiān)管體系，就是一個非常棘手的問題。

其次，區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用也不得不面臨巨大的風險。仍以比特幣為例，遺失、盜竊、攻擊、投機、洗錢以及各種風波、質(zhì)疑和事件，一直伴隨著比特幣的發(fā)展歷程。比特幣系統(tǒng)是純匿名的，無法把用戶賬戶的地址與用戶本人相關(guān)聯(lián)，比特幣交易具有不可撤銷和不可找回的特性，如果用戶的錢包文件（私鑰）損壞，就意味著錢包包含的所有地址上的所有比特幣都徹底丟失了，徹底躺在了交易記錄的歷史中，任何人都可以看到它，卻得不到。而我國比特幣等虛擬貨幣交易平臺，大都借鑒交易所模式，但是根本無法達到交易所合規(guī)性方面的基本要求，如不能有資金池，客戶資金應(yīng)該托管在銀行，交易平臺只做撮合，不得直接從事比特幣經(jīng)營，必須經(jīng)由省級政府批準（即持牌經(jīng)營）等情形，可以說比特幣等虛擬貨幣的經(jīng)營和交易基本處于法律規(guī)制失控狀態(tài)，存在巨大的投機性和風險。

第三，區(qū)塊鏈技術(shù)中的智能合約的效力問題，還沒有得到法律和司法的正式確認。其作為數(shù)字編碼的形式體現(xiàn)出來的合同文本，尚無法確知，是否可以構(gòu)成生效合同的要件，是否可以符合司法擬采信證據(jù)的真實性、合法性、有效性。

他國監(jiān)管之路

盡管區(qū)塊鏈技術(shù)熱度居高不下，但目前尚處于積累階段，還有不少待解難題。金融區(qū)塊鏈發(fā)展將給金融監(jiān)管帶來壓力：現(xiàn)有監(jiān)管模式需要更新、應(yīng)對風險能力需要提升、法律責任確定更加困難……

因而，加強對區(qū)塊鏈的研究，在監(jiān)管上提前準備，成為當務(wù)之急。

當今世界，雖然各國對區(qū)塊鏈的監(jiān)管方式各有不同，但是加強對虛擬貨幣的監(jiān)管已經(jīng)成為大勢所趨。

蘇德棟告訴《法人》記者，美國聯(lián)邦政府對于區(qū)塊鏈技術(shù)的關(guān)注，主要集中于基于區(qū)塊鏈技術(shù)的虛擬貨幣，目前，一些政府機關(guān)已專門對此發(fā)布了指導(dǎo)性文件。

例如2013年美國財政部的執(zhí)法機關(guān)FinCEN，在《銀行保密法案》（BSA）中，將“可交換的虛擬貨幣”列入“金錢服務(wù)商業(yè)”中，據(jù)此，在美國，虛擬貨幣的交易需要到財政部進行登記，并同樣參與反洗錢項目。不過，該法案及該執(zhí)法機關(guān)出臺的《金融犯罪執(zhí)法網(wǎng)絡(luò)法規(guī)在個人管理、交換和使用虛擬貨幣中的應(yīng)用》，均認為虛擬貨幣“雖然也有價值，但不是具有法律意義的貨幣”，不具備實際貨幣的全部屬性和法定貨幣地位。

美國商品期貨交易委員會（CFTC）的《商品交易法案》（CEA），同樣適用于虛擬貨幣。因為“商品”定義很廣，可以包括“債券、股票還有貨幣等”，因此虛擬貨幣的交易也納入其調(diào)整范圍。

2014年3月，美國聯(lián)邦稅務(wù)局發(fā)布通告稱，比特幣及其他虛擬貨幣屬于財產(chǎn)，與其他有價商品類同，而不是貨幣，比特幣的“挖礦”、買賣和使用行為均應(yīng)適用相關(guān)稅務(wù)規(guī)則，進行納稅申報。

在泰國，外匯管理和政策部高官曾表示，由于缺乏適用的法律和資本管制措施，加之比特幣跨越多種金融業(yè)務(wù)，因此下述比特幣活動在泰國都被視為非法：買賣比特幣、用比特幣買賣任何商品或服務(wù)、與泰國境外的任何人存在比特幣的往來。

2017年4月，日本對《犯罪收益轉(zhuǎn)移預(yù)防法案》進行修訂，加強了對比特幣交易對賬戶持有人、資金來源、交易記錄等方面的監(jiān)管力度。

而就在日前，比特幣等數(shù)字資產(chǎn)交易活躍的韓國監(jiān)管當局也啟動行動——9月3日，韓國當局的金融服務(wù)委員會（FSC）牽頭九部委公布了對數(shù)字資產(chǎn)的監(jiān)管施行方案，表示將加強監(jiān)管，并對洗錢、非法融資及非法交易活動進行調(diào)查；當?shù)乇O(jiān)管機構(gòu)表示，對試圖以ICO名義進行股權(quán)融資籌集資金的企業(yè)將“加大懲罰力度”。

如何清退

ICO被叫停后，清退方式是市場最大的難題。

財經(jīng)專欄作家肖磊在接受《法人》記者采訪時表示，由于ICO監(jiān)管政策出臺的時間非常緊促，讓發(fā)行的機構(gòu)和公司沒有任何準備。有些發(fā)行ICO的公司可能已經(jīng)將代幣變現(xiàn)，導(dǎo)致沒有幣再可以退回投資人，所以投資人的風險就有可能自己承擔。

有的虛擬貨幣仍在二級市場交易，當初參與ICO并一直持有至今的，按照當初投入的價格退回，二級市場買入的，無法退回，因虛擬價格變化幅度很大，有的價格較ICO時上漲已超百倍，按當初的價格退回投資者不愿意。

而有些對標的是比特幣，當初募資時比特幣是幾十美元，若按現(xiàn)在的價格退還比特幣也是不可能的。

張烽認為，“目前市場上一些平臺已經(jīng)在開展清退，對于正在募資的項目，資金按原路返回，對于那些已經(jīng)募資的，特別是已經(jīng)在二級市場交易過的虛擬貨幣，應(yīng)當按照公司清算的形式來退回?！?/p>

“監(jiān)管已成既定事實，希望投資人配合清退，各家發(fā)行方還在積極響應(yīng)表態(tài)階段，此時，抓住時機與之友好協(xié)商，完璧歸趙的可能性最大?！毙わS說。

曾崢同時也希望政府監(jiān)管部門能夠要求平臺在清退過程中，公布清退規(guī)則，清退過程穩(wěn)妥公開透明。

“清退當初募集的資金就是把池內(nèi)的水抽干，然后發(fā)現(xiàn)都在裸泳，虛擬貨幣沒有支撐價格的產(chǎn)物，必然造成投資者與募資者虛擬資產(chǎn)的真實虧損。”田杰表示。