案件匯報模式體系的建立

文◎劉鶯鶯

案件匯報模式體系的建立

文◎劉鶯鶯*

案件匯報模式體系的建立，有利于聚焦案件的重點、理清匯報的層次、避免偏頗示證等問題的出現(xiàn)。相互印證的模式、矛盾分析的模式、全面論證的模式，可以作為有益的嘗試，在案件匯報中加以運用。

相互印證 矛盾分析 全面論證

“法律職業(yè)人的工作是一種理性的工作，它通過概念的條分縷析來調(diào)整混亂模糊的人際關(guān)系?！保?］而案件匯報是法律職業(yè)人的基本功。提高案件匯報的效率和質(zhì)量，具有重要意義，而對案件匯報的模式化思考和總結(jié)，無疑是必要的探索。

一、案件匯報存在的五個問題

案件匯報當中，容易出現(xiàn)焦點模糊、層次不清、言之無據(jù)、示證偏頗、語言失當這五個主要問題，對案件匯報的質(zhì)量和效率產(chǎn)生了重大的負面影響，應(yīng)當予以充分的注意。

（一）焦點模糊，介紹案件面面俱到無重點

這是案件匯報中常見的問題，尤其常見于新人當中。例如犯罪嫌疑人王某涉嫌交通肇事案，經(jīng)辦人在檢察委員會匯報時，出示了PPT，詳細再現(xiàn)了事故的經(jīng)過。但最終討論的目的是做罪輕不起訴。顯然案件焦點模糊，降低了案件匯報的效率。

（二）層次不清，匯報案件顧此失彼不清晰

層次不清，主要體現(xiàn)在匯報案件的過程中沒有邏輯層次。例如犯罪嫌疑人陳某涉嫌詐騙罪一案中，經(jīng)辦人匯報層次混亂，一時匯報其主觀方面存在問題的證據(jù)，一時又匯報反映數(shù)額無法認定的證據(jù)，思路不清晰。

（三）言之無據(jù)，客觀證據(jù)與主觀臆斷混同

一方面，案件證據(jù)的復雜性，容易導致人記憶的混亂，將有客觀證據(jù)支持的事實，與自由心證的確信混同，容易誤導本人和聽眾。另一方面，以不良的品格證據(jù)的存在，而降低案件證明標準的現(xiàn)象，值得警惕?！霸谀切┳鳛轭l繁出現(xiàn)的相關(guān)性難題中，有一些是關(guān)于品格證據(jù)的。一次做賊,永遠是賊的說法,不是得到承認的法律原則”。［2］

（四）示證偏頗，容易淡化不利證據(jù)的存在

不考慮極少數(shù)人為因素的影響，心理學認為：重點介紹有利己方觀點的證據(jù)，淡化不利證據(jù)的存在，是正常的現(xiàn)象。在《半信半疑：刑事司法中的心理學》一書中，作者對此觀點進行了充分的闡釋：“在某種程度上可以認為，所有推理過程都是建立在人們既有的知識與觀念的基礎(chǔ)之上的，而人們總是沒有根據(jù)地希望所接受到的信息與自己的前見一致?！薄澳切┎环先藗兦耙姷米C據(jù)就被視為證明力微弱，因此要打消人們的前見幾乎不可能。 ”［3］

（五）語言失當，缺乏法言法語與法理支持

匯報案件，尤其在匯報法律適用問題時，法言法語的運用不可或缺，這與法律人的基本素養(yǎng)有關(guān)。同時，討論法律適用，常見現(xiàn)象是僅關(guān)注法律和司法解釋本身的規(guī)定，忽視法條背后的法理，導致法律適用的認識錯誤。陳興良教授在《刑法的為學之道》一文中，提出要在刑法之中、刑法之外、刑法之上學習，對法理的學習和運用不容忽視。

二、導致問題出現(xiàn)的三個根源

（一）理念缺失：客觀中立義務(wù)的忽視

在以審判為中心的訴訟制度改革精神的指引下，檢察官客觀中立的義務(wù)被提到了前所未有的高度。但囿于當前打擊犯罪的客觀要求和公安機關(guān)考核數(shù)字的壓力，并受到公檢機關(guān)之間長期的重配合、輕監(jiān)督這一慣例的影響，客觀中立義務(wù)的實現(xiàn)有其現(xiàn)實的困境，因此，制度化的保障是思考的方向。

（二）能力缺失：法律素養(yǎng)提升的忽視

能力建設(shè)，始終在路上。要提高案件匯報的能力，必須提高邏輯思維能力、語言表達能力和法律解釋能力。2017年，廣東省揭陽市人民檢察院在廣東省檢察官學院，組織了兩期為期兩周的公訴實訓課程班，設(shè)計了證據(jù)審查、案件匯報、法庭示證、法庭辯論等實訓課程，對于提升公訴人的法律素養(yǎng)具有重要的功效。［4］像鋼琴師練琴一樣。律師應(yīng)該練習運用，既要練寫，也要練說。檢察官亦復如是。

（三）模式缺失：經(jīng)驗體系總結(jié)的忽視

案件匯報，長期以經(jīng)驗為指導，以口口相傳為主。筆者所在單位的案件匯報，一般包括以下部分：案件的基本情況、存在的問題、本案的證據(jù)、經(jīng)辦人的意見、檢察官聯(lián)席會議的意見。但實踐當中，缺乏對于證據(jù)部分匯報模式的總結(jié)，不利于新進入檢察系統(tǒng)或辦案部門的檢察官快速掌握案件匯報的方法和技巧 。

三、案件匯報模式體系建立的設(shè)想

案件匯報模式建立的前提，是提煉案件存在的問題——包括事實認定的問題、法律適用的問題、程序合法的問題。而模式體系的建立，更多的是針對事實認定的問題，來選擇不同的匯報模式。龍宗智教授對證據(jù)分析判斷的方法，頗有思考與總結(jié)，其在最高人民檢察院給偵查監(jiān)督廳的檢察官講課時，提到了多種證據(jù)分析的方法，包括：印證證明方法、心證證明方法、證據(jù)矛盾的分析方法、推論與推定的方法、證據(jù)鎖鏈分析方法與證據(jù)構(gòu)造分析方法，對構(gòu)建案件匯報的模式很有啟發(fā)。

筆者結(jié)合在單位辦理的真實案例，探索了如下三種證據(jù)分析的模式，以表格法進行展示，以供參考：

（一）相互印證的模式

所謂的印證，是指就同一事實，由兩個以上的證據(jù)源所提供的信息具有一致性，即相互印證，是證據(jù)裁判的基本方法。有罪指控，必須達到“案件事實清楚，證據(jù)確實、充分”的標準。在刑事訴訟活動中，實現(xiàn)“案件事實清楚，證據(jù)確實、充分”的主要路徑就是證據(jù)的印證。［5］

最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第83條，就體現(xiàn)了印證的方法：被告人在庭審中翻供，但不能合理說明翻供原因或者其辯解與全案證據(jù)矛盾，而其庭前供述與其他證據(jù)相互印證的，可以采信其庭前供述。

例如，筆者在2017年辦理的犯罪嫌疑人梁某涉嫌搶劫罪一案過程中，就運用了相互印證的方法，向檢察官聯(lián)席會議匯報了案件。犯罪嫌疑人梁某曾在某風景名勝區(qū)當電瓶車駕駛員，每天會收取數(shù)千元不等的電瓶車款，這些現(xiàn)金無須上交財務(wù)，而是留存在風景名勝區(qū)的值班室過夜，值班室只有一人在該處值班。在案發(fā)當晚，犯罪嫌疑人梁某攜帶事先購買的管制刀具來到現(xiàn)場欲實施盜竊時，遇值班員驚醒并反抗，犯罪嫌疑人梁某將值班員殺害，并當場搶走了值班室內(nèi)多個文件柜里的現(xiàn)金共計人民幣2萬余元。之后，犯罪嫌疑人梁某來到某處深山，將作案工具丟棄，將作案時穿著的衣服換下并燒毀。其后，犯罪嫌疑人梁某將搶得的現(xiàn)金通過匯款的方式，匯到了其母親的銀行賬戶上。案發(fā)后，犯罪嫌疑人梁某先供后翻。筆者在匯報案件時結(jié)合供證關(guān)系，運用互相印證的模式分析本案：

第一，本案的供證關(guān)系是由供至證，即根據(jù)犯罪嫌疑人梁某的有罪供述，在其帶引下，查獲了本案的部分物證。公安人員讓某風景名勝區(qū)的工作人員觀看現(xiàn)場附近的監(jiān)控錄像后，發(fā)現(xiàn)梁某有涉案的重大嫌疑。抓獲梁某后，梁某供述了預(yù)謀作案、實施犯罪、逃離現(xiàn)場、銷毀痕跡、轉(zhuǎn)移贓物的具體過程，并在犯罪嫌疑人梁某的帶引下，在某處荒山繳獲了作案工具（上有被害人的血跡）及部分燒毀的衣物。同時，根據(jù)犯罪嫌疑人梁某的供述，也從梁某的母親處繳獲了大部分的贓款人民幣1.8萬元。

第二，本案中，犯罪嫌疑人梁某的有罪供述自然、合理，并得到了證人證言、鑒定意見、勘驗檢查筆錄、現(xiàn)場照片、監(jiān)控錄像等證據(jù)單獨或共同的印證。

第三，犯罪嫌疑人梁某翻供稱自己沒有作案時間，但其翻供的內(nèi)容缺乏其他證據(jù)的印證，與其他證人的證言相矛盾。

第四，犯罪嫌疑人先供后翻，其有罪供述的相關(guān)內(nèi)容，均得到了證人證言、鑒定意見、勘驗檢查筆錄、現(xiàn)場照片、監(jiān)控錄像等證據(jù)單獨或共同的印證，而其翻供的辯解均未得到印證。根據(jù)供證關(guān)系和現(xiàn)有證據(jù)，可以排除合理懷疑，得出唯一結(jié)論：犯罪嫌疑人梁某涉嫌搶劫罪。

（二）矛盾分析的模式

龍宗智教授總結(jié)了證據(jù)矛盾的類型，包括：證據(jù)自身的矛盾、證據(jù)間的矛盾、證據(jù)與確定事實間的矛盾、證據(jù)與情理間的矛盾。其認為處理證據(jù)矛盾的方法，主要有：排除矛盾、容忍矛盾、合理解釋矛盾和充分證明事實。［6］矛盾分析方法，同時具有解構(gòu)與建構(gòu)的作用。

矛盾分析的模式，在司法實踐當中的運用，也十分普遍。例如，我院辦理的一宗犯罪嫌疑人黃某某涉嫌強奸罪一案，經(jīng)辦人就是使用了矛盾分析的模式，向檢察長匯報了案件。犯罪嫌疑人黃某某是某私立醫(yī)院的醫(yī)生。案發(fā)當日被害人肖某第一次前往該醫(yī)院治療椎間盤突出，犯罪嫌疑人黃某某幫其檢查。檢查期間，犯罪嫌疑人黃某某有多次觸碰被害人肖某下體的舉動，但被害人并未發(fā)覺異常。直到被害人無意看到犯罪嫌疑人黃某某有拉上褲鏈的舉動，遂認為犯罪嫌疑人黃某某對自己實施了不軌。被害人在醫(yī)院里與犯罪嫌疑人黃某某發(fā)生了激烈的爭吵，并在索賠不成的情況下，向公安機關(guān)報警。經(jīng)鑒定，從被害人肖某的陰道內(nèi)提取到犯罪嫌疑人黃某某的精斑。犯罪嫌疑人黃某某承認與被害人發(fā)生了性關(guān)系，但辯解稱被害人在治療中對自己多有暗示，其表達了欲與被害人發(fā)生性關(guān)系的意愿后，被害人并不反對，半推半就，連呼救也沒有；事后，因被害人向自己索要錢財，自己不愿意支付，才發(fā)生了爭執(zhí)，自己并無強奸的故意和行為。本案的經(jīng)辦人匯報時梳理了本案的證據(jù)存在的一些矛盾和不符合常理之處，并從矛盾分析的模式著手，提出了自己的意見：

經(jīng)辦人通過運用上述矛盾分析的模式匯報案件后，檢察長認為，本案被害人陳述中的矛盾可以合理解釋，犯罪嫌疑人辯解中的矛盾不能容忍、不能合理解釋。本院依法批準犯罪嫌疑人黃某某后，法院也以強奸罪對其定罪處罰。

（三）全面論證的模式

全面論證模式由正面論證、反面論證和補充論證三部分組成。正面論證，主要是從犯罪構(gòu)成要件入手、或是從犯罪的兩階層入手，論證某人的行為是否具有犯罪構(gòu)成要件的符合性，或犯罪兩階層的符合性。反面論證，主要是從能否排除合理懷疑，得出唯一結(jié)論入手，進行論證。而補充論證，則是研判除正面論證涉及的犯罪手段、犯罪行為以外，案件是否還涉及到其他的犯罪手段和行為。例如公安機關(guān)向本院提請批準逮捕的犯罪嫌疑人張某某涉嫌容留賣淫一案，經(jīng)辦人就采用了全面論證的模式，向檢察官聯(lián)系會議匯報了案件，具體思路如下：

綜上所述：第一，正面論證：既無法得出犯罪嫌疑人張某某有租用賣淫場所的行為，也無法證明其有提供場所給他人賣淫的故意；第二，反面論證：無法排除賣淫場所并非犯罪嫌疑人張某某租用的可能性；第三，補充論證：無法證明犯罪嫌疑人張某某具有介紹賣淫的故意和行為。因此，無法得出犯罪嫌疑人張某某涉嫌容留、介紹賣淫罪的唯一結(jié)論。最終，本案做出無罪化處理。

“我們的證據(jù)規(guī)則大都是在多年經(jīng)驗的基礎(chǔ)上建立起來的，其宗旨只有一條，就是保證求得案件的客觀真實，防止發(fā)生冤枉無辜的現(xiàn)象?！保?］這也是匯報案件工作要達到的最終目的。

注釋：

［1］［德］拉德布魯赫：《法律智慧警言集》，舒國瀅譯，中國法制出版社2001年版，第133頁。

［2］［美］喬恩·R·華爾茲：《刑事證據(jù)大全》，何家弘等譯，中國人民公安大學出版社2004版，第87頁。

［3］［美］丹·西蒙：《半信半疑：刑事司法中的心理學》，劉方權(quán)、陳曉云譯，上海交通大學出版社2017年版，第35頁、第37頁。

［4］筆者有幸作為《毒品案件的證據(jù)審查》實訓課的講師，參與了該實訓課的講授和學習。廣東省肇慶市檢察院也組織了類似的實訓課，取得了較好的效果。

［5］龍宗智：《審查逮捕中的證據(jù)審查（下）》，《偵查監(jiān)督指南》2016年第1期，中國檢察出版社，第26頁。

［6］龍宗智：《證據(jù)法的理念、制度與方法》，法律出版社2008年版，第358頁。

［7］［英］特納：《肯尼刑法原理》，王國慶、李啟家譯，華夏出版社1989年版，第484頁。

*廣東省廣州市白云區(qū)人民檢察院偵查監(jiān)督科科長，第四屆全國優(yōu)秀公訴人［510405］