企業(yè)競爭類型與節(jié)能減排政策效應(yīng)
——基于推斷變差模型的研究

羅云輝，林 潔

(1. 復(fù)旦大學(xué) 管理學(xué)院，上海 200433；2. 上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué) 金融管理學(xué)院，上海 201620)

企業(yè)競爭類型與節(jié)能減排政策效應(yīng)
——基于推斷變差模型的研究

羅云輝1，林 潔2

(1. 復(fù)旦大學(xué) 管理學(xué)院，上海 200433；2. 上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué) 金融管理學(xué)院，上海 201620)

以推斷變差模型為基礎(chǔ)，分析不同地區(qū)企業(yè)競爭背景下地方政府最優(yōu)節(jié)能減排政策的社會福利效應(yīng).對于“節(jié)能”問題，當(dāng)分屬不同地區(qū)同類產(chǎn)品企業(yè)競爭的推斷變差由小到大時(shí)，地方政府的最優(yōu)政策由征收稅費(fèi)向補(bǔ)貼過渡.對于幾類特殊的競爭類型，Bertrand價(jià)格競爭中地方政府的政策取向?qū)θ鐣墓?jié)能產(chǎn)生負(fù)的激勵，而Cournot、Stacklberg競爭甚至價(jià)格聯(lián)盟中，地方最優(yōu)政策與全社會福利改進(jìn)或節(jié)能要求相吻合.對于“減排”問題，即使不考慮污染的負(fù)外部性，地方政府寬松的排放標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生的策略性效果，也會有利于增加本地福利和企業(yè)利潤水平，同時(shí)會偏離全社會最優(yōu)的標(biāo)準(zhǔn).

節(jié)能減排； 推斷變差； 競爭類型

我國總體上處于工業(yè)化中期，同時(shí)能源生產(chǎn)、消費(fèi)結(jié)構(gòu)尚不夠合理，經(jīng)濟(jì)增長較多依賴資源能源投入和環(huán)境代價(jià).這種增長方式與我國資源稟賦之間的矛盾及其導(dǎo)致的諸多社會經(jīng)濟(jì)問題，迫使我們在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式上必須降低對資源和環(huán)境的消耗，以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展.為此，自國家“十一五”規(guī)劃綱要制定始，逐漸明確了節(jié)能減排的量化目標(biāo)，要求五年內(nèi)單位GDP能源消耗降低20%左右、主要污染物排放總量減少10%.2006年進(jìn)一步提出了單位GDP能耗降低4%左右、主要污染物排放總量減少2%的各年度目標(biāo).“十二五”規(guī)劃則進(jìn)一步提出2015年較2010實(shí)現(xiàn)全國單位GDP能耗降低16%、化學(xué)需氧量和二氧化硫排放總量分別下降8%、氨氮和氮氧化物排放總量分別下降10%的目標(biāo).中共“十八大”明確提出要在2020年建設(shè)資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會上取得重大進(jìn)展，屆時(shí)實(shí)現(xiàn)碳排放強(qiáng)度比2005年下降40%～45%.2014年9月，我國在聯(lián)合國峰會上首次明確承諾到2020年將大幅減少溫室氣體排放量.

為促使節(jié)能減排，我國近幾年采取了若干重大的舉措.在法律上，出臺了《節(jié)約能源法》，推進(jìn)了《環(huán)境保護(hù)法》、《大氣污染防治法》等法律和條例的修訂，加強(qiáng)了節(jié)能減排執(zhí)法監(jiān)督和專項(xiàng)檢查；在組織上，設(shè)立了環(huán)境保護(hù)部和國家能源委員會；在國際合作和談判中，積極發(fā)揮建設(shè)性作用，致力于形成雙贏結(jié)果.在政策層面，國務(wù)院發(fā)布了《節(jié)能減排綜合性工作方案》及考核實(shí)施方案和辦法，強(qiáng)化了節(jié)能減排目標(biāo)責(zé)任.此外，國務(wù)院還在推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、實(shí)施節(jié)能減排重點(diǎn)工程、發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)、深化資源性產(chǎn)品價(jià)格改革和資源稅費(fèi)改革、推廣節(jié)能減排市場化機(jī)制、實(shí)施節(jié)能減排重點(diǎn)工程、政府采購等方面采取了一系列廣泛的政策措施.

從效果來看，節(jié)能減排取得顯著進(jìn)展但未盡如人意.2006年全國單位GDP能耗比上年下降1.23%，實(shí)現(xiàn)2003年以來的首次下降.2007年到2014年的8年中，全國單位GDP能耗每年下降變化分別為3.27%，4.59%，2.2%，-0.09%，-2.01%，-3.6%，-3.7%和-4.8%，主要污染物排放增幅減緩.但與此同時(shí)，每年都有若干省市不能完成國家下達(dá)的減排任務(wù).總體上，“十一五”期間，全國單位GDP能耗下降19.1%，二氧化硫排放量減少14.29%，未能完成預(yù)定目標(biāo).而且，即便近五年來單位GDP能耗持續(xù)下降，但下降率顯著低于GDP增長率，因此，絕對排放水平仍然持續(xù)快速增長.據(jù)報(bào)道[1]，2014年，我國碳排放量占全球總量的28%，已經(jīng)超過了美國和歐盟的總和，而人均碳排放量7.2t，超過歐洲的6.8t，比全球平均水平高45%.節(jié)能減排的任務(wù)可謂極其艱巨.

本文試圖以產(chǎn)業(yè)組織中的推斷變差模型(conjectural variations)為基礎(chǔ)，從寡頭企業(yè)之間競爭和企業(yè)所在地方的政府干預(yù)入手來探討： 1) 地方政府從自身利益角度考慮，對所在企業(yè)節(jié)能、減排兩個(gè)方面的政策干預(yù)如何，這種干預(yù)是否以及怎樣依賴于企業(yè)的競爭方式；2) 地方政府的政策干預(yù)是否與追求全社會福利最大化的中央政府的目標(biāo)相吻合.之所以從這樣的視角分析，是考慮到企業(yè)節(jié)能減排與地方政府的政策導(dǎo)向密切相關(guān)，而且不同地方政府的政策方向不盡一致，對節(jié)能與減排的政策方向不盡相同，這使我們在考慮地方與中央最優(yōu)政策方向異同的同時(shí)，將產(chǎn)業(yè)特性、節(jié)能減排投資特性或與其相關(guān)的企業(yè)競爭方式納入分析成為必要；3) 節(jié)能減排的重點(diǎn)行業(yè)，如電力、鋼鐵、有色、建材、石化等，具有接近于產(chǎn)品差異程度較小的寡頭市場結(jié)構(gòu)特征，對當(dāng)?shù)刎?cái)政和社會影響較大，往往是所在地方所重點(diǎn)關(guān)注的行業(yè).這些原因?yàn)槲覀冞\(yùn)用產(chǎn)業(yè)組織理論展開分析提供了一定的便利.同時(shí)，這樣的研究視角延續(xù)了策略性貿(mào)易政策的思路，只是國際環(huán)境問題中的國家在此為各地方政府，謀求國內(nèi)總體福利的中央政府替代了假設(shè)具有追求各國總福利的國際組織.

1 文獻(xiàn)回顧

對于當(dāng)前節(jié)能減排的現(xiàn)狀，國內(nèi)已有的研究從多方面進(jìn)行了原因探討或政策建議，相關(guān)文獻(xiàn)眾多.主要代表性的觀點(diǎn)包括： 1) 地方政府投資主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)增長，熱衷上大項(xiàng)目，而大項(xiàng)目往往是高耗能的重化工業(yè)，由此導(dǎo)致單位產(chǎn)值的能耗和污染物排放難以下降.近幾年銀行資金寬裕、重化工產(chǎn)品需求旺盛的背景加重了這一趨勢.2) 負(fù)外部性使得排污企業(yè)和所在地區(qū)為此負(fù)擔(dān)的代價(jià)較小，弱化了節(jié)能減排的動力.3) 人口紅利導(dǎo)致資本報(bào)酬遞減的時(shí)間延緩，從而依賴生產(chǎn)要素投入的第二產(chǎn)業(yè)比重遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國家和絕大多數(shù)與我國發(fā)展水平相近的新興國家，低能耗的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后.4) 國內(nèi)能源資源價(jià)格機(jī)制未理順，不能充分反映稀缺性.5) 出口導(dǎo)向、高比例的商品貿(mào)易凈出口導(dǎo)致產(chǎn)品供應(yīng)鏈中的服務(wù)環(huán)節(jié)較多依賴國外，因此相對高能耗、高污染的制造業(yè)部門占比大.進(jìn)一步，服務(wù)業(yè)的相對弱化意味著城市化落后于工業(yè)化，這樣，在能發(fā)揮規(guī)模優(yōu)勢的城市節(jié)能減排基礎(chǔ)設(shè)施體系得不到充分發(fā)揮.6) 節(jié)能組織管理體系不完善.因此，相應(yīng)的節(jié)能減排政策著眼點(diǎn)自然要從對這些原因的化解入手.

還有一些較有代表性的研究，試圖從收入增長、商品貿(mào)易、國際投資或企業(yè)競爭力變化等更為具體一些的角度探討減排的動力和影響因素[2- 5].

我們注意到，影響企業(yè)節(jié)能減排的政策體系，除國家層面的以外，地方政府，特別是省級政府的政策制定、執(zhí)行的空間是很大的.在節(jié)能減排的財(cái)政投入水平、污染物排放的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和處理率、產(chǎn)業(yè)規(guī)劃和轉(zhuǎn)移政策的傾向、超限額加價(jià)等方面，地方政府往往具有具體的政策制定權(quán)利[6].因此，從地方政府政策選擇入手，是一個(gè)分析我國節(jié)能減排最優(yōu)選擇的切入點(diǎn).事實(shí)上，不少研究從財(cái)政分權(quán)、環(huán)境分權(quán)入手來探討排放效應(yīng)[7，8].進(jìn)一步想，節(jié)能減排的重點(diǎn)對象是企業(yè)，地方政府的政策必然也應(yīng)該與企業(yè)的決策行為相關(guān)聯(lián).對企業(yè)而言，節(jié)能和減排的投入會影響其收益和成本結(jié)構(gòu)，不僅直接影響其利潤，而且在企業(yè)間競爭背景下，可能還間接影響其選擇.因此，地方政府的節(jié)能減排政策具有一種策略性效應(yīng).特別是，企業(yè)間競爭的類型不同的話，成本收益的變化對于企業(yè)最優(yōu)選擇的影響可能也是不同的，由此地方政府的政策取向也可能隨之調(diào)整變化.把地方政府政策的直接、間接效應(yīng)與企業(yè)間不同競爭形式聯(lián)系起來，應(yīng)當(dāng)能更好地揭示、評價(jià)地方政府政策的取向.特別是，排放是具有典型地區(qū)間負(fù)外部性的行為，先驗(yàn)的看，地方最優(yōu)決策未必與全國的最優(yōu)決策完全一致，因此，得出地方政府的最優(yōu)決策也可為從中央角度出發(fā)，制定體現(xiàn)“外部性內(nèi)在化”的節(jié)能減排政策提供參考.

這一思路實(shí)際上源于策略性貿(mào)易政策理論的框架.策略性貿(mào)易政策是產(chǎn)業(yè)組織和國際貿(mào)易研究的交叉領(lǐng)域，核心是分析國際寡頭競爭和企業(yè)所在國的最優(yōu)干預(yù)政策，以及由此帶來的企業(yè)利潤和全社會福利變化.策略性貿(mào)易政策研究自20世紀(jì)80年代興起以來，到90年代逐漸有學(xué)者將其運(yùn)用于國際環(huán)境合作和政策，這其中又較多集中于污染物減排領(lǐng)域.代表性的文獻(xiàn)包括文獻(xiàn)[9- 13]等.

文獻(xiàn)[9]首次運(yùn)用策略性貿(mào)易理論分析一國政府如何利用設(shè)定排放標(biāo)準(zhǔn)提高本國福利.研究發(fā)現(xiàn)，排放標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置不同于出口補(bǔ)貼，依賴于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的市場結(jié)構(gòu)和競爭方式，在不考慮國內(nèi)消費(fèi)的情況下，趨于嚴(yán)厲的排放標(biāo)準(zhǔn)有利于提高本國福利.文獻(xiàn)[10]研究了在存在戰(zhàn)略互動情形下，政府對企業(yè)的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)和研發(fā)獎勵政策能夠促使企業(yè)實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的技術(shù)創(chuàng)新和應(yīng)用水平.文獻(xiàn)[11]研究了在國家之間達(dá)成排放協(xié)議的前提下，政府如何根據(jù)本國不同產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的國際市場需求狀況、減排成本和企業(yè)數(shù)量的不同，在產(chǎn)業(yè)進(jìn)行國際寡頭競爭背景下制定最優(yōu)的差別稅率政策.文獻(xiàn)[12]著眼于國際寡頭競爭和資本流動自由化背景下，各國政府的排放政策.他認(rèn)為各國會因?yàn)闋幦H投資而趨于制定寬松的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn).此外，還比較了各國政府對于易遷徙企業(yè)的最優(yōu)排放政策，認(rèn)為在企業(yè)決定落戶地點(diǎn)之后確定的排放政策，較之企業(yè)決定落戶地點(diǎn)之前的政策更為寬松.文獻(xiàn)[13]認(rèn)為，在本國和外國企業(yè)價(jià)格競爭條件下，本國政府可通過環(huán)境管制提高本國企業(yè)的節(jié)能或研發(fā)水平投資水平，進(jìn)而產(chǎn)生提高外國競爭者的成本的效應(yīng).同時(shí)，對于環(huán)保技術(shù)高的企業(yè)制定較高的排放稅或排放標(biāo)準(zhǔn)，更能接近社會福利最大化.

在這一框架下，近年來我國不少學(xué)者已經(jīng)開始了有價(jià)值的理論和實(shí)證研究.文獻(xiàn)[14]在雙寡頭模型中，研究了貿(mào)易自由化對均衡環(huán)境政策及社會福利的影響.研究發(fā)現(xiàn)： 當(dāng)污染的環(huán)境損害程度不大時(shí)，貿(mào)易自由化將降低各國環(huán)境稅，從而使各國的環(huán)境保護(hù)出現(xiàn)所謂“趨于底限”(race to bottom)；當(dāng)環(huán)境損害系數(shù)較大時(shí)，貿(mào)易自由化將提高各國環(huán)境稅.文獻(xiàn)[15]運(yùn)用我國277個(gè)地級市2002—2006年的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了地方政府在環(huán)境政策上的競爭和博弈行為，認(rèn)為環(huán)境支出增長到某一閾值后，地區(qū)間競爭是拉動地方環(huán)境支出的主要動力.文獻(xiàn)[16]用上述2003—2008年的面板數(shù)據(jù)，對地方政府是否利用降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)來吸引外商直接投資進(jìn)行了實(shí)證分析，認(rèn)為“趨于底限”在我國顯著存在，但效果并不顯著.

2 推斷變差模型說明及理論假設(shè)

2.1模型說明

推斷變差模型的雛形是在1924年由Bowley提出的一個(gè)簡單思想，到文獻(xiàn)[17- 19]利用該模型分析寡頭市場，才成為產(chǎn)業(yè)組織理論中的一個(gè)部分.該模型的出發(fā)點(diǎn)是整合寡頭理論的幾個(gè)基本模型.這些模型即使假設(shè)基本相同，其均衡解也大相徑庭.比如代表性的Cournot模型和Bertrand模型，都被假設(shè)為靜態(tài)競爭、產(chǎn)品同質(zhì)、成本和需求結(jié)構(gòu)相同，但僅僅將競爭變量由產(chǎn)量變?yōu)閮r(jià)格，模型的均衡解就不同，而產(chǎn)量與價(jià)格的關(guān)系是單調(diào)的，本可互為反函數(shù).事實(shí)上，給定同樣的需求和成本結(jié)構(gòu)，不同寡頭模型的均衡價(jià)格甚至能從邊際成本定價(jià)跨越到壟斷定價(jià).推斷變差模型的意義在于認(rèn)識到不同解的基本原因在于，不同寡頭競爭模型實(shí)際上暗含了企業(yè)對于自己行為對其他企業(yè)產(chǎn)生影響的不同判斷.而如果將此判斷一般化為一個(gè)推斷變差變量，則不同寡頭競爭模型成為推斷變差模型的特例.

比如雙寡頭企業(yè)i,j利潤函數(shù)二階可微，表示為：

Πi=qiPi(Q)-Ci(qi)，

(1)

其中：qi是企業(yè)i產(chǎn)量；Q為企業(yè)i，j的總產(chǎn)量；Ci是企業(yè)i的總成本.

其最大化一階條件為：

(2)

推斷變差模型長期不受重視，很大程度上在于人們認(rèn)為它不能揭示企業(yè)競爭的方式到底是什么，因而模型本身成為空中樓閣.隨著產(chǎn)業(yè)組織理論的進(jìn)步，企業(yè)間各種競爭方式所依賴的條件已逐漸弄清，如生產(chǎn)能力與市場需求的比較、企業(yè)投資的先后、資產(chǎn)專用性程度、合作的條件、產(chǎn)品差異化程度等等，通常是其中的關(guān)鍵因素*利用資產(chǎn)專用性解讀Stackelberg兩階段模型是一個(gè)典型例子..因此，現(xiàn)今在推斷變差模型框架中，各方預(yù)期不一致的情況可以在模型外得到解決.

下文運(yùn)用推斷變差模型分析各地企業(yè)的競爭及企業(yè)所在地方政府的最優(yōu)節(jié)能政策(征收稅費(fèi)或補(bǔ)貼)和最優(yōu)排放標(biāo)準(zhǔn).采用這一模型的原因在于： 1)如上所述推斷變差模型能夠?qū)⒉煌墓杨^競爭模型納入同一分析框架，具有一定的一般性，也可有效簡化分析的過程；2)在方法上，推斷變差模型便于得出政策含義.在確定最優(yōu)政策時(shí)，需要出現(xiàn)企業(yè)和政府的目標(biāo)函數(shù)對政策變量全導(dǎo)數(shù)為零的一階條件，在這個(gè)過程中，企業(yè)事前推斷、實(shí)際反應(yīng)和外生政策變量都會體現(xiàn)出來，這樣，我們就可能捕捉到最優(yōu)政策是如何依賴于企業(yè)的特定競爭方式的.這符合寡頭競爭結(jié)果多變，從而最優(yōu)干預(yù)政策往往是相機(jī)決策的預(yù)判.

2.2模型假設(shè)

博弈分為兩個(gè)階段： 第一階段，地方政府對本地企業(yè)同時(shí)制定“節(jié)能”的稅費(fèi)(補(bǔ)貼)標(biāo)準(zhǔn)和“減排”的排放標(biāo)準(zhǔn)；第二階段，企業(yè)在已確定的政策環(huán)境下在第三地市場競爭.博弈過程是信息完全的.

企業(yè)i的利潤函數(shù)

πi=(1-ti)Ri(qi,qj)-Ci(qi)-Ai(qi,ei),

(3)

在第二階段產(chǎn)量決策時(shí)的最大化一階條件為：

(4)

地方政府的目的在于最大化本地福利，包括企業(yè)i的利潤、政府稅收和排放帶來的影響.不妨認(rèn)為這三者權(quán)重相同.本地福利函數(shù)

wi=[(1-ti)Ri(qi,qj)-Ci(qi)-Ai(qi,ei)]+tiRi(qi,qj)-Di(ei).

(5)

3 最優(yōu)稅費(fèi)水平(或ti<0時(shí)為補(bǔ)貼)

按照文獻(xiàn)[18，19]的分析，以稅費(fèi)作為政府第一階段博弈的內(nèi)生變量，則最大化本地福利要求：

(6)

(7)

由式(7)可得以下結(jié)論：

命題1當(dāng)企業(yè)的節(jié)能投資或相關(guān)措施具有足夠的沉沒性，能夠成為競爭的Stacklberg先行者時(shí)，地方政府i的不干預(yù)政策為最優(yōu).

Stacklberg競爭是限定為兩階段博弈的序貫競爭均衡解，放松企業(yè)競爭的時(shí)期限制會使均衡回到對稱的Cournot競爭解.但如文獻(xiàn)[24]論證的，Stacklberg競爭解的結(jié)論可由先行企業(yè)的沉沒性投資來挽回.基本原因在于先行企業(yè)在第一期做出能夠降低自己第二期成本的投資.由于專用性的存在或市場不完全，資產(chǎn)購入之前企業(yè)的選擇靈活性大于購入之后，或者說投資行為發(fā)生之前的次優(yōu)選擇(成本)在投資后往往變小，從而事后的成本因投資“沉沒”而減少了，與此同時(shí)，先行企業(yè)具備了未來多期不調(diào)整產(chǎn)量的可置信性.

地方政府對本地企業(yè)節(jié)能加稅費(fèi)或補(bǔ)貼的政策，無非是改變了企業(yè)的成本，使本地企業(yè)能夠處于競爭的相對優(yōu)勢，而如果本地企業(yè)的節(jié)能投資行為本身具備了沉沒性，則政府不干預(yù)企業(yè)能夠自行實(shí)現(xiàn)的事.

因此可以判斷，對于由本地企業(yè)首先采取的某些沉沒性節(jié)能措施，如火電企業(yè)購置熱電聯(lián)供機(jī)組、專用裝置等，由于相關(guān)資產(chǎn)專用性投入后具有的承諾性，合乎Stacklberg先行者的定位，地方政府不需對此類節(jié)能舉措實(shí)施補(bǔ)貼，也不征收稅費(fèi).

站在中央政府的立場，各地企業(yè)既然能以某些節(jié)能措施作為在競爭中取得優(yōu)勢的手段，應(yīng)當(dāng)也無須對企業(yè)的相應(yīng)措施進(jìn)行稅費(fèi)或補(bǔ)貼方式的干預(yù).盡管存在相關(guān)節(jié)能措施有助于提高企業(yè)市場勢力，產(chǎn)生壟斷的可能性，但Stacklberg競爭中總產(chǎn)量較產(chǎn)量對稱的Cournot競爭總產(chǎn)量高、市場價(jià)格低是一個(gè)具有一般性的結(jié)論.因此可以認(rèn)為，對于企業(yè)具有充分沉沒性的節(jié)能舉措，在其產(chǎn)量影響范圍內(nèi)，中央政府、地方政府和企業(yè)的最優(yōu)選擇沒有沖突.

命題2當(dāng)企業(yè)節(jié)能投資不具有沉沒性，同時(shí)一定時(shí)期難以進(jìn)行生產(chǎn)能力擴(kuò)張時(shí)，地方政府i對本地企業(yè)節(jié)能投資的最優(yōu)政策為補(bǔ)貼.

當(dāng)γi=γj=0時(shí)，企業(yè)競爭類型相當(dāng)于Cournot競爭.

此時(shí)，

(8)

(9)

分別對ti求全微分，可得：

(10)

運(yùn)用克萊姆法則，得

(11)

將式(11)代入式(7)可得：

(12)

站在中央政府的立場，這種情形下地方政府鼓勵企業(yè)節(jié)能不存在激勵不足.各地政府的節(jié)能補(bǔ)貼，能起到類似沉沒性節(jié)能投資的可置信效果，促使本地企業(yè)在競爭中獲得Stackelberg先行者的地位.而每個(gè)地方政府都采取這樣的政策，均衡的結(jié)果是總的節(jié)能投入和社會因節(jié)能降低成本的總產(chǎn)品數(shù)量，較之Stackelberg競爭還要高.

命題3當(dāng)企業(yè)產(chǎn)出規(guī)模近于市場需求，或者易于產(chǎn)能擴(kuò)張，表現(xiàn)為企業(yè)以價(jià)格調(diào)整作為主要競爭變量時(shí)，地方政府對本地企業(yè)節(jié)能投資的最優(yōu)政策為征收稅費(fèi).

當(dāng)γi=γj=-1時(shí)，企業(yè)競爭類型相當(dāng)于Bertrand競爭.第二階段利潤最大化一階條件為：

(13)

(14)

分別對ti求全導(dǎo)數(shù)，可得：

(15)

(16)

這里的經(jīng)濟(jì)含義是，Bertrand競爭推斷變差為-1，意味著企業(yè)i認(rèn)為自身產(chǎn)量增加導(dǎo)致企業(yè)j同等產(chǎn)量的減少，存在完全的擠出效應(yīng).這樣，企業(yè)有動力增加產(chǎn)量以獨(dú)占市場，而均衡結(jié)果則是“囚徒困境”，總產(chǎn)量大到使得市場價(jià)格僅僅等于二者中較高的邊際成本，雙方利潤水平都低.這種情形下，地方政府征收稅費(fèi)會導(dǎo)致企業(yè)通過增加產(chǎn)量以擠占對方市場份額的成本增加，從而減少了本地企業(yè)產(chǎn)量和市場總產(chǎn)量，使市場價(jià)格和企業(yè)利潤相對較高.直觀地來看，價(jià)格競爭為戰(zhàn)略互補(bǔ)型，當(dāng)本地企業(yè)因成本較高而處于競爭劣勢時(shí)，較高的稅費(fèi)可使本地企業(yè)反應(yīng)曲線較大程度地外移，提高競爭的均衡價(jià)格，從而與位置較高、對應(yīng)較高利潤水平的U形等利潤線相切，有利于企業(yè)收益和本地福利的提高.

對應(yīng)于更一般性的需求函數(shù)，在γi=-1時(shí)，

(17)

式(16)左端可轉(zhuǎn)換為：

(18)

因此，命題3可以認(rèn)為是一個(gè)具有一般性的結(jié)論.

這種情形下，企業(yè)采取節(jié)能措施的積極性必然很低，一方面，節(jié)能產(chǎn)生的成本節(jié)約因價(jià)格下降不能增加利潤，另一方面，地方政府據(jù)此增加節(jié)能投入本身的成本，產(chǎn)生負(fù)激勵.地方政府的政策執(zhí)行取向不利于全社會生產(chǎn)節(jié)能.

命題4當(dāng)推斷變差為1，企業(yè)形成價(jià)格聯(lián)盟時(shí)，地方政府對本地企業(yè)節(jié)能投資的最優(yōu)政策為補(bǔ)貼.

(19)

顯見，ti<0，而且tj越小，ti也越小.這里的經(jīng)濟(jì)含義是，價(jià)格聯(lián)盟情形下企業(yè)雙方產(chǎn)量往往對等地共增減，因而利益分割取決于初始的份額，這取決于雙方的談判力.地方政府I的補(bǔ)貼使得當(dāng)企業(yè)價(jià)格聯(lián)盟破裂，回到Cournot競爭時(shí)，企業(yè)i具有較高的、趨于Stackelberg先行者的市場份額，這反過來提高了企業(yè)i在合謀中取得談判的優(yōu)勢地位，獲得較多產(chǎn)量份額.同樣的道理，給定政府J采取補(bǔ)貼，政府I增加補(bǔ)貼才能保持企業(yè)i的談判力和利潤份額.

在企業(yè)之間形成價(jià)格聯(lián)盟的前提下，地方政府的節(jié)能補(bǔ)貼會提高所在企業(yè)的市場勢力和產(chǎn)量份額，但一方面各地方政府均有補(bǔ)貼的激勵，這種對等力量會弱化壟斷市場結(jié)構(gòu)出現(xiàn)的可能，另一方面，社會總節(jié)能投資和總產(chǎn)量較之不干預(yù)的情形會有所提高，這符合全社會福利改進(jìn)的方向.

4 排放政策的影響

我們把地方政府針對所在企業(yè)的排放政策簡化為制定排放標(biāo)準(zhǔn)e的水平.

企業(yè)i的一階條件(4)和企業(yè)j的相應(yīng)條件分別對ei求全導(dǎo)數(shù)，可得：

(20)

(21)

(22)

命題5地方政府制定的排放標(biāo)準(zhǔn)越寬松，本地企業(yè)產(chǎn)量越大，而通常外地企業(yè)的產(chǎn)量越小或不變，總產(chǎn)量則越大.這一結(jié)論并不完全依賴于企業(yè)競爭的類型.

命題6地方政府愿意執(zhí)行的最大化本地福利的排放標(biāo)準(zhǔn)，與最大化全社會福利排放標(biāo)準(zhǔn)相比較過于寬松.這一結(jié)論的成立不依賴于污染“負(fù)外部效應(yīng)”導(dǎo)致卸責(zé)的通常解釋.

全社會福利函數(shù)

W=Ri(qi,qj)-Ci(qi)-Ai(qi,ei)-Di(ei)+Rj(qi,qj)-Cj(qj)-Aj(qj,ej)-Dj(ej)

(23)

最大化的一階條件為：

(24)

(25)

(26)

即最優(yōu)排放標(biāo)準(zhǔn)要求該排放標(biāo)準(zhǔn)下，污染導(dǎo)致的邊際社會損失等于減排的邊際成本，對于一個(gè)地區(qū)或全國而言都是如此.式(26)還意味著，由于不同地區(qū)對于同等污染物排放標(biāo)準(zhǔn)，可接受的損失或者減排成本可能不盡相同，最大化全社會福利的排放標(biāo)準(zhǔn)就并不一定是一個(gè)各地統(tǒng)一的單一水平，而是應(yīng)隨減排技術(shù)水平、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展對污染導(dǎo)致的負(fù)面影響的評價(jià)不同而不同*由于這一結(jié)論顯然可用于國家之間，由此也可以認(rèn)為： 一方面，我國總體減排技術(shù)相對較低，利用國際碳交易市場可降低減排邊際成本，從而使最優(yōu)情況下的環(huán)境污染導(dǎo)致的損失進(jìn)一步降低；另一方面，在國際減排談判中，即使完全從全球角度考慮，也不宜按照與發(fā)達(dá)國家相近的要求制定標(biāo)準(zhǔn)..

地方政府I從最大化本地福利角度考慮的排放水平對應(yīng)的一階條件為：

(27)

值得注意的是，上述結(jié)論并不要求污染物排放可以轉(zhuǎn)嫁成本的前提.不同于產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)租值消散的思路，式(23)中，Di僅受到ei的直接影響.

5 結(jié) 語

地方政府的激勵和政策選擇對于企業(yè)行為和全社會節(jié)能減排目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)具有重要影響.從我們的分析結(jié)果來看，在節(jié)能方面，當(dāng)分屬不同地區(qū)同類產(chǎn)品寡頭企業(yè)競爭的推斷變差在[-1,1]區(qū)間內(nèi)由小到大變化時(shí)，地方政府的最優(yōu)政策由征收稅費(fèi)向補(bǔ)貼過渡.而對于幾種典型的寡頭競爭模型，地方最優(yōu)政策是一種相機(jī)決策.

在Stackelberg競爭中，企業(yè)以節(jié)能投入的沉沒性作為取得競爭優(yōu)勢的手段，地方政府不以稅費(fèi)或補(bǔ)貼干預(yù)，而這種情形并不與全社會節(jié)能方向相沖突.判斷企業(yè)推斷變差為1的客觀依據(jù)在于Stackelberg競爭的基本特征，即節(jié)能投入的沉沒性及由此產(chǎn)生的可作為先行者的“承諾性”.

在企業(yè)推斷變差為0，不考慮自身產(chǎn)量變化對競爭對手產(chǎn)量變化影響的Cournot競爭中，地方政府對本地企業(yè)的相關(guān)節(jié)能舉措進(jìn)行補(bǔ)貼，以圖其獲得Stackelberg先行者的優(yōu)勢地位，這種節(jié)能補(bǔ)貼有利于在全社會范圍推進(jìn)企業(yè)節(jié)能.判斷企業(yè)推斷變差為0的客觀依據(jù)在于Cournot競爭的特征，在這里表現(xiàn)為相關(guān)節(jié)能舉措不具有沉沒性，但可作為一種生產(chǎn)能力投資，且產(chǎn)品銷售量受制于產(chǎn)量約束.

在企業(yè)推斷變差為-1時(shí)，企業(yè)競爭相當(dāng)于Bertrand價(jià)格競爭，企業(yè)的節(jié)能投入產(chǎn)生的邊際成本下降不能轉(zhuǎn)換為利潤，地方政府傾向于對節(jié)能措施征收稅費(fèi)，不僅獲得稅費(fèi)收入，更重要的是在戰(zhàn)略互補(bǔ)型的價(jià)格競爭中，可提高市場均衡價(jià)格和本地企業(yè)利潤.判斷企業(yè)主觀推斷變差為-1的依據(jù)在于Bertrand價(jià)格競爭的特征，在這里表現(xiàn)為相關(guān)節(jié)能舉措不僅不具有沉沒性，而且較之市場需求量，節(jié)能舉措能使邊際成本減小企業(yè)的產(chǎn)量增加.這種情形下，地方政府的政策取向?qū)θ鐣墓?jié)能產(chǎn)生負(fù)的激勵.

在企業(yè)推斷變差為1時(shí)，企業(yè)之間進(jìn)行價(jià)格聯(lián)盟，地方政府的最優(yōu)政策為對本地企業(yè)補(bǔ)貼，以提高其在總利潤中的分配比例.在不考慮企業(yè)價(jià)格聯(lián)盟本身社會效益的前提下，這種政策取向能促進(jìn)總體的節(jié)能水平.

對于減排，地方政府寬松的排放標(biāo)準(zhǔn)能對外地企業(yè)產(chǎn)生降低產(chǎn)量的策略性效果，并由此增加本地福利和企業(yè)利潤水平.但即便不考慮污染的“負(fù)外部性”，這時(shí)的排放標(biāo)準(zhǔn)也會偏離全社會最優(yōu)的標(biāo)準(zhǔn).重要的是，這一結(jié)論并不完全依賴于企業(yè)競爭的類型.

總的來說，對于節(jié)能投資，當(dāng)其引致的下一階段企業(yè)競爭類型為Stackelberg競爭、Cournot競爭，甚至價(jià)格聯(lián)盟時(shí)，地方政府政策取向不與全社會節(jié)能方向相沖突，甚至產(chǎn)生促進(jìn)作用.但在第二階段企業(yè)競爭類型為Bertrand價(jià)格競爭時(shí)，地方政府的節(jié)能政策取向不利于全社會的節(jié)能推進(jìn).在減排領(lǐng)域，地方政府的政策取向通常較全社會最優(yōu)水平而言過于寬松.由于相當(dāng)程度上能夠根據(jù)各類產(chǎn)業(yè)的投資周期、產(chǎn)能擴(kuò)張的難易和產(chǎn)業(yè)集中度等客觀指標(biāo)判斷各地區(qū)企業(yè)之間的競爭類型，因此，本文看似相對抽象的理論分析實(shí)際上有著明確的政策導(dǎo)向和應(yīng)用性.

上述結(jié)論一定程度上為中央政府關(guān)于要求地方政府促進(jìn)全社會節(jié)能減排的工作重點(diǎn)提供了一些啟示，也為地方政府更深一層通過某些政策措施促進(jìn)企業(yè)競爭類型轉(zhuǎn)換提供了啟示.中央政府的著力點(diǎn)在于減排領(lǐng)域和以價(jià)格競爭為主的產(chǎn)業(yè)的節(jié)能方面.根據(jù)前文的分析，在市場化手段方面，前者至少包括應(yīng)促進(jìn)全國性的污染物排放市場建設(shè)，后者至少包括了促進(jìn)產(chǎn)業(yè)組織優(yōu)化的政策方向.而地方政府應(yīng)意識到，改善本地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，避免企業(yè)陷入進(jìn)入門檻低、產(chǎn)品同質(zhì)化的價(jià)格競爭，不僅是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，也有利于調(diào)整自身在節(jié)能減排方面與全社會要求的不盡一致之處.而社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民眾的環(huán)保意識的提高本身也對政府排放政策產(chǎn)生直接和間接的影響.

[1] 楊寧昱.中國人均碳排放首超歐盟 減排任務(wù)艱巨[N/OL].參考消息.(2014- 09- 23).http:∥china.cankaoxiaoxi.com/2014/0923/505958.shtml.

[2] 蔡 昉，都 陽，王美艷.經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變與節(jié)能減排內(nèi)在動力[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008(6)： 4- 13.

[3] 沈利生，唐 志.對外貿(mào)易對我國污染排放的影響[J].管理世界，2008(6)： 21- 29.

[4] 張紅鳳，周 峰，楊 慧，等.環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展雙贏的規(guī)制績效實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009(3)： 14- 26.

[5] 景維民，張 璐.環(huán)境管制、對外開放與中國工業(yè)的綠色技術(shù)進(jìn)步[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014(9)： 34- 47.

[6] 馬 凱.關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢的幾個(gè)問題——在中央黨校經(jīng)濟(jì)形勢報(bào)告會上的講話[J].時(shí)事報(bào)告，2007(4)： 8- 28.

[7] 祁 毓，盧洪友，徐彥坤.中國環(huán)境分權(quán)體制改革研究： 制度變遷、數(shù)量測算與效應(yīng)評估[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014(1)： 31- 43.

[8] 吳俊培，丁瑋蓉，龔 旻.財(cái)政分權(quán)對中國環(huán)境質(zhì)量影響的實(shí)證分析[J].財(cái)政研究，2015(11)： 56- 63.

[9] BARRETT S. Strategic environment policy and international trade[J].JournalofPublicEconomics, 1994，54(3): 325- 338.

[10] BIGLAISER G，HOROWITZ J. Pollution regulation and incentives for pollution- control research[J].JournalofEconomicsandStrategyManagement,1995,3(4): 663- 684.

[11] NANNERUP N. Equilibrium pollution taxes in a two industry open economy[J].EuropeanEconomicReview,2001,45(3): 519- 532.

[12] ULPH A, VALENTIN L. Is environmental dumping greater when plants are footloose?[J].ScandinaviaJournalofEconomics,2001,103(4): 673- 688.

[13] INNES R, BIAL J. Inducing innovation in the environmental technology of oligopolistic firms[J].JournalofIndustrialEconomics, 2002,50(3): 265- 287.

[14] 邢 斐，何歡浪.貿(mào)易自由化、縱向關(guān)聯(lián)市場與戰(zhàn)略性環(huán)境政策[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011(5)： 111- 125.

[15] 張征宇，朱平芳.地方環(huán)境支出的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010(5)： 82- 94.

[16] 朱平芳，張征宇，姜國麟.FDI與環(huán)境規(guī)制： 基于地方分權(quán)視角的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011(6)： 133- 145.

[17] BRENSNAHAN T. Duopoly models with consistent conjectures[J].AmericanEconomicReview, 1981,71(5): 934- 945.

[18] EATON J，GROSSMAN G. Optimal trade and industrial policy under oligopoly[J].QuarterlyJournalofEconomics, 1986,101(2): 383- 406.

[19] EATON J，GROSSMAN G. Trade and industrial policy under oligopoly: Reply[J].QuarterlyJournalofEconomics,1988,103(3): 603- 607.

[20] BRANDER J，SPENCER B. Strategic commitment with R&D: The symmetric case[J].TheBellJournalofEconomics,1982,14(1): 225- 235.

[21] SPENCER B，BRANDER J. International R&D rivalry and industrial strategy[J].ReviewofEconomicStudies, 1983，50(4): 707- 722.

[22] NEARY J, LEAHY D. Strategic trade and industrial policy towards dynamic oligopolies[J].TheEconomicJournal, 2000,110(463): 484- 508.

[23] STEININGER K. Reconciling trade and environment: Towards a comparative advantage for long- term policy goals[J].EcologicalEconomics, 1994,9(1): 23- 42.

[24] CHURCH J, WARE R. Industrial organization: A strategic approach[M]. Beijing： Tsinghua University Press, 2000.

Abstract： Based on conjectural variation model, under the competition between oligopoly firms residing different regions, the paper analyze local governments’ optimal policy on energy saving and pollution abatement and corresponding social welfare as well. When conjectural variation becomes larger, optimal policy on energy saving incline to transfer from taxing to subsidizing. Specially, it has negative incentive effect on whole society under so called Bertrand competition. On the other hand, it at lest does not conflict to whole social welfare under Cournot competition, Stacklberg competition, even collusion. On pollution abatement, local policy inclined to be looser than optimal level for its negative strategic effects on other regional firms has positive effects on local firms’ profit and welfare.

Keywords： energy saving and pollution abatement; conjectural variation; competition pattern

CompetitionModesandtheEffectsofChina’sEnergySavingandPollutionAbatement:BasingonConjecturalVariationModel

LUO Yunhui1, LIN Jie2

(1.SchoolofManagement,FudanUniversity,Shanghai200433,China; 2.FinanceSchool,ShanghaiUniversityofInternationalBusinessandEconomics,Shanghai201620,China)

F062.2

A

0427- 7104(2017)01- 0001- 11

2015- 10- 10

國家自然科學(xué)基金(71373053)；上海市浦江人才計(jì)劃(12pjrc084)；國家社會科學(xué)基金(14bjy079)

羅云輝(1974—)，男，博士，副教授，E- mail: hyluo@fudan.edu.cn；林 潔(1976—)，女，博士，副教授，E- mail: linjie@suibe.edu.cn.