新見(jiàn)梅鏐、鄧石如致黃易信札三通考略

◇ 陳碩

新見(jiàn)梅鏐、鄧石如致黃易信札三通考略

◇ 陳碩

以往對(duì)于鄧石如的研究，多囿于原始材料的貧乏，以致難以呈現(xiàn)出其人其書的大量必要細(xì)節(jié)。隨著近年來(lái)若干文獻(xiàn)（若信札等）的漸次公布，向未及深究甚至翳然不彰的一些問(wèn)題，亦具備了一定釋疑祛惑的可能性。若本文所涉的三通信札，雖都不是長(zhǎng)篇巨制，但其中的信息足以填補(bǔ)既有認(rèn)知中的一些空白，并將對(duì)鄧石如的相關(guān)研究以有益的推進(jìn)。

一、國(guó)家圖書館藏梅鏐致黃易札

梅鏐之于鄧石如的培養(yǎng)與扶持，向來(lái)為治清代藝術(shù)史者所熟稔。尤其是包世臣在其聲名遐邇的《完白山人傳》中的相關(guān)記載，在一定程度上主導(dǎo)了后世作者的認(rèn)知與敘述。而此札則于其說(shuō)之外，為這段經(jīng)歷提供了不可多得的原始信息：

[清]何道生致黃易傾倒札 故宮博物院藏

嘉平廿日，孔戶部書中郵到瑤函，且疑且信。急啟讀之，且感且愧。先生以仕宦之身，公務(wù)旁午，乃于千里外之新知應(yīng)答如響，何氣誼之篤如是哉！真鏐之大幸矣。更蒙漢碑及《金石史》之賜，拜謝拜謝。諭及吳山夫《金石存》，向惟于友人帖上抄一二跋語(yǔ)，久覓其全書，不得一見(jiàn)，使其見(jiàn)之，斷無(wú)《天璽碑》之刻矣。江太守宋拓《校官碑》亦未得聞，故前與鄧石如妄生臆測(cè)耳。凡此尤相知恨晚者也。讀《小蓬萊閣帖目》，經(jīng)先生搜羅物色而現(xiàn)者累累，令我敬之羨之。蓋斯文光怪，原非棄擲埋沒(méi)所得銷蝕，特非我之精神至誠(chéng)無(wú)間，則不足以相感召。此古人中所希覯，先生躬嘗試之，且屢行之，信今而傳后，復(fù)何疑者？鏐頭顱半百，業(yè)無(wú)一成，顧迂癖之性，偏嗜隸書，秉燭夜行，其效可睹，亦聊以自怡悅耳。前因徐四兄所冒瀆，幸留意焉?！赌俊吠饨鹗?，不敢忽略，茲先寄上古泉文廿馀種，惟照入之。素性寡交，惟鄧子石如相契，其印篆雖不能盡入秦、漢，然魄力特強(qiáng)，愈大愈佳，其得意處可與何主臣相抗。書法篆居一，隸次之，真、行又次。以彼天分之優(yōu)，好學(xué)不倦，但苦親老家貧，四十未娶，先生將無(wú)愛(ài)而憫之乎？何緣得一枝之棲，令其挾藝而游，亦好古憐才者所當(dāng)置之意中者也。附上印稿數(shù)方，徵其一斑矣。適徐四兄在省度歲，謂此信仍由吳門寄曲阜，寧遲遲，不可浮沉。徐四兄為謀館地，三番來(lái)此，迄無(wú)成說(shuō)，可嘆可嘆。肅此奉復(fù)，兼候近祺。臨風(fēng)神往。秋庵九兄先生千古。教弟梅鏐頓首。正月十八日。

關(guān)于此札寫作的時(shí)間，筆者據(jù)其中云鄧石如“四十未娶”，將其下限定于乾隆四十九年（1784）。按：今見(jiàn)諸類《鄧石如年譜》皆將鄧石如由梁巘引薦至梅鏐家系于乾隆四十五年（1780）；而乾隆四十九年（1784）春，鄧石如在梅家與徐嘉穀結(jié)交后，后者為之引介，得以繼娶〔1〕鹽城沈紹芳之女，并于五月攜眷歸里。因而札中的“四十”雖然未必實(shí)指為四十歲，但其所言之事早于鄧石如繼娶沈氏是切當(dāng)不移的。又，由于札中云“適徐四兄在省度歲”，即指徐嘉穀此時(shí)在南京無(wú)疑。而考慮到其同鄧石如結(jié)交一事，應(yīng)當(dāng)與此事在同一歷史區(qū)間內(nèi)發(fā)生，即二人同時(shí)在南京梅鏐家，遂系此札為乾隆四十九年（1784）正月十八日書。此外，因札中所言之“孔戶部”為孔繼涵〔2〕，據(jù)翁方綱《皇清誥授朝議大夫戶部河南司主事孔君墓志銘》載其卒于乾隆四十八年（1783）十二月十八日〔3〕，則札中所云于“嘉平廿日”（亦即十二月二十日）收到的孔繼涵信函，應(yīng)是其去世之前發(fā)出的。

信札中所言諸事，則可依次稍事考證于下。一、梅鏐與黃易的此次交往（從“新知”一語(yǔ)知是二人的首度通信）賴于徐嘉穀的溝通，而孔繼涵協(xié)助轉(zhuǎn)寄了信函與物品。按：“徐四兄”即徐嘉穀〔4〕，以往言及此人，多止于知其號(hào)“盦”〔5〕，且與梅鏐交好等。但是，梅鏐為徐嘉穀“妻之外兄”（即其妻同父異母之兄長(zhǎng)）〔6〕，二人的姻親關(guān)系才是徐嘉穀能夠“三番來(lái)此”并頻繁往還的重要因素。而黃易與孔繼涵交誼甚篤，其在與趙魏通信中曾云“因圣裔孔太史葒谷交好，自能盡致。葒谷博雜君子，好古亦類兄者”〔7〕，并謂之“圣裔之最好古者”〔8〕，則二人互相引介金石方面的同道自然合于情理。至于札末所言的“仍由吳門寄曲阜”，以孔繼涵早已于乾隆四十二年（1782）辭官歸里（曲阜）〔9〕，而黃易于乾隆四十七年（1782）迄五十年（1785）任東平州判〔10〕，則從此札中的信息出發(fā)，可推測(cè)此回函與物品仍是交由孔繼涵轉(zhuǎn)致黃易的。二、郭宗昌在《金石史》中斥《天發(fā)神讖碑》為“牛鬼蛇神”與“怪誕”之作〔11〕，而吳玉搢在《金石存》中不獨(dú)將此碑錄文，且詳加考訂，云其“今在江寧縣學(xué)尊經(jīng)閣”〔12〕。則梅鏐謂若郭宗昌見(jiàn)到吳玉搢的相關(guān)記載，便未必以此相稱了。三、梅鏐接觸到了以《小蓬萊閣帖目》為代表的黃易收藏著錄及相關(guān)信息，其中包括了向未及見(jiàn)的江恂（即“江太守”）藏宋拓《校官碑》，并回贈(zèng)了藏品若“古泉文廿馀種”。四、梅鏐對(duì)寄居于家的鄧石如的篆刻、書法進(jìn)行了簡(jiǎn)要的評(píng)騭，并將其推薦于黃易。這段文字填補(bǔ)了二人之間交往的空白。同包世臣以起衰振廢的口吻盛譽(yù)的“篆書成”與“分書成”〔13〕等相較，梅鏐的中肯評(píng)價(jià)反映出其頗為卓犖的眼光，至于甲篆書、乙隸書而后及真、行的評(píng)述，亦準(zhǔn)確預(yù)見(jiàn)了鄧石如一生的藝術(shù)成就，其知人之深、論藝之恰，于此畢見(jiàn)。而作為收信人的黃易在獲悉這樣的推介及“印稿數(shù)方”〔14〕后，自然不會(huì)緘辭杜口，而其后來(lái)與鄧石如的鴻雁往復(fù)、鐵筆交流，亦誠(chéng)屬事理的必然。

二、國(guó)家圖書館藏鄧石如致黃易札

鄧石如與黃易的生、卒年接近〔15〕，且各自的交際圈也有一定交集，更遑論二人在乾嘉時(shí)期遠(yuǎn)不是孤處一隅、泯然無(wú)聞?wù)?。所以，利用這些新見(jiàn)的信札，可以抉發(fā)一些向不為人所知的訊息。其中的具體細(xì)節(jié)，除見(jiàn)于上節(jié)所錄梅鏐致黃易札外，此札更為實(shí)際的憑據(jù)，茲錄文于下：

去冬匆匆一睹光儀，倏值公事倥傯之際，獲領(lǐng)竟夕清談，且窺所藏金石之秘，此亦一段翰墨緣也。幸何如之？時(shí)光馳忽，便爾夏訖，遙想臺(tái)禧，與時(shí)偕茂，慶慰奚似。前蒙贈(zèng)車至宿遷境，大困綠林，書劍無(wú)恙，而腰纏罄矣。凄風(fēng)嚴(yán)霜，狼狽歸里，書呈一笑，亦是異聞。所命作印二方，南漕查公還都之便，懇為轉(zhuǎn)致，當(dāng)不浮沉。前蒙金諾，許代覓申公所翻瓦頭十幅，并允石室中所搨畫，時(shí)銘鼎言也。所寄梅石居物，春間已手致矣。奉請(qǐng)升安，臨穎不勝馳切矣。鄧琰頓首。秋盦老先生閣下。薛公處希叱候。四月一日在揚(yáng)州旅次呈。

僅以筆者的聞見(jiàn)，在2017年3月召開(kāi)的“內(nèi)涵暨外延：故宮黃易尺牘研究國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”上，朱琪《皖派與浙派篆刻交流的重要物證—鄧石如與黃易交游新探》一文便已對(duì)此札進(jìn)行了具有相當(dāng)意義的研究〔16〕。若文中云“查公”為查瑩，“申公”為申兆定，“梅石居”為梅鏐等，皆精當(dāng)不移，足為后來(lái)學(xué)者的津逮。唯其將此札系于“乾隆五十九年甲寅（1794）”之四月一日，并認(rèn)為是鄧石如自畢沅幕府辭歸后游山東、與黃易相識(shí)后所作，則尚有進(jìn)一步修訂的余地。遂爰述己見(jiàn)于下。

較為習(xí)見(jiàn)的《鄧石如年譜》若金杏邨〔17〕、穆孝天〔18〕、許佳瓊〔19〕等所作者，多將鄧石如由武昌畢沅幕府辭歸的時(shí)間系于乾隆五十八年（1793）冬，遠(yuǎn)藤昌弘亦對(duì)此予以確認(rèn)〔20〕，但皆未有此年赴山東游歷的記載。以時(shí)令而言，在隆冬時(shí)節(jié)，由湖北赴山東做自南至北的長(zhǎng)途旅行，無(wú)論從交通條件，抑或是從旅途給養(yǎng)而言，皆非合情之選。因而謂鄧石如于乾隆五十八年冬游歷至濟(jì)寧與黃易相見(jiàn)的說(shuō)法是難以成立的。

而徹覽諸類年譜，最確切的鄧石如與梅鏐相識(shí)之后進(jìn)行的山東之行發(fā)生于乾隆五十五年（1790），而其與黃易的晤面亦在當(dāng)年的南返途中。理由有二：一、是年逢乾隆帝八旬壽誕，已退休在家的曹文埴專程赴京參與慶典〔21〕，鄧石如借以北游〔22〕，其在途中自會(huì)取道山東，而這恰是其與黃易進(jìn)行“竟夕清談”的時(shí)機(jī)。二、據(jù)札中“南漕查公還都之便，懇為轉(zhuǎn)致，當(dāng)不浮沉”，則鄧石如謂查瑩此時(shí)尚在任“南漕”而未“還都”明也。按：查瑩于乾隆五十五年起任巡視淮安漕務(wù)給事中〔23〕，后轉(zhuǎn)任南漕御史〔24〕（即鄧石如所云的“南漕查公”），迄五十七年（1792）八月十一日任湖北學(xué)政〔25〕，則此札作于五十五年至五十七年間斷無(wú)可疑〔26〕。綜合這兩點(diǎn)，此札的書寫時(shí)間當(dāng)為乾隆五十六年（1791）四月一日，其時(shí)鄧石如業(yè)已結(jié)束了南返行程〔27〕。而由此可知，以往將鄧石如離京南返時(shí)間系于乾隆五十六年春〔28〕的說(shuō)法亦是有修正余地的，因?yàn)榇嗽兴远罩杏蓾?jì)寧、宿遷而歸里的這條路線確為南返旅途無(wú)疑，何況“凄風(fēng)嚴(yán)霜”諸語(yǔ)本是形容冬季景致者，所以據(jù)此可以確知鄧石如出入北京皆發(fā)生于乾隆五十五年，而鄧石如與黃易的晤面，即在其南返的途中。

[清]黃易 隸書臨楊太尉碑軸 69cm×27.5cm 紙本 故宮博物院藏

從此札出發(fā)，可以知悉二人直接交往的若干細(xì)節(jié)，若黃易曾請(qǐng)鄧石如刻印一事，朱琪將其視為皖、浙二派篆刻作者的歷史性互動(dòng)，自可備為一說(shuō)。畢竟，以精擅鐵筆、廣覽金石著稱的黃易向一介布衣 的鄧石如求索印章，本就是不同凡響的舉動(dòng)〔29〕。但若連同鄧石如觀覽黃易所藏金石，黃易幫助鄧石如南返，黃易許諾尋覓申兆定所翻瓦當(dāng)及武梁祠畫像（拓片），鄧石如將黃易贈(zèng)物轉(zhuǎn)交梅鏐等一系列事件相參照，則可知其背后仍是以梅鏐引薦為前提。而時(shí)任山東兗州府運(yùn)河同知的黃易，利用其身處運(yùn)河中樞的地緣優(yōu)勢(shì)所進(jìn)行的廣泛交游，以及其人所具有的樂(lè)善好施、互惠互利的處事策略，方使得札中所言諸事最終成為可能。正如越來(lái)越多的黃易及其友朋書札所呈現(xiàn)的那樣，鄧石如慨嘆的“幸何如之”，在黃易的仕宦生涯之中不僅不是孤例，反而是相當(dāng)頻見(jiàn)的一類情況。

此外，還有一件鄧石如的詩(shī)（書）可以放在與此札相近的歷史條件下解讀此作為鄧石如自作五律一首：

仆仆長(zhǎng)安道，陵州此一游。地稱周上國(guó)，官是古諸侯。政肅郊原靜，風(fēng)清棨仗休。開(kāi)冰出河鯉，十日為淹留。德州署中贈(zèng)王蓮湖使君，頑伯?！?0〕

按：“王蓮湖”即王轂（1746—1809），字御軨，號(hào)蓮湖，徽州黟縣人〔31〕。據(jù)乾隆五十四年（1789）時(shí)任山東巡撫覺(jué)羅長(zhǎng)麟《奏請(qǐng)以壽張縣知縣王轂升署德州知州員缺》折〔32〕，知王轂此時(shí)正任濟(jì)南府德州知州。詩(shī)中“開(kāi)冰出河鯉”一語(yǔ)，則可證明此詩(shī)為乾隆五十五年（1790）冬鄧石如自京南返、途徑山東時(shí)所作〔33〕。而此“十日為淹留”的發(fā)生，自然與鄧石如札中所言的“去冬匆匆一睹光儀”相去不遠(yuǎn)。

三、故宮博物院藏梅鏐致黃易札

此札與上節(jié)鄧石如致黃易札在文意上相連屬，應(yīng)視為同一歷史區(qū)間內(nèi)所為。其文如下：

據(jù)“鄧石如南歸”諸語(yǔ)，可知此札作于乾隆五十五年（1790）后。又，札中言“承賜唐拓《武祠畫像》模本”，據(jù)《小蓬萊閣金石文字》所收《唐拓漢武梁祠堂畫像》跋：

丙午八月，易于嘉祥紫云山得祠象原石。……亟拓全文以寄雪礓，雪礓喜甚，許以此本見(jiàn)贈(zèng)，未及寄達(dá)，旋歸道山。其弟鄰初踐兄宿諾，竟以歸。……復(fù)精摹付梓，俾海內(nèi)好古之士咸欣賞焉。辛亥十月錢塘黃易識(shí)于濟(jì)寧官廨?！?4〕

可知黃易于乾隆五十六年（1791）十月得此拓本，旋即制作摹本，并付梓以饗同好，而梅鏐即是獲贈(zèng)拓本的友朋之一。所以，札末所言的“二月十六日”，應(yīng)屬于黃易得到拓本的次年〔35〕。因此，系此札為乾隆五十七年（1792）二月十六日書。

上節(jié)鄧石如札中所言“所寄梅石居物，春間已手致矣”，可從此札中探求。從文本上看，在鄧石如南歸的既有所攜與 “正月廿日”的新近來(lái)信中，黃易贈(zèng)與了梅鏐武梁祠畫像中的《孔子見(jiàn)老子》一紙與彼時(shí)新出的漢碑拓片，另囑其代求《古篆壽文》、李鱓（號(hào)復(fù)堂）與華喦（字秋岳）繪畫作品及漢代銅印。而梅鏐贈(zèng)與了黃易二枚銅印及《景君碑》《黃叔度碑》拓片，另囑其代求全套武梁祠畫像、新出碑刻的拓片及瓦當(dāng)若干。黃易及其友朋的金石交游，于梅鏐此札中可得一管窺。

[清]鄧石如 德州署中贈(zèng)王蓮湖使君隸書軸

此外需要指出的是，如同梅鏐第一札中所言“前因徐四兄所冒瀆”，此札仍舊反映出徐嘉穀溝通聯(lián)系南、北二人的作用。因?yàn)殛P(guān)于徐嘉穀個(gè)人的史料較為有限，其何以有此作為，還難以周悉。但若從家庭淵源考察，則可呈現(xiàn)出其中的一部分緣由。按：徐嘉穀父徐鐸，字令民，號(hào)楓亭。結(jié)合梅鏐為其撰寫的《墓志銘》〔36〕，可以確知其一生中有三段在山東仕宦的經(jīng)歷。分別是：乾隆三年（1738）十一月廿八日〔37〕迄乾隆六年（1741）十二月十九日〔38〕，任山東學(xué)政；乾隆二十二年（1757）十二月十九日〔39〕迄乾隆二十三年（1758）三月廿一日〔40〕，任山東按察使；乾隆二十三年三月廿一日〔41〕迄六月廿七日卒于官〔42〕，任山東布政使。徐鐸的三段仕宦經(jīng)歷皆任一省的要職，且其總歷時(shí)近四年。其子徐嘉穀以如此的淵源，而在此后同山東的一些人士保持一定的往來(lái)，當(dāng)非逾情的推測(cè)。而此札的相關(guān)內(nèi)容亦為研究乾嘉時(shí)期金石文化圈的南北交往提供了生動(dòng)的細(xì)節(jié)。

這三通信札呈現(xiàn)了梅鏐、鄧石如與黃易交往的部分細(xì)節(jié)，其固然只是黃易四通八達(dá)的“金石之緣”〔43〕中的些許片段，但對(duì)于鄧石如的相關(guān)研究而言，這卻可以使后人可以管窺其借梁巘、梅鏐而與乾嘉時(shí)期金石文化圈中的核心人物建立關(guān)聯(lián)的開(kāi)端。若結(jié)合鄧石如此后在諸類書體特別是金石銘刻上富有開(kāi)創(chuàng)意義的藝術(shù)實(shí)踐，則這些信札中無(wú)疑透露出其早年〔44〕參與彼時(shí)學(xué)術(shù)“預(yù)流”的生動(dòng)瞬間，而這在清代藝術(shù)史上自然是引人矚目的事件。

（作者單位：浙江大學(xué)人文學(xué)院）

責(zé)任編輯：歐陽(yáng)逸川

注釋：

〔1〕按：鄧石如于乾隆二十五年（1760）娶同邑潘容度之女為妻，時(shí)年十八歲，潘氏二十三歲。迄乾隆二十八年（1763）九月，潘氏卒（二人無(wú)子女）。因此知梅鏐所云的“親老家貧，四十未娶”指鄧石如彼時(shí)并無(wú)妻室，至于其是否知悉鄧石如曾經(jīng)娶妻，則以材料有限，不妄臆測(cè)。

[清]奚岡致黃易閫吉札（局部） 故宮博物院藏

〔2〕 稱孔繼涵為“孔戶部”者，夥見(jiàn)于黃易及其友朋書札中，此由其曾官戶部云南司、河南司主事使然。

〔3〕翁方綱《復(fù)初齋文集》卷十四，《續(xù)修四庫(kù)全書》，第1455冊(cè)，第481頁(yè)。

〔5〕鄧石如《鹽城沈氏族譜序》，見(jiàn)穆孝天、許佳瓊編《鄧石如研究資料》，人民美術(shù)出版社1988年版，第174頁(yè)。又，“盦”，亦有作“盦”者，然所指皆為徐嘉穀。

〔6〕參李桓《國(guó)朝耆獻(xiàn)類徵初編》卷一百七十八，見(jiàn)周駿富編《清代傳記叢刊》，臺(tái)北明文書局1986年版，第155冊(cè)，第149頁(yè)。

〔7〕黃易致趙魏札，見(jiàn)故宮博物院編《故宮藏黃易尺牘研究·手跡》，故宮出版社2014年版，第165頁(yè)。按：孔繼涵，字體生，號(hào)葒谷。

〔8〕同上書，第166頁(yè)。

〔9〕翁方綱《皇清誥授朝議大夫戶部河南司主事孔君墓志銘》：“一旦以母氏有心疾，遽移告歸養(yǎng)，三年而母歿，又三年而君歿?！睆钠渥淠辏ㄇ∷氖四?，即783年）逆推六年，知其于乾隆四十二年（1777）辭官歸里。見(jiàn)《復(fù)初齋文集》卷十四，《續(xù)修四庫(kù)全書》，第1455冊(cè)，第480—481頁(yè)。

〔10〕見(jiàn)《光緒東平州志》卷十《職官表》，《中國(guó)地方志集成·山東府縣志輯》，南京：鳳凰出版社，2004年，第70冊(cè)，第183頁(yè)。

〔11〕郭宗昌《金石史》卷上，《石刻史料新編》，第3輯，臺(tái)北：新文豐出版公司，1986年，第39冊(cè)，第474頁(yè)。

〔12〕吳玉搢《金石存》卷三，《四庫(kù)未收書輯刊》，第1輯，第30冊(cè)，第30頁(yè)。

〔13〕包世臣《完白山人傳》，見(jiàn)《包世臣全集·〈中衢一勺〉〈藝舟雙楫〉》，黃山書社1994年版，第431頁(yè)。

〔14〕從上文語(yǔ)境推測(cè)，梅鏐所寄較可能是其著重稱揚(yáng)的“魄力特強(qiáng)，愈大愈佳”者—印面較大的印蛻。

〔15〕按：鄧石如（1743—1805），黃易（1744—1802）。〔16〕見(jiàn)《內(nèi)涵暨外延：故宮黃易尺牘研究國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文匯編》，內(nèi)部資料，2017年，第239—246頁(yè)。

〔17〕金杏邨《鄧石如年譜》，見(jiàn)孟瀅編《鄧石如書法篆刻全集》卷三，安徽美術(shù)出版社1994年版，第141頁(yè)。

〔18〕穆孝天《鄧石如年譜》，見(jiàn)穆孝天、許佳瓊編《鄧石如研究資料》，第97—98頁(yè)。

〔19〕許佳瓊《鄧石如年表》，見(jiàn)劉正成主編、穆孝天編《中國(guó)書法全集·鄧石如卷（附鄧傳密）》，榮寶齋出版社1995年版，第297頁(yè)。

〔20〕遠(yuǎn)藤昌弘《鄧石如年譜詳考》，《大東書道研究》，2007年，第91頁(yè)。

〔21〕曹文埴《石鼓硯齋文鈔》卷九《請(qǐng)?jiān)劸┳＠逭邸?，?jiàn)《清代詩(shī)文集匯編》，上海古籍出版社2011年版，第387冊(cè)，第83頁(yè)。

〔22〕從《石鼓硯齋文鈔》與《石鼓硯齋詩(shī)鈔》中的大量記載可知，曹文埴應(yīng)是從歙縣至杭州后，沿京杭運(yùn)河北上的。其間雖曾于部分路段改以車騎，但此北上的路程整體上確以水路為主。而包世臣《完白山人傳》等記載反映出，鄧石如不僅未與曹文埴同行，且較可能多是由陸路北上的。而二人自京南返的交通方式，似亦仍大致如此。

〔23〕參臺(tái)灣研究院歷史語(yǔ)言研究所藏內(nèi)閣大庫(kù)檔第092378號(hào)。

〔24〕查瑩任此職的具體起止日期不詳，《清實(shí)錄》載其于乾隆五十六年（1791）十一月在任“巡視南漕御史”，見(jiàn)《清實(shí)錄》卷一千三百九十一，中華書局1986年版，第26冊(cè)，第696頁(yè)。

〔25〕參錢實(shí)甫《清代職官年表》，中華書局1980年版，第2684頁(yè)；又，臺(tái)灣研究院歷史語(yǔ)言研究所藏內(nèi)閣大庫(kù)檔第028918號(hào)。

〔26〕按：“南漕北運(yùn)”本為清代重要的經(jīng)濟(jì)制度之一，參吳琦《南漕北運(yùn)：中國(guó)古代漕運(yùn)轉(zhuǎn)向及其意義》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》，第55卷第6期，2016年，第119頁(yè)。鄧石如云查瑩官“南漕”，則其必有“還都”之期，這是符合史實(shí)的。而這一系列語(yǔ)辭的具體所指，自然是查瑩一生中唯一一次任職“南漕御史”的經(jīng)歷。

〔27〕此札何以不寫于乾隆五十七年（1792）或五十五年（1790），以其確與相關(guān)文獻(xiàn)有抵牾處，所以難以成立，遂不從。關(guān)于乾隆五十七年的假設(shè)：今見(jiàn)所有《鄧石如年譜》皆記載鄧石如于乾隆五十六年（1791）秋啟程赴畢沅幕府，從而開(kāi)啟了約三年的幕僚生涯，則其五十七年四月應(yīng)在湖北而非江蘇。若在此年上巳（三月初三），鄧石如作有《壬子上巳，純齋觀察劉公重修禊事于武昌借園，余亦與會(huì)，因賦二章》詩(shī)，可證其確在湖北無(wú)疑。（詩(shī)見(jiàn)穆孝天、許佳瓊編《鄧石如研究資料》，第137頁(yè)。）至于筆者何以不認(rèn)為鄧石如的山東之行發(fā)生在乾隆五十四年（1789），并于乾隆五十五年寫作此札，則有以下幾點(diǎn)原因。一、今見(jiàn)所有《鄧石如年譜》皆無(wú)其于乾隆五十四年赴山東的記載。二、鄧石如于此年冬有《和大觀亭西泠女史題壁詩(shī)并序》一詩(shī)，其《序》中有言“己酉冬，從田間來(lái)皖，徐子蘭坡榻余于石麟堂之東塾”（見(jiàn)安徽省博物館藏墨跡）。則其呈現(xiàn)的是自懷寧至歙縣的一段行蹤。以時(shí)令而言，筆者認(rèn)為鄧石如此年冬天在安徽境內(nèi)度過(guò)的可能性為大。三、查瑩于乾隆五十五或五十六年何月任職“南漕御史”，尚無(wú)直接的文獻(xiàn)可稽。但據(jù)其與穆克登額在乾隆五十五年二月十六日以“奏為拿獲行劫盜犯王二、劉得壽等具奏”之折，知其此時(shí)尚在任“巡視西城給事中”（見(jiàn)臺(tái)北故宮博物院藏軍機(jī)處檔折件043630號(hào)）。則查瑩即使在鄧石如作札的“四月一日”前任南漕御史（當(dāng)然，這種可能性極小。因?yàn)檫@意味著查瑩要在三、四月間完成卸任巡視西城給事中，并旋即連續(xù)擔(dān)任巡視淮安漕務(wù)給事中與南漕御史兩職。而如此急促的職務(wù)變更，在清代漕運(yùn)的相關(guān)歷史上似乎并不常見(jiàn)），鄧石如面對(duì)甫任此職的查瑩而旋即預(yù)言其“還都”，似乎遠(yuǎn)不如其在查瑩于乾隆五十六年歷任巡視淮安漕務(wù)給事中、南漕御史后（即已經(jīng)在此職位上工作了一段時(shí)間），預(yù)言其“還都之便，懇為轉(zhuǎn)致”為合理。綜上所言，筆者認(rèn)為此札不寫于乾隆五十七年或五十五年。

〔28〕參穆孝天《鄧石如年譜》，見(jiàn)穆孝天、許佳瓊編《鄧石如研究資料》，第95頁(yè)；又，遠(yuǎn)藤昌弘《鄧石如年譜詳考》，《大東書道研究》，2007年，第88頁(yè)等。

〔29〕當(dāng)然，此事亦不應(yīng)被過(guò)度解讀。以黃易交游之廣，酬應(yīng)之頻，進(jìn)行種種形式的交換、唱和，自不是意外之舉。今見(jiàn)的黃易及其友朋書札中，時(shí)?？梢砸?jiàn)到其與故交、新知的各類往還，其中廣涉詩(shī)文、書畫、碑帖、文玩等諸多類別，而此處向鄧石如索取印章，亦可作一并觀。

〔30〕按：筆者此處僅論其文本。此隸書書作為四體書屏之一，據(jù)其中楷書書作的款識(shí)“辛酉首夏養(yǎng)疴集賢律院中作四體書舊詩(shī)”，知其書于嘉慶六年（1801）。

〔31〕參汪啟淑《續(xù)印人傳》卷四，見(jiàn)《續(xù)修四庫(kù)全書》，第1092冊(cè)，第84頁(yè)。

〔32〕《宮中檔乾隆朝奏折》，臺(tái)北故宮博物院，1988年，第71輯，第631頁(yè)。

〔33〕周夢(mèng)莊、穆孝天等皆系此詩(shī)于乾隆五十五年（1790）赴京時(shí)所作，然以不甚合于詩(shī)意，故不從其說(shuō)。參周夢(mèng)莊《鄧石如年譜》，第34—35頁(yè)；穆孝天《鄧石如年譜》，見(jiàn)穆孝天、許佳瓊編《鄧石如研究資料》，第93—94頁(yè)。

〔34〕黃易《小蓬萊閣金石文字·武梁祠像唐搨本》，道光刊本，頁(yè)23b—24a。

〔35〕以彼時(shí)鉤摹復(fù)制、刊刻付梓、信函郵寄的速度而言，歷時(shí)三至四個(gè)月完成贈(zèng)送行為應(yīng)是較為熨帖的估計(jì)。

〔36〕李桓《國(guó)朝耆獻(xiàn)類徵初編》卷一百七十八，見(jiàn)周駿富編《清代傳記叢刊》，第155冊(cè)， 第149頁(yè)。

〔37〕錢實(shí)甫《清代職官年表》，第2650頁(yè)。

〔38〕同上書，第2652頁(yè)。

〔39〕同上書，第2062頁(yè)。

〔40〕同上書，第2063頁(yè)。

〔42〕 同〔41〕；又，李桓《國(guó)朝耆獻(xiàn)類徵初編》卷一百七十八，見(jiàn)周駿富編《清代傳記叢刊》，第155冊(cè)， 第150頁(yè)。

〔43〕見(jiàn)國(guó)家圖書館藏趙魏致黃易信札中語(yǔ)。

〔44〕此謂之“早年”，乃是從其藝術(shù)風(fēng)格的成熟程度而言。