“捆綁銷售”，霸氣何來

萬喆

最近某在線旅行服務(wù)公司因?yàn)椤袄壥戒N售”處于風(fēng)口浪尖上。不少消費(fèi)者質(zhì)問該企業(yè)的社會(huì)責(zé)任感在哪里。

企業(yè)和企業(yè)家要有社會(huì)責(zé)任感，筆者是贊同的。社會(huì)效益會(huì)帶來一定的經(jīng)濟(jì)效益，更響亮的名聲意味著更有價(jià)值的品牌，自然也意味著更多的收益。上述企業(yè)的“捆綁式銷售”帶給用戶相當(dāng)糟糕的消費(fèi)體驗(yàn)，這豈不是自掘墳?zāi)箚?？企業(yè)不想理會(huì)社會(huì)效益，難道連經(jīng)濟(jì)效益也不想理會(huì)了？

但也許是因?yàn)椴恍枰頃?huì)呢？

目前的市場有一個(gè)較大的趨勢，便是洶洶如潮水般的大合并。上述企業(yè)在發(fā)展過程中就在不斷擴(kuò)張，并把市場上的對(duì)手一個(gè)個(gè)括入囊中。把對(duì)手都收購?fù)炅?，?duì)于企業(yè)而言當(dāng)然是一件好事。當(dāng)今許多以“互聯(lián)網(wǎng)+”為標(biāo)榜的公司，看起來又新又大，它們爭取市場幾乎主要靠瘋狂燒錢，不斷融資輸血之余，不斷吞并擴(kuò)容。這樣不但可以減少競爭對(duì)手，優(yōu)化財(cái)務(wù)報(bào)表，而且可以吸引更多投資，何樂而不為？只是，這必然造成壟斷。在市場上獲得“一家獨(dú)大”的霸權(quán)，而消費(fèi)者體驗(yàn)變差的公司，最近出了不少。

對(duì)企業(yè)而言，即使是傳統(tǒng)企業(yè)，也會(huì)有規(guī)?；臎_動(dòng)。它們會(huì)盡可能擴(kuò)張，占據(jù)更多的市場份額，并且在上下游鏈條上占據(jù)更多資源，以此獲得更好的議價(jià)權(quán)和規(guī)模效應(yīng)。這種沖動(dòng)是商業(yè)中不可遏制的一部分。但對(duì)于市場而言，這明顯會(huì)破壞競爭的公平性，事實(shí)上也破壞了市場。因此，在成熟市場中，對(duì)于企業(yè)可能造成的市場壟斷，或者企業(yè)兼并可能造成的市場壟斷，有非常明確的定義，并且有非常明確的應(yīng)對(duì)辦法。對(duì)于一些過大過全而造成壟斷的，需要拆分。對(duì)于一些合并后會(huì)形成壟斷的，會(huì)予以駁回。微軟就曾經(jīng)因?yàn)槔墶癐E”而受到壟斷指控。

市場并不是完美的，它甚至不是完全的，需要相關(guān)法規(guī)加以指引和調(diào)整。而企業(yè)本身，更不可能以道德高尚為主旨。它的壯大或許反而會(huì)帶來用戶體驗(yàn)的下滑，甚至社會(huì)整體福利的下降。在這種情況下，需要擔(dān)負(fù)起責(zé)任的應(yīng)當(dāng)是公共管理者。

在目前的企業(yè)合并浪潮中，我們這些終端消費(fèi)者已清晰地感受到，一些企業(yè)不再像往常那樣關(guān)注社會(huì)效益，因?yàn)樗鼈冏⒍ㄓ薪?jīng)濟(jì)效益，因?yàn)槲覀円褎e無選擇。

何況，無論在立法還是執(zhí)法中，消費(fèi)者保護(hù)從來都是市場短板。有些法規(guī)很粗放，看起來很厲害，其實(shí)沒有辦法執(zhí)行。有些法規(guī)很精細(xì)，看起來很規(guī)整，其實(shí)不接地氣。當(dāng)消費(fèi)者受損，基本投告無門，就連在網(wǎng)上偶爾發(fā)聲，也會(huì)被企業(yè)給“公關(guān)”掉。更不要說一些企業(yè)與地方相關(guān)管理單位的關(guān)系非常密切，受到了相當(dāng)?shù)摹瓣P(guān)切”和照顧。

市場經(jīng)濟(jì)不是放任自流，市場的終極目的是為需求端服務(wù)。而經(jīng)濟(jì)是不是真的能夠搞好，也最終要看需求端是不是繁盛滿足。在進(jìn)行供給側(cè)改革的同時(shí)，我們也要謹(jǐn)防新的供給側(cè)扭曲?！?/p>

（作者是中國黃金集團(tuán)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家）