從輿情亂象看媒介審判
——以“山東辱母殺人案”為例

□ 湯 敏 蘇 兆龍

從輿情亂象看媒介審判
——以“山東辱母殺人案”為例

□ 湯 敏 蘇 兆龍

如今，媒介在人們的生活中起著不可取代的作用。在司法案件中，我國(guó)媒體“第四權(quán)力”的作用更加凸顯。新聞媒體的輿論監(jiān)督作用促使社會(huì)不斷向有序的方向前進(jìn)，但“媒介審判”卻扭曲了這種監(jiān)督功能，無形中充當(dāng)著執(zhí)法者的角色，損害法制公正性。如今，媒介審判事件頻發(fā)，媒體工作人不僅要把握好報(bào)道的尺度，更要守住心中的道德戒尺。本文主要根據(jù)熱點(diǎn)事件“山東辱母殺人案”的具體案例，探究在輿論熱點(diǎn)事件中媒介審判究竟扮演了什么樣的角色，并據(jù)此探究預(yù)防媒體審判的相關(guān)措施。

媒介審判；媒介素養(yǎng)；山東辱母殺人案

一、前言

“媒介審判”一詞起源于美國(guó)，由“報(bào)刊審判”演變而來。對(duì)于媒介審判一詞，目前國(guó)內(nèi)并沒有統(tǒng)一的定義。但多數(shù)認(rèn)為，媒介審判是指新聞媒介超越正常司法程序?qū)?bào)道對(duì)所做的一種先在性的“審判預(yù)設(shè)”，是媒介利用其公開報(bào)道或評(píng)論對(duì)司法公正的干預(yù)和影響，是媒體競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的產(chǎn)物。

當(dāng)前，中國(guó)正處于快速發(fā)展轉(zhuǎn)型期，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)治理中往往暴露出許多亟待解決的問題，其中媒介對(duì)司法的侵蝕隨著近幾年頻發(fā)的影響性案件而成為司法無法回避的話題?！笆Y艷萍”“藥家鑫”“鄧玉嬌”這些輿論熱議的名字頻頻沖擊著民眾視野，不斷膨脹的媒體力量正逐步影響著民眾對(duì)法律的信心，媒介越權(quán)致使司法公正性受到損害。在“于歡殺人案”中，媒體失實(shí)報(bào)道、全程跟蹤、輿論傾向性明顯將媒介審判又一次推入了公眾的視野。因此，通過探究媒體在熱點(diǎn)事件中扮演的角色，并據(jù)此提出更為合理的措施，對(duì)于當(dāng)今時(shí)代尤為重要。

二、事件回顧

在2014年和2015年期間，山東聊城女企業(yè)家蘇銀霞由于資金困難向當(dāng)?shù)厣婧趧?shì)力吳學(xué)占先后借款共135萬元，口頭約定月利息為10%。截至2016年，蘇銀霞共償還了254萬元，其中包括本息184萬和價(jià)值70萬元的一處房產(chǎn)，欠款仍未還清。2016年4月14日，吳學(xué)占等人來到蘇銀霞所在公司討要錢款，將蘇銀霞母子二人圍堵在接待室內(nèi)。期間，吳學(xué)占等人對(duì)蘇銀霞母子二人進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)一個(gè)小時(shí)的言語和行動(dòng)侮辱，于歡在情緒激動(dòng)的情況下混亂中刺傷4名催債人，造成催債人之一杜志浩失血過多，最終死亡。12月15日，聊城市中級(jí)法院就于歡故意傷害一案進(jìn)行開庭審理。17日，法院判余歡故意傷害罪名成立，處以無期徒刑。

2017年3月23日，《南方周末》以“刺死辱母者”為標(biāo)題對(duì)此事件進(jìn)行了相關(guān)報(bào)道，整篇報(bào)道在一開始就直接擺出女子受屈，黑惡勢(shì)力猖獗，警方不作為釀成慘案的一個(gè)形象，擺在眾人面前，然后才開始報(bào)道后續(xù)包括蘇銀霞借高利貸等事項(xiàng)。且文章暗示警察到來后即刻離開，而忽略警察“到院子里了解情況”的后續(xù)動(dòng)作，為事件的發(fā)酵留下了缺口。

此后多家媒體紛紛跟蹤報(bào)道，在媒體的渲染下，警察的不作為得到了重點(diǎn)劃分，使得大眾認(rèn)為于歡是在警察不作為的情況下而絕望才會(huì)傷人，加深了大眾對(duì)于歡的同情。在媒體的報(bào)道中，多是這樣描寫警察到現(xiàn)場(chǎng)的情節(jié)：多名現(xiàn)場(chǎng)人員證實(shí)，民警進(jìn)入接待室后，說了一句“要賬可以，但是不能動(dòng)手打人”，隨即離開。輿論普遍認(rèn)為警察的行為甚至有放縱和偏袒的嫌疑，成為了殺人導(dǎo)火線之一。在追債細(xì)節(jié)上，各媒體普遍強(qiáng)調(diào)死者在討債過程中用生殖器官對(duì)蘇銀霞有蹭臉的行為，引導(dǎo)輿論；但事實(shí)上，在法院審判書對(duì)細(xì)節(jié)證據(jù)的披露中，雙方爭(zhēng)吵后杜志浩只是脫下褲子露出生殖器對(duì)著他們，并沒有網(wǎng)上傳言的其他細(xì)節(jié)。

在一審判決后，一位法學(xué)教授在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表了自己的觀點(diǎn)：“雖然作為一名法律工作者說這些話不合適，但是我還是想說：暗中被刺死的杜某死有余辜，他已經(jīng)喪失了起碼的人性，說于歡為民除害也不為過！法官在判案時(shí)，除了堅(jiān)持法律之外，也應(yīng)當(dāng)注意防止判決與大多數(shù)人心中的底線正義相違背。本案中的母子實(shí)在令人同情，法律不應(yīng)如此冰冷！”這在某一方面也代表了大眾和媒體輿論的傾向，在正當(dāng)防衛(wèi)及人情上，媒介和輿論普遍傾向受害者，卻沒有對(duì)本案母子的欠債行為進(jìn)行挖掘。事實(shí)上，于歡的母親及部分親人多次登上銀行黑名單，涉嫌非法吸收公眾存款罪，用大型企業(yè)的名義做擔(dān)保，非法吸收公眾存款，涉及金額高達(dá)上億。

在輿情爆發(fā)引起全民關(guān)注后，山東省人民檢察院發(fā)文稱，在該案二審程序中會(huì)依法履行法律職責(zé)。6月23日，山東省高級(jí)人民法院宣布二審結(jié)果，認(rèn)定于歡構(gòu)成故意傷害，但屬于正當(dāng)防衛(wèi)，處有期徒刑5年。從案情發(fā)展進(jìn)程和二審結(jié)果的改變中，可以看出其中有“媒介審判之嫌”。

三、“山東辱母殺人案”產(chǎn)生媒介審判的表現(xiàn)

（一）部分媒體報(bào)道不實(shí)，不抓實(shí)據(jù)

自事件發(fā)展成為熱點(diǎn)后，躁動(dòng)的民意、紛雜的信息、看似理由充足的開脫，卻使整個(gè)網(wǎng)絡(luò)輿論陷入了更大的喧囂之中，各種聲音蜂擁而至，充斥著整個(gè)媒介世界。媒體在此次事件中扮演的更多是發(fā)酵劑和助推劑的角色，媒體的報(bào)道使得整個(gè)事件膨脹到了極致。

首先從最先發(fā)布消息的《南方周末》看起?！赌戏街苣酚?月23日發(fā)文《刺死辱母者》，作為最先搶占熱點(diǎn)的媒體，其報(bào)道內(nèi)容與于歡案的一審判決書存在細(xì)節(jié)出入。第一，文章指出，杜志浩當(dāng)時(shí)脫下褲子，露出生殖器蹭蘇銀霞的臉。但是在一審判決書中蘇銀霞本人并未提到此細(xì)節(jié)。第二，警察是否涉嫌不作為，文章突出描述了警察來到現(xiàn)場(chǎng)之后，只說“要賬可以，但不準(zhǔn)打架”，隨后便離開現(xiàn)場(chǎng)并沒有做出更多處理的細(xì)節(jié)。然而在一審判決書中，于歡提到了警察當(dāng)時(shí)來到現(xiàn)場(chǎng)，隨后離開是為了解情況。（如圖1-4所示）文章還存在選擇性報(bào)道的事實(shí)，隱瞞了蘇銀霞公司的財(cái)務(wù)狀況，并未提到蘇銀霞公司本身存在非法集資的問題，而且文中提到杜志浩事先有過交通肇事前例，讓公眾有了先入為主的概念。《南方周末》的選擇性報(bào)道雖然走在人前，搶占了熱點(diǎn)，但建構(gòu)出來的環(huán)境并非真實(shí)化，輿論“撕裂”自此開始。

圖1 一審判決書中蘇銀霞供述

圖2 南方周末報(bào)道

圖3 南方周末報(bào)道

圖4 一審判決書中于歡供述

（二）媒體盲目跟風(fēng)

當(dāng)媒體普遍針對(duì)某一個(gè)事件進(jìn)行報(bào)道時(shí)，會(huì)讓民眾對(duì)這一事件產(chǎn)生較高的關(guān)注度。媒體在報(bào)道時(shí)應(yīng)遵循真實(shí)性、及時(shí)性等原則，盲目跟風(fēng)會(huì)造成大眾對(duì)案件真相的不清晰，甚至?xí)艿叫侣剤?bào)道態(tài)度的影響，在未了解新聞?wù)嫦鄷r(shí)就對(duì)事件有了定性，不利于案件真相的傳播。

3月24日，鳳凰網(wǎng)將原文的標(biāo)題更改為“山東：11名涉黑人員當(dāng)兒子面侮辱其母1人被刺死”發(fā)文，繼而網(wǎng)易新聞以“女子借高利貸遭控制侮辱兒子目睹刺死對(duì)方獲無期”為題發(fā)文，并在新聞客戶端中將新聞原標(biāo)題中的“女子”更改為“母親”，突出蘇銀霞的母親身份以顯示案件中蘊(yùn)含的倫理人情。鳳凰網(wǎng)和網(wǎng)易在沒有查證原文報(bào)道是否存在細(xì)節(jié)性出入的情況下，在標(biāo)題中有選擇性地突出細(xì)節(jié)，并推送文章。

3月25日，騰訊新聞發(fā)文《律師：男子刺死當(dāng)眾辱母者被判無期，難以服人！》，文章指出于歡是在母親當(dāng)眾受辱，情緒激動(dòng)下殺人，情理上值得思量，法律應(yīng)該給予一個(gè)合理的解釋。

在本次案件報(bào)道中，《南方周末》在發(fā)文報(bào)道后，多家媒體轉(zhuǎn)發(fā)文章、跟蹤報(bào)道。各大媒體在辱母案期間紛紛表明了自己的“態(tài)度”，只是這種態(tài)度卻沒有根據(jù)事實(shí)進(jìn)行披露，而是一步一步地將網(wǎng)傳的細(xì)節(jié)擴(kuò)大化，將人情、倫理凌駕于法律之上，引導(dǎo)了大眾同情弱者的心理爆發(fā)。而這些媒體的報(bào)道卻沒有對(duì)辱母案的現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行還原，只是在《南方周末》所編輯的報(bào)道中強(qiáng)化了部分細(xì)節(jié)，將于歡及其母親放置于一個(gè)弱者的位置，引起了大眾的同情心理，引導(dǎo)輿論對(duì)法官的判斷提出了法律不公正、法律冰冷等看法。這對(duì)一審結(jié)果形成了一種“審判”現(xiàn)象，助推了輿論“撕裂”。

（三）網(wǎng)絡(luò)新聞媒介發(fā)表傾向性評(píng)論

當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)媒體為了在競(jìng)爭(zhēng)中搶占輿論宣傳的先機(jī)，往往非常注重新聞評(píng)論的時(shí)效性，意見的快速上傳也容易導(dǎo)致媒體報(bào)道所形成的輿論不能有效地把握住整個(gè)熱點(diǎn)事件的關(guān)鍵點(diǎn)，甚至一些新聞媒介為了營(yíng)造輿論宣傳的聲勢(shì)，不顧新聞事件的本身意義，肆意評(píng)論，從而出現(xiàn)媒介評(píng)論的導(dǎo)向偏差。

在“山東辱母殺人案”發(fā)生后，人民日?qǐng)?bào)發(fā)表相關(guān)評(píng)論，探討法律如何公正看待倫理與司法的困局，認(rèn)為法律的功能不僅是懲治不法者，更多該給予關(guān)注的應(yīng)是人民群眾的價(jià)值訴求與倫理人情。正是因?yàn)槠渲袚诫s著生活中的“大多數(shù)”的情感與倫理訴求，此案時(shí)隔半年卻仍能引爆輿論熱潮?！靶戮﹫?bào)”快訊發(fā)文《“刀刺辱母者案”上億條評(píng)論：請(qǐng)珍惜民意對(duì)法治的“助推”》，文章指出在于歡案中，集結(jié)的是公眾的聲音，聯(lián)結(jié)著公眾尊嚴(yán)，司法更應(yīng)該珍惜民意對(duì)于法制的助推。多家媒體的趨向性評(píng)論致使輿論呈現(xiàn)一邊倒的局勢(shì)，在案件仍未判定的情況下，媒體就事件發(fā)表傾向于某一方的定性觀點(diǎn)，進(jìn)而導(dǎo)致輿論“撕裂”的缺口呈擴(kuò)大趨勢(shì)。

（四）媒體與公眾信息發(fā)布的便捷化和低門檻化

互聯(lián)網(wǎng)的虛擬化使人們可以不用面對(duì)面地進(jìn)行交流，人們不再只是通過紙媒單方面接受消息，網(wǎng)絡(luò)加強(qiáng)了信息的交互性，發(fā)表言論多不受限制。媒體不僅可以通過紙質(zhì)媒介對(duì)熱點(diǎn)新聞事件進(jìn)行報(bào)道，同時(shí)可以借助微博、新聞網(wǎng)站、微信公眾號(hào)等新媒體就熱點(diǎn)事件直接發(fā)表觀點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布的便捷化和低門檻化使媒介把關(guān)者的權(quán)力呈現(xiàn)弱化趨勢(shì)。

在南方周末最先發(fā)表了文章后，媒介傳播者們紛紛發(fā)文。網(wǎng)易新聞將文章推送至首頁(yè)，截止到3月30日，網(wǎng)易客戶端該條新聞跟帖互動(dòng)量高達(dá)239萬，其中更是不乏對(duì)于歡的同情和對(duì)追債人極具侮辱性的言論出現(xiàn)。在整個(gè)輿論傳播過程中，微博的影響力不可小覷。據(jù)鷹眼輿情數(shù)據(jù)顯示，3月23日至3月29日，網(wǎng)絡(luò)上有關(guān)“山東辱母殺人案”的言論約41.63萬條，新浪微博占據(jù)了大多數(shù)。期間，許多微博“大V”紛紛對(duì)此事件進(jìn)行了熱烈討論，其中名為“喵爺-吳淼”的用戶發(fā)表了關(guān)于質(zhì)疑辱母殺人案判決公正性的言論，稱這起辱母兇殺案引起輿論狂歡的原因，在于地方法院忽視了案件背后的人的倫理訴求，忽視了犯罪行為是在絕望情況下的人性的自然反應(yīng)，冷血地判其為死刑，顯然缺乏合理性與公正性。這條言論共傳播1.6萬次，影響了1427.48萬人。可見輿論傳播低門檻化且傳播迅捷，帶來的影響力是我們無法預(yù)測(cè)的，致使媒體組織在報(bào)道中的盲目跟風(fēng)以及“失語”現(xiàn)象的頻頻出現(xiàn)，這使得輿論“撕裂”的缺口呈現(xiàn)無法挽救之勢(shì)。

四、媒介審判現(xiàn)象的防范措施

（一）促進(jìn)司法與公眾雙向互動(dòng)

當(dāng)下，網(wǎng)絡(luò)已成為人們生活中不可缺少的一部分，信息的傳播不再依賴于紙媒，網(wǎng)絡(luò)在信息傳播中已顯示出絕對(duì)的優(yōu)越性。輿論能夠及時(shí)并且快速地侵占人們的日常生活，且信息發(fā)布的低門檻化和迅捷性使得輿情的傳播往往呈現(xiàn)直線上升的趨勢(shì)。網(wǎng)絡(luò)是人們獲取司法信息的最主要途徑，司法機(jī)關(guān)不能及時(shí)對(duì)輿論做出回應(yīng)或者判斷，就會(huì)使輿論逐漸演化成輿情，使得媒介和大眾跟著輿情走，引發(fā)對(duì)司法機(jī)關(guān)的不滿。因此，司法部門應(yīng)與輿情機(jī)構(gòu)加強(qiáng)合作，及時(shí)了解輿論走向。一方面通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)及時(shí)發(fā)布權(quán)威信息，澄清事實(shí)，緩解矛盾；另一方面還可通過網(wǎng)絡(luò)將庭審現(xiàn)場(chǎng)直播給網(wǎng)民，與網(wǎng)民雙向互動(dòng)。主動(dòng)將判決結(jié)果向公眾直觀地展現(xiàn)，使網(wǎng)民的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)得到充分的滿足，從而促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)輿論和司法的良性互動(dòng)。在這件案件中，山東高院在二審前就在微博上強(qiáng)調(diào)了將對(duì)案件中的正當(dāng)防衛(wèi)進(jìn)行審查，并在二審時(shí)采用微博直播的方式，這種透明式的審判直接改變了大眾此前對(duì)法律的不公正看法。在此前網(wǎng)絡(luò)輿論發(fā)酵的過程中，山東高院就應(yīng)該聯(lián)合媒體與法律大V，召開新聞發(fā)布會(huì)，將一審判決書及相關(guān)的證據(jù)進(jìn)行披露，與網(wǎng)絡(luò)的傳言進(jìn)行對(duì)比，讓偏激的輿論重新回到一個(gè)公正、理性的軌道上。

（二）加強(qiáng)媒體自律，正確引導(dǎo)輿論

媒體的發(fā)展和生存離不開商業(yè)化的運(yùn)作，要把握好尺度，不能讓利益蒙蔽了眼睛而盲目適應(yīng)受眾的需求。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輿情事件，應(yīng)以理性思維看待問題，媒體要在調(diào)查清楚的情況下，發(fā)表觀點(diǎn)，抓住實(shí)據(jù)，正確引導(dǎo)民意。在某一司法案件成為全民熱議的熱點(diǎn)話題時(shí)，對(duì)錯(cuò)誤的言論應(yīng)進(jìn)行及時(shí)、正確的引導(dǎo)。在法律允許的界限內(nèi)實(shí)行輿論監(jiān)督，不將主觀意識(shí)強(qiáng)加于報(bào)道當(dāng)中，堅(jiān)持司法的獨(dú)立性，為社會(huì)與司法部門搭建溝通的橋梁，承擔(dān)起媒體的社會(huì)責(zé)任。媒體作為傳播者，只有公立的立場(chǎng)才能真正地將事情真相進(jìn)行傳遞。在此案件中，從最早的南方周末到新京報(bào)等各大媒體的跟風(fēng)報(bào)道中，媒體的標(biāo)題不斷渲染了弱者的處境，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論同情弱者、斥責(zé)警方、向法官表示憤怒，進(jìn)而出現(xiàn)了網(wǎng)民認(rèn)為法律不公正的現(xiàn)象。媒體應(yīng)該重視自己的職責(zé)和社會(huì)責(zé)任，在重大事件的報(bào)道中嚴(yán)格要求自己，真實(shí)報(bào)道事件，正確引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論。

（三）提高網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)，營(yíng)造健康的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境

在網(wǎng)絡(luò)自由化時(shí)代，各種網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和信息交互平臺(tái)的出現(xiàn)使得網(wǎng)民既構(gòu)成了信息傳播重要的一環(huán)，又處于網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的虛擬社會(huì)之中，使得網(wǎng)民既是傳播者又是受傳者。從受傳者的角度來看，在某一司法案件受到媒體關(guān)注而被推到輿論的風(fēng)口浪尖時(shí)，網(wǎng)民應(yīng)該對(duì)此保持冷靜的頭腦，對(duì)媒介信息進(jìn)行分辨、選擇，并能夠做出理性的判斷和評(píng)論。從傳播者的角度來看，每個(gè)網(wǎng)民都可以通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布、轉(zhuǎn)載新聞，自由地表達(dá)自己的思想和意見。網(wǎng)民要做到自我把關(guān)，在沒有確定消息正確與否的情況下，不隨意輕信、轉(zhuǎn)載和發(fā)布沒有經(jīng)過證實(shí)的新聞消息。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的匿名化不是人們發(fā)表不負(fù)責(zé)言論的保護(hù)所，人們應(yīng)保持理性，客觀公正發(fā)表言論，為自己的言論負(fù)責(zé)。當(dāng)部分媒體強(qiáng)調(diào)細(xì)節(jié)企圖引導(dǎo)輿論時(shí)，微博“大V”要敢于揭露真相。例如在此次事件中，于歡的母親、親人本身就是非法集資者，利用于歡父親的權(quán)利謀取不恰當(dāng)利益，此次追債者在當(dāng)天的追債中是否真的采取了如網(wǎng)上所說的侮辱行為，警方在現(xiàn)場(chǎng)的出警行為是否真的如報(bào)道所言等，這些都是可以調(diào)查、尋證的，而“大V”卻沒有對(duì)這些現(xiàn)象采取任何說法，只是強(qiáng)調(diào)法律的冰冷，更加刺激了網(wǎng)民的心理。

五、結(jié)語

從此次事件中，不難看出輿論監(jiān)督固然推動(dòng)了此次案件的發(fā)展，但媒介審判在其中發(fā)揮了一定的發(fā)酵劑的作用。從最早的南方周末的稿件中，重點(diǎn)突出警察到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)卻只說一句話離開的細(xì)節(jié)，強(qiáng)調(diào)在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)于歡母子受到追債者的打罵，甚至被侮辱。此后眾多媒體紛紛加入了對(duì)案件的報(bào)道，但是在其報(bào)道的過程中均以部分未加調(diào)查、尋證的細(xì)節(jié)進(jìn)行夸大化描述，使得網(wǎng)民、大V等紛紛在網(wǎng)絡(luò)上支持于歡正當(dāng)防衛(wèi)，認(rèn)為他是被逼到絕望的時(shí)候?yàn)榱吮Ｗo(hù)母親而采取的行動(dòng)。這使得山東法院及法官在輿論上受到了較大的譴責(zé)，在社會(huì)上警察不作為、法律不公正、法律與情感沖突等成為了網(wǎng)民討伐的對(duì)象。從事件的爆發(fā)可以看出，媒介沒有遵循真實(shí)性、技術(shù)性等原則，片面地對(duì)事件進(jìn)行報(bào)道，暴露了我國(guó)媒介與司法的弊端。媒體的失實(shí)與選擇性報(bào)道，使得司法機(jī)關(guān)的公正性受到了危害。司法公正的實(shí)現(xiàn)有賴于媒體的有效監(jiān)督，而媒體報(bào)道的客觀真實(shí)性能有效引導(dǎo)公眾意識(shí)和社會(huì)輿論，從而更好地實(shí)現(xiàn)媒體對(duì)司法的監(jiān)督，二者是相輔相成、相互促進(jìn)的。社會(huì)的公正應(yīng)當(dāng)是建立在司法的權(quán)威之下，當(dāng)案件發(fā)生時(shí)，司法更應(yīng)該保持理性才能維持法律的公正性，媒體的過多介入在無形中給司法帶了不可言喻的影響。媒體要為司法營(yíng)建良好的輿論環(huán)境，理性地看待每一起案件，引導(dǎo)正確的輿論，莫為爭(zhēng)搶頭條與爭(zhēng)奪受眾眼球而蒙蔽了媒體的眼睛。

1.俠客島.辱母殺人案：對(duì)司法失去信任才是最可怕的[DB/OL].海外網(wǎng).[2017-03-26].http://new s.haiw ainet.cn/n/2017/0326/c3541086-30817996.htm l.

2.鷹眼輿情觀察室.山東辱母殺人案[DB/OL].蟻訪軟件.[2017-03-31].http://www.eefung.com/hot-report/20170331110551-51016

3.魏永征.新聞傳播學(xué)教程[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2002.

4.李琰.淺析網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的“媒介審判”[J].今傳媒,2012(08):32-33.

5.李粟,周詩(shī)妮.媒介審判與輿論監(jiān)督的轉(zhuǎn)化[J].新聞傳播,2009(08):103.

（作者單位：安徽科技學(xué)院人文學(xué)院）