交叉性視角下的男售貨員性別氣質(zhì)分析*
——以上海市兩家品牌店為例

蘇熠慧 洪 磊

(1.2.上海財經(jīng)大學 人文學院，上海 200433)

交叉性視角下的男售貨員性別氣質(zhì)分析*
——以上海市兩家品牌店為例

蘇熠慧1洪 磊2

(1.2.上海財經(jīng)大學 人文學院，上海 200433)

交叉性；售貨員；男性氣質(zhì)

本文通過對上海市L首飾店和P服裝店的研究發(fā)現(xiàn)，低下的社會經(jīng)濟地位、教育水平以及勞動力與身體表征的雙重商品化使得從事服務(wù)業(yè)的男性售貨員建構(gòu)出一種被物化的男性氣質(zhì)。這種男性氣質(zhì)與主流所認可的“高收入”“高教育”“掙錢養(yǎng)家”的支配型男性氣質(zhì)形成差距，造成了這些男性售貨員的性別氣質(zhì)焦慮。當他們發(fā)現(xiàn)自己無法符合社會所認可的男性氣質(zhì)時，他們往往通過性別劃界的方式——貶低女店員和詆毀女店長——來緩和男性氣質(zhì)焦慮。男性售貨員的性別劃界雖然緩解了自身的焦慮，卻無助于改變不平等的性別秩序，并再生產(chǎn)了工作場所內(nèi)部的性別隔離和性別不平等。

KeyWords：intersectionality;salesman;masculinity

Abstract：Based on the findings from research in the L Jewelry Store and P Clothing Store in Shanghai,this paper argues that material masculinity is constructed through the salesman’s labor process which implicates low class status,low education and the dual commodification of labor and physical appearance.When the salesmen realize that they cannot meet the expectation of society based on male dominating standards involving in high-earning,high-level education and supporting the family,they often draw sexual boundaries by—for example,abusing female clerks and store managers—to cope with the anxiety arising from their masculinity crisis,which reproduces the gender inequality in the workplace.

一、問題的提出

隨著中國由計劃經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟體制，城鎮(zhèn)零售業(yè)發(fā)生了巨大變化。計劃經(jīng)濟時期，售貨員的工資納入國家統(tǒng)一分配體系。作為“鐵飯碗”，售貨員享受穩(wěn)定的社會保障，一度是人們向往的體面職業(yè)[1](PP 581-583)。作為服務(wù)于國家和人民的工作，家庭成分好和政治覺悟高是成為售貨員的重要條件，也是售貨員受人尊重的重要原因[2](PP 24-25)。但進入市場經(jīng)濟體制以后，售貨員的經(jīng)濟地位和社會聲望都出現(xiàn)了下滑趨勢。1993年，售貨員的年平均工資比全國年平均工資少963元，2015年則比全國年平均工資少17518元。近20多年，售貨員的年平均工資與全國年平均工資的差距逐漸加大(見圖1)。社會聲望方面，售貨員在1987年已經(jīng)被視為“一般職業(yè)”，而在1999年則被認為是“較差職業(yè)”，在69種職業(yè)中排名第57位[3](PP 68-72)。經(jīng)濟改革帶來了社會的分化，曾經(jīng)令人向往的體面職業(yè)也逐漸出現(xiàn)了底層化的趨勢。此外，售貨員一直被視為“性別化的”工作。早在改革開放前，售貨員便被認為是“女性化的行業(yè)”。1994年至2015年，售貨員中女性售貨員的比例一直高于50%，但近年來男性售貨員大幅度增加。2010年，男性從事城鎮(zhèn)零售業(yè)的人數(shù)為120.7萬人，2014年則上升到206.9萬人，增加了0.7倍*數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局人口與就業(yè)統(tǒng)計司編的2011-2015年的《中國勞動統(tǒng)計年鑒》，北京：中國統(tǒng)計出版社，分別于2011年、2012年、2013年、2014年、2015年出版。。大量男性的進入帶來了售貨員性別結(jié)構(gòu)的改變，也建構(gòu)了這些男性自身的性別氣質(zhì)。在這個逐漸呈現(xiàn)底層化趨勢的職業(yè)中，男性售貨員的性別氣質(zhì)有什么特征？他們的階層身份對男性氣質(zhì)建構(gòu)產(chǎn)生了什么影響？他們?nèi)绾位貞?yīng)這些影響？本研究在男性研究的框架下，引入“交叉性”視角，探討階層和性別在構(gòu)建男性氣質(zhì)中的相互作用。

數(shù)據(jù)來源：1994-2016年《中國勞動統(tǒng)計年鑒》。

圖1 1993-2015年全國平均工資與零售業(yè)平均工資

二、理論回顧和研究框架

(一)傳統(tǒng)男性研究的局限：忽略其他不平等體系的影響

男性氣質(zhì)研究是在20世紀70年代美國興起的進步男性解放運動和80年代男權(quán)反彈的沖突中形成的[4](P 5)。20世紀70年代，大量進步男性加入到女性主義運動的浪潮中，反思性別歧視對男性和女性的共同傷害，與進步女性一起反對父權(quán)制和男權(quán)制，并在回應(yīng)20世紀80年代男權(quán)反彈的過程中形成系統(tǒng)性理論[5](P 5)。其中，最具有代表性的就是瑞文·康奈爾(Raewyn Connell)的研究。首先，她認為性別秩序是社會結(jié)構(gòu)中的重要組成部分，“男性氣概不是一個孤立的客體而是一個大結(jié)構(gòu)的一部分”[6](P 91)——這意味著，一方面男性氣質(zhì)的形成是一種社會建構(gòu)過程，另一方面社會結(jié)構(gòu)中的各種因素(國家、工作場所和學校等)都會形塑男性氣質(zhì)。第二，她認為男性并非同質(zhì)性的群體，內(nèi)部存在著各種差異，在此基礎(chǔ)上將男性氣質(zhì)分為支配型、共謀型、從屬型、邊緣型四種類型。支配型男性氣質(zhì)在性別秩序的頂端，其基礎(chǔ)是對女性和其他男性的支配，這種氣質(zhì)作為維護男權(quán)制度的規(guī)范標準而存在；共謀型男性氣質(zhì)是那些通過與支配型男性氣質(zhì)共謀來獲得利益，但又逃避男權(quán)制維護者風險的氣質(zhì)；從屬型男性氣質(zhì)是在性別秩序下層，受到壓迫的男性氣質(zhì)，包括男同性戀、娘娘腔、膽小鬼、懦夫等；邊緣型男性氣質(zhì)則是在四種男性中受到多重壓迫(種族、階層、性別)的氣質(zhì)類型[6](PP 104-111)?？的螤柕睦碚摰玫搅藦V泛的運用。她的《男性氣質(zhì)》于1995年出版之后，美國的男性研究層出不窮，許多學者開始使用以上概念工具考察不同地區(qū)和時期的男性氣質(zhì)。受到此思潮的影響，方剛、詹俊峰、劉巖等國內(nèi)學者在概念和理論上做了大量的引入工作[4](P 5)[7](P 23)[8](P 37)[9](P 67)[10](PP 11-13)[11](P 17)[12](P 2)。他們的研究主要包括兩個方面，一是對不同群體男性氣質(zhì)特征的描述[13](P 36)[14](P 71)，二是分析媒體(體育節(jié)目、軍旅題材電視劇、搖滾樂)在建構(gòu)男性氣質(zhì)過程中發(fā)揮的作用[15](PP 67-73)[16](PP 65-101)。

但這些研究都遭到了一定的批判。許多學者認為這些研究具有本質(zhì)化的傾向，忽略了男性氣質(zhì)建構(gòu)的情境性，即忽視其他基于種族、階層、公民身份等因素所形成的各種社會不平等體系對不同情境下男性氣質(zhì)建構(gòu)過程的影響，從而導(dǎo)致男性氣質(zhì)的研究逐漸出現(xiàn)本質(zhì)化的傾向[5](PP 16-51)。2005年，康奈爾在反思這些批評的基礎(chǔ)上，呼吁新時代的男性研究注重種族、階層、區(qū)域、公民身份與男性氣質(zhì)之間的動態(tài)互動和影響，從而展現(xiàn)同一群體在不同情境下所建構(gòu)的具體的男性氣質(zhì)[5](P 63)。

(二)“交叉性”視角對西方男性研究的拓展：種族、地域與公民身份的影響

為了回應(yīng)傳統(tǒng)男性研究所遭遇的批判，許多西方學者開始引入黑人女權(quán)主義者提出的“交叉性(intersectionality)視角來拓展男性研究，從而探討種族、階層、區(qū)域、公民身份等社會因素對具體情境下男性氣質(zhì)構(gòu)建的作用。20世紀80年代末和90年代初，黑人女權(quán)主義法學家金柏莉·克倫肖(Kimberle Crenshaw)最早使用“交叉路口”(intersection)來比喻種族和性別歧視是如何相互影響并共同形塑黑人女性的生活經(jīng)驗[17](P 139)[18](P 1241)。這一視角在20世紀90年代得到帕特里克·柯林斯(Patrica Collins)的深化，她提出“支配矩陣”(matrix of domination)和“情境化的立場”(situated standpoint)，來形容種族、階級和性別三種壓迫體系相互交織，通過影響群體在社會結(jié)構(gòu)中的宏觀位置來形塑群體的微觀經(jīng)驗的機制[19](PP 228-229)[20](P 2015)。在研究方法上，“交叉性”流派提倡過程分析和系統(tǒng)分析。前者著眼各種權(quán)力(種族、階層、性別)如何在具體的情境中相互交織并形塑主體[21](P 133)，后者強調(diào)這些權(quán)力的交織如何嵌入各種(種族、階層和性別)不平等系統(tǒng)并受到這些系統(tǒng)的形塑[21](P 135)。

引入“交叉性”視角以后，西方的男性研究學者開始將注意力集中在“種族”“地域”和“公民身份”對于男性氣質(zhì)建構(gòu)的影響上。馬里娜力·辛哈(Mrinalini Sinha)對于印度男性氣質(zhì)的研究表明，英國對印度的殖民統(tǒng)治，通過在殖民話語中將“東方(印度)”情欲化為女性，并通過將被殖民男性(與殖民者男人的關(guān)系中)的女性化來實現(xiàn)[22](PP 445-460)。殖民關(guān)系下的種族不平等，形塑了英國男性作為殖民者的支配型男性氣質(zhì)和印度男性作為被殖民者的從屬型男性氣質(zhì)[22](P 550)。蓋爾·比德曼(Gail Bederman)則用一個黑人拳擊冠軍受到美國白人社會敵視的故事展示了美國的種族主義是如何構(gòu)建黑人的男性氣質(zhì)的[23](P 19)。巴龍·羅杰斯(Baran Rogers)等學者認為這些非洲裔的男性往往由于種族歧視與壓迫，相較于白人男性處于從屬型男性氣質(zhì)。這種由于種族主義所造成的白人、有色人種男性之間的性別氣質(zhì)等級甚至滲入了殖民地[24](PP 97-111)。史蒂文·麥凱(Steven McKay)對菲律賓海員的研究發(fā)現(xiàn)，菲律賓通過將海員塑造成“國家英雄”來鼓勵男性在全球化航運產(chǎn)業(yè)中工作，從而通過外匯來增加菲律賓的經(jīng)濟增長，但卻導(dǎo)致這些海員在白人所主導(dǎo)的航運工作中遭受種族歧視，從國家所塑造的支配型男性跌落到邊緣型男性氣質(zhì)[25](PP 618-633)。朱利亞·西奈緹(Giulia Sinatti)對塞內(nèi)加爾移民到意大利的男性研究也存在相似的發(fā)現(xiàn)，這些男性跨國移民和菲律賓海員一樣在留出國和流入國存在不同的男性氣質(zhì)，移民和種族身份在他們的性別氣質(zhì)構(gòu)建中發(fā)揮著重要作用[26](PP 215-226)。艾米莉·卡茲亞克(Emily Kazyak)和米里亞姆·艾貝爾森(Miriam Abelson)對于女同性戀和跨性別者的男性氣質(zhì)研究發(fā)現(xiàn)，當他們的男性氣質(zhì)在種族的屬性上與美國農(nóng)村社區(qū)占支配的男性氣質(zhì)一致時，他們的性別氣質(zhì)容易被當?shù)厝怂蛹{[27](PP 825-848)[28](PP 1535-1546)。

以上研究，通過引入“交叉性”視角，討論種族、地域和公民身份對于男性氣質(zhì)的建構(gòu)，從而拓展了已有的男性研究理論。但由于大量的研究集中于西方國家以及這些國家殖民地的男性氣質(zhì)建構(gòu)經(jīng)驗，對于中國來說，既沒有黑奴和種族隔離歷史，也沒有諸如印度或菲律賓等國家的殖民歷史，種族對于男性氣質(zhì)建構(gòu)的影響在中國本土化經(jīng)驗中并不凸顯。中國研究需要從另外的維度來考慮其他社會不平等體系對于男性氣質(zhì)建構(gòu)的作用。

(三)從“交叉性”視角進行中國男性氣質(zhì)的本土研究：階層的影響

正如上文所述，討論“種族”對于中國男性氣質(zhì)構(gòu)建的影響與中國的本土經(jīng)驗存在一定距離，但討論“階層”對于男性氣質(zhì)的影響卻能夠更加清晰地勾勒出中國在社會轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的男性分化和不同男性氣質(zhì)的形成路徑。在中國從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型過程中，社會不平等逐漸加大。女性內(nèi)部分化加大的同時，男性內(nèi)部的分化也逐漸凸顯。一部分男性精英在勞動力市場上占據(jù)更高級的地位，擁有更多的經(jīng)濟、社會、政治、文化和性資源，一部分底層男性則在低端勞動力市場從事艱苦勞動，且缺乏各種資源。這些底層男性的生活經(jīng)驗和利益訴求不同于精英男性，他們與精英男性在性別秩序中的地位不同，與性別不平等體系的關(guān)系也不盡相同。因此，當我們進行男性研究時，也不能將中國的男性視為鐵板一塊，而要注意男性群體內(nèi)部的差異，尤其是經(jīng)濟改革和社會變遷所帶來的階層差異。

一些學者已經(jīng)注意到階層對于中國男性氣質(zhì)的影響。蔡玉萍(Susanne Choi)和彭銦旎(Yinni Peng)的研究關(guān)注中國農(nóng)民工在底層家庭關(guān)系中重構(gòu)他們的男性氣質(zhì)[29](P 110),但兩位學者主要在家庭而非工作場所中討論階層在男性氣質(zhì)構(gòu)建中發(fā)揮的作用。田曉麗(Xiaoli Tian)和鄧韻雪(Yunxue Deng)的研究則考察男性工人在工廠中遭受剝削時性別氣質(zhì)受到的挑戰(zhàn)，以及他們在回應(yīng)挑戰(zhàn)時所使用的策略，包括對基層管理者的挑釁、對女同事開黃色玩笑甚至進行性騷擾[30](PP 464-489)。杜平的研究則關(guān)注在工廠日常實踐和遷移過程中男性農(nóng)民工的性別氣質(zhì)構(gòu)建[31](P 56)[32]。但不管是田曉麗、鄧韻雪還是杜平的研究，更多關(guān)注的是制造業(yè)工人的階層地位對其男性氣質(zhì)的影響。隨著中國服務(wù)業(yè)的發(fā)展，大量的男性進入零售業(yè),零售業(yè)的勞動過程、工作體驗以及階層經(jīng)驗與制造業(yè)的工人有著很大的區(qū)別。轉(zhuǎn)型過程中售貨員階層地位的下滑所帶來的男性氣質(zhì)挑戰(zhàn)與世界工廠中壓迫所帶來的男性氣質(zhì)沖擊未必相同。為了更好地拓展中國男性研究的本土化理論，本研究希望通過引入“交叉性”視角，來研究服務(wù)業(yè)男性的性別氣質(zhì)特征和階層身份對他們的男性氣質(zhì)建構(gòu)所產(chǎn)生的影響以及他們的回應(yīng)策略。

三、研究方法與個案

本研究的材料來自2015年教育部人文社會科學研究青年基金項目“服務(wù)業(yè)變遷中女性勞動者的身份認同研究”課題和上海財經(jīng)大學基本科研業(yè)務(wù)費項目“服務(wù)業(yè)的勞動過程研究”課題。

本研究使用的主要方法為深度訪談和參與觀察，資料來源于銷售飾品為主的L品牌三家門店(調(diào)查時間為2015年9月至2017年1月,2017年8月)和以銷售運動服裝為主的P品牌一家門店(調(diào)查時間為2017年7月)。本研究訪問了L品牌三家門店的34名工作人員(包括普通店員和店長)，其中30名女性，4名男性；訪問了P品牌11名工作人員，其中8名男性，3名女性。每個個案訪談歷時一個半小時。L品牌是深圳注冊的珠寶公司，旗下兩個子品牌都是針對青年消費者，一是針對熱戀情侶的輕珠寶品牌，二是針對白領(lǐng)女性的珠寶品牌。P品牌也是深圳注冊的公司，但主營運動服飾，顧客主要是男性消費者。選擇這兩家品脾進行研究的原因在于：首先，二者都是針對青年消費者的品牌，并且門店的地點都在上海的W商圈，都雇用男性售貨員，二者的相似性能夠更好展現(xiàn)男性銷售員的共同遭遇和困境；其次，L品牌是女性工作人員占多數(shù)的工作環(huán)境，而P品牌是男性工作人員占多數(shù)的工作環(huán)境，二者的對比能夠厘清不同類型的工作場所下階層對于男性氣質(zhì)構(gòu)建的影響。

四、零售業(yè)的市場化與被物化的男性氣質(zhì)

19世紀末至20世紀初是中國百貨商店的萌芽階段，那時候的百貨商店主要由私人資本家經(jīng)營。1949年10月20日，國營上海市日用品公司在南京東路開幕，正式宣告了中國百貨公有化的開始[33](P 289)。經(jīng)過1952年的“三反”“五反”，許多百貨公司在1955年都完成了公私合營的改造，進入零售業(yè)的計劃經(jīng)濟時期[25](P 292)。在計劃經(jīng)濟時期，“為人民服務(wù)”和公私關(guān)系的處理是售貨員工作的重要目標[2](PP 22-29)。在這一目標下，售貨員被要求對國家和人民負責。家庭身份好和政治覺悟高的勞動者才能被委以重任，售貨員因此被認為是體面而重要的工作。由于計劃經(jīng)濟時期采用統(tǒng)一分配體系，售貨員與其他單位的工資差距不大，與百貨商店中干部的工資差異也極小。不管是男性還是女性售貨員，在售貨中都衣著樸素，體現(xiàn)“去性別化”的特征。1982年開始，上海國營百貨內(nèi)部開始實施承包制，實行市場化改革。在市場化的過程中，售貨員的經(jīng)濟地位和社會聲望都出現(xiàn)了下滑。一方面，20世紀90年代開始，售貨員的平均工資已經(jīng)低于全國平均工資，且隨著改革的深入，與全國平均工資的差距越來越大(見圖1)。另一方面，售貨員也由“為人民服務(wù)”的工作變成了“伺候人”的工作。售貨員不再被要求“為國家”工作，而被要求滿足市場中“顧客”的需求，從而為品牌帶來更多的利潤。這些需求包括顧客的審美偏好和視覺感官[34](PP 349-377)。因此，售貨員的動作、姿態(tài)和話語都被要求為顧客創(chuàng)造良好的購物體驗。進入21世紀以后，品牌公司不僅要求銷售員的動作、姿態(tài)和話語能夠迎合顧客的喜好，還開始要求銷售員的外表也符合顧客的審美要求，從而吸引更多的顧客，獲得更多利潤。在這個過程中，售貨員的身體特征與他們所銷售的商品一樣，變成了“被消費”的對象。艾米·汗瑟(Amy Hanser)和蘇熠慧對于市場轉(zhuǎn)型中女性售貨員性別氣質(zhì)的研究都發(fā)現(xiàn)，市場化的零售業(yè)要求女性售貨員凸顯“性化”的身體，以供顧客消費[2](PP 21-29)[35](PP 55-60)。這是一種被物化的女性氣質(zhì)。這種女性氣質(zhì)與商品一樣具有符號意義，滿足消費者對于性和其他欲望的想象。隨著消費進入人們的日常生活，消費者的群體也日漸增大。為了滿足不同消費者的需求，許多品牌開始雇傭男性，這些男性在零售業(yè)中也體現(xiàn)一種被物化的男性氣質(zhì)。

L品牌從2010開始招募男性員工。在問及為什么招募男性售貨員，前店長回答道：

這邊金店就有男店員的，你看在門口站著的都是吧。(他們)要提高品牌形象的……年輕的……珠寶行業(yè)都是這樣，男生長相都比較好的，一般來說買珠寶的女人都是有點錢的，男的下手容易接近。你看樓上那幾個珠寶都有男的，這樣生意比較好做一點……檔次也高一點的……一般珠寶的話你去看像恒隆廣場這種高檔的，有很多男生當?shù)陠T的，包括賣衣服的也是這樣，而且男生又高，你就看那種檔次高一點的店，站在門口的都是賣相很好的男生，身材很高的。(201610C)

前店長告訴研究者，男性售貨員通常只在高端的子品牌引入，旨在為較年長的白領(lǐng)女性創(chuàng)造更加有吸引力的購物環(huán)境。

P品牌的顧客雖然主要是男性，但店長小李認為P品牌雇用男員工的初衷也是為了吸引男性顧客：

我們是運動品牌，經(jīng)常來逛的顧客是一些男性，我們選這些看上去陽光結(jié)實的員工，代表我們的品牌所提倡的風貌，其實也代表我們很多男客戶所希望的樣子。我們也會有一些女顧客，她們非常喜歡我們這些帥氣的男員工。(201708A)

雖然針對不同性別的顧客，但兩家品牌雇傭男性的初衷都表明，零售業(yè)需要的是年輕帥氣的男性身體。這些男售貨員的身體表征被消費和買賣，作為滿足顧客對性和商品的想象而存在，體現(xiàn)符號化的欲望，是一種被物化的男性氣質(zhì)。這里的“物化”指的是，男性售貨員的人格在勞動過程中被隱去，而身體等物質(zhì)層面則在商品的買賣中凸顯，并與銷售的商品共同成為顧客消費的“物”。這種被物化的男性氣質(zhì)具有從屬性，往往與低收入和從屬的社會地位聯(lián)系在一起，是一種去人性化的男性氣質(zhì)。男性售貨員將勞動力和身體表征作為商品出賣給品牌和顧客，他們的剩余價值被剝奪。但是他們與制造業(yè)工人的男性氣質(zhì)又有所不同。在田曉麗和鄧韻雪的研究中，制造業(yè)男性工人在工廠內(nèi)只出賣勞動力，其男性氣質(zhì)受到資本家剝削和底層家庭性別分工的影響[30](PP 464-489)，但對于這些男售貨員來說，他們出賣勞動力和身體表征，其男性氣質(zhì)受到品牌和顧客的雙重形塑和底層家庭性別分工的影響。

五、門店內(nèi)外：男性售貨員的性別氣質(zhì)焦慮

(一)門店外：低階層與男性氣質(zhì)焦慮

正如上文所述，不管是L品牌還是P品牌，需要的都是一種被物化的男性氣質(zhì)。男售貨員出賣勞動力和身體表征，滿足消費者的審美需求和欲望，從而使品牌獲得更多利潤。他們的勞動力和身體表征都受到公司和顧客的雙重消費。相較于其他男性從事的工作，工資較低(L品牌店員最低底薪2300元/月，最高底薪2700元，抽成為一件2%，店長最高底薪也只是3300元/月；P品牌店員最低底薪2500元/月，一件抽成2%，店長最高底薪3500元/月)，教育程度低(高中水平)，上升空間有限，與社會主流對于男性氣質(zhì)的想象相去甚遠。社會主流對于男性氣質(zhì)的想象是一種“支配型”的男性氣質(zhì)，通常與“高教育”“高收入”“有自己的事業(yè)”“掙錢”“養(yǎng)家”相互聯(lián)系。當這兩個品牌所需要的被物化的男性氣質(zhì)與社會主流所接受的“支配型”男性氣質(zhì)存在巨大差距時，男性售貨員的焦慮便顯現(xiàn)出來。

不管是L品牌，還是P品牌，當問及男售貨員對自己工作的看法時，他們首先表示對“銷售”本身的認可，認為“銷售行業(yè)是我的愛好”“很喜歡銷售”“銷售讓我學到了很多”，但都不認為自己會長久從事該行業(yè)。L品牌的男店長小趙已經(jīng)來上海6年，提到未來的打算，他說“要開一家屬于我自己的店……我覺得男人么，還是要有自己的夢想的，創(chuàng)造屬于自己的事業(yè)……我未來要開一家自己的店……”(201609B)。同一個品牌的小王也提到將來想改行當“首飾代理”(201708B)。P品牌的小羅也嚷嚷著要去當房產(chǎn)中介。這些男性售貨員未來打算的背后是對現(xiàn)在工作的不認可以及對品牌所打造的物化男性氣質(zhì)的排斥。在他們看來，這份工作帶給他們的收入太少，上升空間太有限，與門店外其他男性相比處于低下的社會地位，從而形成了強烈的性別氣質(zhì)焦慮。P品牌店長小李評價男店員時說道：“我們家招來的年輕小伙子都留不住的。他們覺得錢少?！?201708F)

與門店外其他男性相比形成的低階層地位，讓他們在婚姻市場中處于劣勢，來自婚戀對象的質(zhì)疑加劇了他們的性別氣質(zhì)焦慮。L品牌的小趙成為店長后，工資加上提成，每個月6000元，扣掉稅后不到5000元，在上海勉強養(yǎng)活自己，但難以負擔一個家庭的費用。他總是覺得自己的收入跟同年紀男性相比不夠高，每次相親都不好意思講出自己的工作和收入，對相親對象鄙夷的口氣也格外敏感：

你也知道銷售行業(yè)本身肯定沒有陸家嘴的那些辦公室的人的工作體面，對吧，所以你和別人說起來的時候，比如相親的時候，怎么說呢，你是不好意思和女孩子說你是干首飾銷售的。人家女孩子一問“那你是干什么的？”你會非常不好意思，對吧？(201610B)

同品牌的小張工資沒有小趙高，每個月3500元，幾次戀愛經(jīng)歷的失敗使他深深地陷入男性氣質(zhì)的焦慮：“你說我是爺們嘛，總是找不到女朋友，一出去跟女孩處朋友，總是要花錢，我就這點工資，省著花嘛，女朋友又不高興了，覺得我不是男人?！?201708G)同店的小王也曾經(jīng)因為買不起房，女朋友家里不樂意，剛剛分了手，導(dǎo)致覺得自己不夠“男人”。

P品脾的男店員們也有相同的焦慮。小虎是P品牌中較為活躍的男店員，總是在銷售運動服裝時特別積極，但是談到工作和生活中的困境，他遲疑了一下：

當服裝銷售還是工資太低，我出去玩都不好意思跟人家女孩子說我工資多少。人家看我穿得時尚，還以為我賺得不少，知道我工資以后態(tài)度都很冷淡。(201708C)

P品牌的小林也表達了類似的煩惱，“我之前談了一個女朋友，工資比我高，每次她給買單我就覺得丟人，后來也分了，之前搞得像吃軟飯的，實在是憋屈”。(201708D)

從兩家品脾男性售貨員對自己工作現(xiàn)狀看法和未來打算，都可以看出他們的性別氣質(zhì)焦慮。這種焦慮來源于低下的收入、勞動和身體表征的雙重商品化所形成的底層服務(wù)業(yè)男性的性別氣質(zhì)——物化的性別氣質(zhì)——與主流社會所認可的“高收入”“高文憑”“高階層”的支配型男性氣質(zhì)期待之間的張力。這種張力對他們形成了強烈的壓迫感。當他們無法滿足社會主流的性別氣質(zhì)期待時，內(nèi)心便產(chǎn)生了強烈的焦慮和沮喪感。

(二)門店內(nèi)：家庭性別分工的刻板印象與男性氣質(zhì)焦慮

如果說店外那些高收入、高教育水平的男性白領(lǐng)對低收入、低教育水平的男性售貨員形成了男性氣質(zhì)上的壓迫感，那么店內(nèi)女店員的家庭性別分工刻板印象也對男性售貨員的性別氣質(zhì)構(gòu)成挑戰(zhàn)。不管是L品牌還是P品牌的女店員，都認為在家庭性別分工中，男性應(yīng)該負責賺錢養(yǎng)家，要有一份高工資，而女性不用賺太多錢，擁有現(xiàn)在的工資足矣。她們雖然在工作中并不會流露出對男性售貨員的貶低，但在談到自己的婚戀打算時，聲稱不會考慮他們的男同事或男店長。她們對自己婚戀對象的期待通常也是高收入、高教育水平和事業(yè)有成就的男性。她們在與男性售貨員的日常交往中所流露的對男性售貨員婚戀的擔心，常常成為男性售貨員性別焦慮的導(dǎo)火索。

店員張大姐在談到對小趙的看法時，這么說道：

正常小青年哪會來賣東西？來的要么是學歷比較低的，沒有其他技能的，我們這個行業(yè)，又不是多么高大上的，只要你會講話，基本上都能進來的。另外我們這行小青年(指的是小趙等男員工)忍受不下去的，工資低不說，你談一個女朋友，人家問你什么工作，你想想白領(lǐng)的話多風光啊，但是一說你是銷售員，小姑娘肯定不愿意了，對吧！(201609A)

同年紀的店員阿美雖然和小趙在工作中的溝通較多，并認為小趙的銷售做得很好，但在談到對小趙成家立業(yè)的看法時，也流露出一絲擔憂：

男的和我們不一樣啊，我們結(jié)了婚不就好了么，安安穩(wěn)穩(wěn)過下去好了啦。男孩子結(jié)婚要錢伐啦？這筆錢我們這點工資哪夠用啊，怎么養(yǎng)家啊。在上海生活下去也是不容易的……(201609A)

同事時不時流露的這些看法，讓小趙也格外焦慮：

感覺我們那些同事工作輕松啊，反正她們賺多賺少也沒關(guān)系，她們找的老公都好有錢的。你說我這樣的怎么辦？同店里的小姑娘都不考慮。(201609B)

女同事對于家庭性別分工的刻板印象無疑增加了男性售貨員的性別焦慮。這些女同事作為支配型男性氣質(zhì)的共謀者，認為家庭性別分工中的男性應(yīng)該扮演“賺錢”和“養(yǎng)家”的角色，擁有“高文憑”“高收入”和“高階層”等特征。但是男性售貨員低下的經(jīng)濟收入和教育程度，勞動力和身體表征的雙重商品化所體現(xiàn)出來的底層服務(wù)業(yè)男性被物化的男性氣質(zhì)，與這些女店員所認同的支配型男性氣質(zhì)存在很大差距。當同一個工作場所內(nèi)的女店員也認同支配型男性氣質(zhì)時，這些男性售貨員無疑感受到來自家庭性別分工刻板印象以及背后所隱藏的支配型男性氣質(zhì)霸權(quán)的壓迫，產(chǎn)生對自身性別氣質(zhì)的不認同和焦慮。

六、性別劃界：男性售貨員的性別策略和性別不平等再生產(chǎn)

(一)性別劃界

當像小趙這樣的低階層男性遭遇性別焦慮時，他們會采取什么樣的回應(yīng)策略？研究者發(fā)現(xiàn)，每次見到小趙，他都在強調(diào)自己引以為傲的銷售業(yè)績和自己的工資。他在抱怨自己作為銷售員工資低的同時，也常常流露出對于那些比他工資更低的女性售貨員的優(yōu)越感。在多次談話中，他屢次強調(diào)自己的店長身份和自己遠超他人的銷售業(yè)績，并為自己不僅可以完成指標額，還可以用超出的銷售額來幫助“工資很低”的其他員工而感到驕傲。在他的心中存在兩條界限。一條是他與普通女店員的界限,另一條是他與女店長的界限。在第一條界限中，他將自己置于“不可或缺”的地位，通過將女店員描繪為“很多口舌”和“很多是非”來凸顯自己的冷靜和超脫：

你也知道女孩子多的地方就會有很多的口舌和是非，這也是公司最不希望看到的地方，因此不太可能一家大店面是沒有一個男孩子的，這也是當時為什么把我調(diào)到中山公園店的原因。以前這邊有一個快退休的老阿姨嘴巴非常壞的，她臨退休之前告訴別人很多其他人的不好說出來的事情，一下子讓店里面的人際關(guān)系非常得壞，每個人都帶著情緒上班，不理睬別人的。所以公司把我調(diào)過來……(201611B)

談話中，他通過描繪女店員的“壞”來凸顯自己的“好”，通過與普通女店員的劃界來體現(xiàn)自己在店中的地位。在劃界過程中，通過“貶低”普通女店員，他逐漸將自己置于店內(nèi)性別秩序中更高的地位。在與同級女店長的關(guān)系中，他則是通過強調(diào)女店長的“不負責任”來劃定界限。

我覺得我這個人還是很認真負責的，這也是我為什么可以做到店長這個位子。平時公司要室內(nèi)調(diào)貨之類的，都是我二話不說就跑到浦東，跑到楊浦去把貨拿回來。上次公司找我和另外一個女店長帶新員工，那個女店長都是什么都不教的，我基本上都把很多注意的地方和我的新員工說清楚講明白了。(201612B)

通過吐槽同級女店長缺乏責任感、“什么都不教”從而來凸顯自己的認真負責。另外兩名與女店長也共事過的男店員，都像小趙一樣表達對女店長能力的質(zhì)疑，還在私底下悄悄說女店長是“撒潑，男人婆，工作交待不清楚”。但相反的是，女店員們對女店長卻并沒有如此的印象。

我們覺得女店長挺負責呀，她不會手把手教我們，但是我們遇到問題了去找她，她都很熱心幫我們解決。平常大大咧咧，但是該站出來的時候她都會站出來幫我們出面，該負責的時候也特別盡心盡力。(201608G)

提到男員工評價的“撒潑”，女店員們?nèi)绱嗽u價：

那是那些男的有時候太不正經(jīng)的，跟他們說了好幾遍都拎不清。而且他們有時候還跟剛來的小姑娘調(diào)調(diào)情什么，吼吼他們很正常的。(201708H)

從男店員和女店員對女店長不同的評價可以看出，在與同級女店長的劃界過程中，男店長通過強調(diào)“無能”和“不負責任”來“貶低”同級女店長的地位，從而抬高自己的地位。通過劃定這兩條界限，男店長將自己放置于工作場所中性別秩序的頂層，而將同級女店長和普通女店員都打入性別秩序的底層。通過性別劃界，他獲得工作場所內(nèi)部更加具有支配性的男性氣質(zhì)，從而緩解低收入、低教育水平和勞動力與身體表征的雙重商品化所帶來的物化的男性氣質(zhì)給他所造成的性別氣質(zhì)焦慮。

在P品牌也呈現(xiàn)相同的情況，P品牌的男店員們認為他們的三名女店員是“花瓶”，什么都不用干，“派不上用場”。他們在討論女店員的時候更多是從外貌和身形上進行肯定，但對于女店員的能力卻持強烈的否定，并且通過強調(diào)女店員“什么都不會干”來體現(xiàn)自己對工作的掌控。但女店員對自身的評價卻完全不同，她們強調(diào)自己對工作的認真負責，也強調(diào)自己的工作業(yè)績。二者不同的論述體現(xiàn)了P品牌男店員同樣通過性別劃界來緩解低階層地位給他們帶來的男性氣質(zhì)焦慮。

(二)性別不平等再生產(chǎn)

從上文可以看出，階層地位過低導(dǎo)致小趙遭遇性別氣質(zhì)焦慮，他通過與同級女店長和下級女店員劃定界限，并“貶低”和“吐槽”她們來提高自己在店中的地位，從而緩解自己的性別氣質(zhì)焦慮。但是這種回應(yīng)策略并沒有對原有的性別秩序形成挑戰(zhàn)，而是與支配型男性氣質(zhì)發(fā)生了共謀。不僅對改變支配型男性氣質(zhì)壓制其他類型男性氣質(zhì)和其他女性氣質(zhì)毫無幫助，反而再生產(chǎn)了工作場所內(nèi)部的性別隔離和性別不平等。小趙為了體現(xiàn)自己在店中的社會地位，時時批評他的下級女店員“搬弄是非”，批評他的同級女店長“不負責任”。正是通過他的自我夸贊和對女同事的貶低來鞏固和體現(xiàn)他在門店中的權(quán)力。他的工資收入遠高于同級女店長和下級女店員，并且牢牢把控自己在門店中的最高地位。他在交談中還提到男性“位居店長的職位也是理所當然的”，而女性因為“搬弄是非”和“不負責任”而不能勝任店長的職位。在提拔和提薪的過程中，他也較少考慮到女性。工作場所中的性別不平等因此得到了再生產(chǎn)。此外，店內(nèi)的女店員不僅沒有質(zhì)疑和改變這種性別不平等，反而接受小趙的看法，參與到工作場所中性別不平等的建構(gòu)中。一方面，她們對小趙有很強的認可，“你別看他長的是娃娃臉……我們都很喜歡他，平時我們都叫他靚仔，大家玩得都很好”。另一方面，她們也接受男性員工占據(jù)管理層地位，并且比女員工享有更高工資的現(xiàn)實。與此同時，她們也并沒有反思支配型男性氣質(zhì)對低階層男性造成的擠壓，反而認為小趙應(yīng)該有更好的“發(fā)展”，通過創(chuàng)業(yè)來積累財富，以符合支配型男性氣質(zhì)的要求。

在P品牌中，則形成了一種男性文化，男店員們通過吹口哨、講黃色笑話來騷擾僅有的幾位女店員。女店員們紛紛表示不平：

憑什么他們就有一種優(yōu)越感。每次聽他們講黃色笑話真的很不開心。還有我們做得很多，店長也不怎么看到，其實很多單子都是我們拉的，但是他們都跟店長說是他們的。他們沒怎么做事，工資就比我們高。好像店長就覺得所有的單子該是他們拉的一樣(201608J)。

P品牌的女店員也表達了她們的擔憂：“有的時候會接到同事的一些曖昧玩笑或微信，總是不知道怎么回。有的時候確實感到惡心，但是又不好說。跟店長講嘛。他是男的，就覺得沒什么，說我太大驚小怪。有的還說，人家追你還不好嘛?！?201608I)不管是吹口哨，還是講黃色笑話，都是一種性別權(quán)力的展演。男性通過這些方式他們來緩解自己的男性氣質(zhì)焦慮，但同時卻強化了性別權(quán)力以及工作場所中的性別不平等。

七、結(jié)論

性別秩序是在社會互動中構(gòu)建出來的。性別不平等的改變既需要女性的推動，也需要男性的支持，還需要其他性別多元者的參與。如果只是女性的性別平等意識增強了，而男性仍然堅持維護舊有的性別秩序，則兩性的沖突和對立增強，性別不平等的改變會變得舉步維艱。瑞文·康奈爾正是在思考如何破除兩性二元對立的基礎(chǔ)上發(fā)展了男性氣質(zhì)理論。早年對社會運動的積極參與，讓她意識到：一方面男性氣質(zhì)具有多元性，一部分男性也是男權(quán)制度的受害者；另一方面這部分男性也是性別平等運動需要爭取的盟友。她對四種男性氣質(zhì)的劃分也為許多西方國家動員男性參與性別平等運動提供了參考。為了更有效地討論什么樣的男性是性別平等運動積極爭取的盟友，應(yīng)該避免康奈爾自身批判的對男性性別氣質(zhì)的本質(zhì)化討論，而把注意力放在性別氣質(zhì)的社會建構(gòu)過程中。也就是說，我們在研究中應(yīng)該避免對“男性氣質(zhì)是什么？”的討論，而應(yīng)當更多地考察特定群體的男性氣質(zhì)是如何在具體的社會和歷史情境中建構(gòu)的?？的螤柋救艘埠粲跄行詺赓|(zhì)研究應(yīng)該更多地考察種族和階層等因素對男性氣質(zhì)的形塑。在此基礎(chǔ)上，本文引入“交叉性”視角來考察階層這一結(jié)構(gòu)性因素對塑造男性氣質(zhì)的影響。在研究中我們可以看到，中國的男性并非鐵板一塊，位于較低經(jīng)濟地位的男性會遭遇性別氣質(zhì)挑戰(zhàn)，面臨著男性氣質(zhì)的焦慮。中國社會所認同的“支配型男性氣質(zhì)”往往與“高教育”“高收入”等高階層的“精英”特征聯(lián)系在一起，這對廣大中下層男性形成了壓迫感。這壓迫感來源于現(xiàn)實的從屬地位與他們期待中的支配地位相矛盾，造成了他們的性別氣質(zhì)焦慮。為了緩解這種由階層地位低下而帶來的男性氣質(zhì)焦慮，這些男性往往通過在工作和生活中對女性的壓迫來緩解性別焦慮。兩個品牌的男性售貨員正是通過在工作場所中的兩重性別劃界——對下級女店員的貶低、騷擾和對同級女同事的詆毀——來構(gòu)建自己在工作場所中的地位和權(quán)力，從而緩解與白領(lǐng)精英男性相比較而形成的性別氣質(zhì)焦慮。但也因為他們在工作場所中的性別劃界，導(dǎo)致了性別不平等再生產(chǎn)，鞏固了不平等的性別秩序。在課題所進行的6個品牌的研究中，男性售貨員的階層和社會性別經(jīng)驗較為相似，并通過同樣的手法來緩解低階層所帶來的性別氣質(zhì)焦慮，從而對工作場所中的女性造成擠壓，再生產(chǎn)了不平等的性別秩序。從男性售貨員的性別氣質(zhì)的研究中可以看出，性別不平等并不是與其他社會結(jié)構(gòu)割裂，孤立而抽象地存在的，而是與諸如階層不平等、城鄉(xiāng)、區(qū)域不平等等其他社會不平等交織在一起。因此要改變性別不平等，僅在性別結(jié)構(gòu)內(nèi)部是無法實現(xiàn)的，而應(yīng)該同時改變與性別不平等相嵌在一起的其他不平等(城鄉(xiāng)、區(qū)域、階層等)。只有從總體性和系統(tǒng)性上進行改變，才能從根本上促進性別平等。因此，要跨越不同學科的邊界，通過從各個方向共同努力，才能更好地打破性別不平等和其他不平等交織在一起的不平等之網(wǎng)。

[1]Hanser,Amy.The Gendered Rice Bowl:The Sexual Politics of Service Work in Urban China[J].GenderandSociety,2005,19(5).

[2]蘇熠慧.服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型中售貨員多維身份認同的變遷——以L市為例[J].婦女研究論叢，2016,(1).

[3]許欣欣.從職業(yè)評價與擇業(yè)取向看中國社會結(jié)構(gòu)變遷[J].社會學研究，2000,(3).

[4]詹俊峰.西方男性研究與女性主義：從對立到合作[J].國外文學，2011,(3).

[5]王政、張穎主編.男性研究[M].上海：上海三聯(lián)書店，2012.

[6][美]瑞文·康奈爾著,柳莉等譯.男性氣質(zhì)[M].北京:社會科學文獻出版社,2003.

[7]方剛.對生態(tài)女性主義的男性研究視角回應(yīng)[J].河南社會科學,2005,(6).

[8]方剛.Sexualities研究介入男性研究的意義與展望[J].中國性科學,2005,(12).

[9]方剛.當代西方男性氣質(zhì)理論綜述[J].國外社會科學,2006,(1).

[10]方剛.康奈爾和她的社會性別理論評述[J].婦女研究論叢，2008,(2).

[11]方剛.男性氣質(zhì)多元化與“拯救男孩”[J].中國青年研究，2010,(11).

[12]劉巖.男性氣質(zhì)以及性別的社會結(jié)構(gòu)：對話瑞文·康奈爾[J].外國文學研究，2013，(5).

[13]高修娟.高校男廁文化中性與性別的表達[J].青年研究,2015,(1).

[14]高修娟、何圣紅.青年男護生身份認同困境解讀[J].青年研究,2016,(2).

[15]呂鵬.論軍旅題材電視劇、男性氣質(zhì)與解碼[J].國際新聞界,2010,(8).

[16]呂鵬.電視體育：霸權(quán)男性氣質(zhì)的想象性生產(chǎn)與消費[J].國際新聞界,2011,(7).

[17]Crenshaw,Kimberle.Demarginalizing the Intersection of Race and Sex:A Black Feminist Critique of Antidiscrimination Doctrine,Feminist Theory and Antiracist Politics[J].UniversityofChicagoLegalForum,1989.

[18]Crenshaw,Kimberle.Mapping the Margins:Intersectionality,Identity Politics,and Violence Against Women of Color[J].StanfordLawRevim,1991,6(43).

[19]Collins,Patrica H..BlackFeministThought:Knowledge,ConsciousnessandthePoliticsofEmpowerment(2ndEdition)[M].New York:Routledge,2014.

[20]Collins,Patrica H..FightingWords:BlackWomenandtheSearchforJustice[M].Minnesota:University of Minnesota Press,1998.

[21]Choo,Hae Yeon & Myra Marx Ferree.Practicing Intersectionality in Sociological Research:A Critical Analysis of Inclusion,Interactions,and Institutions in the Study of Inequalities[J].SociologicalTheory,2010,2(28).

[22]Sinha，Mrinalini.Giving Masculinity a History:Some Contributions from the Historiography of Colonial India[J].Gender&History,1999,11(3).

[23]Bederman,Gail.Manliness&Civilization:ACultureHistoryofGenderandRaceintheUnitedStates,1880-1917[M].Chicago and London:The University of Chicago Press,1995.

[24]Baron Rogers,Heather A.Sperry,and Ronald F.Levant.Masculinities among African American Men:An Intersectional Perspective of Privilege[J].JournalofSocialIssue,2012,68(1).

[25]McKay,Steven.Filipino Sea Men:Constructing Masculinities in an Ethnic Labour Niche[J].JournalofEthnicandMigrationStudies,2007,33(4).

[26]Sinatti,Giulia.Masculinities and Intersectionality in Migration:Transnational Wolof Migrants Negotiating Manhood and Gendered Family Roles[A].In T.D.Truong and D.R.Gasper(eds.).Migration,GenderandSocialJustice:PerspectivesonHumanInsecurity[M].Springer,Heidelberg,2014.

[27]Kazyak,Emily.Midwest or Lesbian? Gender,Rurality,and Sexuality[J].GenderandSociety,2012,26(6).

[28]Abelson,Miriam.You Aren’t from around Here:Race,Masculinity,and Rural Transgender Men[J].Gender,Place&Culture,2016,23(11).

[29]Choi,Susanne and Yinni Peng.MasculineCompromise:Migration,Family,andGender[M].Oakland:University of California Press,2016.

[30]Tian,Xiaoli and Yunxue Deng.Organizational Hierarchy,Deprived Masculinity,and Confrontational Practices:Men Doing Womens Jobs in a Global Factory[J].JournalofContemporaryEthnography,2015，46(4).

[31]杜平.男工·女工：當代中國農(nóng)民工的性別、家庭與遷移[M].香港：香港中文大學出版社,2017.

[32]杜平.重申交叉性：男性特質(zhì)的理論突破與研究啟示[J].南開學報(哲學社會科學版)，2017，(4).

[33]上海百貨公司、上海社會科學院經(jīng)濟研究所、上海市工商行政管理局共同編著：上海近代百貨商業(yè)史[M].上海：上海社會科學院出版社,1988.

[34]Williams,Christin L.and Catherine Connell.Looking Good and Sounding Right:Aesthetic Labor and Social Inequality in the Retail Industry[J].WorkandOccupations,2010,37(3).

[35]Hanser,Amy.ServiceEncounters:Class,Gender,andtheMarketforSocialDistinctioninUrbanChina[M].California:Stanford University Press,2008.

責任編輯：玉靜

AnalysisofSalesmen’sMasculinityfromAnIntersectionalPerspective:AStudyofTwoBrandStoresinShanghai

SU Yi-hui1HONG Lei2

(1.2.SchoolofHumanity,ShanghaiUniversityofFinanceandEconomics,Shanghai200433,China)

A

1004-2563(2017)05-0037-10

1.蘇熠慧(1985-)，女，上海財經(jīng)大學人文學院副教授，博士。研究方向：性別社會學、勞動社會學。2.洪磊(1992-)，男，上海財經(jīng)大學人文學院2014級碩士研究生。

本研究得到2015年教育部人文社會科學研究青年基金項目“服務(wù)業(yè)變遷中女性勞動者的身份認同研究”(項目編號：15YJC840028)和上海財經(jīng)大學基本科研業(yè)務(wù)費項目“服務(wù)業(yè)的勞動過程研究”(項目編號：2016110048)的資助。