淺談食品謠言的發(fā)展及應(yīng)對(duì)策略

湯丹+胡月珍

【摘 要】本文簡(jiǎn)述了食品謠言產(chǎn)生的原因特點(diǎn)及其危害，以及如何合理有效應(yīng)對(duì)食品謠言，用人文，科普和法律的手段讓食品謠言無處遁形。

【關(guān)鍵詞】食品謠言

“舌尖上的中國(guó)”讓國(guó)人引以為豪，也讓外國(guó)人對(duì)中華美食青睞有加，但是，食品安全問題也讓頗讓民眾憂心忡忡：“我們吃食品的安全嗎？”

誠(chéng)然，隨著改革開放和社會(huì)的急速發(fā)展，我國(guó)早已經(jīng)從“吃不飽”到“吃的好”轉(zhuǎn)變，民眾對(duì)吃的科學(xué)，吃得健康更關(guān)注，但是頻繁爆發(fā)食品安全事件，一次次沖擊著民眾的食品安全感，特別是2008年爆發(fā)的“三聚氰胺”事件，把民眾食品安全的信心打入谷底，也把中國(guó)的食品安全問題推上了風(fēng)口浪尖。

從國(guó)內(nèi)“三聚氰胺奶粉”到“福喜過期肉”，從“蘇丹紅紅心鴨蛋”到“鎘大米”，還是國(guó)外的“瘋牛病事件”“馬肉風(fēng)波”，新聞媒體對(duì)食品丑聞的曝光，讓越來越多的人意識(shí)到食品安全風(fēng)險(xiǎn)，這些民眾通過各種途徑了解的的食品安全信息，真假摻雜，民眾該如何辨別那些是食品安全信息哪些是食品謠言呢？隨著互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，尤其是社交媒體的廣泛使用，以微博、微信、論壇，公眾號(hào)為傳播載體的謠言此起彼伏、屢禁不止，成為網(wǎng)絡(luò)空間主要的“噪音”之一，和民生相關(guān)的食品藥品相關(guān)話題，更是成為網(wǎng)絡(luò)謠言的重災(zāi)區(qū)。

1 現(xiàn)階段我國(guó)食品謠言產(chǎn)生的原因及其特點(diǎn)

2017年7月，在全國(guó)食品安全周期間， 國(guó)務(wù)院食品安全辦發(fā)布多份食品安全傳播相關(guān)報(bào)告，指出了現(xiàn)階段食品謠言從傳播途徑、受眾人群和謠言種類分具有的特點(diǎn)：

一是，食品謠言的傳播途徑廣。公眾了解食品安全信息的首要渠道是人際渠道占六成，而政府官方機(jī)構(gòu)不到4%。以微博、微信、論壇，公眾號(hào)為傳播載體的社交媒體的廣泛使用，讓國(guó)人在新媒體上不斷重復(fù)的接觸到食品謠言。公眾對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)有誤解和疑惑時(shí)，容易感性多于理性，此時(shí)如果科學(xué)或是官方的權(quán)威的信息發(fā)布不及時(shí)、不到位，輿論就會(huì)被相關(guān)謠言迅速填補(bǔ)。

二是，食品謠言的受眾人群為中老年。50后和60后等中老年人容易受到食品藥品謠言影響，此類人群由于其年齡層次和文化結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，和對(duì)新媒體的獵奇，在一定程度上助推食品謠言的傳播。

三是，食品謠言在當(dāng)前社會(huì)形勢(shì)下有其新的特點(diǎn)。一是，食品謠言多以視頻傳播形式，言之鑿鑿，擴(kuò)散面廣且迅速，造成影響惡劣，就如“染色蔬菜”或是“棉花肉松事件”在微信群里不斷被發(fā)酵和轉(zhuǎn)發(fā)；二是，食品謠言反復(fù)炒作，不斷變異，舊聞變新謠。八成的謠言持續(xù)了兩年以上，有時(shí)候新媒體推送的食品信息甚至是5年前的食品謠言；三是，直觀想象推理，人云亦云，沒有嚴(yán)密推理過程，但宣傳用語符合新媒體傳播特點(diǎn)，用“毒雞湯”的形式加以推廣，容易讓人印象深刻，感同身受，民眾更傾向于接受此類食品謠言。

2 現(xiàn)階段如何合理有效應(yīng)對(duì)食品謠言

食品謠言不僅損害國(guó)家形象，擾亂正常生產(chǎn)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)秩序，還影響公眾身體健康，甚至危害公眾生命安全。對(duì)食品謠言必須要較真，要用人文、科普和法律的武器讓食品謠言無處遁形。

一是，構(gòu)建 “五位一體”共治食品謠言模式，建立良好的食品安全輿論環(huán)境。

“五位”是指政府部門、專業(yè)機(jī)構(gòu)、相關(guān)企業(yè)、新聞媒體、公眾協(xié)同應(yīng)對(duì)食品謠言。首先，政府部門要及時(shí)發(fā)布相關(guān)食品安全權(quán)威信息。信息公開不但維護(hù)公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，同時(shí)對(duì)違法者的極大震懾。其次，科學(xué)信息發(fā)布是遏制謠言傳播的利器，媒體報(bào)道食品藥品安全新聞遵循以負(fù)責(zé)任的理性態(tài)度。第三是多方協(xié)作，加大辟謠力度?！妒称钒踩ā芬裁鞔_規(guī)定，任何單位和個(gè)人編制謠言的食品安全信息，都要追究法律責(zé)任。

二是，做好食品安全知識(shí)的科普，是抵制食品謠言的固本之舉。

提高公眾科學(xué)素養(yǎng)，也是遏制謠言最有效的手段。每年的“食品安全宣傳周”活動(dòng)都是一場(chǎng)食品科普宣傳的饕餮盛宴，常常形成食品安全科學(xué)知識(shí)傳播高峰?！?017我國(guó)網(wǎng)民的食品安全信任與食品謠言調(diào)查”報(bào)告顯示，我國(guó)網(wǎng)民鑒別食品信息真?zhèn)蔚钠骄_率為剛過半，表明公眾食品科普教育仍需加強(qiáng)。

治理食品謠言需加大科普力度，針對(duì)食品謠言“病毒式”傳播的現(xiàn)狀，首先應(yīng)對(duì)民眾進(jìn)行“預(yù)防式”科普。在權(quán)威部門和專家辟謠的同時(shí)，會(huì)先展示謠言的具體內(nèi)容，然后再針對(duì)性實(shí)施辟謠，但是無意中會(huì)導(dǎo)致謠言的再次傳播因此，一方面要針對(duì)特定群體采取創(chuàng)新性辟謠方式和途徑，達(dá)到更廣泛有效的效果。另一方面要針對(duì)不同群體，制作更有針對(duì)性和實(shí)用的科普宣教作品，提高科普作品的可讀性和可及性，同時(shí)也要加強(qiáng)跨界合作，動(dòng)員社會(huì)力量，形成食品科普的濃厚氛圍。

三是，落實(shí)食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流制度，抵御食品安全謠言.

根據(jù)世界衛(wèi)生組織（WHO）和聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織（UNFAO）的定義，在食品風(fēng)險(xiǎn)交流中，第一方是政府管理者，第二方是消費(fèi)者，而專業(yè)技術(shù)機(jī)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估專家、企業(yè)、媒體、民間組織等包括科信中心在內(nèi)的作為第三方。

政府與民眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)存在某些“真空地帶”。政府風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)來自于專業(yè)文件和報(bào)告，而民眾的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)則來源于自媒體信息、新媒體信息和公眾觀點(diǎn)。當(dāng)專業(yè)機(jī)構(gòu)與普通消費(fèi)者之間存在認(rèn)知偏差，導(dǎo)致一些并不嚴(yán)重的問題在傳播過程中被無端夸大，造成恐慌，食品謠言給社會(huì)帶來的危害，已經(jīng)超過食品本身不安全因素帶來的健康危害。解決這一問題在于構(gòu)建食品信息交流，其核心是建立以政府為主導(dǎo)、多方協(xié)同參與的食品信息交流體系。建立各利益相關(guān)方互相信任，重塑消費(fèi)者信心，緩解政府承受的輿論壓力。政府、企業(yè)、媒體、行業(yè)組織等第三方應(yīng)當(dāng)積極主動(dòng)地與公眾開展對(duì)話交流，重視工作全過程的信息交流，不是指在危機(jī)事件中被迫發(fā)聲。

四是，食品謠言止于智者，更止于監(jiān)管。

現(xiàn)階段，我國(guó)食品安全環(huán)境有相當(dāng)明顯的改善，但仍存在監(jiān)管死角和盲區(qū)。從人文環(huán)境、科普宣教、法律處罰等方面抵制食品謠言，固然重要，遏制食品安全謠言，要治本，更要治根。而治根之策，關(guān)鍵還是要加大對(duì)食品行業(yè)的監(jiān)督管理力度，落實(shí)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的第一責(zé)任人制度，只有把食品安全領(lǐng)域的違規(guī)違法事件控制在民眾可以接受的范圍內(nèi)，把重大惡劣食品安全事件扼殺在搖籃里，重塑民眾對(duì)食品安全領(lǐng)域的信心，食品謠言才會(huì)不攻自“破”。這是一項(xiàng)任重道遠(yuǎn)的工作，不可能一蹴而就。但只要日行跬步，就能行至千里，日積小流，就能匯成江海。

[責(zé)任編輯：朱麗娜]endprint