文華+歐李君
21世紀(jì)初是大轉(zhuǎn)折時(shí)代、大數(shù)據(jù)時(shí)代,社會(huì)經(jīng)濟(jì)正處于深度轉(zhuǎn)型期。全球產(chǎn)業(yè)集中度不斷提升,比如制造業(yè)、鋼鐵、能源、交通、醫(yī)藥等都在集中,產(chǎn)業(yè)迅速升級(jí),行業(yè)分工細(xì)化,產(chǎn)業(yè)鏈正在拉長(zhǎng),產(chǎn)業(yè)鏈之間又嵌入供應(yīng)鏈。現(xiàn)代企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)不再是企業(yè)與企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng),是產(chǎn)業(yè)鏈的競(jìng)爭(zhēng),是生態(tài)圈和生態(tài)圈的競(jìng)爭(zhēng)。如果商業(yè)銀行還用傳統(tǒng)的單點(diǎn)業(yè)務(wù)模式做公司業(yè)務(wù)就沒有競(jìng)爭(zhēng)力,所以現(xiàn)在各銀行都發(fā)展供應(yīng)鏈金融,要深入企業(yè)混行業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈,與企業(yè)一道保持生態(tài)圈的穩(wěn)定,共同取得競(jìng)爭(zhēng)的成功。這就需要通過打造數(shù)字化的業(yè)務(wù)流程和風(fēng)險(xiǎn)控制模式,整合渠道、服務(wù)和產(chǎn)品,同時(shí)也協(xié)助企業(yè)整合、提升其供應(yīng)鏈體系,做大做強(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈,系統(tǒng)化的滿足企業(yè)的需求,提升客戶體驗(yàn)。
供應(yīng)鏈金融1.0到3.0
迄今為止,供應(yīng)鏈金融模式共經(jīng)歷了1.0、2.0、3.0三個(gè)發(fā)展階段。(圖1)
在最原始的1.0時(shí)期,供應(yīng)鏈金融模式被俗稱為“1+N”模式,供應(yīng)鏈金融重在圍繞核心企業(yè),實(shí)施信用捆綁、存貨控制等舉措,從而為上下游中小企業(yè)提供融資支持,金融動(dòng)作主要通過線下完成。這一模式的弊端在于授信嚴(yán)重依賴核心企業(yè),不具有對(duì)供應(yīng)鏈條的精細(xì)化把管控能力,操作風(fēng)險(xiǎn)高,易引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。
2.0時(shí)期,把線下的供應(yīng)鏈金融轉(zhuǎn)移到線上,完成數(shù)據(jù)對(duì)接,資方能夠隨時(shí)獲取核心企業(yè)和產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)的倉儲(chǔ)、付款等各種真實(shí)的經(jīng)營(yíng)信息。這一模式的突破主要在技術(shù)上,較大程度上解決了操作風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn),但是沒有解決根本問題,金融與實(shí)業(yè)沒有融合。
3.0時(shí)期,隨著國(guó)家政策的變化和互聯(lián)網(wǎng)對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈的滲透,以及非銀行金融機(jī)構(gòu)的進(jìn)入,3.0時(shí)期顛覆了過往以供應(yīng)鏈核心企業(yè)為紐帶的“1+N”間接融資模式,逐步變?yōu)椤癗+N”模式,輕量化的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在其中起到了關(guān)鍵作用,平臺(tái)通過整合供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)的所有參與方,為其提供多維度的配套金融服務(wù),供應(yīng)鏈各參與方的訂單、運(yùn)單、收單、融資、倉儲(chǔ)物流等交易行為都進(jìn)行線上化處理,平臺(tái)做好過程管控成了供應(yīng)鏈金融3.0的關(guān)鍵。供應(yīng)鏈金融3.0通過平臺(tái)鏈接的商業(yè)生態(tài),基于云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈創(chuàng)建的金融生態(tài)體系,使得金融能真正服務(wù)于整個(gè)供應(yīng)鏈的各類主體并推動(dòng)商業(yè)生態(tài)的發(fā)展。
傳統(tǒng)供應(yīng)鏈金融發(fā)展遇到瓶頸
供應(yīng)鏈金融一直是商業(yè)銀行的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)。在經(jīng)濟(jì)上升期間,各商業(yè)銀行的供應(yīng)鏈金融取得了較好的業(yè)績(jī),隨著經(jīng)濟(jì)進(jìn)入下行期,風(fēng)險(xiǎn)不斷從下游向上游傳導(dǎo),供應(yīng)鏈金融客戶的風(fēng)險(xiǎn)也不斷暴露,尤其是近幾年我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入深度調(diào)整期,商業(yè)銀行的供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)進(jìn)入低潮階段。但是,各商業(yè)銀行在不斷創(chuàng)新供應(yīng)鏈金融商業(yè)模式,不斷探索建設(shè)網(wǎng)絡(luò)融資平臺(tái),推出網(wǎng)絡(luò)融資系列產(chǎn)品,轉(zhuǎn)型供應(yīng)鏈金融2.0,但是成效不彰。造成這種困境的原因是多方面的:
一是供應(yīng)鏈金融基礎(chǔ)不足。多數(shù)實(shí)力較強(qiáng)的核心企業(yè)與商業(yè)銀行的合作不深入,停留在形式上,信用捆綁弱甚至無信用捆綁,也不愿意向商業(yè)銀行開放ERP共享數(shù)據(jù)信息,商業(yè)銀行僅憑客戶清單開發(fā)客戶,信息不對(duì)稱,風(fēng)控抓手弱,無論在供應(yīng)鏈金融1.0或2.0時(shí)代,這個(gè)問題一直存在。風(fēng)險(xiǎn)管控以及風(fēng)險(xiǎn)暴露后的清收都存在很大問題,導(dǎo)致商業(yè)銀行在經(jīng)濟(jì)下行期損失慘重,后續(xù)發(fā)展動(dòng)力不足,供應(yīng)鏈金融發(fā)展舉步維艱。供應(yīng)鏈金融基礎(chǔ)不足是供應(yīng)鏈金融發(fā)展遇到瓶頸的最核心原因。
二是對(duì)核心企業(yè)商業(yè)模式研究不透徹,金融與實(shí)業(yè)未真正融合。遠(yuǎn)離企業(yè)真實(shí)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)境,授信脫離場(chǎng)景,資金流無法與物流、信息流、商流匹配,風(fēng)控缺乏基礎(chǔ)。生搬硬套,某些所謂的核心企業(yè)打著供應(yīng)鏈金融旗號(hào)去做融資平臺(tái),充當(dāng)“二銀行”,脫離產(chǎn)業(yè)鏈條去放貸,行銀行之事,卻無風(fēng)控之能,核心企業(yè)自身被拖入了深淵,連累銀行也蒙受巨大損失。
三是缺乏經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)能力。銀行實(shí)際上是在做“當(dāng)鋪”生意,典當(dāng)?shù)氖呛诵钠髽I(yè)的信用或是上下游企業(yè)的存貨,而對(duì)其所處供應(yīng)鏈前景、行業(yè)周期轉(zhuǎn)化進(jìn)行前瞻性判斷的動(dòng)力與能力均不足,更無法做到有效的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)、定價(jià)與預(yù)警,在經(jīng)濟(jì)下行期,商業(yè)銀行供應(yīng)鏈金融在強(qiáng)周期行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)集中暴露。
四是不具備對(duì)供應(yīng)鏈條的精細(xì)把控能力。供應(yīng)鏈金融環(huán)節(jié)多、高頻交易、管理半徑大,商業(yè)銀行傳統(tǒng)上以線下手工作業(yè)為主,無論放款還是貸后監(jiān)管,工作量大、作業(yè)成本高,人員配備不足,放款條件難以真正落實(shí),實(shí)際上做不到對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的精細(xì)把控,帶來很大的操作風(fēng)險(xiǎn)、道德風(fēng)險(xiǎn)。
五是協(xié)同差。部門利益至上,利益共享機(jī)制缺失,統(tǒng)一監(jiān)控缺失。單一分支機(jī)構(gòu)管理觸角難以覆蓋異地分散的整個(gè)鏈條分布,不能取得供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)整體開發(fā)收益;貸后管理碎片化,僅憑單一分支機(jī)構(gòu)作業(yè),未能形成全行一盤棋,貸后管理成本高、效果差。
破局之策——發(fā)展產(chǎn)融結(jié)合的數(shù)字化供應(yīng)鏈金融
要解決瓶頸問題,首先要解決供應(yīng)鏈金融的最核心問題——基礎(chǔ)不足的問題。之所以連基礎(chǔ)都不足,原因是,供應(yīng)鏈金融對(duì)局是零和博弈,博弈矩陣見表1。
在產(chǎn)業(yè)鏈中,企業(yè)之間形成了眾多的供應(yīng)鏈小閉環(huán),只有銀企雙方深入合作,才能更好地控制風(fēng)險(xiǎn),開發(fā)更多的客戶,從整體來說,可以獲得最大的利益“90”。但是大家都很聰明,從最利己的角度考慮問題。以銀行為例,企業(yè)真合作時(shí),我也真合作獲利45;我假合作,讓企業(yè)為風(fēng)險(xiǎn)買單,我則獲利100。企業(yè)假合作時(shí),我真合作,把壞賬都拿過來,充當(dāng)冤大頭,則損失30;我假合作,雖利潤(rùn)不厚,尚可獲利10。反之企業(yè)亦如此。不管對(duì)方“真合作”還是“假合作”,反正我選擇“假合作”是最有利的策略,這個(gè)對(duì)局中的納什均衡是大家都選擇“假合作”策略,從整體利益來說,是最少的“20”,沒有實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。
如何打破困境,實(shí)現(xiàn)共贏呢?改變博弈類型,建立利益風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)機(jī)制,產(chǎn)融結(jié)合,實(shí)業(yè)與金融共享供應(yīng)鏈金融發(fā)展的成果,是解決這一困境的最好出路。
來自企業(yè)的挑戰(zhàn)
產(chǎn)融結(jié)合隨著金融混業(yè)而發(fā)展,據(jù)《財(cái)富》統(tǒng)計(jì),世界500強(qiáng)企業(yè)中有近80%成功發(fā)展成為產(chǎn)業(yè)型金融控股集團(tuán)。在國(guó)際上,通用電氣(GE)其中一個(gè)非常典型的例子,也是中國(guó)企業(yè)轉(zhuǎn)型供應(yīng)鏈金融的學(xué)習(xí)對(duì)象與信心來源,也是值得銀行業(yè)深度剖析的對(duì)象。endprint
通用電氣的產(chǎn)融結(jié)合分為四個(gè)階段:
策略性介入金融領(lǐng)域。1905年,通用電氣試水金融,做有零星的商業(yè)信貸;1933年,為應(yīng)對(duì)大蕭條,涉足消費(fèi)信貸;20世紀(jì)60年代,擴(kuò)展到租賃業(yè)務(wù);70年代末,業(yè)務(wù)更加多樣化,包括房屋制造、工業(yè)貸款、為個(gè)人信用卡提供經(jīng)費(fèi)等,從最初的推動(dòng)集團(tuán)產(chǎn)品銷售服務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)閷I(yè)金融服務(wù),成立了獨(dú)立運(yùn)作的金融公司,但規(guī)模很小。
全面轉(zhuǎn)型“產(chǎn)融結(jié)合”。1981年韋爾奇接任CEO后,金融業(yè)務(wù)被納入GE的主營(yíng)范圍,GE金融的年凈收入增長(zhǎng)率達(dá)到了18%,而GE其他部門大多只有4%左右。CEO韋爾奇意識(shí)到,價(jià)值增長(zhǎng)的潛力已轉(zhuǎn)移到下游服務(wù)和融資活動(dòng)上,提出了為客戶提供“全套解決方案”的口號(hào),金融被滲透到GE產(chǎn)業(yè)的各個(gè)環(huán)節(jié),這一特色又被稱為“交叉銷售”模式。
偏離產(chǎn)業(yè)做金融。進(jìn)入新世紀(jì),GE金融逐漸偏離產(chǎn)業(yè),向著具有獨(dú)立性、大金融的方向發(fā)展。GE產(chǎn)業(yè)板塊對(duì)金融業(yè)務(wù)提供支持,包括現(xiàn)金流的支持,以及通過擔(dān)保其產(chǎn)業(yè)的3A信用評(píng)級(jí)移植到GE金融,使其能夠獲得比花旗、匯豐更低的資金成本。2008年金融危機(jī)爆發(fā)之前的五年中,GE金融掌握近8000億美元,占GE總資產(chǎn)的80%以上,如果單獨(dú)剝離出來,可以位列全美前十大商業(yè)銀行;收入占GE總收入的35%~40%,利潤(rùn)占GE總利潤(rùn)的一半左右。
全面收縮回歸“產(chǎn)融”本源。2008年金融危機(jī),通用金融在金融危機(jī)中遭受重創(chuàng),使得整個(gè)通用集團(tuán)股價(jià)大幅下挫。由于監(jiān)管壓力、資本市場(chǎng)壓力等因素,通用電氣剝離公司現(xiàn)有金融資產(chǎn)中的大部分,僅保留與其工業(yè)業(yè)務(wù)相關(guān)的航空、能源以及醫(yī)療設(shè)備等金融服務(wù)。2015年GE宣布將出售旗下的金融業(yè)務(wù),并在出售聲明中表示,計(jì)劃于2016年將金融部門占公司凈利潤(rùn)的比例降至25%,2018年這一比例將進(jìn)一步降至10%。
根據(jù)西方國(guó)家的先進(jìn)實(shí)踐,可以推論出產(chǎn)融結(jié)合將在中國(guó)大發(fā)展;同樣也可以預(yù)見,有相當(dāng)?shù)钠髽I(yè)可能“重蹈”通用電器后來的“覆轍”。事實(shí)上,中國(guó)不少企業(yè)正在重復(fù)通用電氣前半場(chǎng)的故事。
隨著金融市場(chǎng)化改革速度在加快,利率市場(chǎng)化改革進(jìn)入“最后一公里”,民營(yíng)銀行準(zhǔn)入也已放開,企業(yè)進(jìn)入銀行業(yè)的政策壁壘已被逐漸打破。部分傳統(tǒng)強(qiáng)勢(shì)企業(yè)已經(jīng)通過涉足金融、進(jìn)軍銀行業(yè),試水產(chǎn)融結(jié)合,力圖打破供應(yīng)鏈金融瓶頸,傳統(tǒng)銀行正在或即將失去這些市場(chǎng):
永輝超市。目前旗下?lián)碛忻駹I(yíng)銀行( 在華通銀行占股27.5%,為第一大股東)、商業(yè)保理、互聯(lián)網(wǎng)小貸(籌)等金融牌照。其董事長(zhǎng)張軒松表示,永輝的金融板塊是為了支持核心業(yè)務(wù),把系統(tǒng)的供應(yīng)鏈資源建好,做好服務(wù)前端的工作。其金融CEO徐星表示,將專注零售產(chǎn)業(yè)科技金融服務(wù),目標(biāo)是成為以數(shù)據(jù)和技術(shù)驅(qū)動(dòng)的“零售產(chǎn)業(yè)銀行”。
京東。劉強(qiáng)東明確表示,有一天京東會(huì)申請(qǐng)自己的銀行,或者控股一個(gè)銀行。
海爾集團(tuán)?;诨ヂ?lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)融結(jié)合,海爾互聯(lián)網(wǎng)金融旗下有金融和支付兩個(gè)平臺(tái),其中海融易是做供應(yīng)鏈金融起家的互聯(lián)網(wǎng)金融信息服務(wù)平臺(tái),快捷通是海爾重要的支付端口,海融易成立僅兩年出頭,交易額便已達(dá)到293億元,服務(wù)中小微企業(yè)上千戶。
網(wǎng)商、微眾、百信銀行……。同樣的故事還在繼續(xù)。
數(shù)字化供應(yīng)鏈金融的領(lǐng)軍者——金融科技公司
與其增加對(duì)手,不如增加盟友。找到供應(yīng)鏈實(shí)力雄厚、轉(zhuǎn)型供應(yīng)鏈金融意愿強(qiáng)且處于起步階段的核心企業(yè)并與之合作,是商業(yè)銀行供應(yīng)鏈金融破題的關(guān)鍵所在,也是引導(dǎo)實(shí)業(yè)健康理性發(fā)展,避免“重蹈覆轍”的關(guān)鍵所在。將最終改善民生,造福社會(huì)。
金融科技公司(F i n t e c h )是金融(F i n a n c e )和科技(Technology)的結(jié)合體,旨在通過運(yùn)用區(qū)塊鏈、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等新興技術(shù)為金融服務(wù),提供創(chuàng)新性金融解決方案,如提供數(shù)字化的業(yè)務(wù)流程、數(shù)字化產(chǎn)品、數(shù)字化風(fēng)險(xiǎn)控制體系、客戶體驗(yàn)管理等。商業(yè)銀行與實(shí)力雄厚的核心企業(yè)在金融科技公司(Fintech)方向進(jìn)行合作,與企業(yè)實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略對(duì)接、平臺(tái)對(duì)接、系統(tǒng)對(duì)接,各項(xiàng)提供金融服務(wù)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)交互,奠定數(shù)字化供應(yīng)鏈金融的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ),破解傳統(tǒng)供應(yīng)鏈金融“零和博弈”的局面。這對(duì)破局供應(yīng)鏈金融具有劃時(shí)代的意義:
一是解決供應(yīng)鏈金融基礎(chǔ)不足這一核心問題,雙方通過利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān),實(shí)現(xiàn)真正意義上的戰(zhàn)略協(xié)同、密切合作,在風(fēng)險(xiǎn)可控的情況下深度發(fā)掘供應(yīng)鏈價(jià)值。
二是端到端高效的數(shù)字化,客戶基本上不需要到網(wǎng)點(diǎn)辦理業(yè)務(wù),絕大部分業(yè)務(wù)都可以在網(wǎng)上操作完成,造就極佳的客戶體驗(yàn)。
三是大幅降低成本,控制操作風(fēng)險(xiǎn)、道德風(fēng)險(xiǎn)。通過廣泛運(yùn)用最新的物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)等技術(shù),輕網(wǎng)點(diǎn)、輕人力,可以降低成本;減少人工操作可以減少失誤,同時(shí)減少人的行為帶來的操作風(fēng)險(xiǎn)、道德風(fēng)險(xiǎn),同時(shí)提高效率。
四是實(shí)現(xiàn)場(chǎng)景金融。與實(shí)業(yè)深度結(jié)合,將金融服務(wù)嵌入到企業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的過程之中,“當(dāng)你需要金融時(shí),它就在那”,解決貸款資金挪用問題。
五是建立主動(dòng)、服務(wù)型的大數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)管理體系。升級(jí)為智能化審批,實(shí)現(xiàn)模型決策、快速審貸、秒級(jí)放貸;建立健全大數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控體系,重點(diǎn)突出、各有側(cè)重,構(gòu)成風(fēng)控“天網(wǎng)”;引入機(jī)器學(xué)習(xí),不斷優(yōu)化、升級(jí)模型,由“當(dāng)鋪”升級(jí)為經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。
六是建立敏捷性的開發(fā)團(tuán)隊(duì)。采取部門制與項(xiàng)目制相結(jié)合的方式,打破部門利益,按流程管理業(yè)務(wù),建立不同團(tuán)隊(duì),以需求進(jìn)化為核心,不斷迭代開發(fā)。
數(shù)字化供應(yīng)鏈金融將引領(lǐng)商業(yè)銀行公司業(yè)務(wù)的變革
科技金融公司作為供應(yīng)鏈金融商業(yè)模式的探索,將推動(dòng)商業(yè)銀行公司業(yè)務(wù)的全面轉(zhuǎn)型變革,帶領(lǐng)商業(yè)銀行進(jìn)入到一個(gè)全新的境界,將帶來四大改變:
一是更加專業(yè)、協(xié)作。專業(yè)的人做專業(yè)的事,業(yè)務(wù)板塊專注于服務(wù)客戶、開發(fā)產(chǎn)品;中后臺(tái)部門集中精力做支持、服務(wù)。前中后臺(tái)各司其職,互相配合,以客戶中心,建設(shè)真正的流程銀行。
二是風(fēng)險(xiǎn)管理創(chuàng)新。風(fēng)險(xiǎn)管理前置,變得更為主動(dòng)而富有服務(wù)意識(shí);風(fēng)險(xiǎn)決策建立在客觀的數(shù)據(jù)分析之上;智能化、自動(dòng)化的風(fēng)險(xiǎn)管理將成為核心基因。
三是推動(dòng)人力資源變革。人力資源的使用打破部門的概念,根據(jù)任務(wù)的需要組建項(xiàng)目團(tuán)隊(duì),360度評(píng)價(jià),徹底激活人的生產(chǎn)力。
四是商業(yè)銀行將更有擔(dān)當(dāng),與企業(yè)共同做好做強(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈,承擔(dān)國(guó)家供給側(cè)改革的歷史使命,承擔(dān)更大的社會(huì)責(zé)任。
數(shù)字化供應(yīng)鏈金融是傳統(tǒng)公司業(yè)務(wù)與現(xiàn)代科技融合的結(jié)果,其運(yùn)行既離不開傳統(tǒng)客戶,更離不開大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊連等新興技術(shù)的強(qiáng)大支撐。金融科技公司的供應(yīng)鏈金融模式將引領(lǐng)商業(yè)銀行公司的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型,在特定行業(yè)形成商業(yè)銀行差異化競(jìng)爭(zhēng)能力。商業(yè)銀行要圍繞企業(yè)的生態(tài)圈做供應(yīng)鏈金融,商業(yè)銀行要進(jìn)一步與企業(yè)在生態(tài)圈開展全面合作,開展戰(zhàn)略對(duì)接、平臺(tái)對(duì)接,與企業(yè)共建產(chǎn)業(yè)鏈,圍繞科技、平臺(tái)和資金開展產(chǎn)業(yè)鏈金融。
(作者單位:中國(guó)民生銀行鳳凰計(jì)劃辦公室)endprint