“奈基”X的濫觴

阿努比斯

從“哨兵”到“衛(wèi)兵”的波折

在約翰遜總統(tǒng)時(shí)代，麥克納馬拉的國(guó)防部之所以有所妥協(xié)，同意以一種有限形式來(lái)部署反導(dǎo)系統(tǒng)，一方面應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)各方壓力，同時(shí)也希望將其作為與蘇聯(lián)就限制反導(dǎo)部署進(jìn)行談判的籌碼。參聯(lián)會(huì)就此于1966年12月29日致信麥克納馬拉，一方面指出“備忘錄建議的部署方案，還不足以應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)和中國(guó)不斷變化的各種威脅”;另一方面也認(rèn)可“這種方案，能夠?yàn)橐恍﹨^(qū)域和城市提供保護(hù)，為“民兵”導(dǎo)彈發(fā)射基地提供部分保護(hù)，足以應(yīng)對(duì)意外對(duì)美國(guó)發(fā)射的核導(dǎo)彈，還能防止敵人的‘核訛詐”。

參聯(lián)會(huì)特別提醒“把反導(dǎo)系統(tǒng)與美蘇軍控談判聯(lián)系起來(lái)會(huì)帶來(lái)復(fù)雜的政治、軍事和心理問題。在談判之前和過程中，需要仔細(xì)考慮其中的軍事因素。無(wú)論如何，部署‘奈基X系統(tǒng)，不應(yīng)該因軍控談判的進(jìn)展或停滯而受到影響。”最后，參聯(lián)會(huì)表示“支持麥克納馬拉建議的部署方案作為第一步，但其最終目標(biāo)是獲得導(dǎo)彈防御能力，承認(rèn)和強(qiáng)調(diào)‘奈基X 系統(tǒng)要成為當(dāng)前和未來(lái)戰(zhàn)略攻防體系的一部分”。

1966年年底，美國(guó)國(guó)防部和參聯(lián)會(huì)取得妥協(xié)，贊同先有限部署一種“分散有限功能”的反導(dǎo)系統(tǒng)。只不過，前者更多將其視為一種服務(wù)于內(nèi)政與外交的政治工具;后者將其視為走向全面大規(guī)模部署的第一步，保留將來(lái)擴(kuò)大部署規(guī)模的意見。

然而，此時(shí)約翰遜還是寄希望于蘇聯(lián)談判達(dá)成限制部署反導(dǎo)系統(tǒng)的協(xié)議。1966年12月底，他對(duì)國(guó)會(huì)所做國(guó)情咨文演說(shuō)中強(qiáng)調(diào)，決定尋求與蘇聯(lián)達(dá)成停止反導(dǎo)系統(tǒng)部署的協(xié)議，希望“減緩美蘇雙方的軍備競(jìng)賽，包括核武器與常規(guī)武器，也包括防御武器……如果新增一項(xiàng)軍備競(jìng)賽，會(huì)加重民眾負(fù)擔(dān)，浪費(fèi)資源，也不會(huì)給任何一方帶來(lái)安全?！币虼耍?967 年1月4 日，約翰遜再次召集專門會(huì)議討論反導(dǎo)部署問題。除了麥克納馬拉等人外，還請(qǐng)來(lái)國(guó)防部、裁軍署與白宮的科學(xué)家參與意見。

會(huì)上，麥克納馬拉向約翰遜介紹了三個(gè)選擇：第一、不部署;第二、建立“分散”的“有限功能”反導(dǎo)系統(tǒng)（出于前4個(gè)目的）;第三、建立應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)大規(guī)模攻擊的密集的全功能反導(dǎo)系統(tǒng)（至少保護(hù)25座重要城市）?；堇沼忠淮螤?zhēng)取第三個(gè)選擇，而以總統(tǒng)科學(xué)事務(wù)特別助理霍寧為代表的四位總統(tǒng)科學(xué)顧問一致認(rèn)為，不談?wù)我蛩氐脑?，沒有必要部署任何反導(dǎo)系統(tǒng);如果出于國(guó)內(nèi)政治原因非部署不可的話，可以選擇有限部署方案。總統(tǒng)科學(xué)顧問們的意見得到來(lái)自裁軍署和國(guó)防部的另兩位科學(xué)家的贊同。

在這次會(huì)議上，約翰遜還是沒有拿定最后主意。當(dāng)天晚上，約翰遜與麥克納馬拉通電話時(shí)，詢問其對(duì)當(dāng)天會(huì)議的意見。麥克納馬拉表示;“我依然支持什么也不做……但如果真的不做，會(huì)造成很大的政治危機(jī)。推動(dòng)你采取行動(dòng)的壓力非常強(qiáng)大。我個(gè)人贊同科學(xué)顧問們的意見，如果一定要做，就選擇有限部署小規(guī)模系統(tǒng)的方案?！?/p>

約翰遜接著問“如果政府啟動(dòng)小規(guī)模系統(tǒng)，然后與蘇聯(lián)達(dá)成協(xié)議呢？”麥克納馬拉認(rèn)為“這是有可能的”。約翰遜說(shuō)，“你跟我的立場(chǎng)是一樣的，堅(jiān)持什么也不做?！丙溈思{馬拉回答“是的”。約翰遜再次詢問“如果真的什么也不做是否明智？”麥克納馬拉只能回答“我不知道。但如果真的什么也不做的話，我們將不得不采取重大公關(guān)行動(dòng)，來(lái)爭(zhēng)取媒體、科學(xué)家和意見領(lǐng)袖們的公共支持。”約翰遜與麥克納馬拉的對(duì)話表明，他們都不希望當(dāng)時(shí)就部署反導(dǎo)系統(tǒng)。約翰遜至此還是沒有下定部署反導(dǎo)系統(tǒng)的決心，對(duì)與蘇聯(lián)談判依然心存希望。1967年1月24日，他在向國(guó)會(huì)宣布的預(yù)算信息中表示打算繼續(xù)“加緊研發(fā)‘奈基X導(dǎo)彈的意圖，但會(huì)暫時(shí)擱置該導(dǎo)彈的生產(chǎn)和部署工作，以待與蘇聯(lián)進(jìn)行旨在遏制或凍結(jié)反彈道導(dǎo)彈的試探性會(huì)談?！?/p>

約翰遜與麥克納馬拉之所以對(duì)與蘇聯(lián)談判如此看重，還考慮到北約盟國(guó)也極力贊成與蘇聯(lián)談判。1967年4月7日，麥克納馬拉參加北約核計(jì)劃小組會(huì)議，向盟國(guó)通報(bào)了美國(guó)對(duì)反導(dǎo)部署的政策討論情況。北約盟國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)們一致認(rèn)為，一旦美國(guó)部署反導(dǎo)系統(tǒng)必然引發(fā)蘇聯(lián)的反應(yīng)，加強(qiáng)進(jìn)攻力量，并在蘇聯(lián)西部部署反導(dǎo)系統(tǒng)。大家都懷疑反導(dǎo)系統(tǒng)應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)大規(guī)模攻擊的價(jià)值;贊同美國(guó)與蘇聯(lián)就避免戰(zhàn)略軍備競(jìng)賽的升級(jí)而進(jìn)行談判。而即將舉行的美蘇首腦峰會(huì)就成為一個(gè)試探蘇聯(lián)的機(jī)會(huì)。可惜，約翰遜與麥克納馬拉借美蘇談判來(lái)阻止“奈基”X高空末段反導(dǎo)系統(tǒng)布署的意圖最終落了空。

1967年6月23日，蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議主席柯西金訪問美國(guó)，在新澤西州葛拉斯堡羅與美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行了三天會(huì)談，討論了“六五戰(zhàn)爭(zhēng)”后的中東局勢(shì)、美蘇戰(zhàn)略軍備控制、越南戰(zhàn)爭(zhēng)等問題。6 月23日上午，約翰遜直接向柯西金提到反導(dǎo)系統(tǒng)的問題，提議雙方“開始就反導(dǎo)問題展開討論，即使在很多方面沒有達(dá)成一致，但討論本身就是正確的一步，并且希望能由麥克納馬拉與蘇方相應(yīng)代表討論防止反導(dǎo)競(jìng)賽的可能性?！笨挛鹘饎t表示“反導(dǎo)系統(tǒng)本身不是根源所在，也不是世界上麻煩和緊張局勢(shì)的成因。更大的原因是進(jìn)攻性武器不合理的部署?！彼麤]有正面回應(yīng)約翰遜關(guān)于雙方高層代表專門討論反導(dǎo)問題的提議。

午餐時(shí)，麥克納馬拉也嘗試向柯西金提出“美蘇雙方應(yīng)該同時(shí)限制進(jìn)攻性與防御性核軍備競(jìng)賽，限制部署這些武器?！笨挛鹘饎t表示，他“不贊同阻止反導(dǎo)部署競(jìng)賽的說(shuō)法。假如同意不部署反導(dǎo)系統(tǒng)，那就有更好的理由繼續(xù)發(fā)展其他防御性武器。”在當(dāng)時(shí)情況下，柯西金實(shí)際上“完全誤解了約翰遜和麥克納馬拉有關(guān)反彈道導(dǎo)彈系統(tǒng)的意圖”。因此，美方的初次試探根本不可能得到蘇方的積極回應(yīng)。

1967年6 月25 日下午討論美蘇共同削減軍事開支問題時(shí)，約翰遜再次提出，如果美國(guó)能與蘇聯(lián)在反導(dǎo)問題上達(dá)成協(xié)議，就能阻止其中一項(xiàng)軍事開支的增長(zhǎng)。為了創(chuàng)造機(jī)會(huì)與蘇聯(lián)就該問題進(jìn)行全面探討，他已經(jīng)暫時(shí)不授權(quán)全面部署反導(dǎo)系統(tǒng)。約翰遜接著詢問柯西金，麥克納馬拉何時(shí)何地可以就此與蘇聯(lián)代表會(huì)談？ 柯西金再次回避此問題，直接批評(píng)美方的裁軍建議似乎只專注防御系統(tǒng)的討論;而且越南戰(zhàn)爭(zhēng)在繼續(xù)、中東緊張局勢(shì)沒有解決，他看不到裁軍談判的真正可能。鑒于柯西金三次回避甚至拒絕討論限制反導(dǎo)部署問題的態(tài)度，約翰遜已經(jīng)認(rèn)識(shí)到在本屆政府任內(nèi)難以就凍結(jié)反導(dǎo)部署問題與蘇聯(lián)達(dá)成協(xié)議了。而且，有情報(bào)表明蘇聯(lián)正在為其洲際導(dǎo)彈研發(fā)分導(dǎo)彈頭。endprint

與此同時(shí)，國(guó)會(huì)兩院領(lǐng)袖對(duì)政府的國(guó)防政策的反對(duì)聲越來(lái)越大，共和黨人開始把國(guó)防問題——包括反導(dǎo)部署問題作為總統(tǒng)選舉的一個(gè)話題。共和黨的代表人物，如尼克松和里根在政治演講中公開討論了反導(dǎo)問題?？傊?，國(guó)防部、白宮幕僚、裁軍署等部門反對(duì)部署;國(guó)會(huì)和參聯(lián)會(huì)則強(qiáng)烈支持。作為總統(tǒng)，約翰遜要尋找折中的妥協(xié)方案，協(xié)調(diào)國(guó)內(nèi)分歧，減小政治損失。最終，他選擇了有限部署方案，一方面應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)政治壓力;另一方面作為迫使蘇聯(lián)將來(lái)改變態(tài)度，與美國(guó)就限制或凍結(jié)反導(dǎo)部署進(jìn)行談判的籌碼。

在以上內(nèi)外因素的推動(dòng)下，約翰遜授權(quán)麥克納馬拉以自己選擇的方式但最晚不遲于1968年1月宣布部署反導(dǎo)系統(tǒng)。在經(jīng)過了幾個(gè)月的縝密準(zhǔn)備后，麥克納馬拉于9月18日在舊金山發(fā)表了題為“核戰(zhàn)略的動(dòng)力”的演講。他首先評(píng)論了戰(zhàn)略軍備競(jìng)賽問題，然后提到了反導(dǎo)問題，指出50 年代末以來(lái)美國(guó)就具備了部署反導(dǎo)系統(tǒng)的技術(shù)可行性與戰(zhàn)略需求，但又清醒地認(rèn)識(shí)到當(dāng)前和未來(lái)的系統(tǒng)都難以給美國(guó)提供一面無(wú)法穿透的盾牌。如果美國(guó)在全境部署大規(guī)模反導(dǎo)系統(tǒng)，蘇聯(lián)肯定會(huì)受到刺激進(jìn)而增加其攻擊能力來(lái)抵消美國(guó)的防御優(yōu)勢(shì)。這就是核領(lǐng)域的作用與反作用現(xiàn)象的癥結(jié)。

然而，他接著又提出區(qū)分為不同目標(biāo)而部署反導(dǎo)系統(tǒng)的重要意義，他放棄保護(hù)美國(guó)城市免受蘇聯(lián)攻擊這一目標(biāo)，而是以保護(hù)美國(guó)的戰(zhàn)略攻擊力量以及應(yīng)對(duì)中國(guó)正在出現(xiàn)的核力量為主要目標(biāo)。根據(jù)中國(guó)將在70年代早期具備初步的、在70年代中期具備一定程度的洲際導(dǎo)彈能力的判斷，麥克納馬拉將不可能的可能性考慮進(jìn)來(lái)，肯定以有限的反導(dǎo)系統(tǒng)來(lái)應(yīng)對(duì)中國(guó)的潛在攻擊的可能性，并認(rèn)為針對(duì)中國(guó)攻擊的防御可靠性要遠(yuǎn)高于應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)的大規(guī)模攻擊。所以他提出“我們決定部署一種針對(duì)中國(guó)的反導(dǎo)系統(tǒng)，并在今年底正式開啟生產(chǎn)進(jìn)程?！?/p>

部署決定公布后，美國(guó)國(guó)防部于1967年11月3日正式將部署“奈基”X反導(dǎo)系統(tǒng)的項(xiàng)目命名為“衛(wèi)兵”，計(jì)劃在全國(guó)范圍內(nèi)選擇17 處地點(diǎn)予以部署，包括“民兵”導(dǎo)彈發(fā)射場(chǎng)和一些主要大城市，其中首批為10 個(gè)地點(diǎn)。由于這些地點(diǎn)大多是人口密集居住的城市，國(guó)防部工程人員的具體勘查、選址工作很意外地受到地方民眾多種形式的反對(duì)和抵制，并引發(fā)了國(guó)會(huì)內(nèi)部就此問題的斗爭(zhēng)。因此，約翰遜政府的任期結(jié)束時(shí)，該項(xiàng)目的啟動(dòng)工作尚未有實(shí)質(zhì)進(jìn)展。

盡管如此，約翰遜政府部署“奈基”X高空末段反導(dǎo)系統(tǒng)的決定本身為后來(lái)尼克松政府繼續(xù)部署“衛(wèi)兵”項(xiàng)目創(chuàng)造了條件，也積累了一些經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。一方面，鑒于“哨兵”項(xiàng)目遭遇的問題，尼克松在決定部署地點(diǎn)時(shí)，集中選擇“民兵”導(dǎo)彈基地，避開大城市，也就是說(shuō)主要保護(hù)戰(zhàn)略報(bào)復(fù)力量而不再指望保護(hù)大城市。另一方面，約翰遜以部署反導(dǎo)系統(tǒng)來(lái)促使蘇聯(lián)與美國(guó)就限制反導(dǎo)部署進(jìn)行談判的戰(zhàn)略考慮也得到了尼克松的繼承和發(fā)揚(yáng)?！靶l(wèi)兵”項(xiàng)目主要用于保衛(wèi)美國(guó)的洲際導(dǎo)彈發(fā)射場(chǎng)、國(guó)家指揮控制中心和重要的機(jī)場(chǎng)等，保衛(wèi)城市則是次要任務(wù)。

美國(guó)原計(jì)劃修建12個(gè)“衛(wèi)兵”項(xiàng)目的防區(qū)，先建兩個(gè)。1975年10月1日，位于大?？怂埂懊癖睂?dǎo)彈發(fā)射場(chǎng)的第一個(gè)反導(dǎo)防區(qū)建成。至此，從1955年“奈基-宙斯”高空末段反導(dǎo)系統(tǒng)開始研發(fā)以來(lái)，以“奈基”X高空末段反導(dǎo)系統(tǒng)的技術(shù)成熟為標(biāo)志，美國(guó)反導(dǎo)系統(tǒng)的建設(shè)終于初步修成了正果。

“衛(wèi)兵”項(xiàng)目的下馬與原因解析

就在第一個(gè)“衛(wèi)兵”反導(dǎo)防區(qū)落成典禮舉行的前后，曾經(jīng)對(duì)反導(dǎo)系統(tǒng)建設(shè)始終持支持態(tài)度的美國(guó)國(guó)會(huì)卻已經(jīng)開始討論撤銷這個(gè)防區(qū)的問題，并在同年11月中旬決定迅速關(guān)閉這個(gè)防區(qū)，只保留已經(jīng)安裝的兩部雷達(dá)之一的AN/FPQ-16遠(yuǎn)程截獲雷達(dá)（PAR），用于導(dǎo)彈預(yù)警和空間監(jiān)視。剩余的11個(gè)反導(dǎo)防區(qū)的建設(shè)也隨之取消或是停工。至此，作為由陸軍主導(dǎo)的第一代陸基高空末段反導(dǎo)系統(tǒng)，美國(guó)耗資近116億美元、苦心經(jīng)營(yíng)近20年的反導(dǎo)計(jì)劃遂告一段落。

不過，大?？怂狗绤^(qū)的關(guān)閉絕不是偶然的，也不是隨便決定的。美國(guó)國(guó)內(nèi)從50年代起就一直對(duì)要不要部署反導(dǎo)武器系統(tǒng)的問題有爭(zhēng)論，到1968—1969年發(fā)展成全國(guó)性大辯論。從國(guó)會(huì)到政府到軍界到學(xué)術(shù)界都分成兩大派：一派認(rèn)為反導(dǎo)武器系統(tǒng)在技術(shù)上還沒有過關(guān)，并且有可能加劇軍備競(jìng)賽，因此不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行部署。這一派的關(guān)鍵人物是約翰遜總統(tǒng)和麥克納馬拉。另一派雖承認(rèn)技術(shù)上有問題，但認(rèn)為仍有一定的作戰(zhàn)能力，弱點(diǎn)以后可以逐步克服，所以現(xiàn)在就應(yīng)該進(jìn)行部署。這一派的關(guān)鍵人物是參議員軍事委員會(huì)的成員。

激烈的辯論持續(xù)了一年多的時(shí)間。1969年夏天，美國(guó)國(guó)會(huì)僅以一、兩票的多數(shù)通過尼克松所提出的部署“衛(wèi)兵”項(xiàng)目的撥款要求。這意味著“衛(wèi)兵”項(xiàng)目是在一種并未達(dá)成國(guó)內(nèi)共識(shí)的情況下被強(qiáng)行啟動(dòng)的，為不久后的下馬埋下了伏筆。這一方面是由于對(duì)反導(dǎo)問題認(rèn)識(shí)不足，另一方面也是因?yàn)槊捞K正在進(jìn)行限制戰(zhàn)略武器的談判，美國(guó)想拿“衛(wèi)兵”項(xiàng)目作為手中的一張王牌。事實(shí)上，正是由于美國(guó)人在“奈基”X的技術(shù)投入中搞了點(diǎn)東西，有了點(diǎn)本錢，才得以使談判首先在反導(dǎo)彈方面突破，從而導(dǎo)致雙方于1972年簽訂了《關(guān)于限制反導(dǎo)彈系統(tǒng)條約》和《關(guān)于限制戰(zhàn)略進(jìn)攻性武器的某些措施的臨時(shí)協(xié)定》。

反導(dǎo)條約簽字后，美國(guó)人覺得“衛(wèi)兵”反導(dǎo)系統(tǒng)的意義不是那么大了，或者說(shuō)利用它想要達(dá)到的政治效果已經(jīng)達(dá)成，至于“奈基”X本身則終究解決不了多大的問題。大概因?yàn)樘K聯(lián)也有類似的看法，所以在1974年美、蘇雙方協(xié)議條約中，將每方可建兩個(gè)反導(dǎo)防區(qū)的條文改為只建一個(gè)。這就是說(shuō)，除了雙方已建設(shè)的一個(gè)防區(qū)外都不再新建了。

不過需要指出的是，所謂解決不了多大的問題，并不是指“奈基”X-“衛(wèi)兵”系統(tǒng)毫無(wú)作用，連一個(gè)彈頭也打不下來(lái)。事實(shí)上，它的靶場(chǎng)試驗(yàn)還是比較成功的，包括實(shí)彈交會(huì)攔截在內(nèi)的試驗(yàn)前后進(jìn)行了65次，其中只有8次失敗。那么說(shuō)“奈基”X本身在解決不了多大實(shí)戰(zhàn)問題的癥結(jié)在哪里呢？這其實(shí)是一個(gè)頗有意思的技術(shù)性問題，也為日后加深對(duì)THAAD系統(tǒng)的技術(shù)了解進(jìn)行了一個(gè)很好的鋪墊。

1975年10月15日，華盛頓郵報(bào)在報(bào)道國(guó)會(huì)討論撤銷大?？怂狗绤^(qū)的專稿中指出：“上個(gè)月交給眾議院撥款委員會(huì)的五角大樓研究報(bào)告指出，蘇聯(lián)新的多彈頭導(dǎo)彈能夠輕而易舉地壓倒和摧毀大?？怂狗磸椀缹?dǎo)彈發(fā)射場(chǎng)?！?976年2月3日，在美國(guó)參議院撥款委員會(huì)的聽證會(huì)上，當(dāng)時(shí)的國(guó)防研究和工程局長(zhǎng)柯里對(duì)基于“奈基”X的“衛(wèi)兵”項(xiàng)目作了這樣的解釋：“……到80年代中期和90年代，這個(gè)系統(tǒng)雖然隨著技術(shù)的進(jìn)展可以保衛(wèi)一部分地下井，但要應(yīng)付一場(chǎng)大型的飽和攻擊是不夠的。”由此可見，“奈基”X實(shí)戰(zhàn)問題的癥結(jié)主要在于對(duì)付不了大量的核彈頭攻擊，其中緣由讓我們從技術(shù)上作一些分析。endprint

當(dāng)時(shí)，美國(guó)共部署了1000枚陸基“民兵”洲際彈道導(dǎo)彈和54枚“大力神”Ⅱ洲際彈道導(dǎo)彈。每個(gè)“民兵”導(dǎo)彈發(fā)射場(chǎng)有150個(gè)導(dǎo)彈地下井，它們彼此間分開相當(dāng)?shù)木嚯x，一發(fā)核彈頭不能摧毀兩個(gè)地下井。根據(jù)美國(guó)的核戰(zhàn)略方針，如果一部分地下井遭到攻擊，其余地下井將立即發(fā)射導(dǎo)彈進(jìn)行還擊。因此，為了避免遭受大規(guī)模的核報(bào)復(fù)，蘇聯(lián)將采取同時(shí)攻擊美國(guó)全部地下井的核打擊策略。也就是說(shuō)，對(duì)一個(gè)大?？怂惯@樣的發(fā)射場(chǎng)要同時(shí)至少打150枚彈頭。這樣做雖不能百分百摧毀所有的地下井，但可以把報(bào)復(fù)的規(guī)?？s減到最低限度。

蘇聯(lián)陸基洲際導(dǎo)彈當(dāng)時(shí)普遍開始裝備6～8個(gè)分導(dǎo)式彈頭，這意味著要攻擊美國(guó)全部地下井，只須發(fā)射100多枚現(xiàn)代化的分導(dǎo)式洲際導(dǎo)彈，這并非是辦不到的事情。那么，基于“衛(wèi)兵”反導(dǎo)系統(tǒng)究竟能夠同時(shí)攔截多少個(gè)彈頭呢？雖然“奈基”X采用高低兩層攔截體制，30千米以上的高空攔截由“斯巴達(dá)”導(dǎo)彈負(fù)責(zé)，30千米以下高度的低空攔截由“短跑”導(dǎo)彈負(fù)責(zé)。盡管“斯巴達(dá)”高空攔截彈有射程遠(yuǎn)、保衛(wèi)面積大的優(yōu)點(diǎn)，但因?yàn)槭窃诖髿鈱又膺M(jìn)行攔截，而且除了假?gòu)楊^外，蘇聯(lián)重型陸基洲際彈道導(dǎo)彈能夠投放幾萬(wàn)到幾十萬(wàn)根渡鋁玻璃絲和錫箔條，以及幾十到幾百個(gè)輕氣球。由于高空大氣阻力很小，它們就在彈頭周圍以相同速度飛行，其散布范圍可達(dá)上百千米，給雷達(dá)跟蹤彈頭靠成極大的困難。

為了能夠識(shí)別出真彈頭，雷達(dá)必須能夠測(cè)量和分析目標(biāo)回波的精細(xì)結(jié)構(gòu)，例如極化特性、目標(biāo)翻滾，大型目標(biāo)上的多個(gè)散射中心。真、假目標(biāo)的重量、尺寸和形狀既然不同，其回波總會(huì)有點(diǎn)差別。但是，這需要雷達(dá)能快速改變極化并具有很高的距離分辯能力。這些能力，特別是后一種，無(wú)論是警戒搜索用的PAR雷達(dá)還是跟蹤火控制導(dǎo)用的MSR雷達(dá)都是不具備的。因?yàn)楦呔嚯x分辯能力要求雷達(dá)有很寬的頻帶，達(dá)到300～500兆赫。而在相控陣?yán)走_(dá)上很不易同時(shí)實(shí)現(xiàn)大空域和寬頻帶，所以“斯巴達(dá)”這種高空攔截彈的效率是不高的。

在目標(biāo)進(jìn)入大氣層之后，情況就發(fā)生了變化。假目標(biāo)一般都比真目標(biāo)輕得多，因此一旦受到空氣的阻擋，其速度就會(huì)比真彈頭更快地降低。假目標(biāo)不久就會(huì)落在真彈頭的后面，或者因發(fā)熱而燒毀。這樣就可以比較容易地用雷達(dá)來(lái)進(jìn)行識(shí)別，并很快發(fā)射低空攔截導(dǎo)彈來(lái)?yè)魵Ш藦楊^。雖然當(dāng)識(shí)別完成時(shí)彈頭已經(jīng)達(dá)到比較低的高度（約40千米），離落地只剩不到20秒時(shí)間，因而必須使導(dǎo)彈具有很高的加速度和速度才能成功地進(jìn)行攔截，但在識(shí)別目標(biāo)的問題上畢竟不那么難辦了。所以，低空攔截是“奈基”X的重點(diǎn)，而高空攔截不過只是一種輔助手段。這就意味著，“奈基”X缺乏對(duì)付多彈頭能力的問題主要在于相控陣火控制導(dǎo)雷達(dá)（MSR）的能力。如果MSR雷達(dá)應(yīng)付得了大量的低空目標(biāo)，別的部分也不至于拖后腿。

MSR的電掃相控陣體制能快速地把波束轉(zhuǎn)向每一個(gè)目標(biāo)和每一發(fā)導(dǎo)彈，并發(fā)射脈沖。每個(gè)脈沖都要消耗一定的能量，目標(biāo)和導(dǎo)彈愈多，所需能量越大，因此就產(chǎn)生了能量夠不夠的問題。雷達(dá)以突發(fā)的脈沖形式把能量集中起來(lái)，因此脈沖所占時(shí)間很短，峰值功率很高，平均功率卻低得多。我們可以用工作比來(lái)表示這個(gè)關(guān)系。工作比是在一秒鐘內(nèi)脈沖工作時(shí)間占多少比例，也等于平均功率和峰值功率的比值。MSR的發(fā)射機(jī)采用兩支峰值功率10兆瓦、平均功率0.1兆瓦的速調(diào)管，合計(jì)峰值功率20兆瓦，平均功率0.2兆瓦，雷達(dá)的工作比為0.01。如果峰值功率不變，各種脈沖的工作加起來(lái)，總和不能超過這個(gè)數(shù)字。也就是說(shuō)，雷達(dá)發(fā)射的能量是有限的。

反導(dǎo)雷達(dá)的脈沖一般有三種：目標(biāo)跟蹤脈沖，詢問脈沖（發(fā)往導(dǎo)彈應(yīng)答機(jī)以測(cè)量導(dǎo)彈運(yùn)動(dòng)參數(shù)）和指令脈沖。影響到工作比的指令主要是控制導(dǎo)彈飛行的連續(xù)指令，只發(fā)射一次的指令（如打開引信保險(xiǎn)和戰(zhàn)斗部起爆機(jī)構(gòu)指令）則可忽略。假定連續(xù)指令有三組，其中兩組用于控制俯仰和偏航。第三組是導(dǎo)彈速度碼（用于按速度調(diào)整舵偏量）。每組指令都由8倍指令碼（即8個(gè)脈沖）和8倍重發(fā)糾錯(cuò)碼組成，共3×（8+8）=48個(gè)二進(jìn)制碼。若將目標(biāo)跟蹤脈沖工作比、詢問脈沖工作比、指令脈沖工作比三項(xiàng)加起來(lái)，即用一發(fā)導(dǎo)彈攔截一個(gè)目標(biāo)的工作比，用總工作除以這個(gè)數(shù)值，我們最后得夠能到11.4這個(gè)數(shù)字。這個(gè)結(jié)果意味著可以用11～12枚導(dǎo)彈來(lái)攔截同樣數(shù)量的目標(biāo)，如果超出這個(gè)數(shù)目，雷達(dá)的功率就不夠分配了。

另外，MSR雷達(dá)的脈沖重復(fù)頻率為200赫茲。每一周期為0.005秒，每個(gè)周期可以分成3個(gè)工作區(qū)：目標(biāo)跟蹤區(qū)、詢問和應(yīng)答區(qū)以及指令區(qū)。三種功能分別在各自工作區(qū)同時(shí)進(jìn)行。目標(biāo)跟蹤區(qū)必須保證500千米以上的作用距離，假設(shè)這個(gè)區(qū)為3470微秒。詢問和應(yīng)答區(qū)須保證導(dǎo)彈的最大射程50千米，假定這個(gè)區(qū)為330微秒，余下的1200微秒則是指令區(qū)，指令脈沖寬度為0.5微秒?？紤]到脈沖調(diào)制器的恢復(fù)時(shí)間，假定脈沖前沿到前沿的間隔為5微秒，那么一部MSR雷達(dá)能同時(shí)制導(dǎo)的導(dǎo)彈數(shù)就是20發(fā)。

“衛(wèi)兵”反導(dǎo)系統(tǒng)理論上能夠最多同時(shí)引導(dǎo)10～20枚導(dǎo)彈去攔截10～20個(gè)目標(biāo)，當(dāng)然不可能是發(fā)發(fā)命中。如果要用兩枚導(dǎo)彈來(lái)攔截一個(gè)目標(biāo)，那么能對(duì)付的目標(biāo)數(shù)還會(huì)減少。這意味著MSR雖是相控陣體制，有利于對(duì)付多目標(biāo)，但其能力還是有限的。更何況，目標(biāo)數(shù)不等于彈頭數(shù)。如有150個(gè)伴隨著假目標(biāo)的彈頭落下來(lái)，雖經(jīng)過大氣層和識(shí)別后大部分輕的假目標(biāo)可以排除，但總會(huì)有少數(shù)較重的假目標(biāo)難以識(shí)別出來(lái)。畢竟假目標(biāo)不一定都是人為的，隨彈頭下來(lái)的每個(gè)導(dǎo)彈艙體進(jìn)入稠密大氣層時(shí)都會(huì)碎裂成幾百塊，其中一部分較重的發(fā)動(dòng)機(jī)碎塊和電池組合等不易識(shí)別。結(jié)果，雷達(dá)仍然會(huì)觀察到幾百個(gè)真、假目標(biāo)，而無(wú)法區(qū)分。因此，用只能對(duì)付十幾個(gè)目標(biāo)的“奈基”X反導(dǎo)系統(tǒng)去對(duì)付同時(shí)飛來(lái)的幾百個(gè)目標(biāo)，只能是懷水車薪，解決不了多大的問題。

此外，低空攔截防御范圍只能包括一個(gè)典型“民兵”發(fā)射場(chǎng)大約1/3的面積，也就是有2/3，即約100個(gè)“民兵”地下井得不到保護(hù)。于是，“衛(wèi)兵”項(xiàng)目的作用就更為有限了。再有需要指出的是，“奈基”X反導(dǎo)系統(tǒng)不但作戰(zhàn)效能令人懷疑，而且系統(tǒng)維持費(fèi)用很高。關(guān)于這個(gè)問題，可以從美國(guó)參議院撥款委員會(huì)于1975年2月12日討論軍事預(yù)算的情況看出個(gè)大概來(lái)。當(dāng)時(shí)的國(guó)防部長(zhǎng)施萊辛格在回答問題時(shí)所提供的“衛(wèi)兵”項(xiàng)目（大福克斯防區(qū)）的使用和維護(hù)預(yù)算為：1976財(cái)年10500萬(wàn)美元;1977財(cái)年8960萬(wàn)美元;1978財(cái)年8890萬(wàn)美元;1979財(cái)年8890萬(wàn)美元。在施萊辛格的說(shuō)明中，1976財(cái)年預(yù)算是保證防區(qū)充分運(yùn)轉(zhuǎn)的費(fèi)用，以后幾年的預(yù)算則是保證部分時(shí)間運(yùn)轉(zhuǎn)的。

一個(gè)“奈基”X-“衛(wèi)兵”防區(qū)在建成后，每年還要耗資1億美元左右其實(shí)是很能說(shuō)明問題的。雖然這比起當(dāng)時(shí)上千億的美國(guó)軍事預(yù)算來(lái)說(shuō)似乎只是一個(gè)小數(shù)目，但要知道當(dāng)時(shí)美國(guó)每年在戰(zhàn)略武器上的經(jīng)費(fèi)只有70億美元，那么1億美元的數(shù)字就不能隨便忽視了。美國(guó)國(guó)會(huì)一向?qū)︻A(yù)算是要一筆一筆扣的。美國(guó)要擴(kuò)軍備戰(zhàn)，與蘇聯(lián)爭(zhēng)霸，錢再多也感到不夠用，因此為了保證重點(diǎn)，不得不在次要方面精打細(xì)算——約翰遜與麥克納馬拉當(dāng)年之所以始終反對(duì)“奈基”X系統(tǒng)的布署，其原因正在這里。也正因?yàn)槿绱?，“奈基”X-“衛(wèi)兵”系統(tǒng)即然不頂用，每年還要花費(fèi)1億美元，所以與其保留下來(lái)成為包袱，倒不如干脆趁早關(guān)閉，以便把錢移作他用。

雖然隨著1975年11月“大?？怂埂狈磳?dǎo)防區(qū)的關(guān)閉，剛剛布署的“奈基”X-“衛(wèi)兵”系統(tǒng)慘遭拆除，美國(guó)第一代高空末段反導(dǎo)系統(tǒng)的故事就這樣虎頭蛇尾地結(jié)束了。但美國(guó)對(duì)于反導(dǎo)系統(tǒng)的技術(shù)追求卻并不會(huì)止步，至于這其中的原因非常簡(jiǎn)單——戰(zhàn)爭(zhēng)就其主要方面來(lái)說(shuō)就是政治本身，政治在這里以劍代筆，但并不就是說(shuō)不再遵照自行的規(guī)律進(jìn)行思考了。

（全文完）

（編輯/筆嘯）endprint