急救醫(yī)學(xué)中應(yīng)急演練設(shè)計評價指標(biāo)體系模型的構(gòu)建

吉曉劍 楊秀林 周厚榮 王文琴 許新梅 張謙

(貴州省人民醫(yī)院，貴州 貴陽 550002)

急救醫(yī)學(xué)中應(yīng)急演練設(shè)計評價指標(biāo)體系模型的構(gòu)建

吉曉劍 楊秀林 周厚榮 王文琴 許新梅 張謙

(貴州省人民醫(yī)院，貴州 貴陽 550002)

目的構(gòu)建應(yīng)急演練設(shè)計評價指標(biāo)體系模型。方法采用文獻(xiàn)研究法和專家小組討論初步建立應(yīng)急演練設(shè)計模型；運(yùn)用德爾菲專家咨詢法對初擬的指標(biāo)進(jìn)行篩選，確定評價指標(biāo)體系；利用層次分析法建立判斷矩陣，確定各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重。結(jié)果最終確立了應(yīng)急演練設(shè)計評價指標(biāo)體系，包含3個一級指標(biāo)，14個二級指標(biāo)和42個三級指標(biāo)。結(jié)論應(yīng)急演練設(shè)計評價指標(biāo)體系模型的建立為研究突發(fā)公共衛(wèi)生事件提供了新的切入點(diǎn)和評定標(biāo)準(zhǔn)，為貴州省各級醫(yī)院應(yīng)對各類突發(fā)公共衛(wèi)生事件提供參考。

應(yīng)急演練設(shè)計； 評價指標(biāo)體系； 德爾菲法； 層次分析法

自從2003年SARS以后，突發(fā)公共衛(wèi)生事件成為社會關(guān)注焦點(diǎn)。根據(jù)國家衛(wèi)計委公布的全國突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息顯示，2015年共收到全國除港澳臺外的31個省、自治區(qū)、直轄市上報突發(fā)公共衛(wèi)生事件共3 321起，報告病例102 521人，死亡617 人[1]。由此可見，我國每年防治突發(fā)公共衛(wèi)生事件的形勢極為嚴(yán)峻，在眾多方面都有待提高。

醫(yī)務(wù)人員是應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的主體，每次突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)生后，需要大量的醫(yī)務(wù)人員參與應(yīng)對。應(yīng)急演練則是檢測醫(yī)療機(jī)構(gòu)一線人員對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的風(fēng)險意識，反應(yīng)和識別能力。由于我國開展應(yīng)急演練評價研究的時間較短，在具體評價指標(biāo)以及評價標(biāo)準(zhǔn)的確立方法等方面還不成熟，尚未形成規(guī)范化和制度化的評估機(jī)制[2]。本課題結(jié)合國外各類應(yīng)急演練設(shè)計的研究成果[3-7]，綜合運(yùn)用多種方法，研究在急診醫(yī)學(xué)中構(gòu)建一套切實(shí)可行的應(yīng)急演練設(shè)計評價指標(biāo)體系。

1 資料與方法

1.1初步建立應(yīng)急演練設(shè)計評價指標(biāo)體系 首先，通過查詢?nèi)f方、維普、CNKI、Pubmed等期刊全文數(shù)據(jù)庫，中文檢索關(guān)鍵詞包括：(1)應(yīng)急演練。(2)應(yīng)急反應(yīng)能力/應(yīng)對能力。(3)評價/評估。英文檢索關(guān)鍵詞包括：(1)emergency drill/emergency rehearsal。(2)emergency response capacity /capability/competency。(3)assessment/evaluation/measurement”，并按照(1)#(3)或(2)#(3)或(1)#(2)#(3)方式進(jìn)行文獻(xiàn)檢索。文獻(xiàn)檢索的年限為2007年1月1日-2016年12月31日，經(jīng)篩選去除部分重復(fù)文獻(xiàn)，和應(yīng)急演練設(shè)計評價指標(biāo)的相關(guān)文獻(xiàn)58篇，對文獻(xiàn)中影響應(yīng)急演練的因素進(jìn)行統(tǒng)計，見表1。同時邀請5名相關(guān)領(lǐng)域的專家召開應(yīng)急演練評價專題研討會，針對評價指標(biāo)體系框架、指標(biāo)內(nèi)容設(shè)置等內(nèi)容進(jìn)行討論，收集修改意見和建議，初步建立應(yīng)急演練設(shè)計評價指標(biāo)體系，包含3個一級指標(biāo)，18個二級指標(biāo)和47個三級指標(biāo)。

表1 影響應(yīng)急演練的因素

1.2德菲爾專家咨詢法

1.2.1選擇咨詢專家 為避免“既是運(yùn)動員，又是裁判員”不良評價機(jī)制的發(fā)生，參加專家小組討論的和德菲爾專家咨詢中的專家不同選。

擬選專家條件：(1)具有中級以上技術(shù)職務(wù)。(2)在衛(wèi)生應(yīng)急管理、疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)等相關(guān)領(lǐng)域工作。(3)自愿積極參與本研究。根據(jù)研究目的，采用方便抽樣和目的抽樣相結(jié)合的方法選擇24名專家，所選擇的都是具有中級技術(shù)職稱以上，并且在衛(wèi)生應(yīng)急管理、疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)等相關(guān)領(lǐng)域工作多年。專家具體情況，見表2。

表2 專家基本情況

續(xù)表2 專家基本情況

1.2.2實(shí)施方法 專家對應(yīng)急演練的熟悉程度分為5個等級:非常不熟悉、不熟悉、一般、熟悉、非常熟悉，分別賦值為(0，0.2，0.5，0.8，1.0)。專家對指標(biāo)判斷系數(shù)的量化標(biāo)準(zhǔn)，見表3。Delphi專家咨詢法[8]通過兩輪專家咨詢，最終確定應(yīng)急演練評價指標(biāo)體系所包含的指標(biāo)。Delphi法對指標(biāo)篩選的原則是：如果指標(biāo)變異系數(shù)>0.25，則說明該指標(biāo)的專家協(xié)調(diào)程度不夠。因此，刪除變異系數(shù)>0.25的指標(biāo)項(xiàng)[9]。其中，變異系數(shù)是反映專家對某一條目判斷意見的一致性，協(xié)調(diào)系數(shù)是反映專家對所有條目意見的協(xié)調(diào)程度。變異系數(shù)(CV)越小，協(xié)調(diào)系數(shù)(W)越接近1,表示協(xié)調(diào)程度越好,專家的意見越趨于一致[9]。

表3 專家判斷依據(jù)及影響程度量化表

1.3統(tǒng)計學(xué)方法 采用Excel 2003和SPSS 20.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入和統(tǒng)計分析。運(yùn)用專家的積極程度、專家的權(quán)威程度及專家意見的協(xié)調(diào)程度等指標(biāo)對專家咨詢的可靠性和代表性進(jìn)行檢驗(yàn)。利用層次分析法(Analytic hierarchy process，AHP)建立判斷矩陣，確定各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重。本研究采用重要性均值的差值比較法構(gòu)造判斷矩陣[10]，將已經(jīng)確定的評價指標(biāo)體系模型，構(gòu)造判斷矩陣。采用方根法計算，當(dāng)階數(shù)>2，判斷矩陣的一致性比率CR=CI/RI<0.1時，即認(rèn)為判斷矩陣具有滿意的一致性[11]。

2 結(jié)果

2.1專家積極系數(shù) 以回收率來反映專家的積極程度(專家的積極系數(shù)=收回的咨詢表/發(fā)出的咨詢表)。本研究共進(jìn)行了兩輪專家咨詢。其中第一輪調(diào)查發(fā)出咨詢表24份，收回有效咨詢表22份，專家積極系數(shù)為91.6%；第二輪調(diào)查發(fā)出咨詢表22份，收回有效咨詢表21份，專家的積極系數(shù)為95.5%。為提高研究的準(zhǔn)確性，第二輪咨詢的22名專家就是第一輪中收回有效咨詢表的專家。

2.3專家權(quán)威程度 本研究在第一輪咨詢中專家的Cr為0.793，在第二輪咨詢中專家的Cr為0.841，權(quán)威系數(shù)均值為0.817，說明專家權(quán)威程度較高，結(jié)果具有較高的可信度，保證指標(biāo)的可靠性。

2.4專家意見的協(xié)調(diào)程度 將收回的有效咨詢表的數(shù)據(jù)錄入SPSS 20.0統(tǒng)計分析軟件，計算第一輪咨詢表和第二輪咨詢表的專家協(xié)調(diào)系數(shù)。經(jīng)統(tǒng)計學(xué)檢驗(yàn)均有統(tǒng)計學(xué)意義，專家意見逐漸趨于一致，咨詢結(jié)果可采用。見表4。

表4 專家協(xié)調(diào)系數(shù)的顯著性檢驗(yàn)

2.5評價指標(biāo)的篩選及體系建立 本研究構(gòu)建的評價指標(biāo)體系共有4個層次，其中目標(biāo)層(應(yīng)急演練設(shè)計評價指標(biāo))為最上層，往下為準(zhǔn)則層(一級指標(biāo))、方案層(二級指標(biāo))、指標(biāo)層(三級指標(biāo))。第一輪咨詢專家提出建議共9條，合并相同及類似建議，共增加5項(xiàng)指標(biāo)“桌面預(yù)演”、“演練總指揮對各項(xiàng)事宜進(jìn)行統(tǒng)一說明”、“傳遞控制消息控制演練過程”、“普及公眾急救知識和技能”和“演練成本效益分析”，新增指標(biāo)將在第二輪咨詢后根據(jù)統(tǒng)計結(jié)果確定是否保留?！吧霞壷鞴懿块T的參與”、“實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)”、“演練培訓(xùn)指標(biāo)考核”因重要性賦值均數(shù)<3.0且CV>0.25被刪除。依據(jù)Delphi法計算結(jié)果和專家的意見，對相應(yīng)指標(biāo)進(jìn)行刪減、合并或新增等調(diào)整[9]，最后將三級指標(biāo)由47個調(diào)整為42個，二級指標(biāo)由18個調(diào)整為13個。第二輪咨詢后，經(jīng)統(tǒng)計計算，新增5項(xiàng)指標(biāo)的重要性賦值均數(shù)和變異系數(shù)均達(dá)到要求，給予保留。

2.6確定評價指標(biāo)的權(quán)重

2.6.1構(gòu)造判斷矩陣 AHP法是根據(jù)心理學(xué)研究“人區(qū)分信息等級的極限能力為“7±2”的結(jié)論，在對指標(biāo)的相對重要性進(jìn)行評判時，引入了九分位的比例標(biāo)度[12]，見表5。

表5 相對重要性的比例標(biāo)度

2.6.2權(quán)重及一致性檢驗(yàn)的計算 將判斷矩陣的各行向量進(jìn)行幾何平均，利用一致性指標(biāo)(CI)/隨機(jī)一致性指標(biāo)(RI)=一致性比率(CR)做一致性檢驗(yàn)。若檢驗(yàn)通過，歸一化后則為權(quán)重向量。應(yīng)用方根法計算3個一級指標(biāo)的權(quán)向量為(0.461 3，0.523 6，0.213 7)，計算矩陣的最大特征根λmax=3.015 0，計入公式為CI=(λmax-n)/(n-1)檢驗(yàn)判斷矩陣進(jìn)行一致性,進(jìn)而檢驗(yàn)權(quán)重分配是否合理，其計算n為判斷矩陣的階數(shù)。本研究將24名專家對3個一級指標(biāo)的相對重要性進(jìn)行計算，結(jié)果CI=0.007 5。為了檢驗(yàn)不同階數(shù)的判斷矩陣是否有一致性，需借助判斷矩陣的平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI，見表6。

表6 平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI

查表RI=0.52，CR=0.014 4<0.1，則該判斷矩陣具有較好的一致性。

2.6.3權(quán)重確立 經(jīng)兩輪專家咨詢后，通過對專家咨詢問卷的統(tǒng)計，分別計算不同專家對分層指標(biāo)的權(quán)重、總體均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差，最后得出各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。最終確定應(yīng)急演練設(shè)計評價指標(biāo)體系權(quán)重，見表7。

表7 應(yīng)急演練設(shè)計評價指標(biāo)體系模型及權(quán)重

續(xù)表7 應(yīng)急演練設(shè)計評價指標(biāo)體系模型及權(quán)重

3 討論

3.1指標(biāo)體系模型建立的科學(xué)性 和以往單純的定性方法相比，本研究運(yùn)用了Delphi法和AHP法共同研究指標(biāo)體系模型的構(gòu)建，這兩種方法都是基于專家整體的理論知識和工作經(jīng)驗(yàn)。通過函詢數(shù)據(jù)計算專家的各項(xiàng)指標(biāo)，使專家對指標(biāo)的主觀判斷以數(shù)據(jù)形式體現(xiàn)，用分析結(jié)果來作為指標(biāo)篩選的參考依據(jù)。同時為避免僅依靠統(tǒng)計學(xué)方法篩選指標(biāo)而使一些具有實(shí)踐意義的指標(biāo)被去除，本研究將數(shù)理統(tǒng)計方法與專家小組討論相結(jié)合，從理論層面和實(shí)際意義兩方面確保指標(biāo)的篩選，從而構(gòu)建的評價指標(biāo)體系模型更科學(xué)客觀。

3.2項(xiàng)目技術(shù)關(guān)鍵 為了篩選指標(biāo)，借助Delphi法進(jìn)行應(yīng)急演練專家咨詢。專家的選擇是影響Delphi法的要素，目前尚無一定的標(biāo)準(zhǔn)，可根據(jù)預(yù)測課題的大小和涉及面的大小而定，但一般以15～50人為宜[13]。本研究進(jìn)行兩輪專家咨詢，分別咨詢了24名和21名專家，符合Delphi法對專家數(shù)量的要求。而且本研究遴選的專家分別在衛(wèi)生應(yīng)急管理、疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)等相關(guān)領(lǐng)域工作多年，年齡結(jié)構(gòu)合理，學(xué)歷層次水平較高，既體現(xiàn)不同年齡和知識架構(gòu)，又兼顧工作經(jīng)驗(yàn)對于本研究的重要性，從而確保了咨詢結(jié)果的全面性和指標(biāo)體系構(gòu)建的合理性。

3.3應(yīng)急演練設(shè)計評價指標(biāo)體系模型符合急診醫(yī)學(xué)對應(yīng)急演練的要求 (1)演練準(zhǔn)備評估：演練準(zhǔn)備包括演練預(yù)案、演練培訓(xùn)和演練保障。該評價指標(biāo)體系強(qiáng)調(diào)演練前期的綜合能力評估和目標(biāo)量化評價，在指標(biāo)設(shè)計上符合應(yīng)急演練的過程和規(guī)律。(2)演練實(shí)施評估：制定該體系指標(biāo)時，突出了演練過程中的主要問題，體現(xiàn)演練實(shí)施過程中的各個關(guān)鍵環(huán)節(jié)和要素。同時兼顧指標(biāo)的可行性，比如本研究中原有二級指標(biāo)“實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)”內(nèi)容涵蓋范圍廣，而且實(shí)際操作難度大，計算重要性賦值均數(shù)<3.0、CV>0.25被刪除。(3)演練結(jié)束評估：本研究設(shè)計該指標(biāo)體系時，主要檢驗(yàn)其能否達(dá)到應(yīng)急演練的目的，并追蹤組織者執(zhí)行力，對演練的組織管理提出了較高的要求，推動應(yīng)急能力持續(xù)改進(jìn)。

我省地處云貴高原，自然環(huán)境十分脆弱，是地質(zhì)災(zāi)害最為嚴(yán)重的省份之一，經(jīng)常發(fā)生突發(fā)公共衛(wèi)生事件。貴州省各級醫(yī)院通過應(yīng)急演練的開展，以練促建，建設(shè)覆蓋全省的公共衛(wèi)生信息網(wǎng)絡(luò)和突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急決策系統(tǒng)，從而完善突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急反應(yīng)機(jī)制。應(yīng)急演練設(shè)計評價指標(biāo)體系的建立對于醫(yī)院提高應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的能力有一定地指導(dǎo)，也為醫(yī)院應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件提供參考。

[1] 國家衛(wèi)生與計劃生育委員會.2015年全國突發(fā)公共衛(wèi)生事件報告[R].北京:中華人民共和國國家衛(wèi)生與計劃生育委員會,2016.

[2] 郝艷華,吳群紅,李斌.醫(yī)療機(jī)構(gòu)突發(fā)公共衛(wèi)生事件監(jiān)測能力現(xiàn)狀分析及改善對策[J].中國衛(wèi)生事業(yè)管理,2008,25(1):55-58.

[3] Higgins W,Wainright C,Lu N,et al.Assessing hospital preparedness using an instrument based on the mass casualty disaster plan checklist:Results of a statewide survey[J].Am J Infect Control,2004,32(6):327-332.

[4] Oster N S,Chaffee M W.Hospital preparedness analysis using the hospital emergency analysis tool [J].Ann Emerg Med,2004,44(4):61-70.

[5] Hsu C E,Soto M F,Jacobson H,et al.Assessing the readiness and training needs of non-urban physicians in public health emergency and response[J].Disaster Manage Response,2005,3(4):106-111.

[6] Mann N C,MacKenzie E,Anderson C.Public health preparedness for mass-casualty events:a 2002 state-by-state assessment[J].Prehosp Disaster Med,2004,19(3):245-255.

[7] Health care Association of Hawaii：Hospital capability assessment for readiness[Z].Version 1.10.Honolulu;Healthcare Association of Hawaii,2001.

[8] 林佩賢.Excel在delphi法資料統(tǒng)計分析中的應(yīng)用與評價[D].廣州:暨南大學(xué)，2009.

[9] 寧寧.疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)核心應(yīng)急能力評價研究[D].哈爾濱：哈爾濱醫(yī)科大學(xué)，2010.

[10] 曹文瑞．醫(yī)學(xué)科技人才評價指標(biāo)體系及綜合評價方法研究[D]廣州：南方醫(yī)科大學(xué)，2004.

[11] 洪志國，李炎，范植華，等．層次分析法中高階平均隨機(jī)一致性指標(biāo)(R1)的計算[J].計算機(jī)工程與應(yīng)用，2002，38(12)：45-47.

[12] 曹茂林.層次分析法確定評價指標(biāo)權(quán)重及Excel計算[J].江蘇科技信息，2012(2)：39-40.

[13] 胡國清.我國突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對能力評價體系研究[D].長沙:中南大學(xué),2006.

TheDesignontheEmergencydrillinfirst-aidMedicineTheConstructionofEvaluationIndexSystemModel

Ji Xiaojian, Yang Xiulin, Zhou Hourong, Wang Wenqing, Xu Xinmei, Zhang Xian

(Guizhouprovincialpeople'shospital，GuiyangGuizhou550002)

Objectiveto construct an evaluation index system for emergency drill design.MethodsTo establish preliminary design model of emergency drills using the method of literature research and expert group; using Delphi expert consultation method of the preliminary indicators were selected to determine the evaluation index system; Analytic hierarchy process(AHP) was used to establish judgment matrix and determine the weights of the various indicators.ResultThe evaluation index system of emergency exercise design was finally established, including 3 first level indexes, 13 two level indexes and 42 three level indexes.ConclusionThe established of evaluation index system of emergency drills conclusion provides a new breakthrough point and evaluation standard of public health emergencies, and to provide reference for all levels of hospitals in Guizhou province to deal with all kinds of public health emergencies.

Emergency exercise design; Evaluation index system; Delphi; Analytic hierarchy process

貴州省科學(xué)技術(shù)基金項(xiàng)目(編號：黔科合LH字[2015]7130號)

吉曉劍(1978-)，女，江蘇泰州，本科，主管護(hù)師，護(hù)士長，研究方向：急診急救護(hù)理與管理

R472.2

： ADOI： 10.16821/j.cnki.hsjx.2017.18.007

2017-05-07)