戰(zhàn)場搶修決策的研究現(xiàn)狀與展望

王少華，鄭 毅，呂會強(qiáng)，武富民

(1.陸軍裝甲兵學(xué)院 技術(shù)保障工程系， 北京 100072； 2. 95092部隊， 河南 開封 475003)

【后勤保障與裝備管理】

戰(zhàn)場搶修決策的研究現(xiàn)狀與展望

王少華1，鄭 毅1，呂會強(qiáng)1，武富民2

(1.陸軍裝甲兵學(xué)院 技術(shù)保障工程系， 北京 100072； 2. 95092部隊， 河南 開封 475003)

闡述了戰(zhàn)場搶修決策研究關(guān)鍵內(nèi)容的研究現(xiàn)狀。在總結(jié)損傷狀態(tài)分級研究現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，分析了常用的損傷等級評估方法；按照搶修任務(wù)的隨機(jī)性、備件需求隨機(jī)性，分析了對機(jī)動搶修過程中的優(yōu)先次序的決策研究成果；介紹了戰(zhàn)場搶修決策支持系統(tǒng)的研究現(xiàn)狀。最后闡述了戰(zhàn)場搶修決策研究的成果和不足，展望了戰(zhàn)場搶修研究未來的發(fā)展方向。

損傷評估；搶修決策；搶修優(yōu)先次序

戰(zhàn)場搶修通過運(yùn)用戰(zhàn)場損傷評估和修復(fù)技術(shù)，在戰(zhàn)場上快速修復(fù)損傷裝備；戰(zhàn)場搶修能夠為軍隊補(bǔ)充戰(zhàn)爭損耗、保持持續(xù)作戰(zhàn)能力提供重要的支撐，戰(zhàn)場搶修在控制高昂的裝備采購費(fèi)用、增強(qiáng)戰(zhàn)時裝備保障效益方面扮演著至關(guān)重要的角色。戰(zhàn)場搶修是指在戰(zhàn)場上運(yùn)用應(yīng)急診斷與修復(fù)技術(shù)，迅速地對裝備進(jìn)行評估并根據(jù)需要快速修復(fù)損傷部位，使武器裝備能夠完成某項預(yù)定任務(wù)或?qū)嵤┳跃鹊幕顒覽1]。美國陸軍把戰(zhàn)場搶修稱為“戰(zhàn)場損傷評估與修復(fù)(Battlefield Damage Assessment and Repair,BDAR)”，即在戰(zhàn)場上采用應(yīng)急診斷和修復(fù)技術(shù)，迅速恢復(fù)裝備戰(zhàn)斗力的一系列活動[2]。自第四次中東戰(zhàn)爭以來，各軍事強(qiáng)國都十分重視本國軍隊?wèi)?zhàn)場搶修能力建設(shè)，戰(zhàn)場搶修也在戰(zhàn)場上充分發(fā)揮了它的重要作用，在1991年的海灣戰(zhàn)爭中，美國三軍的裝備完好率都達(dá)到了90%以上，伊拉克戰(zhàn)爭期間，美軍各類損傷裝備通常都能在24小時內(nèi)完成修復(fù)，最快的只需要幾十分鐘。

戰(zhàn)場搶修能力建設(shè)涉及到多方面的因素，主要包括：戰(zhàn)場搶修組織建設(shè)、戰(zhàn)場搶修技術(shù)開發(fā)、戰(zhàn)場搶修機(jī)具設(shè)備研制、戰(zhàn)場搶修訓(xùn)練、戰(zhàn)場搶修組織指揮等，其中戰(zhàn)場搶修決策水平是影響戰(zhàn)場搶修能力的關(guān)鍵因素之一，高效的搶修決策能夠提高搶修的安全性和效率，為迅速恢復(fù)部隊?wèi)?zhàn)斗力提供保證，因此研究者圍繞這一關(guān)鍵內(nèi)容展開研究。

1 戰(zhàn)場搶修流程研究

戰(zhàn)場搶修是一項綜合性極強(qiáng)、影響因素較多的復(fù)雜過程，戰(zhàn)場搶修與被修裝備的自身特點(diǎn)、戰(zhàn)術(shù)技術(shù)運(yùn)用緊密相關(guān)。

裝備戰(zhàn)場搶修的過程如圖1所示。

圖1 戰(zhàn)場搶修過程

戰(zhàn)場搶修過程以損傷裝備為輸入，先后包括損傷評估、戰(zhàn)場搶修方案決策、戰(zhàn)場搶修備件保障、戰(zhàn)場搶修實(shí)施和戰(zhàn)場搶修效果評估等內(nèi)容，其中戰(zhàn)場搶修方案決策以損傷評估為輸入，為戰(zhàn)場搶修中搶修力量的優(yōu)化編組和提供依據(jù)。作為戰(zhàn)時裝備保障指揮者，需要針對損傷裝備的特點(diǎn)對所屬保障力量和資源的使用進(jìn)行決策，包括搶修力量的優(yōu)化編組、搶修任務(wù)的分配等，只有將這些問題解決好，才能確保有限的保障資源在嚴(yán)酷的戰(zhàn)場環(huán)境中得到高效運(yùn)用，確保戰(zhàn)場搶修的順利實(shí)施，為部隊?wèi)?zhàn)斗力的恢復(fù)提供有力的支撐。

戰(zhàn)場損傷評估對損傷程度、裝備重要度等信息進(jìn)行融合，為個體裝備搶修決策提供依據(jù)，因此損傷評估是搶修決策的關(guān)鍵內(nèi)容。對于集群裝備，需要在多重約束條件下對裝備的搶修優(yōu)先次序進(jìn)行決策。另一方面，為了推動戰(zhàn)場搶修決策效率，研究者對戰(zhàn)場搶修決策支持平臺的開發(fā)展開了相關(guān)的研究。

2 戰(zhàn)場損傷評估

戰(zhàn)場損傷評估(Battlefield Damage Assessment,BDA)是指裝備戰(zhàn)場損傷后，迅速判定損傷部位與程度、現(xiàn)場可否修復(fù)、修復(fù)時間和修復(fù)后的作戰(zhàn)能力，確定修理場所、方法、步驟及所需保障資源的過程[3]，美軍稱之為戰(zhàn)場損傷評估[4]。

2.1 戰(zhàn)場損傷等級劃分

損傷等級的劃分是以搶修工作的順利實(shí)施為目標(biāo)，主要依據(jù)損傷程度、搶修時限要求和維修分隊級別進(jìn)行分類。對于艦艇等功能集成度極高、對戰(zhàn)斗的影響很大的裝備系統(tǒng)，單裝對戰(zhàn)斗的重要性都較高，裝備中各級設(shè)備、分系統(tǒng)與整個系統(tǒng)作戰(zhàn)能力之間的映射關(guān)系難以定量描述，損傷等級劃分無法充分滿足搶修決策的需求，對于此類復(fù)雜裝備系統(tǒng)可依據(jù)戰(zhàn)損后的剩余任務(wù)能力進(jìn)行評估。美軍即按裝備損傷和修復(fù)后的作戰(zhàn)能力對裝備進(jìn)行等級劃分，各類武器裝備均按其特點(diǎn)設(shè)置相應(yīng)等級，如車輛裝備分為5類：全部任務(wù)功能、戰(zhàn)斗能力、應(yīng)急戰(zhàn)斗能力、本身能恢復(fù)、本身不能恢復(fù)[5]。對于陸軍地面主戰(zhàn)裝備等集成復(fù)雜程度相對較低的裝備系統(tǒng)來說，裝備在戰(zhàn)場上通常是集群作戰(zhàn)方式，單裝對戰(zhàn)斗的重要程度相對較低，裝備的戰(zhàn)損等級評定的量化過程相對明顯，可采用戰(zhàn)損等級描述裝備損傷特征。

戰(zhàn)場損傷等級劃分的依據(jù)主要是裝備損傷程度、搶修時限要求和維修分隊級別等因素。受損傷模式、維修力量能力建設(shè)的約束，不同的裝備可能劃分為不同的損傷等級。對于輕武器來說，其結(jié)構(gòu)相對簡單，野戰(zhàn)搶修能夠修復(fù)大部分損傷，因此輕武器損傷可分為輕損與報廢兩級，對于光學(xué)儀器來說，其損傷修復(fù)對檢測和維修設(shè)備要求較高，軍以下維修力量通常只具備簡單排除事故的能力，因此可將光學(xué)儀器損傷劃分為輕損、重?fù)p和報廢三個等級。對于復(fù)雜的集成裝備來說，裝備功能與其所屬子系統(tǒng)、零部件存在更為復(fù)雜的映射關(guān)系，目前最常用的損傷分級方法主要有三種：

1) 輕損、中損、重?fù)p和報廢四級分類法；

2) 以四級分類法為基礎(chǔ)，將輕損和重?fù)p分別區(qū)分為一級和二級的四級六等法；

3) 五級七等法，在四級六等的基礎(chǔ)上，增加了非功能性損傷。

劉祥凱等[6]提出了一個車輛損傷等級的劃分標(biāo)準(zhǔn)，如表1所示。

表1 車輛戰(zhàn)場損傷等級劃分

表1中對各損傷等級的損傷狀態(tài)進(jìn)行了簡單描述，其中損傷總成的數(shù)量是評估損傷等級的重要依據(jù)，但僅依據(jù)損傷總成的數(shù)量尚難以明確裝備修復(fù)工作對技術(shù)能力和工作量的需求，決定損傷等級最關(guān)鍵因素仍是搶修時間。在不同戰(zhàn)斗模式和戰(zhàn)場環(huán)境條件下，實(shí)施現(xiàn)地?fù)屝薜臅r間限制是不同的，因此損傷等級的評定標(biāo)準(zhǔn)也需進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。潘洪平等[7]將裝甲裝備戰(zhàn)場損傷等級劃分為四級六等，如表2所示。

如表2所示，裝備戰(zhàn)場損傷等級劃分是通過綜合損傷嚴(yán)酷度、資源需求、實(shí)施地域以及修理力量確定的。其中，依據(jù)修理力量和保障資源需求的不同，輕損和重?fù)p進(jìn)行了進(jìn)一步劃分。

表2 裝甲裝備戰(zhàn)場損傷等級劃分

2.2 戰(zhàn)場損傷評估方法

對于復(fù)雜裝備來說，戰(zhàn)場損傷往往會導(dǎo)致裝備系統(tǒng)中多個分系統(tǒng)或部件受到損傷，若依賴經(jīng)驗進(jìn)行直觀評判往往無法保證評估的準(zhǔn)確性。目前裝備戰(zhàn)場損傷評估主要通過一系列邏輯判斷確定裝備損傷等級，通常采取流程圖的方法，圖2所示為四級六等評估法的評估流程[7]。

由圖2可以看出，裝備系統(tǒng)損傷等級以各損傷部件的搶修時間和修理力量需求為依據(jù)，通過搶修任務(wù)量的綜合進(jìn)行評定。流程圖能夠直觀地表示決策的邏輯時序，便于理解和操作，但是流程圖無法描述專業(yè)需求、戰(zhàn)場環(huán)境等諸多需要判斷的復(fù)雜綜合因素。為此，研究者針對搶修對象的特征將不同的評估方法應(yīng)用于戰(zhàn)場損傷等級評估。王格芳等[8]以四級六等損傷分級為基礎(chǔ)，采用模糊綜合評判法建立了一個通用雷達(dá)裝備戰(zhàn)損等級評估模型，通過案例分析驗證了模型的有效性。馮林等[9]將判定樹與不確定性推理理論相結(jié)合，建立了戰(zhàn)場損傷等級評估算法，并提出了相應(yīng)的評估決策系統(tǒng)框架。馬志軍等[10]采用系數(shù)對不同搶修力量的搶修效率進(jìn)行修正，提出了一種戰(zhàn)場搶修時間的折算方法，建立了以搶修時間為評判準(zhǔn)則的損傷等級評估模型。

圖2 戰(zhàn)場損傷等級評估流程

損傷等級的劃分和評估既受到客觀損傷規(guī)律的影響，同時又與戰(zhàn)時裝備保障體制緊密關(guān)聯(lián)，特別是戰(zhàn)場搶修力量運(yùn)用和器材備件保障，會對損傷評估產(chǎn)生深刻的影響。對于裝甲裝備、自行火炮等集群裝備來說，損傷等級的劃分是戰(zhàn)場搶修決策的關(guān)鍵問題，而對于戰(zhàn)斗機(jī)、海軍大型艦艇等裝備不可替代性極高、損傷與作戰(zhàn)任務(wù)能力映射關(guān)系又極其復(fù)雜的裝備系統(tǒng)來說，損傷等級的劃分并非搶修決策的重點(diǎn)，決策者關(guān)注更多的不是是否現(xiàn)地修理，而是復(fù)雜損傷模式下維修工作量的計算和分析方面。

3 戰(zhàn)場搶修優(yōu)先次序決策

由于戰(zhàn)時戰(zhàn)斗節(jié)奏快，裝備損傷率較高，高強(qiáng)度的戰(zhàn)場搶修任務(wù)和有限的戰(zhàn)場搶修資源成為戰(zhàn)場搶修決策的主要矛盾。如何將有限的戰(zhàn)場搶修資源進(jìn)行合理分配成為戰(zhàn)場搶修決策研究的主要問題，因此研究者從不同角度對戰(zhàn)場搶修優(yōu)先次序決策進(jìn)行了研究。

從戰(zhàn)場搶修的實(shí)施來說，搶修可分為定點(diǎn)搶修和機(jī)動搶修，兩者的任務(wù)不同，搶修決策考慮的重點(diǎn)也不同。機(jī)動搶修決策對戰(zhàn)場環(huán)境更加敏感，而定點(diǎn)搶修由于相對遠(yuǎn)離戰(zhàn)場，對搶修的實(shí)施風(fēng)險的考量相對較少。

目前研究者對定點(diǎn)搶修的研究較多，研究者通常以裝備重要程度、按時損傷恢復(fù)概率、資源消耗等為評價因素，對被修裝備進(jìn)行排序，以合理地運(yùn)用所屬搶修資源并盡快恢復(fù)部隊?wèi)?zhàn)斗力。顏炳斌等[11]以裝備重要度和修理難度為評估因素，利用模糊綜合評判法建立了戰(zhàn)損裝備搶修排序決策模型。陳建海等[12]以戰(zhàn)損裝備重要度、損傷等級、搶修所需時間、搶修申請時間、搶修風(fēng)險性為主要評價因素，建立了基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的艦艇戰(zhàn)損裝備搶修排序決策模型。閆志雄等[13]利用裝備重要度、搶修時間、資源需求、搶修風(fēng)險性等定性定量信息構(gòu)建搶修排序決策指標(biāo)體系，將德爾菲法和改進(jìn)層次分析法相結(jié)合，建立了船艇裝備的搶修排序決策模型。牛天林等[14]以搶修任務(wù)關(guān)鍵性、裝備損傷程度、預(yù)計修復(fù)時間、搶修資源需求量等作為評價因素，結(jié)合采用區(qū)間數(shù)規(guī)劃法和離差最大化法進(jìn)行加權(quán)評估，建立了戰(zhàn)損裝備搶修優(yōu)先度排序決策方法，有效地融合了專家經(jīng)驗和數(shù)據(jù)的內(nèi)在客觀特性。劉小輝等[15]將搶修分隊數(shù)量預(yù)測模型視為M/M/C排隊模型，在考慮裝備重要度、損傷程度等因素的條件下提出了一種優(yōu)化的飛機(jī)戰(zhàn)傷搶修次序決策策略，并對搶修組內(nèi)任務(wù)分配決策優(yōu)化方法進(jìn)行了研究。劉鵬宇等[16]采用Petri網(wǎng)建模方法，建立了考慮裝備重要度的優(yōu)先級排序決策模型，通過仿真和分析驗證了相應(yīng)決策方法的有效性。張珂溢等[17]在單裝搶修任務(wù)量明確的前提下，將逆貪婪算法應(yīng)用于電子對抗裝備多搶修組的任務(wù)分配決策中，以最長搶修時間為評價指標(biāo)，驗證了算法的有效性。張明等[18]以確定搶修力量補(bǔ)充需求為目標(biāo)，提出了多搶修組多任務(wù)背景下的搶修任務(wù)分配和搶修順序決策優(yōu)化算法，通過案例分析驗證了該方法在工程裝備搶修中的適用性。璩傳兵等[19]通過分解搶修任務(wù)需求和分解搶修單元能力構(gòu)成，提出了一種以搶修匹配度為依據(jù)的裝備搶修任務(wù)分配決策方法，并對多搶修組的聚合算法進(jìn)行了研究。李思等[20]針對多專業(yè)搶修任務(wù)分配問題，在考慮被修裝備時序約束條件下，分別以最少占用搶修資源和最低搶修時間為目標(biāo)，研究搶修任務(wù)分配優(yōu)化決策，由于考慮了單裝內(nèi)搶修任務(wù)的關(guān)聯(lián)性，該策略更具有實(shí)踐指導(dǎo)意義。

上述文獻(xiàn)以不同的方法研究了戰(zhàn)場搶修排序決策問題，但是由于未考慮搶修時間、搶修任務(wù)量的隨機(jī)性，以及對決策問題進(jìn)行了不同程度的簡化處理，并未全面描述和解決戰(zhàn)場搶修決策問題。姚敏強(qiáng)等[21]在描述搶修時間的隨機(jī)特性的前提下，分別以給定搶修時間和備件為約束，以戰(zhàn)斗力恢復(fù)程度為決策目標(biāo)，對戰(zhàn)損裝備的搶修決策方法進(jìn)行了研究，提出了相應(yīng)的決策優(yōu)化算法。趙培仲[22]在部隊備件攜行能力受限的條件下，綜合考慮備件需求概率、備件重要度、搶修難度等因素，提出了一種攜行備件優(yōu)先排序決策模型，為戰(zhàn)時備件需求決策提供支持。尤志峰等[23]以操作精度、技巧需求、技術(shù)要求、力量要求、協(xié)同難度、危險性和操作可達(dá)性為因素，從多個角度描述了搶修行為的不確定性，評估了搶修操作的復(fù)雜性。由于上述研究從不同層次研究了戰(zhàn)場搶修過程中存在的隨機(jī)性因素或相關(guān)因素的隨機(jī)性特征，得到的決策優(yōu)化算法具有更強(qiáng)的實(shí)踐操作性。

在機(jī)動搶修決策方面，對待修裝備的搶修決策涉及到器材備件攜行決策、前出路徑規(guī)劃等因素，由于戰(zhàn)場環(huán)境多變，機(jī)動搶修的目的、可行時間更具隨機(jī)性，決策更加復(fù)雜，得到的研究成果也相對較少。張星等[24]以待修裝備等待時間最短和路徑最短為目標(biāo)建立了一個機(jī)動搶修路徑?jīng)Q策優(yōu)化模型。李寧等[25]在給定搶修任務(wù)完成時間的條件下，以人力資源消耗最小化為目標(biāo)，建立了應(yīng)急搶修分隊前出搶修任務(wù)排序優(yōu)化模型。韓暉等[26]以搶修能力為目標(biāo)對戰(zhàn)場搶修分隊的配置標(biāo)準(zhǔn)確定方法進(jìn)行了研究。許多研究者將機(jī)動搶修決策視為旅行商問題，實(shí)際上由于器材備件攜行能力有限、機(jī)動搶修人員損傷概率較大，機(jī)動搶修決策問題要比旅行商問題復(fù)雜得多，值得研究者進(jìn)一步研究。

在搶修優(yōu)先級排序決策之外，許多研究者通過評估部隊的搶修能力為搶修力量的配置決策提供依據(jù)。張遼寧等[27]采用系統(tǒng)動力學(xué)方法分析了戰(zhàn)場搶修能力生成機(jī)理，并通過Versim仿真分析了修理方式和信息化程度對戰(zhàn)場搶修能力的影響。劉勇等[28]采用任意分布隨機(jī)Petri網(wǎng)描述了戰(zhàn)場搶修工作的時間隨機(jī)特性，建立了裝備戰(zhàn)場搶修的隨機(jī)過程模型，分析了各級戰(zhàn)場搶修力量的工作效率，提出了相應(yīng)的部署建議。時建華[29]以被修裝備搶修任務(wù)量為輸入，建立了地空導(dǎo)彈各修理專業(yè)人員需求量測算模型。一些研究者采用模糊綜合評判法、灰色關(guān)聯(lián)法等建立了搶修能力評估模型，為戰(zhàn)場搶修力量的配置和編組提供依據(jù)。

4 戰(zhàn)場搶修決策支持系統(tǒng)

戰(zhàn)場搶修決策對搶修經(jīng)驗依賴性較強(qiáng)，通常由專門的人員進(jìn)行評估和決策，為了降低戰(zhàn)場搶修決策的實(shí)施難度提高決策的時效性，研究了對戰(zhàn)場搶修決策支持系統(tǒng)，主要包括戰(zhàn)場搶修流程的標(biāo)準(zhǔn)化和開發(fā)相關(guān)的決策支持軟件硬件等。潘洪平等[30]對集群裝備戰(zhàn)場損傷評估的整體架構(gòu)和信息處理流程進(jìn)行了分析，提出了基于綜合集成研討的集群裝甲裝備損傷評估與搶修決策原型系統(tǒng)。楊勇等[31]提出了基于案例推理的艦船動力裝置搶修決策方法，提出了基于知識推理的艦船戰(zhàn)損搶修決策原型系統(tǒng)。高乾等[32]提出了適用于地空導(dǎo)彈裝備的戰(zhàn)場搶修決策過程，提出了相應(yīng)的決策支持系統(tǒng)框架。陳希林等[33]分析了戰(zhàn)場搶修的過程，采用IDEF0建立了裝備戰(zhàn)傷評估、戰(zhàn)場搶修方案決策、戰(zhàn)場搶修備件組織、戰(zhàn)場搶修實(shí)施和戰(zhàn)場搶修效果評估的規(guī)范化過程模型，提出了戰(zhàn)場搶修決策的理論原型。海軍建立了“海軍系統(tǒng)與裝備戰(zhàn)損模式與需求數(shù)據(jù)庫”用來確定設(shè)備特定損傷模式的維修工作量，為戰(zhàn)場搶修提供了強(qiáng)大的數(shù)據(jù)支撐。吳強(qiáng)等[34]提出了一個以GPS作為信息采集手段、GIS作為信息處理手段，GPRS為通信手段的電力搶修實(shí)時調(diào)度系統(tǒng)，為搶修資源的合理配置和調(diào)度提供了應(yīng)用平臺，值得裝備戰(zhàn)場搶修進(jìn)行借鑒。

目前，戰(zhàn)場搶修決策支持系統(tǒng)基本都具備了戰(zhàn)場損傷評估的功能，可以輔助計算搶修工作量、確定搶修所需力量和器材備件等資源，但實(shí)時輔助決策的功能還不夠完善，有待進(jìn)一步的研究。

5 結(jié)論

戰(zhàn)場搶修決策水平是決定部隊?wèi)?zhàn)場搶修能力、制約戰(zhàn)場搶修實(shí)施效果的關(guān)鍵因素之一。戰(zhàn)場搶修決策涉及到裝備損傷規(guī)律、戰(zhàn)場搶修體制機(jī)制等諸多因素，是一個復(fù)雜的研究領(lǐng)域。研究者以戰(zhàn)場損傷評估和裝備搶修優(yōu)先次序為主要內(nèi)容對戰(zhàn)場搶修決策展開了研究，為有限時間內(nèi)戰(zhàn)場搶修資源的基本分配策略提供了理論和方法依據(jù)，損傷等級評估主要依據(jù)損傷等級確定合理的修理力量，搶修優(yōu)先次序決策主要圍繞同一修理機(jī)構(gòu)內(nèi)的修理力量調(diào)度進(jìn)行決策優(yōu)化。通過描述搶修時間的隨機(jī)性、備件需求的隨機(jī)性，部分研究者更準(zhǔn)確地描述和解決了相應(yīng)的決策問題。但由于被保障裝備本身復(fù)雜程度和保障規(guī)律不同，不同軍兵種、不同裝備系統(tǒng)的戰(zhàn)場搶修決策各有特點(diǎn)，可移植性不高。

當(dāng)前戰(zhàn)場搶修決策優(yōu)化方法主要適用于資源保障較充足的定點(diǎn)搶修機(jī)構(gòu)，對機(jī)動搶修力量的編組和運(yùn)用、機(jī)動搶修器材備件保障決策的研究還少，未來應(yīng)加強(qiáng)這方面的研究，在戰(zhàn)損修復(fù)效率和人員裝備安全等因素之間進(jìn)行有效權(quán)衡，確保戰(zhàn)損修復(fù)盡量靠近戰(zhàn)場，為盡快恢復(fù)部隊的戰(zhàn)斗力提供保證。另一方面，應(yīng)開發(fā)針對不同用戶的戰(zhàn)場搶修決策支持系統(tǒng)和特別適用于機(jī)動搶修順序決策的輔助平臺，為搶修的快速實(shí)時決策提供可靠支持。

[1] 楊威,等.裝甲車輛戰(zhàn)場搶修搶修[M].北京:國防工業(yè)出版社,2006.

[2] Joint Chief Staff Department of Defense Dictionary of Military and Associated Terms[Z].Washington Government Printing Office,2009,61.

[3] GJB451A—2005.裝備可靠性維修性保障性術(shù)語[S].

[4] Joint Chief of Staff Joint Operations[Z].Washington Government Printing Office,2008,IV-32.

[5] Headquarters Department of the Army Operator,Organizational Direct Support and General Support Maintenance,General Battlefield Damage Assessment and Repair for Tactical W heeled Vehicles[Z].Washington:Headquarters Department of the Army,1989:1-8.

[6] 劉祥凱,賈憲鋒,唐彥峰,等.車輛裝備戰(zhàn)場損傷等級評估方法[J].裝甲兵工程學(xué)院學(xué)報,2010,24(2):17-21.

[7] 潘洪平,等.裝甲裝備搶救與搶修[M].北京：國防工業(yè)出版社,2016.

[8] 王格芳,陳國順,王學(xué)明,沙曉光.基于模糊綜合評判的裝備戰(zhàn)場損傷等級評定方法[J].軍械工程學(xué)院學(xué)報,2006,18(4):38-41.

[9] 馮林,王志成,杜曉明,賈希勝.基于推理的裝備戰(zhàn)損等級評定[J].計算機(jī)工程,2008,34(4):193-5.

[10] 馬志軍,杜曉明,石全.裝備戰(zhàn)斗損傷等級評定[J].系統(tǒng)工程與電子技術(shù),2004,26(12):1842-44.

[11] 顏炳斌,徐航,石全.基于多準(zhǔn)則的戰(zhàn)損裝備搶修排序決策模型[J].軍械工程學(xué)院學(xué)報,2007,19(1):1-3.

[12] 陳建海,馮杰.基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的艦艇戰(zhàn)損裝備搶修排序[J].艦船科學(xué)技術(shù),2011,33(7):1672-76.

[13] 閆志雄,姜光,閆鵬飛.基于改進(jìn)AHP的船艇裝備戰(zhàn)損搶修排序決策方法[J].裝備學(xué)院學(xué)報,2015,26(5):17-20.

[14] 牛天林,王潔,杜燕波,杜安利.裝備戰(zhàn)場搶修任務(wù)有限度排序決策研究[J].火力與指揮控制,2011,36(3):127-130.

[15] 劉小輝,逢勇.飛機(jī)戰(zhàn)傷搶修力量配置中的運(yùn)籌學(xué)研究[J].航空維修與工程,2015(2):53-55.

[16] 劉鵬宇,朱建沖.基于Petri網(wǎng)的裝備臨搶修業(yè)務(wù)流程建模研究[J].艦船電子工程,2015,35(3):115-118.

[17] 張珂溢,黃振和,陳慶國.基于逆貪婪算法的電子對抗裝備搶修決策模型研究[J].中國人民解放軍電子工程學(xué)院學(xué)報,2007,26(4):52-56.

[18] 張明,徐波,沈云峰,何俊.工程裝備戰(zhàn)場搶修能力評價及優(yōu)化模型研究[J].裝備指揮技術(shù)學(xué)院學(xué)報,2011,22(6):107-110.

[19] 璩傳兵,陳立云,韓震,張章.戰(zhàn)時面向需求的裝備搶修力量聚合模型研究[J].軍械工程學(xué)院學(xué)報,2015,27(3):1-5.

[20] 李思,賈希勝,古平,連云峰.基于任務(wù)關(guān)聯(lián)性的搶修任務(wù)分配策略建模[J].裝甲兵工程學(xué)院學(xué)報,2015,29(2):18-22.

[21] 姚敏強(qiáng),程智斌,林喜才,田恬.時間和備件約束條件下的艦艇戰(zhàn)場搶修決策[J].中國修船,2008,21(6):43-45.

[22] 趙培仲,魏華凱,戴京濤,等.飛機(jī)戰(zhàn)傷搶修的備件需求研究[J].四川兵工學(xué)報,2015,36(8):12-14.

[23] 尤志峰,李震,胡起偉,田霞.基于改進(jìn)信息熵的搶修操作過程復(fù)雜性測度模型[J].火力與指揮控制,2016,41(5):80-84.

[24] 張星,杜曉明,蔡紀(jì)偉,張志學(xué).基于蟻群算法的裝備保障路徑規(guī)劃模型[J].火力與指揮控制,2015,40(9):26-29.

[25] 李寧,尹迪,劉瑞君.基于遺傳算法的應(yīng)急搶修分隊調(diào)度[J].艦船電子工程,2006,26(6):110-113.

[26] 韓暉,田偉峰,黃萬榮.基于晝夜搶修能力的裝備標(biāo)準(zhǔn)搶修分隊[J].四川兵工學(xué)報,2009,30(1):55-57.

[27] 張遼寧,張政,趙師,等.基于SD方法的陸軍主戰(zhàn)裝備戰(zhàn)場搶修能力評估模型[J].兵工自動化,2015,34(6):48-52.

[28] 劉勇,武昌.裝備戰(zhàn)場搶修的任意隨機(jī)Petri網(wǎng)建模及仿真[J].系統(tǒng)仿真學(xué)報,2007,19(24):5651-58.

[29] 時建華.某型低空導(dǎo)彈武器裝備戰(zhàn)時人員需求模型[J].江南航天科技,2015(3):13-16.

[30] 潘洪平,陳素文,徐隆洋,等.集群裝甲裝備損傷評估與搶修決策模型建立[J].裝甲兵工程學(xué)院學(xué)報,2013,27(4):12-16.

[31] 楊勇,許偉,宗峰.基于知識庫的艦船動力裝置戰(zhàn)損搶修決策原型系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)[J].四川兵工學(xué)報,2014,35(12):78-81.

[32] 高乾,趙英俊,王宏.裝備戰(zhàn)場搶修智能決策支持系統(tǒng)[J].軟件開發(fā)與應(yīng)用,2008,27(8):92-96.

[33] 陳希林,羅曉軍,季新源.導(dǎo)彈陣地戰(zhàn)場搶修統(tǒng)一過程模型[J].兵工自動化,2011,30(9):18-23.

[34] 吳強(qiáng),滕歡,王凱富.基于GPRS/GPS/GIS的電力搶修實(shí)時調(diào)度系統(tǒng)構(gòu)建[J].繼電器,2005,33(17):70-73.

(責(zé)任編輯唐定國)

ResearchStatusandProspectofBattlefieldRepairDecision-Making

WANG Shaohua1, ZHENG Yi1, LYU Huiqiang1, WU Fumin2

(1.Department of Technology Support Engineering, Academy of Armored Force Engineering, Beijing 100072, China; 2.The No.95092ndTroop of PLA, Kaifeng 475003, China)

Based on the performance requirement of BDAR (battlefield damage assessment and repair, BDAR), research status of three key research directions about BDAR decision-making is expounded. Firstly, classification rules of damage levels are summarized, and then the most popular methods of damage assessment are analyzed. Secondly, the research achievement on determination of battlefield repair priority is analyzed and decision-making methods of on spot repair priority are concluded. Thirdly, the development of BDAR decision-making support system is illustrated. Finally, the major achievement and disadvantage of research about BDAR decision-making is summarized, and the potential research directions are prospected.

damage assessment; BDAR decision-making; priority decision-making of BDAR

2017-03-29；

：2017-04-20

王少華(1986—)，男，博士，主要從事裝備維修理論與技術(shù)研究。

10.11809/scbgxb2017.09.027

format:WANG Shaohua, ZHENG Yi, LYU Huiqiang,et al.Research Status and Prospect of Battlefield Repair Decision-Making[J].Journal of Ordnance Equipment Engineering,2017(9):130-135.

E92

：A

2096-2304(2017)09-0130-06

本文引用格式：王少華，鄭毅，呂會強(qiáng)，等.戰(zhàn)場搶修決策的研究現(xiàn)狀與展望[J].兵器裝備工程學(xué)報，2017(9):130-135.