蒙藏關(guān)系史研究之經(jīng)典

牛仙瑪??

摘要：蒙藏民族關(guān)系一直以來是藏學(xué)研究中的一項重要內(nèi)容，蒙藏民族問題也是祖國大家庭中的一個極為重要的問題，對于我國多民族統(tǒng)一的歷史進(jìn)程有重要的意義。無論是從歷史的，還是從現(xiàn)實的角度，研究蒙藏民族間的關(guān)系都具有相當(dāng)深刻的意義。筆者認(rèn)為《蒙藏民族關(guān)系史略》是蒙藏民族關(guān)系史研究的一部經(jīng)典且難以超越的著作，對于想初步了解蒙藏關(guān)系的讀者來說，讀過此書之后能夠?qū)姺睆?fù)雜的蒙藏關(guān)系有一個明晰的了解。而對于從事蒙藏關(guān)系研究的人來說，此書是一部具有一定權(quán)威、能夠作為一定理論支撐的必讀著作。在本文中，筆者力從該書的優(yōu)點與不足來分析，欲對這部經(jīng)典之作進(jìn)行客觀而公正的評價。

關(guān)鍵詞：蒙藏關(guān)系；優(yōu)點；不足

蒙古族和藏族是我國的兩個較大的兄弟民族，他們都具有悠久的歷史和豐富的文化遺產(chǎn)，對共同締造、發(fā)展我國的悠久歷史和燦爛文化，都做出了各自的貢獻(xiàn)。同屬為游牧民族的蒙藏兩族的關(guān)系源遠(yuǎn)流長，友好往來。自十三世紀(jì)上半期，蒙古王室與西藏地方之間正式建立了政治聯(lián)系后，蒙藏兩族一直交往密切，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面的聯(lián)系都得到了發(fā)展。在蒙藏民族關(guān)系中，似乎自始至終都是以政治和宗教為主線，盡管不同歷史時期的政治背景不同，但宗教這一主線貫穿始終。就如樊保良先生所言：“在蒙藏關(guān)系發(fā)展的這個大舞臺上，既聞馬蹄噔噔，又見香煙繚繞?！盵1]

蒙藏兩個民族悠久、密切的民族關(guān)系是我國歷史的重要組成部分，也是藏學(xué)、蒙古學(xué)、甚至是中華民族關(guān)系史、中國歷史研究當(dāng)中的重要內(nèi)容。蒙藏民族關(guān)系問題也是祖國大家庭中的一個極為重要的問題。對于我國多民族統(tǒng)一的歷史進(jìn)程有重要的意義。換句話說：“不懂得蒙藏關(guān)系史，也就無法弄清西藏是如何統(tǒng)一于中國的道理?！币虼耍瑲v來有很多歷史學(xué)者對蒙藏關(guān)系的問題，都曾做過介紹和研究。這方面比較有代表性的著作包括扎奇斯欽的《蒙古與西藏之歷史關(guān)系研究》，1978年由臺灣中正書局出版；東嘎·洛桑赤列的《論西藏政教合一制度》，1981年由西藏人民出版社出版；樊保良1992年由青海人民出版社出版的《蒙藏民族關(guān)系史研究》；嘎爾迪1996年由甘肅人民出版社出版的《蒙藏文化交流研究》；本世紀(jì)初陳慶英、丁守璞主編的蒙藏關(guān)系史叢書《蒙藏關(guān)系史大系》，分為政治卷、文化卷和宗教卷。相關(guān)論文據(jù)粗略統(tǒng)計就有百余篇，在此不一一列舉。相關(guān)著作中，筆者格外推崇王輔仁先生和陳慶英先生的《蒙藏民族關(guān)系史略》，該書是著者在多年從事藏學(xué)研究的基礎(chǔ)之上，對歷史上蒙藏兩個民族在政治領(lǐng)域中的交往進(jìn)行了全面、系統(tǒng)、深入、準(zhǔn)確的研究后歷經(jīng)多年寫成并呈現(xiàn)在讀者面前的。全書有32開本，280頁，229千字，由中國社會科學(xué)出版社于1985年10月出版。該書不僅為我們了解和研究蒙藏關(guān)系提供了巨大的幫助，而且它還是我國解放后出版的第一部民族關(guān)系史著作。所以該書不僅有極高的學(xué)術(shù)價值，而且也有相當(dāng)深刻的現(xiàn)實意義，是引人注目的一部佳作。

王輔仁和陳慶英先生編著的《蒙藏民族關(guān)系史略》是根據(jù)漢文、藏文和蒙文史籍中大量的翔實資料和經(jīng)過作者多年的研究寫成的。此外，書中還吸取了許多國外研究者的優(yōu)秀成果。該書闡述了十三至十九世紀(jì)中葉，即元、明、清時期蒙古族和藏族在政治、經(jīng)濟(jì)、宗教、文化等多方面的往來及相互影響，論證了兩族人民在歷史上形成的密切的、不可分割的關(guān)系。[2]再次生動地展現(xiàn)了，祖國走向統(tǒng)一的歷史進(jìn)程中的暮暮情景。該書采取了編年體的編寫方法，全書脈絡(luò)清晰，語言通俗易懂，既有低潮，又有高潮，讀起來十分精彩。本書具有以下優(yōu)點：

一、內(nèi)容豐富。全書共分為五章，分別論述了十三世紀(jì)中葉以前的蒙藏民族關(guān)系、元代的蒙藏民族關(guān)系、明代的蒙藏關(guān)系、以及清代的蒙藏民族關(guān)系。由于清代的民族關(guān)系尤為紛繁復(fù)雜，所以書中用了兩章，將近九節(jié)的內(nèi)容來闡述清代時期的蒙藏民族關(guān)系。

二、史料翔實、豐富。我認(rèn)為這本書在運(yùn)用史料上有兩個明顯的特點：（一）運(yùn)用了諸多漢文、藏文、蒙文史料。作者編寫此書的那個年代，由于民族史和民族關(guān)系史都是新興的學(xué)科，在這個領(lǐng)域并沒有太多的經(jīng)驗作以借鑒。但此書引用了《薩迦世系史》、《漢藏史籍》、《紅史》、《青史》、《安多政教史》、《俺答汗傳》、《蒙古源流》等藏蒙史籍中有關(guān)蒙藏民族關(guān)系方面的史料。足以彌補(bǔ)漢文史料之不足，而且在那個年代也很少為人公開引用，更覺珍貴。如今在這個研究領(lǐng)域雖有很多佼佼者，為我們的學(xué)習(xí)研究提供了更多的資料，但是這本書依然是后人研究蒙藏關(guān)系的珍貴史書。（二）引用史料很嚴(yán)謹(jǐn)、審慎。例如：1、在敘述成吉思汗是否與西藏有過聯(lián)系時，作者歸納了漢文史籍《元史》；藏文史籍《如意寶樹史》、《蒙古教法史》、《新紅史》；蒙文史籍《蒙古源流》以及《多桑蒙古史》等諸多史書中所記載的幾種不同說法，并指出這些記載互有矛盾之處，但是作者也并沒有妄下結(jié)論，而是說：“至于成吉思汗是否與西藏有過聯(lián)系，聯(lián)系情況如何，還有待于進(jìn)一步考證”。[3]2、公元1239年闊端派大將多那波率領(lǐng)一支蒙古軍隊進(jìn)攻西藏，從青海一直攻到藏北，燒毀了屬噶當(dāng)派的熱振寺和杰拉康寺，而屬噶舉派的達(dá)垅寺和止貢寺卻沒有遭到蒙軍的破壞。對于這一問題，據(jù)藏文史籍《青史》的記載，多達(dá)那波的軍隊沒有攻打位于熱振寺和杰拉康之間的達(dá)垅寺，是因為當(dāng)時達(dá)垅寺籠上了一層迷霧。另一藏文史籍《西藏王臣記》記載，多達(dá)那波打到了拉薩河上游著名的止貢寺，是由于止貢寺的寺主有“法術(shù)”，驟然間天空中飛來一陣碎石，所以蒙古軍未能將止貢寺破壞掉。作者羅列出這些說法，認(rèn)為究竟為何沒有破壞熱振寺和杰拉康寺，是值得研究的。達(dá)垅寺近在眼前，未遭破壞也不會是“迷霧”籠罩；對止貢寺，多達(dá)那波的軍隊是否到達(dá)過都值得考慮。即使打到了止貢，也不會因為寺主的“法術(shù)”而放過止貢寺。并且認(rèn)為重點在于遭到破壞和未遭破壞的寺院分別屬于噶當(dāng)派和噶舉派兩種教派，而在此以后，恰恰只有噶當(dāng)派沒有蒙古王公做它的后盾。因此是否此時蒙古人對西藏佛教的教派就已經(jīng)有了一些傾向性的認(rèn)識，還有待于進(jìn)一步探索。[4]在本書中諸如此類的事例甚多，鑒于篇幅有限，不再一一舉列了。從這些就反映了作者謙虛謹(jǐn)慎的治學(xué)態(tài)度和素養(yǎng)，當(dāng)為后人之典范。endprint

三、觀點顯明，特點突出。（一）蒙藏兩族人民一直友好往來，關(guān)系密切。這種密切有好的關(guān)系，始終是蒙藏兩大民族歷史關(guān)系長河中的主流。縱有類似1632年喀爾喀部卻土汗率部南下青海，征服在青海的土默特部，在青海殺害和監(jiān)禁格魯派僧人，以及1717年準(zhǔn)噶爾貴族策妄阿拉布坦騷擾西藏等事件發(fā)生，但多行不義必自斃，這些不得人心的行動很快都以失敗而告終。蒙藏友好關(guān)系的歷史長河繼續(xù)隨著歷史發(fā)展的洪流而滾滾向前。（二）蒙藏民族關(guān)系的構(gòu)成，自始至終都是以宗教和政治為主線?？v觀蒙藏關(guān)系中的每個重大政治事件，都與宗教有著千絲萬縷的關(guān)系。例如：忽必烈通過與薩迦派教主八思巴結(jié)成聯(lián)盟，封八思巴為國師、帝師、大寶法王、領(lǐng)宣政院事等宗教政策而實現(xiàn)對藏區(qū)的治理。元朝恰恰是通過使薩迦派作為其管理西藏的代理人，對西藏加強(qiáng)了行政管理而使西藏真正歸入中國版圖。再到俺答汗與三世達(dá)賴索南嘉措的仰華寺相會之后，土默特部和鄂爾多斯的蒙古勢力進(jìn)入青海，黃教在蒙古廣泛傳播開來等諸多重大事件都是由蒙古族的政治領(lǐng)袖和藏族的宗教領(lǐng)袖合作完成的。蒙藏關(guān)系就如一部歷史長劇，既有高潮階段，又有低潮階段，而且其高潮階段都是由蒙古汗王與西藏宗教領(lǐng)袖合臺演成的，既聞馬蹄噔噔，又見香煙繚繞，威武壯觀，動人心弦。（三）在整個蒙藏民族歷史關(guān)系發(fā)展過程中，蒙古方面起著重要的主導(dǎo)作用，也始終是以統(tǒng)治者、保護(hù)者及支持者的身份出現(xiàn)的。西藏成為中國不可分割的一部分，蒙古族起了重要作用。例如：1244年闊端派兵入藏，邀請薩班前往涼州。就闊端寫給薩班的信來看，所謂“邀請”，無疑就是對薩班發(fā)出的最后通牒，無論薩班愿不愿意，都得前往。薩班是處于被動而前往涼州的。由于會談順利，蒙古才和平解決了西藏歸屬問題。忽必烈雖對帝師八思巴尊崇至極，但是從實質(zhì)而言，八思巴仍是忽必烈授命管理西藏的朝廷大臣。權(quán)利再大，也都是皇帝所賦予的。還有代帝師行使職權(quán)的西藏最高行政長官薩迦本欽，雖由帝師舉薦，但是最終需由皇帝任命。后來的固始汗直接統(tǒng)治全部藏區(qū)，其主導(dǎo)、支配作用，自然可想而知。但這里作者也并不排除西藏佛教對蒙古族的征服作用，認(rèn)為蒙藏之間形成的關(guān)系是相互作用的結(jié)果。

四、評價歷史人物比較客觀公允。馬克思說過，“有了人，我們就開始有了歷史”，而且“歷史不過是追求著自己目的的人的活動而已”?？梢?，人在歷史發(fā)展中起著舉足輕重的作用。歷史人物是指那些在歷史發(fā)展中產(chǎn)生過重要影響，在歷史長河中留下足跡的人。我們在研究民族關(guān)系中，怎樣正確地評價各民族的領(lǐng)袖人物，這將是一個正確對待民族關(guān)系史的至關(guān)重要的問題。在本書中，作者認(rèn)為：（一）作為各民族的歷史人物，他們的活動必然是在特定的歷史環(huán)境中進(jìn)行的。因此我們在評價這些歷史人物的功過時他們的活動是否符合國家走向政治統(tǒng)一的歷史主流，應(yīng)是一項重要的標(biāo)準(zhǔn)。（二）作為封建統(tǒng)治階級的代表人物，他們的活動必然首先是從他們的階級利益，即他們所屬的統(tǒng)治集團(tuán)的利益出發(fā)的，對本民族和其它民族的勞動人民，他們都是剝削者和壓迫者，但是，他們的活動在歷史起到的作用各不相同，有的起了消極的作用，有的起了積極的作用。（三）同一人物在歷史上的活動，它有可能既有積極作用，又有消極作用；或者在階段上，前期和后期的表現(xiàn)不同。這些都需要具體問題，具體分析，而不能絕對化、一刀切。根據(jù)以上原則，作者認(rèn)為薩迦班智達(dá)、八思巴、忽必烈、固始汗、康熙、乾隆、五世達(dá)賴等人，在歷史上是起過進(jìn)步作用的，肯定他們的主流活動是必要的。而對噶爾丹、策妄阿拉布坦、羅卜藏丹津、達(dá)瓦齊、阿睦爾撒納等人的活動在歷史上所起的消極作用，是給予批判和譴責(zé)的。[5]在此，我想重點講一下在本書中，作者對于第巴桑結(jié)嘉措的評價。第巴桑結(jié)嘉措作為一個歷史人物在藏族人民心中留下了比較好的印象，普遍認(rèn)為他能夠深入民間，在任第巴期間治理西藏，政績顯著，對他起兵反抗和碩特部汗王在西藏的統(tǒng)治慘遭殺害，也寄予深刻的同情。另外，他的很多著名作品，對藏族文化的發(fā)展做出了重大貢獻(xiàn)。但是，國內(nèi)學(xué)術(shù)界有不少人對他趨向于全面否定，認(rèn)為第巴桑結(jié)嘉措：對五世達(dá)賴的去世匿不發(fā)喪、反對清朝統(tǒng)治者授權(quán)統(tǒng)治西藏的拉藏汗、勾結(jié)準(zhǔn)噶爾部的噶爾丹等。作者認(rèn)為這些說法都顯得有些牽強(qiáng)，有必要做全面的分析。首先，關(guān)于秘不發(fā)喪，確實是因為當(dāng)時內(nèi)憂外患的特殊情況。第二，第巴桑結(jié)嘉措和拉藏汗之間的斗爭是統(tǒng)治階級內(nèi)部的斗爭。但是第巴桑結(jié)嘉措反對拉藏汗，確實是反映了當(dāng)時藏族人民群眾對和碩特部汗王在西藏的統(tǒng)治和不滿。清朝雖是支持拉藏汗，但是不能因此就認(rèn)為反對拉藏汗就是反對清朝。第三，第巴桑結(jié)嘉措與準(zhǔn)噶爾部噶爾丹的關(guān)系比較錯綜復(fù)雜。桑結(jié)嘉措幻想利用噶爾丹的力量來和和碩特部的汗王爭奪西藏的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，因而在噶爾丹反清叛亂時偏袒和支持他，這是他消極的一面。但是，必須指出，噶爾丹叛亂反清并不是因為第巴桑結(jié)嘉措的支持，而是基于噶爾丹稱霸蒙古的野心所為。同樣，作者也指出，桑結(jié)嘉措作為統(tǒng)治階級，必然有他消極的一面，他與和碩特部汗王的斗爭也主要是為自己爭奪權(quán)力。他沒有也不可能也不可能依靠藏族人民來進(jìn)行這場斗爭，而主要是靠施展政治計謀和手段，結(jié)果他自己也在這場權(quán)勢紛爭中結(jié)束了一生。作者就這樣結(jié)合于當(dāng)時特定的歷史環(huán)境，一分為二的、客觀全面的分析評價了這一歷史人物。

還有，作者在書末不僅寫了一個本書大事年表，簡明的列出書中闡述的大事，這對于讀者了解和掌握這一時期的歷史知識，是很有幫助的。還編寫了索引，讀者想知道人名、地名等在哪一頁，有幾處，查閱索引便知。對讀者提供了很大的方便。這種附有索引的書在作者編書的上個世紀(jì)末應(yīng)該是很少見的。

當(dāng)然，沒有一個完美至極的人，同樣也沒有一本沒有瑕疵的書。我認(rèn)為此書有以下幾個不足之處：1、本書只是側(cè)重于蒙藏民族之間的政治歷史關(guān)系，而對其他方面則涉及很少。2、我在讀此書時遇到的最大的困難是，對蒙古諸部的分布情況總是捋不清楚，搞不明白。我覺得若是作者在本書中附上幾幅歷史地圖，用以說明這個問題的話會更便于讀者理解。就如作者在本書中繪了一幅元王室的世襲表，我們在閱讀過程中就會對元王室的窩闊臺系統(tǒng)和托雷系統(tǒng)有一個清晰的了解。3、此書在其第一頁就標(biāo)明其歷史起訖年代是十三至十九世紀(jì)中葉。但是我在閱讀此書的過程中發(fā)現(xiàn)其上限所標(biāo)的年代是對的，可是下限只寫到乾隆年間，即只寫到十八世紀(jì)中葉，而不是十九世紀(jì)中葉?？赡苁亲髡咴诰帉懘藭倪^程中，由于受到客觀條件的限制而只好寫到乾隆年間。這些都是可以理解的?？傮w而言，在我看來，這本書深深的吸引了我，它把蒙藏關(guān)系描繪的可謂是有聲有色，有起有落。在我讀此書的時候，偶爾會覺得自己仿佛穿越到那個年代，賦有一種身臨其境的感覺。

[參考文獻(xiàn)]

[1]樊保良著：《蒙藏關(guān)系史研究》，[M]西寧：青海人民出版社，1992（8）.第1頁.

[2]王輔仁.陳慶英編著：《蒙藏民族關(guān)系史略》，[M]北京：中國社會科學(xué)出版社，1985（10）.第1頁.

[3]王輔仁.陳慶英編著：《蒙藏民族關(guān)系史略》，[M]北京：中國社會科學(xué)出版社，1985（10）.第15頁.

[4]王輔仁.陳慶英編著：《蒙藏民族關(guān)系史略》，[M]北京：中國社會科學(xué)出版社，1985（10）.第16頁.

[5]王輔仁.陳慶英編著：《蒙藏民族關(guān)系史略》，[M]北京：中國社會科學(xué)出版社，1985（10）.第173頁.

（作者單位：中央民族大學(xué)藏學(xué)研究院，北京 100081）endprint