公務(wù)員義務(wù)也應(yīng)有邊界

楊金春

摘要：

我國(guó)奉行的公務(wù)員義務(wù)本位論也有不合理之處.過分強(qiáng)調(diào)公務(wù)員的義務(wù)，也產(chǎn)生了一些現(xiàn)實(shí)困境，公務(wù)員義務(wù)的邊界在加班問題上并不清晰，此現(xiàn)象不合理，應(yīng)認(rèn)識(shí)到公務(wù)員義務(wù)也有邊界，公務(wù)員不能被“敬業(yè)精神”裹挾而隨意加班。

關(guān)鍵詞：義務(wù)本位論；義務(wù)邊界；加班問題

公務(wù)員加班問題在現(xiàn)實(shí)中并不鮮見，但這一現(xiàn)象并非合理合法，本文擬從公務(wù)員義務(wù)邊界角度討論該問題。

一、公務(wù)員義務(wù)本位論

（一）義務(wù)本位論是我國(guó)傳統(tǒng)觀點(diǎn)

我國(guó)長(zhǎng)期盛行公務(wù)員義務(wù)本位論，認(rèn)為涉及國(guó)家公權(quán)力時(shí)不應(yīng)太過重視個(gè)人的權(quán)利，否則有可能破壞公權(quán)的公共性；個(gè)人權(quán)利須與義務(wù)相匹配，公務(wù)員的權(quán)利對(duì)應(yīng)其履行的義務(wù)。在我國(guó)立法中體現(xiàn)了義務(wù)本位論，我國(guó)《公務(wù)員法》在第十二條對(duì)公務(wù)員義務(wù)作出規(guī)定外，在第五十三條作了有關(guān)的紀(jì)律規(guī)定。我國(guó)公務(wù)員多強(qiáng)調(diào)義務(wù)，較弱化權(quán)利。

（二）義務(wù)本位論的缺陷

我國(guó)長(zhǎng)期堅(jiān)持的義務(wù)本位論也有其不可避免的缺陷。主要表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面。

1.弱化公務(wù)員作為公民的基本權(quán)利，過分注重公務(wù)員的義務(wù)。公務(wù)員雖然具有身份上的特殊性，但不可否認(rèn)其也應(yīng)享有公民的權(quán)利。義務(wù)本位論往往忽視這一點(diǎn)。

2.混淆公務(wù)員與其所代表的國(guó)家機(jī)關(guān)，忽視兩者之間的差異，如法律地位的不同。公務(wù)員的權(quán)利與義務(wù)，其指向的對(duì)象應(yīng)是國(guó)家。即使要控制公權(quán)力，其關(guān)鍵在控制國(guó)家權(quán)力，而不在控制公務(wù)員，強(qiáng)調(diào)其義務(wù)。否則，即使堅(jiān)持義務(wù)本位論，也不能確保公權(quán)力不會(huì)被濫用。而且，過分強(qiáng)調(diào)公務(wù)員義務(wù)不僅現(xiàn)實(shí)中難以實(shí)現(xiàn)，也將公權(quán)力濫用的后果歸于公務(wù)員個(gè)體，有失公正。

二、現(xiàn)實(shí)困境

（一）公務(wù)員加班現(xiàn)象

現(xiàn)實(shí)中，公務(wù)員在“敬業(yè)精神”裹挾下的加班實(shí)屬常見現(xiàn)象。說起公務(wù)員加班，很多人不以為然，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，加班稀松平常，但公務(wù)員的加班與企業(yè)加班還是有所不同。公務(wù)員實(shí)行的是法律規(guī)定的工時(shí)制度。這在《公務(wù)員法》有明確規(guī)定。公務(wù)員并無加班義務(wù)，很多加班也不是遇到特殊情況非加不可，但在“敬業(yè)精神”的裹挾下，很多公務(wù)員不得不加班。

（二）權(quán)利意識(shí)不足

我國(guó)公民的權(quán)利意識(shí)尚且停留在權(quán)利認(rèn)知階段，即公民對(duì)自己應(yīng)該或者實(shí)際享有的利益和自由有基本的了解和認(rèn)識(shí)，這是權(quán)利意識(shí)的最低層次。在這種權(quán)利意識(shí)作用下，公民爭(zhēng)取權(quán)利的主動(dòng)性不強(qiáng)、維護(hù)權(quán)利的能力不足，甚至常常忽視他人的權(quán)利。因此很多人認(rèn)為連一般人都沒有免于隨意加班的權(quán)利，公務(wù)員也同樣如此。部分公司不保障員工的法定休假權(quán)利、隨意加班，這是公司不守法，不能因此責(zé)備守法的群體。這并不是說公務(wù)員不應(yīng)加班，只是公務(wù)員的義務(wù)范圍相對(duì)于普通公民而言已經(jīng)比較寬泛，但義務(wù)再寬泛也該有邊界，隨意要求公務(wù)員履行這種加班義務(wù)是不合理的，即使在“敬業(yè)精神”的口號(hào)下。

（三）敬業(yè)精神的道德綁架

現(xiàn)實(shí)之中，“敬業(yè)精神”的能量超乎強(qiáng)大，在其裹挾下加班已成部分公務(wù)員的常態(tài)。某些領(lǐng)導(dǎo)高喊“周六保證不休息，周日休息不保證”，甚至當(dāng)作成績(jī)到處?kù)乓?。有些領(lǐng)導(dǎo)就喜歡無休止的忙碌來突顯其價(jià)值，必須時(shí)刻找事來做，不僅其自己找事做，其下的公務(wù)員也得跟著加班。

三、公務(wù)員的義務(wù)也應(yīng)有邊界

（一）邊界外的義務(wù)來源

邊界外的義務(wù)基本來源于上級(jí)或者說領(lǐng)導(dǎo)的決定與命令。要?jiǎng)澢辶x務(wù)的邊界，就得拒邊界外的義務(wù)，也就是說，公務(wù)員得對(duì)上級(jí)說“不”，這是有相當(dāng)大困境的。

（二）現(xiàn)實(shí)救濟(jì)的困境

我國(guó)《公務(wù)員法》賦予公務(wù)員拒絕的權(quán)利，從一定角度上講突顯公務(wù)員的自主權(quán)利。但實(shí)際中，這一權(quán)利能否行使或者說存在讓人懷疑。我國(guó)目前的政治生態(tài)中，普通公務(wù)員很多東西都掌握在其上級(jí)手中，即使對(duì)明顯不合理甚至違法的命令，如隨意加班提出了異議，若上級(jí)依然要求執(zhí)行，公務(wù)員往往不會(huì)拒絕，所謂的“拒絕權(quán)”成為法律上的虛置條款，難以實(shí)現(xiàn)。

（三）困境破解的思路

現(xiàn)行《公務(wù)員法》一個(gè)重要亮點(diǎn)就是設(shè)置了公務(wù)員的“拒絕權(quán)”，但這一權(quán)利不能僅落腳于停留在能否對(duì)上級(jí)說“不”這一宏觀層面上，還需要更多地著眼具體的現(xiàn)實(shí)情況、原因條件、權(quán)利義務(wù)、救濟(jì)方法、補(bǔ)充規(guī)定等方面，以便進(jìn)一步提升其現(xiàn)實(shí)可操作性。破解目前的現(xiàn)實(shí)困境，可從兩個(gè)方面著手。

1.出臺(tái)實(shí)施細(xì)則，對(duì)相關(guān)核心概念做出更為具體的、具有可操作性的解釋，進(jìn)一步為公務(wù)員義務(wù)劃出清晰的邊界。

2.完善監(jiān)督救濟(jì)制度。給公務(wù)員說“不”的勇氣?？稍凇豆珓?wù)員法》的框架下，借鑒其他國(guó)家可行經(jīng)驗(yàn)，實(shí)行類似“公務(wù)行為中不同意見的反映及處理程序”、“責(zé)任追究制度”等有效制度。通過這些配套的制度，增強(qiáng)法律規(guī)定的可操作性。

義務(wù)是必須為或不為一定行為，法律的自由價(jià)值要求為義務(wù)設(shè)定邊界，為公務(wù)員義務(wù)劃定邊界是對(duì)公務(wù)員權(quán)利進(jìn)行保障的有效途徑。公務(wù)員的義務(wù)雖然比較寬泛，但寬泛不代表無限，公務(wù)員的義務(wù)也應(yīng)有邊界，即使是加班這種事，也要加班加的有依據(jù)，不能在“敬業(yè)精神”的狂熱中隨意加重公務(wù)員的義務(wù)，侵害公務(wù)員的權(quán)利。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王國(guó)文.公務(wù)員義務(wù)本位辨析[J].廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（6）：63-67.

[2]袁立.公民基本權(quán)利野視下國(guó)家義務(wù)的邊界[J].現(xiàn)代法學(xué)，2011（1）：33-42.

[3]劉永榮，唐志華.公務(wù)員可以對(duì)上級(jí)說“不”的法理分析——以“權(quán)利·義務(wù)·責(zé)任”分析路徑[J].河南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2010（4）：101-103.

[4]元振軍.論公務(wù)員義務(wù)邊界[J].周口師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（5）：103-105.

（作者單位：南昌大學(xué)法學(xué)院，江西 南昌 330031）endprint