美國《2016年消費者評價公平法案》述評

□ 文 吳沈括 徐麗倩

美國《2016年消費者評價公平法案》述評

□ 文 吳沈括 徐麗倩

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和普及為人們交流購物體驗、分享服務經(jīng)歷提供了更為廣闊的圖景。網(wǎng)絡評價作為消費者購買商品或接受服務時的重要參考指標，確保其真實可信對于提升消費者的購物體驗和維護市場秩序具有重要意義。

為了保障消費者發(fā)布對產(chǎn)品或服務真實、準確的評價的權(quán)利，確保網(wǎng)絡評價的可信度，進而促進市場機制的整體有序運行，美國于2016年12月14日出臺了《2016年消費者評價公平法案》。

一、法案的頒行背景

在網(wǎng)絡空間中，消費者能夠更為自由地在線上發(fā)布對產(chǎn)品、服務的評價和反饋，這些評價和反饋從消費者的角度反映了產(chǎn)品或服務的質(zhì)量，因而成為消費者購買商品和服務時所參考的重要因素之一。

然而，諸多問題由此而生，尤其是商家為了維護形象、吸引消費者，往往會采取各種方法避免消費者的負面評價。例如，有的商家會通過刪除消費者的差評或者給顧客好處讓其寫好評等方式操縱網(wǎng)上評價，還有一些商家會在合同中引入對發(fā)布負面評價的消費者施加罰款的條款以限制消費者發(fā)布負面評價。

消費者能否自由地發(fā)表評價不僅關(guān)乎發(fā)布網(wǎng)上評價的消費者能否自由地行使法定權(quán)利，而且關(guān)系到其他消費者購買產(chǎn)品或服務時參考的評價的可信度乃至市場運行的良好秩序。商家禁止或限制消費者的負面網(wǎng)絡評價的行為一方面侵害了消費者的權(quán)利，另一方面也降低了消費者評價的真實性，使得網(wǎng)絡評價不能發(fā)揮其應有的作用，不利于市場的有序運行。因此，為了保障消費者有效行使其權(quán)利、確保在線消費者評價的可信度和價值，2016年12月14日，美國出臺了《2016年消費者評價公平法案》，以期能夠為解決目前線上消費者評價存在的問題提供法律支持。

二、法案的主要內(nèi)容

《2016年消費者評價公平法案》的立法目的在于禁止使用限制消費者對商品或服務作出評價的特定格式條款，保護消費者自由發(fā)布真實的網(wǎng)絡評價的權(quán)利。

法案的文本共計9條：第1條主要對文本中的若干術(shù)語作出了解釋；第2條和第3條規(guī)定了導致合同條款自始無效的阻礙消費者評價的具體情形，涉及直接限制消費者評價的禁止性規(guī)定、對這些禁止性規(guī)定的適用限制以及禁止妨害消費者評價的例外情形等；第4條和第5條主要規(guī)定了聯(lián)邦貿(mào)易委員會、州檢察長和具有消費者保護職責的其他州官員的執(zhí)法權(quán)限；第6-9條分別規(guī)定了法案生效后的教育活動、法案與州法律的關(guān)系、法案的保留條款和生效日期等內(nèi)容。

圍繞法案的立法目的，對于這一法案，值得予以特別注意的有以下幾點。

（一）法案中的若干基礎(chǔ)范疇

首先，法案規(guī)定，評價指的是格式合同一方主體對合同另一方主體及其所提供的商品或服務通過書面、口頭或者圖像形式作出的評價、性能評估以及類似的判斷。其中，圖像形式又包含了圖片、照片、視頻和標志等形式。該定義范圍較廣，幾乎涵蓋了消費者評價商家及其商品或服務的所有形式，這使得商家很難規(guī)避法案的適用，從而更好地保障消費者網(wǎng)上評價的權(quán)利。

此外，法案還對格式合同的范圍做出了規(guī)定，其指出格式合同是指勞動合同和獨立承包人合同以外、在買賣商品、提供服務或者租賃的過程中簽訂的包含不經(jīng)雙方主體協(xié)商、直接確定合同一方主體義務的協(xié)議。

（二）自始無效的阻礙消費者評價條款的具體情形

首先，法案第2條第1款規(guī)定了三類禁止的合同條款：一是規(guī)定禁止或者限制消費者參與評價的條款無效；二是規(guī)定對參與評價的消費者處以罰款的條款無效；三是規(guī)定合同一方主體有權(quán)轉(zhuǎn)讓或者有權(quán)要求另一方主體將對前者及其所提供的產(chǎn)品或服務作出評價的內(nèi)容所享有的知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給任何人的合同條款無效，除非該方主體對此內(nèi)容具有非獨占性許可權(quán)。

同時，由于權(quán)利的擴張性，如果不對消費者的自由評價權(quán)進行一定規(guī)制，則可能反而侵害其他合法權(quán)益。因此，為了協(xié)調(diào)權(quán)利與權(quán)利之間的關(guān)系以達到一種平衡，法案對消費者的評價權(quán)作出了一定的限制。

法案第2條第2款規(guī)定，消費者的自由評價權(quán)不得影響法律規(guī)定的保密義務，消費者的評價中不得包含任何侮辱性、誹謗性或者其他類似的內(nèi)容。其次，如果消費者評價中包含侵害他人隱私權(quán)、肖像權(quán)的內(nèi)容，含有誹謗、侮辱、淫穢色情內(nèi)容，具有種族歧視、性別歧視或者其他不恰當?shù)膬?nèi)容，或是消費者評價的內(nèi)容具有明顯錯誤或誤導性，或者該評價與網(wǎng)站所提供的商品或服務無關(guān)時，合同一方當事人具有刪除該評價或者拒絕將該評價內(nèi)容顯示在其所擁有、控制的網(wǎng)站上的權(quán)利。

與此相關(guān)的是，法案規(guī)定對合同條款的禁止性規(guī)定不得損害合同一方主體享有的在合同中就其由員工或獨立承包人制作的、僅用于商業(yè)目的的照片和視頻作出特別安排的權(quán)利。

此外，需要強調(diào)的是，法案還明確規(guī)定了禁止性規(guī)定的五種例外情形。

（1）法案不禁止合同中規(guī)定不得披露商業(yè)秘密或機密的商務、財務信息的格式條款；（2）允許在合同中規(guī)定禁止披露員工信息、醫(yī)療檔案或者其他披露會侵害個人隱私權(quán)的類似信息的條款；（3）對于為執(zhí)法目的而編制的、披露將會侵害個人隱私的記錄或信息，合同當事方可在合同條款中約定禁止披露的條款；（4）合同當事方可在合同中規(guī)定禁止消費者發(fā)布含有非法內(nèi)容、個人隱私、明顯錯誤或顯著誤導性的內(nèi)容、或是與所提供的產(chǎn)品或服務無關(guān)的評價；（5）對于禁止發(fā)布包含任何計算機病毒或者其他可能危害計算機的代碼、應用程序或文件的評價的合同條款，法案不予以禁止。

（三）關(guān)于侵害消費者評價權(quán)的救濟方式

法案第4條和第5條主要規(guī)定了聯(lián)邦貿(mào)易委員會、州檢察長和具有消費者保護職責的其他州官員在有關(guān)禁止或限制消費者評價權(quán)利的格式合同案件中的執(zhí)法權(quán)限。

首先，當本州公民的權(quán)利受到法案所禁止的行為的侵害時，為確保權(quán)利受到侵害的州公民獲得適當?shù)木葷?，州檢察長具有對此類案件進行調(diào)查和代表州公民提起民事訴訟的權(quán)力。另外，州檢察長在對此類案件提起民事訴訟之前應當以書面形式通知聯(lián)邦貿(mào)易委員會。

其次，法案規(guī)定，具有消費者保護職責的其他州官員，對此類案件的執(zhí)法權(quán)限與州檢察長類似，也具有對此類案件進行調(diào)查、代表州公民提起民事訴訟的權(quán)力，在提起民事訴訟之前同樣應當以書面形式通知聯(lián)邦貿(mào)易委員會。

另外，對于禁止或限制消費者評價權(quán)利的格式合同案件，聯(lián)邦貿(mào)易委員會除了具有與州檢察長和具有保護職責的其他州官員相同的權(quán)限之外，還有權(quán)介入州檢察長和其他具有保護職責的州官員對此類案件提起的民事訴訟、聽取民事訴訟中提出的所有事項以及提起上訴。此外，根據(jù)《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法案》，聯(lián)邦貿(mào)易委員會還有權(quán)對違反本法案禁止性規(guī)定的主體科處行政罰款。

可見，法案規(guī)定了司法雙軌制和行政與司法相銜接的救濟體系，為消費者的評價權(quán)的救濟提供了立體全面的制度保障。

三、對法案的評價

美國《2016年消費者評價公平法案》不僅對應當禁止的、限制消費者評價的格式條款作出了詳盡的規(guī)定，而且還明確規(guī)定了出現(xiàn)違反法案禁止性規(guī)定的行為時的救濟措施。

一方面，在保障公民基本權(quán)利的層面而言，法案使得消費者能夠?qū)ι碳壹捌渖唐泛头兆鞒稣鎸嵉脑u價，保障了公民的言論自由權(quán)。另一方面，在維護市場秩序的層面而言，消費者的自由評價權(quán)得到法案的保障的之后，消費者評價的可信度和價值將大大提升，其他消費者在購買商品或接受服務時將會得到更為真實有效的評價作為參考；與此同時，真實有效的消費者評價，特別是負面的消費者評價，有助于商家根據(jù)消費者的反饋對自己的產(chǎn)品和服務作出改進。此外，真實的消費者評價也可以作為執(zhí)法者進行市場監(jiān)管的重要參考因素?？梢哉J為，法案在維護市場有序運行方面也發(fā)揮著重要的作用。

總體而言，市場經(jīng)濟語境下消費者能夠自由發(fā)布對商家及其產(chǎn)品和服務的評價至關(guān)重要，《2016年消費者評價公平法案》對于保障消費者權(quán)利、營造良好的市場運行環(huán)境具有一定的制度借鑒意義。■

(作者吳沈括系北京師范大學刑科院暨法學院副教授、碩士研究生導師,徐麗倩工作單位為北京工業(yè)大學人文社會科學學院。)

本文是國家社會科學基金項目（批準號：15CFX035）的階段性研究成果。