模糊地帶廓清了 教育爭(zhēng)議就少了

學(xué)校組織義賣活動(dòng)，布置班級(jí)展臺(tái)就花費(fèi)上千元，全部由學(xué)生家長(zhǎng)出資；學(xué)校組織一場(chǎng)校內(nèi)演出，學(xué)生的演出服裝等都由家長(zhǎng)購(gòu)買……不少家長(zhǎng)都有過(guò)莫名其妙“被出血”的經(jīng)歷。近日，媒體又報(bào)道了一則典型案例，山東鄒平某中學(xué)搞智慧課堂項(xiàng)目，要求高一學(xué)生每人交2 800元買平板電腦。有家長(zhǎng)認(rèn)為這屬于“教育亂收費(fèi)”，但校方稱錢并不是學(xué)校收的，而是負(fù)責(zé)這個(gè)項(xiàng)目的企業(yè)收的，學(xué)校不算違規(guī)。

好一記漂亮的“擦邊球”——有媒體如此評(píng)論道。其實(shí)，相比這起個(gè)案本身的是非曲直，它更大的意義在于揭示了學(xué)校管理中的—個(gè)突出問(wèn)題：收費(fèi)依然存在模糊地帶，且不時(shí)成為引發(fā)家校矛盾的源頭。

其實(shí)，在教育領(lǐng)域，類似的模糊地帶還真不少。比如最近引發(fā)熱議的北京中關(guān)村二小事件，其核心爭(zhēng)議就是：如何界定“校園欺凌”？它與“開玩笑”的邊界到底在哪里？倘若有了明確的界定標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)校和相關(guān)部門就可以及時(shí)介入，依據(jù)學(xué)生行為的嚴(yán)重程度做出相應(yīng)處理。雙方家長(zhǎng)之間、家長(zhǎng)與學(xué)校之間，也就少一些扯皮式的爭(zhēng)議。

再比如，最近有媒體報(bào)道了一些高校不惜血本到處挖人的現(xiàn)象。一些高校教師一旦獲得“某某學(xué)者”頭銜，入選“某某人才計(jì)劃”，馬上就會(huì)被盯上。不少學(xué)校開出的優(yōu)惠條件紛至沓來(lái)，常見(jiàn)的價(jià)碼是“年薪100萬(wàn)元+1套房子+2000萬(wàn)元科研啟動(dòng)經(jīng)費(fèi)”，有的甚至更高。殘酷的競(jìng)爭(zhēng)讓一些高校很受傷，尤其是西部高校，有的競(jìng)被挖得“傷筋動(dòng)骨”，甚至某一學(xué)科人才斷檔。有中西部高校校長(zhǎng)呼吁，相關(guān)部門要出臺(tái)政策，規(guī)范人才的無(wú)序流動(dòng)。

不難發(fā)現(xiàn)，模糊地帶是引發(fā)爭(zhēng)議的源頭，沒(méi)有清晰的判斷標(biāo)準(zhǔn)和明確的規(guī)范，自然也就留出了野蠻博弈的空間。究其原因，模糊地帶的存在，有的是因?yàn)殡S著形勢(shì)的發(fā)展冒出了新問(wèn)題，比如學(xué)校要搞智慧課堂，就要買平板電腦；為爭(zhēng)創(chuàng)“雙一流”，一些高校就會(huì)不惜血本到處“挖”人。其實(shí)，關(guān)于教育亂收費(fèi)和高校人才流動(dòng)，各級(jí)各地教育部門出臺(tái)過(guò)不少規(guī)范性文件。但隨著教育實(shí)踐的發(fā)展，一些新現(xiàn)象、新問(wèn)題已超出了原有規(guī)定的范疇，或者有人鉆了政策的空子。還有一種情況是，一些長(zhǎng)期存在的問(wèn)題原本并不被人重視，但隨著輿論環(huán)境的變化而日漸凸顯，比如“校園欺凌”。無(wú)論何種情況，歸根結(jié)底都是教育實(shí)際發(fā)生了變化。

要適應(yīng)這種變化，就要與時(shí)俱進(jìn)、主動(dòng)作為，及時(shí)更新各類教育規(guī)范，制訂更具可操作性的細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)。在這方面，一些地方已進(jìn)行了積極有效的嘗試。針對(duì)不少家長(zhǎng)都頗有怨言的“孩子作業(yè)家長(zhǎng)做”問(wèn)題，沈陽(yáng)市教育局最近明確規(guī)定，教師“不得布置超越學(xué)生能力的作業(yè)，不得布置要求家長(zhǎng)完成或需要家長(zhǎng)代勞的作業(yè)，不得要求家長(zhǎng)批改教師布置的作業(yè)”。這無(wú)疑是一個(gè)進(jìn)步，且不論它能否取得立竿見(jiàn)影的效果，但既然當(dāng)?shù)亟逃鞴懿块T有了明確規(guī)定，教師再布置作業(yè)自然就會(huì)有所顧忌；家長(zhǎng)對(duì)教師布置的作業(yè)提出異議，也就有了依據(jù)。家校之間可以在此基礎(chǔ)上協(xié)商互動(dòng)，既避免了“無(wú)規(guī)可依”的尷尬，也不必再就“孩子作業(yè)家長(zhǎng)做”的利弊問(wèn)題而起口舌之爭(zhēng)。

高考加分問(wèn)題，則是另一個(gè)鮮活的例子。近日，全國(guó)多地公布了2017年高考加分政策，簡(jiǎn)單概括就是“少錦上添花、多雪中送炭”——獎(jiǎng)勵(lì)性加分越來(lái)越少，主要保留對(duì)弱勢(shì)群體的照顧性加分。前些年，圍繞高考加分的爭(zhēng)議不斷；近幾年，通過(guò)明確大原則，細(xì)化加分標(biāo)準(zhǔn)，加大透明度，相關(guān)爭(zhēng)議明顯減少。這對(duì)其他問(wèn)題的解決無(wú)疑具有參考價(jià)值。

模糊地帶在各行各業(yè)都存在，它往往是滋生爭(zhēng)議的土壤，在教育領(lǐng)域也是如此。消弭不必要的爭(zhēng)議，“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”只能暫時(shí)平息單個(gè)問(wèn)題，唯有廓清模糊地帶，讓標(biāo)準(zhǔn)明確起來(lái)，規(guī)則清晰起來(lái)，方能收一勞永逸之效。

（來(lái)源：《中國(guó)教育報(bào)》楊國(guó)營(yíng)/文）endprint