胸痛中心模式下不同到院方式對(duì)急性ST段抬高型心肌梗死患者再灌注時(shí)間的影響

陳國(guó)欽，張穩(wěn)柱，李健豪，梁嘉永，梁偉杰，王大宇，宋明才

冠心病研究

胸痛中心模式下不同到院方式對(duì)急性ST段抬高型心肌梗死患者再灌注時(shí)間的影響

陳國(guó)欽，張穩(wěn)柱，李健豪，梁嘉永，梁偉杰，王大宇，宋明才

目的：探討在區(qū)域性協(xié)同胸痛中心模式下不同到院方式對(duì)急性ST段抬高型心肌梗死（STEIM）患者的再灌注時(shí)間的影響。

方法：入選我院在胸痛中心運(yùn)行前后18個(gè)月收治的診斷STEIM并行直接經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療（PCI）術(shù)的患者364 例，根據(jù)患者到醫(yī)院的方式不同，將364例患者分為首診PCI醫(yī)院患者197例和首診非PCI醫(yī)院患者167例；按照時(shí)間先后順序?qū)⑿赝粗行倪\(yùn)行前后首診PCI醫(yī)院患者分為綠色通道組91例，胸痛中心組106例；首診非PCI醫(yī)院患者分為常規(guī)轉(zhuǎn)診組71例，胸痛中心轉(zhuǎn)診組96例。比較各組患者總?cè)毖獣r(shí)間、發(fā)病-首次醫(yī)療接觸（S-FMC）時(shí)間、FMC-球囊擴(kuò)張（FMC2B）時(shí)間、就診-球囊擴(kuò)張（D2B）時(shí)間，并對(duì)總?cè)毖獣r(shí)間的影響因素進(jìn)行回歸分析。

結(jié)果：與常規(guī)轉(zhuǎn)診組比較，胸痛中心轉(zhuǎn)診組患者的總?cè)毖獣r(shí)間[325（236，1185）min vs 367（214，1 340）min，P＜0.05]、FMC2B時(shí)間[115（82，227）min vs 149（94,483）min，P＜0.05]、D2B時(shí)間[69（35，195）min vs 105（55，260）min，P＜0.05]明顯縮短，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。而與胸痛中心轉(zhuǎn)診組比較，首診PCI醫(yī)院患者的總?cè)毖獣r(shí)間[283（168,873）min vs 325（236，1185）min，P＜0.05]、FMC2B時(shí)間[78（45,265）min vs 115（82，227）min，P＜0.05]進(jìn)一步縮短，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。對(duì)影響總?cè)毖獣r(shí)間的因素進(jìn)行多因素線性回歸分析，結(jié)果顯示高中及以上學(xué)歷（β=-0.117，P=0.047）、60 min內(nèi)可到達(dá)PCI醫(yī)院（β=-0.243，P=0.000）、首診PCI醫(yī)院（β=-0.175，P=0.000）是總?cè)毖獣r(shí)間的獨(dú)立影響因素。

結(jié)論：區(qū)域性協(xié)同胸痛中心能夠縮短轉(zhuǎn)診的STEMI患者的FMC2B時(shí)間；但胸痛患者若能在60 min到達(dá)PCI醫(yī)院，則盡快到PCI醫(yī)院首診是最好的就診方式，能夠最大限度地減少患者總?cè)毖獣r(shí)間。

心肌梗死；血管成形術(shù)，經(jīng)腔，經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈；胸痛

(Chinese Circulation Journal, 2017,32:859.)

急性心肌梗死患者發(fā)病急，甚至發(fā)生猝死；急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）患者較非ST段抬高的急性冠狀動(dòng)脈綜合征患者院內(nèi)死亡率及心力衰竭發(fā)生率更高[1]。各種再灌注治療的關(guān)鍵是最大限度縮短發(fā)病至再灌注的時(shí)間，缺血心肌再灌注恢復(fù)越及時(shí)，拯救的心肌就越多，患者預(yù)后就越好。根據(jù)目前國(guó)內(nèi)外指南及臨床實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，建立胸痛中心是提高STEMI患者搶救成功率的最有效的手段[2]。我國(guó)胸痛中心近幾年受到重視，但各地胸痛中心經(jīng)驗(yàn)尚不足。番禺區(qū)地處廣州南部，于2015-05建立了覆蓋全區(qū)所有基層醫(yī)院的區(qū)域性協(xié)同胸痛中心?，F(xiàn)就胸痛中心運(yùn)行后我院STEMI患者的診療時(shí)間進(jìn)行總結(jié)，并探討不同就診方式對(duì)總?cè)毖獣r(shí)間的影響。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

本研究入選我院在胸痛中心運(yùn)行前后18個(gè)月（即2013-11至2016-10）收治的診斷STEMI并且行直接經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療（PCI）的患者364例。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）持續(xù)性胸痛（缺血性胸痛發(fā)作＜12 h或24 h內(nèi)胸痛不緩解）；（2）18導(dǎo)聯(lián)心電圖：相鄰≥2個(gè)導(dǎo)聯(lián)的ST段抬高＞1 mV或新出現(xiàn)左束支傳導(dǎo)阻滯伴心肌酶學(xué)證據(jù)（符合STEMI診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]）；（3）發(fā)病過(guò)程和具體時(shí)間記錄詳細(xì)；（4）同意在我院行直接PCI治療，并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）院前溶栓后再通患者；（2）發(fā)病超過(guò)24 h且無(wú)胸痛或無(wú)血液動(dòng)力學(xué)紊亂者；（3）重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)不能獲取患者；（4）術(shù)中死亡患者。

分組：根據(jù)患者到醫(yī)院的方式不同，將364例患者分為首診PCI醫(yī)院患者197例和首診非PCI醫(yī)院患者167例；首診PCI醫(yī)院患者按照時(shí)間先后順序?qū)⑿赝粗行倪\(yùn)行前后分為綠色通道組91例，胸痛中心組106例；首診非PCI醫(yī)院患者分為常規(guī)轉(zhuǎn)診組71例，胸痛中心轉(zhuǎn)診組96例。

1.2 研究方法

記錄患者基線特征和臨床信息，包括文化程度，有無(wú)醫(yī)保，到院方式，心功能（Killip分級(jí)）等。首診PCI醫(yī)院患者中綠色通道組及胸痛中心組：按醫(yī)院綠色通道救治流程，對(duì)心電圖表現(xiàn)為心肌梗死患者，即刻請(qǐng)心內(nèi)科會(huì)診，確診后經(jīng)由家屬或患者本人簽署PCI同意書，一鍵啟動(dòng)導(dǎo)管室，完成直接PCI后再收入冠心病重癥監(jiān)護(hù)（CCU）病房治療。首診非PCI醫(yī)院患者中常規(guī)轉(zhuǎn)診組：指患者在非PCI醫(yī)院首診后，若考慮為心肌梗死，則電話通知我院急診，由我院派救護(hù)車轉(zhuǎn)運(yùn)患者，患者到院后救治流程同首診PCI醫(yī)院患者；胸痛中心轉(zhuǎn)診組：在胸痛中心運(yùn)作基礎(chǔ)上對(duì)各區(qū)域內(nèi)各醫(yī)療單位急診治療流程進(jìn)行規(guī)范，建立覆蓋全區(qū)域的協(xié)同胸痛救治網(wǎng)絡(luò)；胸痛患者院前完成心電圖，并通過(guò)扁鵲飛救系統(tǒng)實(shí)時(shí)傳輸或胸痛中心微信群傳輸心電圖至胸痛值班專家，專家遠(yuǎn)程給予診斷及治療方案，擬行直接PCI者同時(shí)啟動(dòng)院前術(shù)前準(zhǔn)備及知情同意、快速轉(zhuǎn)運(yùn)，并一鍵啟動(dòng)導(dǎo)管室。

1.3 番禺胸痛中心模式

根據(jù)本地區(qū)的特點(diǎn)，采用“2+X區(qū)域協(xié)同模式”，即在衛(wèi)生行政部門統(tǒng)籌下，建立覆蓋全區(qū)所有30余家基層醫(yī)院及社區(qū)服務(wù)中心的區(qū)域協(xié)同胸痛中心，由學(xué)會(huì)安排來(lái)自兩家PCI中心的專家交替值主副班，按照“就近、導(dǎo)管機(jī)可用、患者意愿以及主班優(yōu)先”等原則轉(zhuǎn)運(yùn)患者。心電圖傳輸有多種模式：以微信群為主，扁鵲飛救系統(tǒng)為輔。

1.4 各時(shí)間節(jié)點(diǎn)采集及定義

本研究中觀察指標(biāo)包括：按照發(fā)病后救治流程采集重要的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，包括持續(xù)性胸痛時(shí)間、首次醫(yī)療接觸（FMC）、到達(dá)我院急診時(shí)間、球囊擴(kuò)張時(shí)間等。計(jì)算各組患者總?cè)毖獣r(shí)間、發(fā)病-FMC（S-FMC）時(shí)間、FMC-球囊擴(kuò)張（FMC2B）時(shí)間、就診-球囊擴(kuò)張（D2B）時(shí)間?？?cè)毖獣r(shí)間是指持續(xù)癥狀發(fā)作至靶病變血管球囊擴(kuò)張的時(shí)間。FMC2B時(shí)間＜120 min為FMC2B達(dá)標(biāo)，D2B時(shí)間＜90 min為D2B達(dá)標(biāo)[2]。根據(jù)總?cè)毖獣r(shí)間的中位數(shù)分短總?cè)毖獣r(shí)間者及長(zhǎng)總?cè)毖獣r(shí)間者，分析患者總?cè)毖獣r(shí)間的影響因素。60 min內(nèi)可到達(dá)PCI醫(yī)院：使用百度導(dǎo)航估算患者發(fā)病地點(diǎn)到達(dá)PCI醫(yī)院的時(shí)間在60 min內(nèi)。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 18.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差±s）表示，組間比較采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；對(duì)于偏態(tài)分布資料分別以中位數(shù)（最小值、最大值）表示，兩組間均數(shù)的比較采用秩和檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料用頻數(shù)和百分率表示，兩組率的比較采用χ2檢驗(yàn)。采用多元回歸分析總?cè)毖獣r(shí)間的影響因素。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 不同住院方式的患者臨床資料比較（表1）

各組臨床資料包括年齡、性別、既往病史、合并癥、心功能Ⅰ級(jí)及罪犯血管分布情況比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＞0.05）。

表1 不同住院方式的患者的臨床資料比較[例(%)]

2.2 各組患者診療流程時(shí)間的比較（表2）

首診PCI醫(yī)院患者中，與綠色通道組比較，胸痛中心組總?cè)毖獣r(shí)間、S-FMC時(shí)間、FMC2B時(shí)間及D2B時(shí)間略有縮短，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。首診非PCI醫(yī)院患者中，與常規(guī)轉(zhuǎn)診組比較，胸痛中心轉(zhuǎn)診組的總?cè)毖獣r(shí)間、FMC2B時(shí)間、D2B時(shí)間也明顯縮短，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＜0.05）。與首診PCI醫(yī)院患者比較，常規(guī)轉(zhuǎn)診組總?cè)毖獣r(shí)間、S-FMC時(shí)間、FMC2B時(shí)間、D2B時(shí)間延長(zhǎng)；胸痛中心轉(zhuǎn)診組總?cè)毖獣r(shí)間、FMC2B時(shí)間延長(zhǎng)，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＜0.05）。

表2 各組患者診療流程時(shí)間的比較 [M(Min,Max)，min ]

2.3 FMC2B及D2B達(dá)標(biāo)率比較（表3）

首診PCI醫(yī)院患者的FMC2B及D2B總體達(dá)標(biāo)率分別為83.76%及78.17%。首診PCI醫(yī)院患者中，與綠色通道組比較，胸痛中心組的FMC2B及D2B略有提高，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。首診非PCI醫(yī)院患者中，與常規(guī)轉(zhuǎn)診組比較，胸痛中心轉(zhuǎn)診組的FMC2B及D2B達(dá)標(biāo)率均明顯升高,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＜0.05）。與首診PCI醫(yī)院患者比較,常規(guī)轉(zhuǎn)診組的FMC2B及D2B達(dá)標(biāo)率也明顯降低（P＜0.05），而胸痛中心轉(zhuǎn)診組無(wú)明顯變化。

2.4 患者總?cè)毖獣r(shí)間的影響因素（表4）

以所有入選患者總?cè)毖獣r(shí)間的中位數(shù)為316 min，以中位數(shù)為參考分為短總?cè)毖獣r(shí)間者和長(zhǎng)總?cè)毖獣r(shí)間者，對(duì)比兩者的臨床資料，發(fā)現(xiàn)盡管FMC2B時(shí)間及年齡比較有差異，但無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。而高中以上文化程度、值班時(shí)間就診、60 min內(nèi)可到達(dá)PCI醫(yī)院、來(lái)院方式兩者間比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＜0.05）。

多因素線性回歸分析（表5）：將以上比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異的高中以上文化程度、值班時(shí)間就診、60 min內(nèi)可到達(dá)PCI醫(yī)院、首診PCI醫(yī)院納入多因素線性回歸分析。結(jié)果顯示：高中以上文化程度、60 min內(nèi)可到達(dá)PCI醫(yī)院、首診PCI醫(yī)院是縮短總?cè)毖獣r(shí)間的獨(dú)立影響因素。

表3 各組患者FMC2B及D2B達(dá)標(biāo)率比較[例(%)]

表4 患者總?cè)毖獣r(shí)間（分組后）的臨床資料比較[例(%)]

表5 對(duì)總?cè)毖獣r(shí)間的影響因素行多因素線性回歸分析

3 討論

早在2003年國(guó)外指南就明確指出STEMI患者入院至球囊擴(kuò)張時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)＜90 min，可明顯降低院內(nèi)死亡率，提高預(yù)后生存率[4]。近10余年，許多心血管中心致力于縮短D2B時(shí)間來(lái)改善患者預(yù)后[5]，但在實(shí)踐中也發(fā)現(xiàn)，D2B僅反映的是院內(nèi)綠色通道的情況，多數(shù)專家認(rèn)為應(yīng)該把搶救時(shí)間窗前移，提前到院前急救。2013年美國(guó)心臟病學(xué)會(huì)基金會(huì)/美國(guó)心臟協(xié)會(huì)（ACCF/AHA）發(fā)表的STEMI指南提出FMC2B與STEMI患者生存率有明顯相關(guān)性[6]。我國(guó)指南也明確指出建立區(qū)域協(xié)同救治網(wǎng)絡(luò)和規(guī)范化胸痛中心是縮短FMC2B的有效手段，對(duì)于首診可開(kāi)展直接PCI的醫(yī)院，要求D2B時(shí)間＜90 min，對(duì)首診不能開(kāi)展直接PCI的醫(yī)院，要求FMC2B時(shí)間＜120 min[7]。一項(xiàng)多中心大規(guī)模臨床研究發(fā)現(xiàn)，院前急救時(shí)間與死亡率有更高的相關(guān)性，F(xiàn)MC2B每增加1 h，死亡率增加10%[8]。為此，我國(guó)各地胸痛中心迅速崛起，希望能盡量縮短院前急救時(shí)間。

番禺根據(jù)自身行政區(qū)域內(nèi)醫(yī)療資源配置的特點(diǎn)，建立了番禺的區(qū)域協(xié)同胸痛中心，與其他胸痛中心不同的是：番禺胸痛中心不但是PCI醫(yī)院與非PCI醫(yī)院協(xié)同合作，還有兩家PCI醫(yī)院之間的協(xié)同合作，每天安排了兩家醫(yī)院的專家值主副班，最大程度保證了上傳的心電圖能得到快速診斷，也避免了由于導(dǎo)管室占用或等候床位等原因造成患者再灌注時(shí)間的延誤；獨(dú)立的120指揮系統(tǒng)能夠及時(shí)把需要轉(zhuǎn)診的患者快速轉(zhuǎn)運(yùn)；多種心電圖傳輸模式能夠有效互補(bǔ)。

番禺胸痛中心運(yùn)作后，對(duì)于首診PCI醫(yī)院的患者，胸痛中心組比綠色通道組的FMC2B及D2B時(shí)間略有縮短，但無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。主要原因是我院在胸痛中心之前已經(jīng)過(guò)多年院內(nèi)綠色通道建設(shè)，胸痛中心運(yùn)作后，雖然也對(duì)院內(nèi)流程作出持續(xù)改進(jìn)，但由于之前院內(nèi)流程已較通暢，因此改進(jìn)效果不顯著。而對(duì)于首診非PCI醫(yī)院的患者，胸痛中心轉(zhuǎn)診組的FMC2B、D2B時(shí)間與常規(guī)轉(zhuǎn)診組明顯縮短，總?cè)毖獣r(shí)間也明顯縮短，F(xiàn)MC2B及D2B達(dá)標(biāo)率也顯著升高，與其他報(bào)道一致[9]。結(jié)果表明，由于胸痛中心模式實(shí)現(xiàn)了院前急救及院內(nèi)綠色通道的無(wú)縫銜接，使得患者FMC2B時(shí)間及D2B時(shí)間都顯著縮短。在患者的總?cè)毖獣r(shí)間中，S-FMC時(shí)間約占2/3，盡管兩組S-FMC時(shí)間無(wú)顯著差異，但由于FMC2B的顯著改善，使患者的總?cè)毖獣r(shí)間也得到顯著性縮短。

胸痛中心運(yùn)作后，胸痛中心轉(zhuǎn)診組的D2B時(shí)間短于首診PCI醫(yī)院組，兩組比較沒(méi)有顯著性差異（69 min vs 73 min，P＞0.05），提示院前獲取心電圖并及時(shí)上傳可以減少D2B時(shí)間，但這種時(shí)間縮短往往被基層醫(yī)院急診滯留時(shí)間及轉(zhuǎn)運(yùn)時(shí)間抵消。大多數(shù)胸痛中心建設(shè)時(shí)提出要實(shí)現(xiàn)“繞行急診模式”，但我們的體會(huì)是，在院內(nèi)綠色通道通暢的情況下，再次縮短患者的D2B時(shí)間對(duì)總?cè)毖獣r(shí)間減少的貢獻(xiàn)很有限，提示我們?cè)谕晟菩赝粗行慕ㄔO(shè)同時(shí)，更應(yīng)該通過(guò)健康教育、公益廣告等方式努力減少患者出現(xiàn)胸痛癥狀到PCI醫(yī)院急診的時(shí)間。

與其他研究不同的是，本研究還觀察了在區(qū)域協(xié)同胸痛中心模式下不同到院方式對(duì)STEMI患者再灌注時(shí)間的影響。本研究發(fā)現(xiàn)，患者首診即到達(dá)PCI醫(yī)院，與常規(guī)轉(zhuǎn)診組比較可明顯縮短總?cè)毖獣r(shí)間、S-FMC時(shí)間、FMC2B時(shí)間、D2B時(shí)間；與胸痛中心轉(zhuǎn)診組比較，首診到達(dá)PCI醫(yī)院有更短的FMC2B、總?cè)毖獣r(shí)間，F(xiàn)MC2B及D2B的達(dá)標(biāo)率則不能進(jìn)一步提高?？赡艿脑蚴牵翰还苣囊环N轉(zhuǎn)診方式，患者在非PCI醫(yī)院醫(yī)療接觸后，檢查、轉(zhuǎn)診都將浪費(fèi)較多的寶貴時(shí)間，而直接到達(dá)PCI醫(yī)院就診的患者，往往較早意識(shí)到胸痛可能是心臟問(wèn)題，除去患者到達(dá)PCI醫(yī)院的距離因素的影響，這組患者的S-FMC時(shí)間仍然比較短，這對(duì)于減少總?cè)毖獣r(shí)間起到關(guān)鍵作用。因此患者如果能夠在較短時(shí)間內(nèi)達(dá)到PCI醫(yī)院，則應(yīng)該選擇繞行非PCI醫(yī)院的方式就診。但多長(zhǎng)時(shí)間可到達(dá)PCI醫(yī)院就該繞行非PCI醫(yī)院，目前尚無(wú)相關(guān)研究，我們經(jīng)驗(yàn)推薦約60 min。研究報(bào)道顯示，盡管轉(zhuǎn)運(yùn)可能延誤時(shí)間，但盡快到達(dá)PCI醫(yī)院，完成急診PCI，能提高患者生存率[10]。但目前我國(guó)急救網(wǎng)絡(luò)都是遵循距離就近原則，很多有典型胸痛的患者被送到了就近的非PCI醫(yī)院，盡管胸痛中心可以快速診斷并轉(zhuǎn)診，但本研究顯示轉(zhuǎn)診過(guò)程仍耽誤了不少寶貴時(shí)間。因此，急救網(wǎng)絡(luò)的就近原則應(yīng)該是優(yōu)先考慮急救醫(yī)生初步診斷，然后估算到達(dá)PCI醫(yī)院時(shí)間及到就近的非PCI醫(yī)院時(shí)間后轉(zhuǎn)診時(shí)間，由現(xiàn)場(chǎng)醫(yī)生做出最恰當(dāng)?shù)呐袛?，而不能一味的遵循距離最近原則,醫(yī)生的角色應(yīng)是院前急救而不是單純搬運(yùn)，若能直接將胸痛患者送至PCI醫(yī)院，將更大程度地減少患者院前延誤時(shí)間[11]。研究報(bào)道，心肌梗死患者從診斷到再灌注時(shí)間延誤的最重要預(yù)測(cè)因子是就診在沒(méi)有開(kāi)展急診PCI的醫(yī)院[12]，我們推薦若胸痛患者在60 min內(nèi)可到達(dá)PCI醫(yī)院，則繞行非PCI醫(yī)院才是最佳的到院方式；若60 min內(nèi)不能到達(dá)PCI醫(yī)院才選擇到就近的非PCI醫(yī)院就診。國(guó)外也有研究報(bào)道顯示，所有患者取得了FMC2D時(shí)間≤120 min,繞過(guò)非PCI醫(yī)院是合理的[13]。

我們?cè)谛赝粗行牡慕ㄔO(shè)中非常重視總?cè)毖獣r(shí)間，因?yàn)榭焖賹?shí)施直接PCI的最終目的是縮短總?cè)毖獣r(shí)間。本研究對(duì)影響總?cè)毖獣r(shí)間的因素進(jìn)行多因素回歸分析，結(jié)果顯示有高中及以上學(xué)歷、60 min內(nèi)可到達(dá)PCI醫(yī)院、首診到達(dá)PCI醫(yī)院是縮短總?cè)毖獣r(shí)間的獨(dú)立影響因素。有高中以上學(xué)歷患者同時(shí)年齡相對(duì)較輕，有一定的醫(yī)療知識(shí)，較強(qiáng)的急救意識(shí)，能夠較早意識(shí)到胸痛可能是心臟問(wèn)題而盡早就診，因此有較短的總?cè)毖獣r(shí)間[14]。

總之，本研究顯示胸痛中心轉(zhuǎn)診模式可縮短FMC2B時(shí)間，僅相對(duì)于常規(guī)轉(zhuǎn)診的患者；對(duì)于能夠在60 min到達(dá)PCI醫(yī)院的患者，則盡快到PCI醫(yī)院首診才是最好的就診方式，能夠最大限度地減少患者總?cè)毖獣r(shí)間。

[1] Larnbert L, Brown K, Segal E, et a1．Association between timeliness of reperfusion therapy and clinical outcomes in SR-elevation myoeardial infarction．JAMA, 2010, 303: 2148-2155．

[2] 向定成, 秦偉毅, 周民偉. 胸痛中心建設(shè)規(guī)范與實(shí)踐. 北京: 人民軍醫(yī)出版社, 2013.

[3] Antman EM, Hand M, Armstrong PW, et a1．2007 Focused update of the ACC/AHA 2004 guidelines for the management of patients with ST—elevation myocardial infarction: a report of the American college of cardiology/American heart association task force on practice guidelines. Circulation, 2008, 117: 296-329．

[4] Van de Weft F, Ardissino D, Betriu A, et a1. Management of acute myocardial infarction in patients presenting with ST-segment eleration. Eur Heart J, 2003, 24: 28-66．

[5] Bugami SA, Alrahimi J, Almalki A, et al. ST-segment elevation myocardial infarction: door to balloon time improvement project. Cardiol Res, 2016, 7: : 152-156.

[6] O’Gara PT, Kushner FG, Ascheim DD, et a1．2013 ACCF/AHA guideline for the management of ST-elevation myocardial infarction；a report of the American college of cardiology foundation/American heart association task force oil practice guideline. Circulation, 2013, 127: e362-e425．

[7] 2015急性ST段抬高型心肌梗死診斷和治療指南. 中華心血管病雜志, 2015, 43: 380-393.

[8] Koul S, Andell P, Martinsson A, et al. Delay from first medical contact to primary PCI and all-cause mortality: a nationwide study of patients with ST-elevation myocardial infarction. J Am Heart Assoc, 2014, 3: e000486.

[9] 向定成, 段天兵, 秦偉毅, 等. 建立規(guī)范化胸痛中心對(duì)直接經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療患者進(jìn)門一球囊擴(kuò)張時(shí)間及預(yù)后的影響. 中華心血管病雜志, 2013, 41: 568-571.

[10] Zhao X, Yang X, Gao C, et al. Improved survival of patients with ST-segment elevation myocardial infarction 3-6 hours after symptom onset is associated with inter-hospital transfer for primary percutaneous coronary intervention (PCI) at a large regional ST-segment elevation myocardial infarction(STEMI) program vs. in-hospital thrombolysis in a community hospital. Med Sci Monit, 2017, 23: 1055-1063.

[11] Schmidt FP, Perne A, Hochadel M, et al. Characterization and referral patterns of ST-elevation myocardial infarction patients admitted tochest pain units rather than directly to catherization laboratories. Data from the German chest pain unit registry. Int J Cardiol, 2017, 231: 31-35.

[12] Carol Ruiz A, Masip Utset J, Ariza Solé A, et al. Predictors of late reperfusion in STEMI patients undergoing primary angioplasty. Impact of the place of first medical contact. Rev Esp Cardiol, 2017, 70: 162-169.

[13] Bennin CK, Ibrahim S, Al-Saffar F, et al. Achieving timely percutaneous reperfusion for rural ST-elevation myocardial infarction patients by direct transport to an urban PCI-hospital. J Geriatr Cardiol, 2016, 13: 840-845.

[14] Miller AL, Simon D, Roe MT, et al. Comparison of delay times from symptom onset to medical contact in blacks versus whites with acute myocardial infarction. Am J Cardiol, 2017, pii: S0002-9149(17)30039-5.

Impact of Different Hospitals on Reperfusion Time in Acute ST-segment Elevation Myocardial Infarction Patients from Regional Cooperative Chest Pain Center

CHEN Guo-qin, ZHANG Wen-zhu, LI Jian-hao, LIANG Jia-yong, LIANG Wei-jie, WANG Da-yu, SONG Ming-cai.
Department of Cardiology, Central Hospital of Guangzhou Panyu District, Guangzhou (511400), Guangdong, China

Objective: To investigate the impact of different hospitals on reperfusion time in acute ST-segment elevation myocardial infarction (STEMI) patients from regional cooperative chest pain center (CPC).

percutaneous coronary intervention (PCI) at 18 months before and after CPC establishment were enrolled. Based on hospital levels, the patients were divided into 2 groups: Initial PCI hospital group, n=197 and Initial non-PCI hospital group, n=167. According to hospital visiting time, Initial PCI hospital group was further divided into 2 subgroups as Green channel subgroup, n=91 and CPC subgroup, n=106; Initial non-PCI hospital group was further divided into 2 subgroups as Routine referral subgroup, n=71 and CPC referral subgroup, n=96. Total ischemia time, from onset to fi rst medical contact (S-FMC) time, from S-FMC to balloon dilatation (FMC2B) time, from hospital visit to balloon dilatation (D2B) time were compared among relevant patients; the impact factors for total ischemia time were studied by multivariate regression analysis.

Results: Compared with Routine referral subgroup, the following parameters were shortened in CPC referral subgroup: total ischemia time 325 (236, 1185) min vs 367 (214, 1340) min, P＜0.05; FMC2B time 115 (82, 227) min vs 149 (94, 483) min, P＜0.05; D2B time 69 (35, 195) min vs 105 (55, 260) min, P＜0.05. Compared with CPC referral subgroup, the following parameters were further shortened in Initial PCI hospital group: total ischemia time 283 (168, 873) min vs 325 (236, 1185) min, P＜0.05; FMC2B time 78 (45, 265) min vs 115 (82, 227) min, P＜0.05. Multivariate linear regression analysis presented that high school or above education (β=-0.117, P=0.047), arrived PCI hospital within 60 min of onset (β=-0.243, P=0.000) and using initial PCI hospital (β=-0.175, P=0.000) were the independent impact factors for total ischemia time in STEMI patients.

Conclusion: Regional cooperative CPC may shorten FMC2B time by patients’ referral; visiting PCI hospital within 60 min of onset was the best way to reduce total ischemia time in STEMI patients.

Myocardial infarction; Angioplasty, transluminal, percutaneous coronary; Chest pain

SONG Ming-cai, Email: 1244919048@qq.com

2017-02-03）

（編輯：梅平）

廣東省科技廳立項(xiàng)（2013B021800048）；廣東省醫(yī)學(xué)科研基金立項(xiàng)（2014172）

511400 廣東省，廣州市番禺區(qū)中心醫(yī)院 心內(nèi)科 廣州市番禺區(qū)心血管病研究所

陳國(guó)欽 副主任醫(yī)師 碩士 主要從事冠心病研究 Email：chenguoqin1@163.com 通訊作者: 宋明才 Email：1244919048@qq.com

R541.4

A

1000-3614（2017）09-0859-05

10.3969/j.issn.1000-3614.2017.09.007