書(shū)記“連珠問(wèn)”，動(dòng)靜有多大？

文_尤梓

書(shū)記“連珠問(wèn)”，動(dòng)靜有多大？

文_尤梓

一個(gè)說(shuō)落后于其他地方、一個(gè)說(shuō)還沒(méi)到一流，這瓢冷水當(dāng)然不是要來(lái)一場(chǎng)“小確喪”，而是以自我發(fā)問(wèn)的方式自省。這類(lèi)“城市自省”“地方自省”，西安和杭州不是第一個(gè)。

上個(gè)月，兩座城市分別給自己澆了一瓢冷水，一個(gè)是西安、一個(gè)是杭州。

先說(shuō)發(fā)生在月尾、輿論討論比較多的西安。8月24日至25日，西安市委書(shū)記王永康在市委全會(huì)上，指出西安的“十個(gè)短板”，又被社會(huì)各界稱(chēng)之為“西安十問(wèn)”?！笆畣?wèn)”歸結(jié)為一個(gè)問(wèn)，就是西安為什么會(huì)落后于許多兄弟省會(huì)城市？

杭州“冷水”是月頭澆的。8月1日，杭州市委書(shū)記趙一德也是在市委全會(huì)上“六問(wèn)杭州”，問(wèn)題包括“城市治理的能力有沒(méi)有達(dá)到一流”等?！傲鶈?wèn)”中每個(gè)問(wèn)題又有三個(gè)小問(wèn)題，所以其實(shí)是“十八問(wèn)”。“十八問(wèn)”同樣可以歸結(jié)為一問(wèn)，就是杭州離一流城市還有多遠(yuǎn)？

一個(gè)說(shuō)落后于其他地方、一個(gè)說(shuō)還沒(méi)到一流，這瓢冷水當(dāng)然不是要來(lái)一場(chǎng)“小確喪”，而是以自我發(fā)問(wèn)的方式自省。這類(lèi)“城市自省”“地方自省”，西安和杭州不是第一個(gè)。

越正式，越重要

發(fā)問(wèn)是領(lǐng)導(dǎo)干部很重要的一種能力，尤其在問(wèn)題導(dǎo)向要求下，一些領(lǐng)導(dǎo)干部習(xí)慣發(fā)問(wèn)。

一名縣里的干部就告訴記者，當(dāng)?shù)刈罱l(fā)了一起拆遷窩案，負(fù)責(zé)拆遷的一線干部和被拆遷戶勾結(jié)欺上瞞下套取資金、拖延拆遷進(jìn)度，讓一個(gè)園區(qū)三年都沒(méi)有建起來(lái)。當(dāng)?shù)胤Q(chēng)這些負(fù)責(zé)拆遷的干部為“內(nèi)鬼”，要專(zhuān)門(mén)開(kāi)會(huì)警醒。當(dāng)?shù)刂饕I(lǐng)導(dǎo)在會(huì)上就連續(xù)發(fā)問(wèn)，追問(wèn)問(wèn)題到底出在哪里，“要問(wèn)責(zé)一批干部?！?/p>

這種針對(duì)具體問(wèn)題的發(fā)問(wèn)，王永康今年年初也曾有過(guò)一次。當(dāng)時(shí)電視臺(tái)曝光了西安市二環(huán)南路拐角區(qū)域環(huán)境衛(wèi)生臟亂差。他連夜對(duì)作出批示。當(dāng)?shù)孛襟w稱(chēng)“一連‘四問(wèn)’，前所未有?！?/p>

“城市自省”與這種責(zé)問(wèn)都是發(fā)問(wèn)，還是稍有區(qū)別。自省相對(duì)宏觀，要問(wèn)醒一個(gè)地方，不是針對(duì)具體問(wèn)題的。

本世紀(jì)以來(lái)就有幾次“著名”的“城市自省”。

2002年，咼中校一篇長(zhǎng)達(dá)1.8萬(wàn)字的《深圳，你被誰(shuí)拋棄》，引爆了一座城市的集體情緒，不僅從網(wǎng)上波及到民間，連政府官員開(kāi)會(huì)的時(shí)候都談?wù)撍?/p>

這種從體制外而體制內(nèi)的自省算是特例，一般而言城市自省多是像“十問(wèn)義烏”那樣，從體制內(nèi)而體制外進(jìn)行。

2008年，義烏市委召開(kāi)千人大會(huì)，提出十大問(wèn)題，比如義烏市場(chǎng)能否強(qiáng)者恒強(qiáng)、義烏高地怎樣引得鳳凰來(lái)等等。當(dāng)時(shí)恰逢改革開(kāi)放三十周年，“十問(wèn)義烏”引起了浙江干部群眾和廣大網(wǎng)民的強(qiáng)烈關(guān)注。

體制內(nèi)的自省之問(wèn)，提出的時(shí)機(jī)、場(chǎng)合都有講究，一般都是在非常正式的黨政會(huì)議上。比如杭州、西安是在市委全會(huì)上，或者義烏是在千人大會(huì)上。“這種反省多代表的是當(dāng)?shù)攸h委政府的意圖，并非哪一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人。可以說(shuō)，越正式越重要?！鄙鲜龈刹糠Q(chēng)。

千人大會(huì)上自省的還有福建安溪縣。去年，安溪召開(kāi)千人大會(huì)，當(dāng)時(shí)安溪縣代縣長(zhǎng)劉林霜就有過(guò)這樣之問(wèn)：“‘安溪騙子’、‘詐騙之鄉(xiāng)’，這樣的‘稱(chēng)號(hào)’我們要不要？”在場(chǎng)1000多名安溪各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村、社區(qū)干部震耳發(fā)聵的回答：不要！

比較特殊的“蘭考之問(wèn)”，它是在民主生活會(huì)上提出來(lái)的。2014年，在河南蘭考縣委常委班子專(zhuān)題民主生活會(huì)上，縣委書(shū)記王新軍發(fā)出了被很多人壓在心里的“蘭考之問(wèn)”：為什么守著焦裕祿精神這筆財(cái)富，50年了經(jīng)濟(jì)仍比較落后，10萬(wàn)人沒(méi)脫貧？為什么蘭考集體上訪、越級(jí)上訪還那么多，社會(huì)矛盾大事小事不斷？捫心自問(wèn)，職責(zé)履行好了嗎？

重在引起共鳴

“蘭考之問(wèn)”后，時(shí)任河南省委書(shū)記的郭庚茂說(shuō)，問(wèn)得好，焦裕祿去世五十年了，蘭考沒(méi)有根本上改變面貌?，F(xiàn)在再苦再窮，也比那時(shí)候好多了，為什么群眾對(duì)我們不滿意？為什么我們會(huì)在作風(fēng)上脫離群眾？

顯然，責(zé)問(wèn)是“丑”在“問(wèn)”之前，自省更多是主動(dòng)把自己的問(wèn)題拋出來(lái)、主動(dòng)亮丑。所以這不僅是一個(gè)考水平的事，也是一個(gè)考魄力的事。

“有些事情，尤其是自己的不足，內(nèi)部討論和公開(kāi)發(fā)布完全是兩回事。至少?gòu)慕鉀Q問(wèn)題的決心上來(lái)說(shuō)，公開(kāi)發(fā)布的決心就大得多。”上述干部稱(chēng)。

比如吧，“西安十問(wèn)”雛形多年來(lái)一直在西安體制內(nèi)流傳，但也僅僅是流傳而已，但現(xiàn)在從書(shū)記嘴里說(shuō)出來(lái)、被統(tǒng)一為“十問(wèn)”，情況就不同了。用當(dāng)?shù)孛襟w的話說(shuō)，“可以說(shuō)前所未有”。而且“西安十問(wèn)”中的“十大短板”此前幾乎所有的人都沒(méi)有聽(tīng)過(guò)這個(gè)提法。

一把手都帶頭自省了，接下來(lái)動(dòng)靜一般不小。

對(duì)于“六問(wèn)杭州”，杭州市委主要負(fù)責(zé)人曾說(shuō)過(guò)，一段時(shí)間以來(lái)，杭州被“萬(wàn)億元GDP俱樂(lè)部”、G20杭州峰會(huì)、信息經(jīng)濟(jì)飄紅等光芒照耀，不少城市來(lái)學(xué)習(xí)考察，聽(tīng)到的贊譽(yù)聲多了，有的干部就產(chǎn)生了自滿的情緒。如果不靜下心找一找存在的短板和問(wèn)題，就會(huì)十分危險(xiǎn)。

顯然，這六問(wèn)不是問(wèn)別人的，是讓杭州各級(jí)黨政干部捫心自問(wèn)的。

幾天后，杭州市紀(jì)委常委會(huì)就專(zhuān)題學(xué)習(xí)了“六問(wèn)”，要求在全市紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)掀起開(kāi)展思想大討論的熱潮，深入查找自身存在的問(wèn)題和短板，來(lái)一場(chǎng)思路理念、作風(fēng)建設(shè)的大滌蕩、大洗禮。

討論的當(dāng)然不止紀(jì)檢系統(tǒng)一個(gè)。“六問(wèn)杭州”其實(shí)相當(dāng)于杭州市委布置的一道“會(huì)后作業(yè)”，基本上杭州各個(gè)黨政系統(tǒng)都需要給出自己的答案。

8月底，杭州市黨政代表團(tuán)“南下取經(jīng)”，赴廣州、深圳學(xué)習(xí)考察，一天跑了13個(gè)考察點(diǎn)。巧合的是，西安也曾有類(lèi)似的舉動(dòng)——到成都考察學(xué)習(xí)，只不過(guò)它是在“西安十問(wèn)”之前。

在一名體制內(nèi)人士看來(lái)，這種自省“要有共鳴的才算真正警醒了一個(gè)地方、才算真正成功。如果只是體制內(nèi)自?shī)首詷?lè)，作用不會(huì)太大?！?/p>

問(wèn)經(jīng)濟(jì)，更問(wèn)黨建

這幾年，除了發(fā)展之問(wèn)，黨建更是中央之問(wèn)、時(shí)代之問(wèn)。

2014年10月8日，習(xí)近平總書(shū)記在黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)總結(jié)大會(huì)上連發(fā)三問(wèn)：“是不是各級(jí)黨委、各部門(mén)黨委(黨組)都做到了聚精會(huì)神抓黨建？是不是各級(jí)黨委書(shū)記、各部門(mén)黨委(黨組)書(shū)記都成為了從嚴(yán)治黨的書(shū)記？是不是各級(jí)各部門(mén)黨委(黨組)成員都履行了分管領(lǐng)域從嚴(yán)治黨責(zé)任？”這被輿論稱(chēng)為“治黨三問(wèn)”。事后，中組部、中央教育實(shí)踐活動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)小組聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于開(kāi)展市縣鄉(xiāng)黨委書(shū)記抓基層黨建工作述職評(píng)議考核的通知》。

在“蘭考之問(wèn)”之前，郭庚茂一連拋出三個(gè)“為什么”讓黨員干部思考：為什么一些干部的文化素質(zhì)高了，卻不會(huì)講老百姓聽(tīng)得懂的話？為什么交通便捷了，通訊發(fā)達(dá)了，一些黨員干部同群眾的聯(lián)系卻少了？為什么政策越來(lái)越好，生活越來(lái)越好，一些老百姓的火氣卻越來(lái)越大？

而去年，電影《我不是潘金蓮》熱播的時(shí)候，時(shí)任湖北代省長(zhǎng)王曉東在一次會(huì)議上講到政府系統(tǒng)干部作風(fēng)問(wèn)題時(shí)，以電影中的劇情舉例，連問(wèn)五個(gè)“為什么”：

為什么一件小事情會(huì)變成一樁大事、一個(gè)簡(jiǎn)單問(wèn)題會(huì)變成一個(gè)久拖無(wú)解的復(fù)雜難題？為什么群眾和干部相互之間缺乏信任？為什么上級(jí)的意見(jiàn)在層層傳達(dá)執(zhí)行中變味、走調(diào)，甚至與初衷完全背離？為什么會(huì)出現(xiàn)“一個(gè)人在前邊撒芝麻，一萬(wàn)個(gè)人在后邊撿芝麻”這種怪現(xiàn)象？為什么各級(jí)官員沒(méi)有任何人故意刁難李雪蓮，可是事情卻越辦越糟？

并且王曉東對(duì)于《我不是潘金蓮》中的情節(jié)信手拈來(lái)，比如談到最后一個(gè)“為什么”時(shí)，他就闡述說(shuō)，從市長(zhǎng)到縣長(zhǎng)、縣法院院長(zhǎng)，到具體辦事的人員，每個(gè)人都為處理上訪事件付出了努力，但效果適得其反。好心辦不成好事，問(wèn)題出在什么地方呢？

趙一德