11世紀(jì)與10世紀(jì)北宋早期史學(xué)家觀念比較

唐博聞

摘要：公元907年朱溫廢唐立梁開啟了五代十國(guó)的亂世，到公元960年北宋基本上對(duì)中國(guó)實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一為止。北宋時(shí)期曾經(jīng)兩度編修五代時(shí)期的歷史，其一在宋太祖開寶六年命薛居正監(jiān)修的《梁唐晉漢周書》即《舊五代史》；其二為歐陽(yáng)修在宋仁宗時(shí)期私撰的《五代史記》即《新五代史》。本文主要是以《新五代史》和《舊五代史》中的馮道傳為例進(jìn)行比較，對(duì)11世紀(jì)和10世紀(jì)北宋史學(xué)家的觀念進(jìn)行對(duì)比初步探析11世紀(jì)和10世紀(jì)北宋史學(xué)家對(duì)于五代時(shí)期史觀的變化。

關(guān)鍵詞：五代；北宋；馮道；史學(xué)家

公元755年安祿山起兵反唐，唐帝國(guó)基本上處于崩潰的狀態(tài)。公元907年朱溫廢唐立梁在開封稱帝，唐王朝最終滅亡。中國(guó)進(jìn)入了五代十國(guó)，近半個(gè)多世紀(jì)的亂世。960年，宋太祖趙匡胤陳橋兵變建立宋朝，到太宗雍熙年間基本完成全國(guó)的統(tǒng)一結(jié)束了五代十國(guó)的分裂時(shí)期。北宋政權(quán)于宋太祖開寶六年命宰相薛居正監(jiān)修《舊五代史》，次年編撰完成。北宋建國(guó)七十多年后的宋仁宗在位期間，歐陽(yáng)修私撰《五代史記》即《新五代史》。從北宋建國(guó)到宋仁宗皇佑年間的近八十年的時(shí)間里，北宋早期史學(xué)的編撰者們的觀念有了極大的改變，尤其是對(duì)于五代史的人物的評(píng)鑒。對(duì)五代時(shí)期的名臣馮道就是個(gè)典型的例子。

一、馮道其人

馮道，字可道，瀛洲景城人。在后唐、后晉、后漢、后周時(shí)期歷任宰相，先后為十位皇帝效力過(guò)，曾短暫效力于遼。馮道其先為農(nóng)為儒，不恒其業(yè)。少純厚，好學(xué)善屬文。[1]天佑年中，劉守光署為幽州掾。[2]劉守光兵敗后，馮道到太原投奔后唐莊宗。俄署太原掌書記，處理河北文書。莊宗即位后，為翰林學(xué)士。時(shí)契丹方盛，素聞道名，欲掠而取之。明宗入洛后，為中書侍郎、刑部尚書、平章事，始任宰執(zhí)。明宗對(duì)其評(píng)價(jià)為 “此人朕素諳委，甚好宰相?！币蜷L(zhǎng)于篇詠，秉筆則成，封平郡公。后唐末帝即位，明宗駕崩時(shí)為明宗的山陵使。河?xùn)|節(jié)度使石敬瑭勾結(jié)契丹代后唐立晉入洛，馮道被授于首相。第二年出使契丹。遼太宗耶律德光極力挽留馮道，馮道以“南朝為子，北朝為父，兩朝為臣，豈有分別哉”和“北地苦寒，老年所不堪”[3]為由放歸后晉。天福四年，加司徒、兼侍中，進(jìn)魯國(guó)公。晉少帝即位后，加太尉，封燕國(guó)公。天福十二年，契丹滅后晉攻克汴京，馮道也曾短暫為遼效力。 同年九月，馮道自鎮(zhèn)州入朝，歸附后漢，被授于太師，奉朝請(qǐng)后，平適自適，著《長(zhǎng)樂老自敘》。乾祐三年，郭威起兵攻入汴梁。廣順元年，郭威即位建立后周拜馮道為太師、中書令。后周世宗柴榮即位后，因反對(duì)世宗御駕親征北漢命其擔(dān)任后周太祖皇帝陵山陵使，十七日后馮道去世冊(cè)贈(zèng)尚書令，追封為瀛王，謚號(hào)為文懿。

馮道對(duì)自己的評(píng)價(jià)：為子、為弟、為人臣、為師長(zhǎng)、為夫、為父，有子、有猶子、有孫，奉身即有余矣。為時(shí)乃不足，不足者何？不能為大君致一統(tǒng)、定八方，誠(chéng)有愧于歷職歷官，何以答乾坤之施。時(shí)開一卷，時(shí)飲一杯，食味別聲、被色，老安于當(dāng)代耶！老而自樂，何樂如之！[4]

二、《新五代史》與《舊五代史》對(duì)比

《新五代史》是北宋設(shè)置館修史之后的一部私修正史。歐陽(yáng)修對(duì)于他這部五代史的評(píng)價(jià)是：自撰《五代史記》，法嚴(yán)詞多，多取《春秋》遺旨。歐陽(yáng)修的目的即是抨擊當(dāng)此之時(shí)，臣弒其君，子弒其父，而縉紳之士安其祿而立其朝，充然無(wú)復(fù)廉恥之色者皆是也。[5]這種頻頻易主，不知廉恥的現(xiàn)象。相比于薛居正的《舊五代史》，歐陽(yáng)修更注重的是對(duì)于人物道德和忠誠(chéng)的評(píng)價(jià)，在史料的選取方面歐陽(yáng)修也更多的在意這些方面進(jìn)行選取，因此對(duì)于史料歐陽(yáng)修對(duì)其有所刪減記載的事件也較《舊五代史》簡(jiǎn)略，其保存和完整程度都不能和《舊五代史》相比較，史料的價(jià)值也不能和前者相比較的。以新舊五代史中的《馮道傳》為例，《舊五代史》對(duì)于馮道的評(píng)價(jià)：道之履行，郁有古人之風(fēng)；道之宇量，深得大臣之禮。然而事四朝，相六帝，可得為忠乎！夫一女二夫，人之不幸，況于再三者哉！所以飾終之典，不得謚為文貞、文忠者，蓋謂此也。[6]《新五代史》開篇對(duì)于馮道的敘述：“禮義廉恥，國(guó)之四維；四維不張，國(guó)乃滅亡?！鄙坪?，管生之能言也！禮義，治人之大法；廉恥，立人之大節(jié)。蓋不廉，則無(wú)所不取；不恥，則無(wú)所不為。人而如此，則禍亂敗亡，亦無(wú)所不至，況為大臣而無(wú)所不取，無(wú)所不為，則天下其有不亂，國(guó)家其有不亡者乎！予讀馮道《長(zhǎng)樂老敘》，見其自述以為榮，其可謂無(wú)廉恥者矣，則天下國(guó)家可從而知也。[7]薛居正對(duì)于人物的評(píng)價(jià)更加客觀一些對(duì)于人物評(píng)價(jià)的篇幅短于《新五代史》。雖提到馮道頻頻易主的行為的不正確和對(duì)于馮道這種道德倫理的不認(rèn)可，但也肯定了馮道在他那個(gè)時(shí)期所做出的貢獻(xiàn)。歐陽(yáng)修在評(píng)價(jià)馮道的事跡時(shí)個(gè)人情感參雜其中，而且其角度大多都是從忠義道德的角度上對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)。在北宋建國(guó)近百年的時(shí)間發(fā)展中可以看出以薛居正和歐陽(yáng)修代表11世紀(jì)和10世紀(jì)的史學(xué)家的觀念得到了很大的改變。

三、結(jié)論

11世紀(jì)和10世紀(jì)相比，政治格局發(fā)生了極大的改變。在10世紀(jì)，即五代時(shí)期在中原的各個(gè)交替或并立的政權(quán)實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于11世紀(jì)處于穩(wěn)定的北宋。在10世紀(jì)時(shí)，當(dāng)時(shí)的士大夫階層可以自主選擇可以效忠的政權(quán)和君主，甚至可以效忠于遼政權(quán)這樣的由異族建立起來(lái)的政權(quán)。并且有權(quán)更換自己的效忠對(duì)象。當(dāng)時(shí)的士大夫階層也并不認(rèn)為頻頻易主是一個(gè)恥辱的事情。這種現(xiàn)象在當(dāng)時(shí)也相當(dāng)普遍并且受到當(dāng)時(shí)士大夫階層的接受。當(dāng)然這種局勢(shì)的形成是因?yàn)槲宕鷷r(shí)期的分裂割據(jù)和沒有一個(gè)強(qiáng)有力政權(quán)的出現(xiàn)有關(guān)，這樣效忠的選擇權(quán)及掌握在當(dāng)時(shí)士大夫的手中，他們有權(quán)利認(rèn)為自己的效忠對(duì)象值不值得為其效忠。這也是唐王朝崩潰后的產(chǎn)物，中國(guó)傳統(tǒng)忠的概念在五代時(shí)期遭到了極大的破壞。即便是北宋建立的初期這種情況還沒有得到完全的改變。但在11世紀(jì)，宋仁宗統(tǒng)治的宋朝情況則發(fā)生了巨大的改變。在北宋建國(guó)的這七十多年中，在10世紀(jì)中后期完整了對(duì)中國(guó)局部的統(tǒng)一。在唐王朝崩潰后，再度建立了高度中央集權(quán)的國(guó)家。并且隨著宋遼澶淵之盟的簽訂，北宋在仁宗時(shí)期也得到了長(zhǎng)時(shí)間的和平發(fā)展，國(guó)力日益提高。隨著國(guó)力的增強(qiáng)，北宋政權(quán)極力的要求士大夫階層對(duì)于自己的效忠也宣傳這種效忠的行為?！爸袊?guó)”的概念也再一次在北宋時(shí)期被確立，北宋政權(quán)也就成為了“中國(guó)”的合法繼承者。因此11世紀(jì)時(shí)期北宋的士大夫階層沒有選擇效忠于哪一方勢(shì)力的權(quán)力，當(dāng)然易主于當(dāng)時(shí)的遼相當(dāng)于是極大的背叛。甚至是對(duì)于自己本民族的背叛。

因此10世紀(jì)和11世紀(jì)的史學(xué)家或者說(shuō)是當(dāng)時(shí)的史書編撰者們所處于的時(shí)代具有極大的差異，也因?yàn)檫@種差異的產(chǎn)生使得薛居正和歐陽(yáng)修在編撰五代時(shí)期的史書，在史料的選擇和對(duì)于人物的評(píng)價(jià)上產(chǎn)生很大的差異。

參考文獻(xiàn)：

[1]薛居正《舊五代史》卷一百二十六周書七《馮道傳》.

[2]《舊五代史》卷一百二十六周書七《馮道傳》.

[3]《舊五代史》卷一百二十六周書七《馮道傳》.

[4]歐陽(yáng)修《新五代史》卷五十四《雜傳》四十二《馮道傳》.

[5]元.脫脫《宋史》卷三百一十九《列傳》七十八《歐陽(yáng)修傳》.

[6]《舊五代史》卷一百二十六周書七《馮道傳》.

[7]《新五代史》卷五十四《雜傳》四十二《馮道傳》.endprint