近代日本地方自治視角下的共同體與共同體論

郭 冬 梅

(東北師范大學(xué) 日本研究所，吉林 長(zhǎng)春 130024)

近代日本地方自治視角下的共同體與共同體論

郭 冬 梅

(東北師范大學(xué) 日本研究所，吉林 長(zhǎng)春 130024)

近代以來(lái)的日本，當(dāng)“共同體”一詞越來(lái)越廣泛地被應(yīng)用時(shí)，作為對(duì)其進(jìn)行理解的出發(fā)基點(diǎn)，當(dāng)和地方自治領(lǐng)域的村落共同體有著密不可分的關(guān)系。因?yàn)槟荒┚哂蟹饨ㄐ再|(zhì)的共同體或曰村落共同體，不僅沒(méi)有隨著近代化的步伐而消失，反而對(duì)近代民眾生活產(chǎn)生重要影響，乃至對(duì)近代日本歷史的發(fā)展都起到了獨(dú)特的作用。并以此為客觀載體，形成了戰(zhàn)前及戰(zhàn)后初期形形色色的共同體的相關(guān)理論及其批判。因此，從地方自治的視角來(lái)理清近代日本的共同體與共同體論，是我們深入理解日本一切冠以“共同體”之名的概念的基本前提。

近代日本；共同體；自然村與行政村；法西斯主義；近代主義

德語(yǔ)Gemeinschaft 和英語(yǔ)Community在日語(yǔ)中被翻譯為“共同體”，是近代以來(lái)直至今日日本所廣泛接受和使用的詞匯。日本對(duì)于“共同體”理解的出發(fā)基點(diǎn)，當(dāng)和地方自治領(lǐng)域的村落共同體有著密不可分的關(guān)系。在幕末具有封建性質(zhì)的共同體或曰村落共同體，不僅沒(méi)有隨著近代化的步伐而消失，反而與近代日本民眾的生活息息相關(guān)，而且對(duì)近代日本歷史的發(fā)展也起到獨(dú)特的作用。因此，共同體成為在近代日本民眾生活乃至政治思想領(lǐng)域都無(wú)法繞開(kāi)的話題，更和日本的天皇制和法西斯主義都有著某種的關(guān)聯(lián)。以此為客觀載體，形成了戰(zhàn)前及戰(zhàn)后初期形形色色的共同體的相關(guān)理論及其批判。其中以戰(zhàn)后初期日本思想家丸山真男在《日本的思想》中對(duì)共同體的剖析最具代表性：

“依據(jù)這種同族(當(dāng)然包含擬制)的紐帶和共同祭祀，以及‘鄰?；ブ呐f習(xí)’而成立的部落共同體，在其內(nèi)部不允許個(gè)人的析離，并作為情緒上直接的結(jié)合形態(tài)來(lái)避免明確的決斷主體以及露骨的利害沖突這一點(diǎn)上，還有作為‘固有信仰’的傳統(tǒng)發(fā)源地這一點(diǎn)上，在權(quán)力(特別是通過(guò)入會(huì)及水利規(guī)劃所表現(xiàn)出來(lái))與恩情(頭目與下屬的關(guān)系)的非自覺(jué)地統(tǒng)一這一點(diǎn)上，可以說(shuō)是傳統(tǒng)人際關(guān)系的‘模范’，并成了國(guó)體的最末端‘細(xì)胞’?！虼?，盡一切辦法遏制伴隨近代化而發(fā)生分裂、對(duì)立等政治狀況的要素，防止其向頂端的‘國(guó)體’和底層的‘春風(fēng)和氣養(yǎng)子育孫之地’(山縣的話)的‘自治體’內(nèi)部滲透，這是從明治到昭和期間令統(tǒng)治階層一直煞費(fèi)苦心的事?！盵1]47

那么，近代日本的共同體究竟為什么會(huì)存續(xù)？它又是怎樣和天皇制國(guó)家的統(tǒng)治理念聯(lián)系起來(lái)？又怎樣和戰(zhàn)時(shí)的法西斯主義產(chǎn)生了關(guān)聯(lián)？從地方自治的視角來(lái)考察與理清這一問(wèn)題，不僅是我們理解日本共同體的基本方法，更是我們深入理解日本一切冠以“共同體”之名的概念的基本前提。

一、近代日本共同體的存續(xù)：地方自治中自然村與行政村的二重性

學(xué)者們關(guān)于共同體的含義雖有多種的解釋，但在近代以來(lái)的日本，大體是“意味著在前近代的生產(chǎn)力水平，特別是農(nóng)耕技術(shù)的規(guī)制下，作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)場(chǎng)所的家和家不得不緊密聯(lián)系在一起的共同關(guān)系、生產(chǎn)組織?！盵2]10也即，如果從現(xiàn)代化的視角來(lái)看，共同體是前近代的產(chǎn)物，是在近代的個(gè)人主義產(chǎn)生以前因生產(chǎn)力的低下而結(jié)合起來(lái)的封建的村落團(tuán)結(jié)體。因?yàn)閼?zhàn)前日本農(nóng)業(yè)發(fā)展的落后，這個(gè)村落團(tuán)結(jié)體在近代還一定程度地保留下來(lái)。

1888年，日本正式出臺(tái)了近代地方自治的法律《市制町村制》。為了實(shí)行這一制度，1889年明治政府首先進(jìn)行了大規(guī)模的町村合并，將雖在大區(qū)小區(qū)制下一度否認(rèn)，但實(shí)行三新法后又重新承認(rèn)的舊幕以來(lái)的村落進(jìn)行大規(guī)模的合并，新設(shè)置行政町村，作為町村自治的基本單位。合并使近代日本的町村數(shù)量急劇減少，加上市制町村制實(shí)行后也不斷地進(jìn)行町村合并，到日本戰(zhàn)敗前，町村數(shù)量不斷發(fā)生變化。表1是戰(zhàn)前日本市町村數(shù)量變化的具體數(shù)字：

表1 近代日本市町村數(shù)的變化

資料來(lái)源：宮本憲一著：『地方自治の歴史と展望』，自治體研究社1986年，73頁(yè)。

從上表我們可以看到，在1883年，日本共有町村71 478個(gè)。而到1889年，即實(shí)行町村合并后，町村的數(shù)目減少為15 820個(gè)，在數(shù)目上約減少了5萬(wàn)多個(gè)。合并后形成的新町村被稱為行政村，舊的町村，即幕末以來(lái)的村落共同體則被稱為“部落”或者“大字”，學(xué)者也多將其稱為自然村。合并在很多地方遭到了極大的抵抗，導(dǎo)致明治政府原計(jì)劃的連町村財(cái)產(chǎn)都進(jìn)行合并的想法沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，村落中原有的共同林野等大多原封不動(dòng)地保留下來(lái)。因此，合并后的自然村雖然失去了法律的地位，但還是一定程度上相對(duì)于行政町村保持著獨(dú)立。

日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后，為了加強(qiáng)在新形勢(shì)下的國(guó)民統(tǒng)合，明治政府實(shí)行了地方改良運(yùn)動(dòng)。政府為了強(qiáng)化行政町村的自治，強(qiáng)制實(shí)行了部落有林野的行政村統(tǒng)一，終于完成了市制町村制實(shí)行初期沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)合并。與此同時(shí)還強(qiáng)行進(jìn)行了一行政村一神社的神社合祀，破壞了原有的以部落為中心的氏神信仰。這些舉措在削弱了自然村即部落的同時(shí)，強(qiáng)化了以行政村為中心的自治。但盡管失去了共同財(cái)產(chǎn)和法律地位，具有長(zhǎng)久以來(lái)共同生活傳統(tǒng)的自然村或部落，依然在民眾的生活中占有極為重要的地位。此后即便在資本主義經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的大正民主時(shí)期，有人指出，“雖然在行政法上最小的單位是町村，但是在農(nóng)村社會(huì)生活的單位仍是古來(lái)的村落，即今天的部落。”[3]112由此主張將部落重新法制化。其代表人物就是當(dāng)時(shí)的內(nèi)務(wù)官僚安井英二。

這種主張隨著1929年世界經(jīng)濟(jì)大危機(jī)打擊下日本向戰(zhàn)時(shí)法西斯體制的轉(zhuǎn)化而開(kāi)始一步步實(shí)現(xiàn)。在1932年開(kāi)始實(shí)行的農(nóng)山漁村經(jīng)濟(jì)更生運(yùn)動(dòng)中就開(kāi)始利用部落作為“町村的行政輔助組織”[4]512。在1935年開(kāi)展的選舉肅正運(yùn)動(dòng)中，明確了町內(nèi)會(huì)和部落會(huì)作為市町村行政的基礎(chǔ)[4]533。而后到1940年發(fā)布《部落會(huì)町內(nèi)會(huì)等整備要領(lǐng)》，終于通過(guò)內(nèi)務(wù)大臣令的形式對(duì)部落會(huì)町內(nèi)會(huì)給予重新的承認(rèn)。到1943年的町村制改革中，正式對(duì)部落進(jìn)行了法律上的承認(rèn)，傳統(tǒng)的自然村作為行政町村的下級(jí)補(bǔ)助組織，重新得到了利用。由此可見(jiàn)，自然村和行政村的二重性貫穿了近代日本町村自治實(shí)行的始終，可謂是近代日本町村自治的重要特征之一。

從現(xiàn)代化的理論說(shuō)來(lái)，共同體具有前近代性、封建性，共同體沒(méi)有徹底解體，近代的個(gè)人主義就無(wú)法確立。明治維新后近代資本主義的發(fā)展盡管迅速，但是廣大的農(nóng)村仍然是半封建的寄生地主制，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后，因此村落共同體一定程度上保留下來(lái)。封建的村落共同體始終沒(méi)有隨著近代化而解體，形成具有近代意義的市民社會(huì)。辻清明指出：“舊幕府時(shí)代的町村的封建閉塞性并沒(méi)有基于市民社會(huì)原理的政治統(tǒng)一而升華到近代的自治性，而是原封不動(dòng)地被明治時(shí)代所繼承?！盵5]129因此，共同體的始終存在實(shí)際上是近代日本資本主義發(fā)展的落后性的重要表現(xiàn)之一。

也正因如此，行政村與自然村的二重性問(wèn)題成為研究近代日本地方自治的重要視角。長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)者多把二者對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為自然村單純是“人們生活和生產(chǎn)的單位”，而行政村“只不過(guò)是實(shí)行政府事務(wù)的機(jī)關(guān)”[6]19。與此同時(shí)，自然村與行政村的二重存在不僅構(gòu)成了近代日本地方自治的特色，也為近代種種的共同體相關(guān)理論的形成提供了客觀載體。

二、天皇制國(guó)家與基層共同體：地方自治實(shí)施中村落共同體的輔助作用

近代日本的共同體在政治上的獨(dú)特功用，是作為天皇制國(guó)家的基層細(xì)胞。在地方自治的實(shí)行過(guò)程中，政府認(rèn)識(shí)到僅僅通過(guò)西方近代法制的實(shí)行并不能夠促進(jìn)自治的發(fā)展，無(wú)法實(shí)現(xiàn)天皇制國(guó)家的政治統(tǒng)合。因此在整個(gè)近代日本的發(fā)展過(guò)程中，雖然以行政町村為主體的自治是主要的，但它不時(shí)要依靠自然村或者部落的存在與理念去補(bǔ)充這種自治，利用基層的共同體支撐天皇制國(guó)家的統(tǒng)治。這在近代日本主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)時(shí)期的運(yùn)動(dòng)中。

第一個(gè)是日俄戰(zhàn)后的地方改良運(yùn)動(dòng)。前已述及，地方改良運(yùn)動(dòng)中實(shí)行的部落有林野合并和神社合祀強(qiáng)化了行政村的統(tǒng)一。但政府在加強(qiáng)行政村的統(tǒng)一的同時(shí)，也發(fā)現(xiàn)僅僅依靠行政村的自治，是不足以實(shí)現(xiàn)國(guó)民在新的歷史背景下的統(tǒng)合的，而應(yīng)該對(duì)傳統(tǒng)的村落共同體進(jìn)行再利用。因此明治政府開(kāi)始強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)的村落共同體的價(jià)值，重視它的“鄰保互助”等美德。1908年明治政府發(fā)布的《戊申詔書(shū)》，要求國(guó)民“唯信唯義，醇厚成俗，去華就實(shí)”，養(yǎng)成共同體的淳風(fēng)美俗“協(xié)和一致”的精神。在具體的運(yùn)動(dòng)中，政府所宣揚(yáng)和表彰的模范村，就是自然村，并對(duì)村落共同體的各種團(tuán)體進(jìn)行復(fù)活和改造，如青年會(huì)、在鄉(xiāng)軍人會(huì)、婦女會(huì)等。這被石田雄等人視為是“共同體秩序的強(qiáng)化確認(rèn)”[7]125。但宮地正人認(rèn)為，這是在日本向帝國(guó)主義轉(zhuǎn)化的新背景下，政府“一方面把和國(guó)家利益對(duì)立的共同體進(jìn)行否認(rèn)、排除，另一方面又要求它作為支撐國(guó)家發(fā)展的基礎(chǔ)推進(jìn)國(guó)民統(tǒng)合”，反映了政府要把町村轉(zhuǎn)化“為了國(guó)家的共同體的意圖”[8]73。

第二個(gè)是大正民主時(shí)期的民力涵養(yǎng)運(yùn)動(dòng)。地方改良運(yùn)動(dòng)實(shí)行后，“鄰?；ブ钡木竦玫礁嗟睦?。山中永之佑認(rèn)為，“以自治振興策為媒介，把官僚支配和共同體支配融合起來(lái)在町村固定下來(lái)是從大正到昭和初期?！盵9]82第一次世界大戰(zhàn)后，由于工人運(yùn)動(dòng)和佃農(nóng)爭(zhēng)議的激化，天皇制國(guó)家的統(tǒng)治體制再度出現(xiàn)動(dòng)搖。因此，1919年，內(nèi)務(wù)大臣向地方長(zhǎng)官發(fā)出訓(xùn)令，提出“發(fā)揚(yáng)國(guó)體的精華，養(yǎng)成健全的國(guó)家觀念”，“陶冶自治的觀念，涵養(yǎng)公共心，旺盛犧牲的精神”、“振興勤儉力行的美風(fēng)，增值生產(chǎn)資金，以期生活的安定”等五大要綱，在全國(guó)發(fā)起了民力涵養(yǎng)運(yùn)動(dòng)。“這一運(yùn)動(dòng)和地方改良運(yùn)動(dòng)同樣，一邊向市町村民鼓吹共同體的親睦協(xié)和和勤勞精神，一邊培養(yǎng)居民自發(fā)的對(duì)行政服從、協(xié)助的精神?！盵4]320在具體實(shí)行中，也是重新利用了家長(zhǎng)會(huì)、教育會(huì)、農(nóng)會(huì)、在鄉(xiāng)軍人會(huì)、青年團(tuán)、婦人會(huì)等團(tuán)體，各個(gè)地方重新設(shè)立了會(huì)的章程等等。大正時(shí)期，日本在地方自治領(lǐng)域進(jìn)行了一系列的民主化改革，但地方自治雖然“在制度上發(fā)生了變化，但在制度的運(yùn)用上卻沒(méi)有發(fā)生變化”，即“盡管制度上已經(jīng)民主化，但在運(yùn)用上利用共同體的秩序展開(kāi)自治振興策，使官僚的支配徹底化是政府一貫的姿態(tài)?！盵9]81

第三個(gè)是1929年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)后，特別是法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期政府實(shí)行的各項(xiàng)運(yùn)動(dòng)。通過(guò)這些運(yùn)動(dòng)對(duì)部落的功能再次加以重視，并最終對(duì)部落給予法律上的承認(rèn)，使法西斯體制在日本延伸到社會(huì)的最基層。在1932年的農(nóng)山漁村經(jīng)濟(jì)更生運(yùn)動(dòng)中，“部落作為實(shí)踐組織而被加以利用”。而后在1935年的選舉肅正運(yùn)動(dòng)中，部落再次作為其實(shí)行組織，“強(qiáng)化了部落和町村的聯(lián)系”[10]1。此后把部落作為町村事實(shí)上的下級(jí)組織，使之積極地?fù)?dān)當(dāng)各種行政活動(dòng)的動(dòng)向一直存在。到1940年發(fā)布《部落會(huì)町內(nèi)會(huì)等整備要領(lǐng)》，終于通過(guò)內(nèi)務(wù)大臣令的形式對(duì)部落會(huì)町內(nèi)會(huì)給予重新的承認(rèn)。而1943年町村制改革則使部落重新獲得法律上的地位。山中永之佑指出：“部落，本來(lái)作為生活共同體的基礎(chǔ)單位，是團(tuán)結(jié)性極強(qiáng)的團(tuán)體，把它作為國(guó)民統(tǒng)合的基礎(chǔ)單位利用，是法西斯國(guó)家采取的政策。日本的法西斯對(duì)部落進(jìn)行重組的強(qiáng)化，把它作為行政末端組織，徹底地利用，作為國(guó)民運(yùn)動(dòng)的組織?！盵4]586

綜上所述，在近代日本地方自治的發(fā)展過(guò)程中，政府一定程度上利用了共同體，以從基層支撐天皇制國(guó)家。山田公平則指出，“在日本官治的、部落共同體的、一村一家的自治得以形成，由自然村的補(bǔ)充的聯(lián)系和一家一村的團(tuán)結(jié)確立了行政市町村，在地方自治上構(gòu)筑了天皇制國(guó)家的統(tǒng)一體制，開(kāi)展了帝國(guó)主義。”[11]也即是說(shuō)，近代日本正是由于村落共同體的補(bǔ)充而形成了行政市町村的自治，從基層支撐了近代天皇制國(guó)家的統(tǒng)一。

三、近代日本共同體自治論的實(shí)像與虛像

在近代日本地方自治的發(fā)展過(guò)程中，不僅是政府層面利用了共同體作為天皇制國(guó)家的統(tǒng)治基礎(chǔ)，而且官僚、民間農(nóng)本主義者乃至法西斯主義者，也一度提出了重視共同體的自治理論。他們的理論中既有共同體的實(shí)像也有共同體的虛像。以下選取其代表人物論述之。

(一)井上毅的共同體自治論

近代日本最早主張共同體自治的人可以說(shuō)是井上毅。在明治初期，井上毅對(duì)村落共同體的重視超過(guò)了當(dāng)時(shí)所有的官僚。早在大區(qū)小區(qū)制時(shí)期，井上毅就認(rèn)為否認(rèn)了傳統(tǒng)的共同體而人為地劃定大區(qū)小區(qū)是不合適的。他說(shuō)：“凡成國(guó)之本，自村邑始，故治道之本，亦起于村邑?！盵12]14認(rèn)為大區(qū)小區(qū)制“方法屬于人為者多，不如舊的郡村自然。”[12]99而且大區(qū)小區(qū)制下的戶長(zhǎng)“儼然臨于村民之上，視村民為頑然無(wú)知，一意奉行政府之風(fēng)旨，汲汲布達(dá)政府之號(hào)令，不問(wèn)村民之怨苦。”他認(rèn)為町村不應(yīng)該實(shí)行這樣的制度，因?yàn)轭搴透h不同，是在國(guó)家具有“固有權(quán)利”的團(tuán)體，所以其首長(zhǎng)應(yīng)該“作為一村的總代，主持一村的權(quán)利”。這里所謂的“固有權(quán)利”，實(shí)際上包含著一定的自治團(tuán)體的意味，而其首長(zhǎng)作為“一村的總代”，也是對(duì)明治政府規(guī)定戶長(zhǎng)作為官吏身份的反對(duì)。正是由于對(duì)大區(qū)小區(qū)制的反對(duì)，因此1878年發(fā)布的三新法，井上毅實(shí)際上起到了重要的參劃作用?；蛘哌@種改革本身就反映了井上的主張[13]7。新發(fā)布的三新法廢除了大區(qū)小區(qū)，恢復(fù)了傳統(tǒng)的町村，實(shí)際上是井上毅“尊重舊慣”主張的實(shí)現(xiàn)。他的這種對(duì)“舊慣”尊重的思想也表現(xiàn)在對(duì)待町村會(huì)上。對(duì)于1880年發(fā)布的正式設(shè)立町村會(huì)的法令，井上毅反對(duì)給町村會(huì)過(guò)多的權(quán)限，主張“町村會(huì)議開(kāi)設(shè)的地方盡可能簡(jiǎn)約其規(guī)則，使其類似一種鄉(xiāng)約，或如從前慣習(xí)之寄合類，應(yīng)進(jìn)行適宜之斟酌?！盵12]165由此可見(jiàn)，他所希望的町村會(huì)具有舊幕時(shí)代村落集會(huì)的性質(zhì)，而絕非現(xiàn)代意義的議會(huì)。1884年，內(nèi)務(wù)卿山縣有朋再次對(duì)地方制度進(jìn)行了改革，重新實(shí)行戶長(zhǎng)官選制和對(duì)町村進(jìn)行聯(lián)合。對(duì)此，井上毅明確加以反對(duì)。他先后三次給山縣有朋寫信，表達(dá)了反對(duì)改革的主張。1886年他提出的“地方政治改良意見(jiàn)案”，明確批判改革不重視傳統(tǒng)，給町村自治的團(tuán)結(jié)帶來(lái)?yè)p害，主張應(yīng)該恢復(fù)舊幕時(shí)代的村落共同體的自治。他說(shuō)，

“十七年五月修正以來(lái)，各地方大概以五村、七村乃至十余村聯(lián)合，設(shè)置一戶長(zhǎng)以便行政。而各村有置一總代或村用掛者，亦有不置者。總代村用掛到戶長(zhǎng)役所出勤，做戶長(zhǎng)之幫手，此為現(xiàn)今戶長(zhǎng)配置之村制。實(shí)行此制以來(lái)，行政上明顯便捷，戶長(zhǎng)官選，增加戶長(zhǎng)的薪金后，戶長(zhǎng)得其人，而且戶長(zhǎng)事務(wù)大加整頓，此為不可懷疑之成績(jī)。但與其行政便捷增加同一比例，各村自治精神亦衰弱下去。一村之團(tuán)結(jié)原來(lái)有自治精神，而自治之一體自有其首領(lǐng)為代表，此乃自然之習(xí)慣。但維新以來(lái)，屢屢以政府命令變更一村首領(lǐng)之性質(zhì)，或廢止之，實(shí)為歷史上一奇談?，F(xiàn)今戶長(zhǎng)具有聯(lián)合數(shù)村之行政官吏性質(zhì)，戶長(zhǎng)役所為一小郡役所之模樣，戶長(zhǎng)已非一村團(tuán)結(jié)首領(lǐng)性質(zhì)，而村總代村用掛又非政事上理事者，不得公然執(zhí)行一村自治事務(wù)，反而時(shí)時(shí)出入戶長(zhǎng)役所，只不過(guò)為戶長(zhǎng)之幫手。每村開(kāi)村會(huì)，根據(jù)現(xiàn)行之制度，由戶長(zhǎng)提出議案，任其議長(zhǎng)，對(duì)于聯(lián)合事務(wù)，戶長(zhǎng)無(wú)暇熟悉各村內(nèi)部的實(shí)情，戶長(zhǎng)不能自己制定議案，將其交給總代用掛，而以戶長(zhǎng)之名提出。此乃今日之一村團(tuán)結(jié)缺乏應(yīng)代表其團(tuán)結(jié)之首領(lǐng)，而無(wú)首領(lǐng)之團(tuán)結(jié)無(wú)疑會(huì)衰弱其團(tuán)結(jié)精神?！盵12]480-481

上述的這段話最能代表井上毅的村落共同體的自治觀。也正因如此，在地方自治法律的制定過(guò)程中，對(duì)于莫塞主張的實(shí)行町村合并，井上毅堅(jiān)決表示反對(duì)。但是為了解決一些町村過(guò)于弱小的問(wèn)題，他提出了這樣一個(gè)設(shè)想：即保留現(xiàn)在的戶長(zhǎng)役所，專負(fù)責(zé)行政之事，同時(shí)恢復(fù)舊有的町村作為自治團(tuán)體。在山縣決定進(jìn)行町村合并后，他堅(jiān)決表示反對(duì)，稱“今全國(guó)之町村十之八九一時(shí)被強(qiáng)制合并，則其騷動(dòng)混雜實(shí)在想象之外，不可料想將有何等之反對(duì)結(jié)果。”而且他強(qiáng)調(diào)“純?nèi)恢灾慰稍陬迨┬?，可在郡市施行，但絕不應(yīng)在府縣施行?！盵14]28他主張?jiān)陬?后來(lái)也包括郡)一級(jí)實(shí)行地方自治，而這個(gè)町村就是舊幕時(shí)代有著很強(qiáng)自治傳統(tǒng)的自然村，不是進(jìn)行町村合并后的行政村；而對(duì)于府縣的地方自治，他是持反對(duì)意見(jiàn)的。他極力主張維持和恢復(fù)幕末以來(lái)的村落共同體，保護(hù)共同體的自治傳統(tǒng)。因此，從強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)的角度一直主張村落共同體的自治的，井上毅可以說(shuō)近代以后的第一人。

(二)山崎延吉的共同體自治論

如果說(shuō)井上毅所重視的共同體還是共同體的實(shí)在的話，到日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后，共同體開(kāi)始抽象為精神層面的“鄰?；ブ眰鹘y(tǒng)。以行政村的自治為中心，以共同體的精神為輔助的共同體自治論開(kāi)始萌芽了。前面所說(shuō)的《戊申詔書(shū)》的發(fā)布就反映了這一點(diǎn)。而這一時(shí)期提倡這種主張，并成為地方改良運(yùn)動(dòng)精神支撐的代表人物是山崎延吉。

山崎延吉在他的代表作《農(nóng)村自治的研究》中，從反資本主義、反城市的視角出發(fā)，極力鼓吹“農(nóng)村自治”。山崎認(rèn)為日本的自治古來(lái)即存在，特別是歷史上的五人組制度，具有“鄰保團(tuán)結(jié)”、“共濟(jì)扶助”的特點(diǎn)。不過(guò)山崎還是站在發(fā)展的視角上，指出以往的所謂自治都是“服從的自治，官衙的自治”[15]73。隨著歷史向前發(fā)展，日本仿照西方國(guó)家實(shí)行了町村自治。山崎承認(rèn)這種町村自治具有相當(dāng)?shù)倪M(jìn)步性，因此“今日町村雖然疲敝，農(nóng)村走向衰頹，但此非制度之罪，實(shí)是從事此制度之人的不勤勉所致。即非法之不備，乃不得行法之人之罪?！盵15]78他主張“自治的三個(gè)基石”分別是“奉公的精神”、“協(xié)同的精神”和“自助的精神”[15]82。認(rèn)為妨礙農(nóng)村自治進(jìn)步發(fā)達(dá)的兩大潮流是：“其一是受命的習(xí)慣，不辨自治的圣旨，萬(wàn)事靠命令和補(bǔ)助來(lái)行動(dòng)；其二是反抗的習(xí)性，誤解自由自治的意義，認(rèn)為任何事都我行我素?！盵15]83山崎認(rèn)為明治維新的變化只不過(guò)是外在的變化，對(duì)于權(quán)利的順從性卻仍然繼承下來(lái)，雖然法律上的自由實(shí)現(xiàn)了，但強(qiáng)化了多年來(lái)的屈服與積年怨恨的反抗性?！斑@種順從性和反抗性表現(xiàn)在不同的場(chǎng)合。在公的領(lǐng)域(國(guó)家等)是順從，在私的領(lǐng)域是反抗。為了改善這種情況發(fā)展農(nóng)村自治，在理論上必然要求在公的領(lǐng)域?qū)?guó)家權(quán)利的自立性；在私的領(lǐng)域追求反個(gè)人主義的共同性?！盵16]205

在具體的農(nóng)村自治理論中，山崎多次強(qiáng)調(diào)重視“和衷協(xié)同”、“鄰保互助”的美德。如他在“農(nóng)村自治的機(jī)關(guān)”中，指出有“町村自治機(jī)關(guān)”(村長(zhǎng)和村會(huì))和“自治補(bǔ)助機(jī)關(guān)”(教育機(jī)關(guān)和宗教機(jī)關(guān))。町村長(zhǎng)具有極為重要的作用，是“無(wú)官的總理大臣”[15]148，但農(nóng)村自治的本質(zhì)在于“自治補(bǔ)助機(jī)關(guān)”?！扒罢呤歉鶕?jù)法律行事，根據(jù)命令做事，以決議處理事情，但是村民的和衷協(xié)同、鄰保相助的美風(fēng)，或者自治自營(yíng)、團(tuán)結(jié)和樂(lè)則不能以法律和命令強(qiáng)制，已決議也未必可行，因此必須期待后者的活動(dòng)?！盵15]139他把一村比喻為一個(gè)家庭，認(rèn)為村長(zhǎng)就是“掌管家政的丈夫”，而校長(zhǎng)就如同“擔(dān)任育兒責(zé)任的內(nèi)助婦”，“開(kāi)拓人的信仰的和尚就如同親家”。也即“農(nóng)村為公家庭，村長(zhǎng)和校長(zhǎng)稱公夫婦，和尚和有德的有志為公親家。農(nóng)村的自治在此公夫婦的協(xié)同一致、公親家的慈愛(ài)中產(chǎn)生，即所謂公家庭的團(tuán)結(jié)和睦。”因此，“只要自治機(jī)關(guān)和補(bǔ)助機(jī)關(guān)聯(lián)合，就很容易達(dá)成自治的發(fā)達(dá)?！盵15]167

在“農(nóng)村自治的手段”中，山崎主張的手段是“町村是的確立”、“組合的設(shè)立”、“報(bào)德結(jié)社”、“農(nóng)會(huì)的活用”等。山崎所謂的“組合”包括“五人組”和各種“講”等傳統(tǒng)的組織，他指出“這些都是為了達(dá)成共同的目的而協(xié)同的個(gè)人的團(tuán)體，因此，對(duì)促進(jìn)町村這個(gè)共同團(tuán)體進(jìn)步發(fā)達(dá)的自治具有極大的關(guān)系?！盵15]189關(guān)于報(bào)德社，他認(rèn)為實(shí)際上和產(chǎn)業(yè)組合“其主義目的是同一的，只不過(guò)是方法不同而已”，也即是日本“固有的產(chǎn)業(yè)組合”[15]200。對(duì)于地主和佃農(nóng)的理想關(guān)系，他認(rèn)為應(yīng)該是“地主有父親的慈悲，佃農(nóng)有孩子的順從，只有這樣，農(nóng)地才會(huì)很好地被利用，才能長(zhǎng)出優(yōu)良的作物，實(shí)現(xiàn)愉快的生活。”[15]267但與此同時(shí)，山崎對(duì)寄生地主也進(jìn)行了嚴(yán)厲的批判，主張地主應(yīng)該進(jìn)行農(nóng)事改良。但是山崎的批判是從道德的角度來(lái)認(rèn)識(shí)的。他認(rèn)為地主和佃農(nóng)爭(zhēng)議產(chǎn)生的原因是“地主的利己心及道德的墮落”，改變這種情況用的是“溫情”，主張地主和佃農(nóng)的協(xié)同一致。

總之，在山崎延吉的農(nóng)村自治論中，盡管他論述的是行政村的自治，但是在精神上他反對(duì)個(gè)人主義，鼓吹日本傳統(tǒng)的村落共同體的美德，這從書(shū)中充斥著“養(yǎng)成協(xié)同一致的風(fēng)氣”、“培育鄰保相助的習(xí)慣”等語(yǔ)句可以看出來(lái)。山崎強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)主義，在他的眼中，日本傳統(tǒng)的五人組制度是最好的自治傳統(tǒng)；重視中間機(jī)關(guān)的作用，認(rèn)為日本傳統(tǒng)的“講”等中間組織，是連接國(guó)家與社會(huì)的重要橋梁；主張應(yīng)該繼承二宮尊德的報(bào)德思想，特別強(qiáng)調(diào)日本的家族主義和村落共同體的“鄰保共助”美德。他是用傳統(tǒng)的村落共同體的“協(xié)同一致”作為對(duì)抗政黨斗爭(zhēng)與町村的階級(jí)斗爭(zhēng)激化的武器。因此，山崎延吉的主張，就是共同體自治主義[17]37-43。但是他所謂的共同體，已經(jīng)和井上毅的不同，開(kāi)始從一個(gè)實(shí)在抽象化為具有“協(xié)同一致”精神的虛像。

(三)橘孝三郎的協(xié)同主義自治論

在近代日本轉(zhuǎn)向法西斯主義的昭和時(shí)期，各種法西斯思想泛濫。共同體意識(shí)也加入到這一潮流中來(lái)，將共同體融合到法西斯思想中的代表之一是橘孝三郎的協(xié)同主義自治論。

橘孝三郎在他的《日本愛(ài)國(guó)革新本義》中提出了這一觀點(diǎn)。在書(shū)中，橘孝主張，在第一次世界大戰(zhàn)后，“西洋唯物文明已經(jīng)沒(méi)落”的當(dāng)下，“我們經(jīng)濟(jì)欲望的充足必須放在生產(chǎn)、分配及一切以共存共榮為重點(diǎn)的協(xié)同主義之上?！盵18]2由此他批判了馬克思主義。對(duì)于馬克思主義，他贊同“馬克思主義對(duì)大眾貧困化的原因從社會(huì)組織的內(nèi)部來(lái)探求”，但是反對(duì)“馬克思把社會(huì)組織成立的根本條件放在經(jīng)濟(jì)關(guān)系上，特別是生產(chǎn)方法的變革及生產(chǎn)關(guān)系、社會(huì)變革和進(jìn)步上，從而大眾的貧困化完全是基于生產(chǎn)方法的進(jìn)步和生產(chǎn)關(guān)系的變革?！盵18]22他認(rèn)為，面對(duì)日本大眾的貧困，解救它的只能是“西洋資本主義的超克和日本愛(ài)國(guó)同胞主義?！盵18]66由此他提出的“新日本建設(shè)大綱”是對(duì)“政治、經(jīng)濟(jì)、共濟(jì)、教育、國(guó)防”五個(gè)方面進(jìn)行大的改革。具體是：在政治上，“自上而下對(duì)重壓在國(guó)民頭上的政治支配進(jìn)行清掃，代之以國(guó)民的協(xié)同自治。必須使國(guó)民協(xié)同自治，不允許國(guó)家和個(gè)人之間是支配和被支配的關(guān)系?！薄斑@種協(xié)同體就是原始農(nóng)村共同體的延長(zhǎng)”，而且必須是“根據(jù)愛(ài)國(guó)同胞主義的王道的國(guó)民協(xié)同自治組織的政治組織。”[18]90“這種協(xié)同體組織必須以地方協(xié)同體的共同自治體為基礎(chǔ)進(jìn)行根本的改造。”[18]92在經(jīng)濟(jì)上，是計(jì)劃的、組織的經(jīng)濟(jì)的實(shí)行。對(duì)于共濟(jì)，他稱“在國(guó)民的共同體社會(huì)，在共榮的福利生活中最先應(yīng)該是共濟(jì)組織?！盵18]99在教育上，應(yīng)該“涵養(yǎng)愛(ài)國(guó)同胞主義精神”、“變成自治共同”、“必須是相互信賴建設(shè)新日本的同時(shí)獲得能夠共同自治的素質(zhì)，使之發(fā)現(xiàn)人生真正價(jià)值的教育?！倍宜麖?qiáng)調(diào)，“對(duì)于西洋思想來(lái)說(shuō)，東洋思想實(shí)是優(yōu)秀的。”[18]100關(guān)于國(guó)防，因?yàn)椤叭毡拒婈?duì)壯丁七成以上是農(nóng)村子弟”，所以“強(qiáng)兵之實(shí)常受農(nóng)村所左右?！盵18]102在橘孝三郎的改革觀中，他強(qiáng)調(diào)的是協(xié)同的自治，把它看作是對(duì)抗馬克思主義、拯救日本貧困的良藥，因此他的自治論，可以說(shuō)是協(xié)同主義自治論。

四、戰(zhàn)后日本的共同體批判與共同體回歸論

正是由于共同體在戰(zhàn)前日本歷史上的獨(dú)特地位和政治功用，在戰(zhàn)后初期，以丸山真男為代表的近代主義者對(duì)共同體進(jìn)行了激烈的批判。特別是在滕尼斯的《共同體與社會(huì)》及馬克思的《資本制生產(chǎn)前的諸形態(tài)》等著作的影響下，學(xué)者們深刻地剖析戰(zhàn)前日本的共同體所具有的與近代的“市民社會(huì)”相對(duì)立的前近代性、封建遺制性。如山中永之佑稱，“所謂的村落共同體，是以村民的連帶感情為橫線，以有力者的權(quán)威和溫情為縱線，極力回避決斷主體的明確化和利害的明確對(duì)立的集團(tuán)主義、情緒的世界。”因此“無(wú)論在制度方面怎樣民主化，只要不改變村政治和行政的方式，即不尋求以個(gè)體的確立為前提的連帶即市民社會(huì)的成熟，實(shí)現(xiàn)真正的地方自治就是困難的”[9]83。丸山真男則重視村落共同體與法西斯主義的關(guān)系，他指出，底層的共同體秩序是近代日本的一大特色，與法西斯主義有著重要的關(guān)聯(lián)。本文開(kāi)頭所引用的他在《日本的思想》中那段有名的論述成為對(duì)戰(zhàn)前的村落共同體進(jìn)行批判的代表觀點(diǎn)。而石田雄在談到近代日本地方自治的本質(zhì)時(shí)也認(rèn)為，“自治體的共同體秩序和頂部的天皇的存在共同構(gòu)成日本型‘合意的支配’的基底，同時(shí)形成了官僚支配的末端，承擔(dān)著保證政治構(gòu)造上部官僚制和政黨在體制內(nèi)的特殊的親近性?！盵7]103

然而，1960年代以后，隨著日本經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和戰(zhàn)后日本政治民主化的實(shí)現(xiàn)，近代以來(lái)和民眾生活息息相關(guān)的共同體也開(kāi)始走向解體，形成了真正的現(xiàn)代市民社會(huì)。曾經(jīng)轟轟烈烈的共同體論和共同體批判此后也日漸式微。然而由于歷史的真實(shí)存在，因此學(xué)者，特別是近代地方自治領(lǐng)域的研究者并沒(méi)有徹底忘記共同體，而是在新的歷史背景下對(duì)曾經(jīng)的共同體理論進(jìn)行反省。如在1980年代，大石嘉一郎、山田公平、山中永之佑等人對(duì)共同體提出了不同的認(rèn)識(shí)。大石認(rèn)為，不能把近代的村落共同體認(rèn)識(shí)固定化，應(yīng)該發(fā)現(xiàn)近代村落共同體變化的側(cè)面，村落共同體自身的公共性等問(wèn)題。而且，從總體上看，“在近代日本的村落，商品經(jīng)濟(jì)開(kāi)始向內(nèi)部浸透，土地的總有關(guān)系崩潰，宅地、耕地甚至連共同地(入會(huì)地)都被私有化，‘鄰保共助的舊慣’也消失了，部落的情緒的結(jié)合崩潰，階級(jí)對(duì)立明顯化，進(jìn)而部落的機(jī)能也漸漸地‘行政村化’，并不斷加強(qiáng)?！盵19]13山田公平認(rèn)為有必要“從和都市團(tuán)體(指行政市町村——筆者注)原理的關(guān)聯(lián)來(lái)重新認(rèn)識(shí)”村落共同體，關(guān)注“地域的公共關(guān)系的發(fā)達(dá)”[20]53。山中永之佑也對(duì)行政村和自然村二重性的通說(shuō)開(kāi)始表示出懷疑，主張用新的認(rèn)識(shí)去看待地方自治問(wèn)題[4]2。

不僅是在地方自治研究領(lǐng)域?qū)餐w的研究出現(xiàn)了轉(zhuǎn)變，而且在社會(huì)思想方面還出現(xiàn)了對(duì)完全的個(gè)人主義表示憂慮，要求回歸共同體的呼聲。特別是2009年民主黨上臺(tái)后，提出了“新公共”的口號(hào)，使人們開(kāi)始重新審視已經(jīng)解體的共同體。如內(nèi)山節(jié)認(rèn)為，“日本的歷史就是民眾自律形成的世界(共同體)和以中央集權(quán)為指向的國(guó)家相克的歷史”。明治以后，具有傳統(tǒng)性質(zhì)的共同體和“作為近代國(guó)家細(xì)胞的共同體重合”，產(chǎn)生了具有“雙重機(jī)能的共同體?！彼J(rèn)為共同體并沒(méi)有隨著現(xiàn)代化的發(fā)展而消失，而是變形為“家族”、“地域”、“公司”和“國(guó)家”等新的“共同體”形式。田中重好也認(rèn)為所謂的“村落共同體的解體”或者“共同體的衰退”應(yīng)該是“共同性的擴(kuò)散、多樣化、重層化”[21]。在對(duì)共同體進(jìn)行重新審視的過(guò)程中，他們力圖探尋在新的歷史條件下重新構(gòu)筑人與人之間聯(lián)系的新型共同體。

五、結(jié) 語(yǔ)

總之，戰(zhàn)前及戰(zhàn)后初期，日本的共同體相關(guān)理論及批判曾經(jīng)盛極一時(shí)。之所以如此，是因?yàn)槿毡竞蜌W洲一樣都具有“共同體的歷史”[22]157，具有共同體的實(shí)在。對(duì)近代日本民眾生活乃至政治思想都產(chǎn)生了重要影響的日本這一獨(dú)特的共同體，盡管已經(jīng)隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展而消失，但我們還是會(huì)時(shí)刻發(fā)現(xiàn)它的蹤跡。今天，當(dāng)我們?cè)谌毡镜纳鐓^(qū)生活時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)，共同體的傳統(tǒng)并沒(méi)有徹底消失，而是作為一種影響深遠(yuǎn)的文化傳統(tǒng)，仍在深深地影響著日本人的生活。即，當(dāng)封建的傳統(tǒng)的共同體解體，現(xiàn)代的市民社會(huì)形成后，今天的共同體已經(jīng)摒棄了原有的封建的成分，作為一種文化的傳統(tǒng)保存下來(lái)，成為日本人生活中的重要內(nèi)容之一。因此，盡管共同體的研究已經(jīng)日漸式微，但是作為日本社會(huì)歷史的獨(dú)具特色的產(chǎn)物，在不斷出現(xiàn)的共同體的構(gòu)建與回歸的呼聲中，重新梳理這一問(wèn)題，不僅是我們理解一切冠以“共同體”之語(yǔ)的基礎(chǔ)，也具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

[1] 丸山真男.日本的思想[M].區(qū)建英，劉岳兵，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2009.

[2] 巖本由輝，國(guó)方敬司編.家と共同體[M].東京：法政大學(xué)出版局，1997.

[3] 安井英二.地方自治の研究[M].東京：良書(shū)普及會(huì)，1931.

[4] 山中永之佑.日本近代地方自治制と國(guó)家[M].東京：弘文堂，平成11.

[5] [日]辻清明.日本官僚制研究(新版)[M].王仲濤，譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2008.

[6] 松沢祐作.町村合併から生まれた日本近代[M].東京：講談社，2013.

[7] 石田雄.近代日本政治構(gòu)造の研究[M].東京：未來(lái)社，1985.

[8] 宮地正人.日露戦後政治史の研究[M].東京：東京大學(xué)出版會(huì)，2009.

[9] 山中永之佑.日本近代法論[M].東京：法律文化社，1994.

[10] 自治大學(xué)校研究部監(jiān)修.地方自治研究資料センターー編.戦後自治史第一巻[M].東京：文生書(shū)院，1977.

[11] 山田公平.近代日本の國(guó)民國(guó)家と地方自治[M].名古屋:名古屋大學(xué)出版會(huì)，1990.

[12] 井上毅伝記編纂委員會(huì)編.井上毅伝史料篇第一[M].東京：國(guó)學(xué)院大學(xué)，1966.

[13] 阪井雄吉.明治地方制度とフランス——井上毅の立法意見(jiàn)を手がかりとして——[M]//日本政治學(xué)會(huì)編.近代日本政治における中央と地方.東京：巖波書(shū)店，1985.

[14] 井上毅伝記編纂委員會(huì)編.井上毅伝史料篇第二[M].東京：國(guó)學(xué)院大學(xué)図書(shū)館，1966.

[15] 山崎延吉.農(nóng)村自治の研究[M].東京：永東書(shū)店，1908.

[16] 武田共治.日本農(nóng)本主義の構(gòu)造[M].東京：創(chuàng)風(fēng)社，1999.

[17] 郭冬梅.試論山崎延吉的農(nóng)村自治論[J].東北亞研究，2014(3).

[18] 橘孝三郎.日本愛(ài)國(guó)革新本義[M].東京：建設(shè)社，昭和7.

[19] 大石嘉一郎.近代日本地方自治の歩み[M].東京：大月書(shū)店，2007.

[20] 山田公平.明治地方自治の國(guó)際的性格——比較史的観點(diǎn)から——[M]//日本地方自治學(xué)會(huì)編.日本地方自治回顧と展望.東京：敬文堂，1989.

[21] 山內(nèi)達(dá)也.現(xiàn)代社會(huì)におけるコミュニティの意義と地域性——つながりの再設(shè)計(jì)[J].地域文化政策研究，第6號(hào)，2011.

[22] 祁建民.“共同體”與“散沙”：中國(guó)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系研究述論[M]//中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究會(huì)編.中國(guó)與日本的他者認(rèn)識(shí)——中日學(xué)者的共同探討.北京：社會(huì)科學(xué)出版社，2004.

[責(zé)任編輯：趙紅]

CommunityandCommunityTheoryUnderthePerspectiveofModernJapaneseLocalAutonomy

GUO Dong-mei

(Institute of Japanese Studies，Northeast Normal University，Changchun 130024，China)

In modern times when the word “community” was more and more widely used，as the starting point of its understanding，it should be closely linked to the village community in the field of local autonomy. This is due to the fact that the communities or so-called village communities with feudal nature at the end of shogunate not only did not disappear with the pace of modernization，but also played an important role in people’s life and even made a unique influence on the development of modern Japanese history. Based on this，it further formed various theories and criticism about community before and shortly after the Second World War. Therefore，sorting Japanese community and community theory from the perspective of local autonomy is the prerequisite of deeply understanding concepts related to community.

Modern Japan；Community；Natural Villages and Administrative Villages；Fascism；Modernism

10.16164/j.cnki.22-1062/c.2017.05.016

2017-05-23

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目(11BSS007)；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目(15BSS011)。

郭冬梅(1971-)，女，吉林蛟河人，東北師范大學(xué)日本研究所副教授，歷史學(xué)博士。

K313.4

A

1001-6201(2017)05-0103-07