2個(gè)橄欖品種的耐寒性研究

張小紅，趙依杰，陳貽釗

(福建省福州市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所，福建 福州 350018)

2個(gè)橄欖品種的耐寒性研究

張小紅，趙依杰，陳貽釗

(福建省福州市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所，福建 福州 350018)

以長(zhǎng)營(yíng)(15 a實(shí)生樹(shù))、山源1號(hào)(15 a實(shí)生樹(shù))橄欖品種為試材，采用電導(dǎo)法測(cè)定了橄欖葉片在不同低溫和不同持續(xù)時(shí)間處理下的相對(duì)電滲率，旨在探討低溫及持續(xù)時(shí)間對(duì)其傷害程度。結(jié)果表明，①隨著貯藏溫度的降低和低溫持續(xù)時(shí)間的延長(zhǎng)，2個(gè)橄欖品種的葉片相對(duì)電滲率均呈不斷上升趨勢(shì)，且隨著溫度降低上升速度加快；②‘長(zhǎng)營(yíng)’的受凍臨界溫度是-4 ℃，持續(xù)時(shí)間不超過(guò)12 h；‘山源1號(hào)’的受凍臨界溫度是-4 ℃，持續(xù)時(shí)間不超過(guò)10 h；③‘山源1號(hào)’的耐寒性稍弱于‘長(zhǎng)營(yíng)’。本試驗(yàn)結(jié)論可以應(yīng)用于指導(dǎo)2個(gè)橄欖品種的冬季防寒措施。

橄欖；耐寒性；品種

橄欖(Canariumalbum(Lour.) Raeusch)是熱帶、亞熱帶常綠果樹(shù)，屬于橄欖科(Burseraceae)橄欖屬(Canarium)高大喬木[1-2]。我國(guó)是橄欖的原產(chǎn)地，已有2000多年的栽培歷史，福建、廣東兩省種植最多[3-5]。福州氣候溫暖濕潤(rùn)，山地土層深厚，有機(jī)質(zhì)含量豐富，特別適合橄欖生長(zhǎng)，橄欖已是福州主要的創(chuàng)匯經(jīng)濟(jì)作物之一。

橄欖喜溫怕凍，耐寒力較差，遭遇低溫寒潮侵襲，輕者枝葉干枯，重者地上部死亡，嚴(yán)重制約了橄欖產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展[6]。在植物的抗寒性研究中，常利用電導(dǎo)法測(cè)定相對(duì)電導(dǎo)率，判定植物的抗寒性[7-9]。韋曉霞[10]、金銀春[11]和令凡等[9，12]研究了不同橄欖品種的抗寒性差異，劉義旺等[13-14]探討了橄欖受凍的管理及防范措施。‘山源1號(hào)’甜橄欖是在福州市閩清縣發(fā)現(xiàn)的實(shí)生變異橄欖優(yōu)株，是具有潛力的優(yōu)質(zhì)豐產(chǎn)新品種，‘長(zhǎng)營(yíng)’是福州市的主栽甜橄欖品種之一。關(guān)于‘山源1號(hào)’品種特性的研究未見(jiàn)報(bào)道。本試驗(yàn)以‘長(zhǎng)營(yíng)’為對(duì)照品種，采用電導(dǎo)法研究‘山源1號(hào)’的抗寒性，旨在為探討其適宜的種植區(qū)域及抗寒栽培技術(shù)提供參考。

1 材料與方法

1.1試材

供試橄欖品種：長(zhǎng)營(yíng)(15 a實(shí)生樹(shù))、山源1號(hào)(15 a實(shí)生樹(shù))。樣品采自福州市閩清縣。

1.2方法

2015年開(kāi)始試驗(yàn)，選取樹(shù)勢(shì)較為一致的橄欖健壯樹(shù)10株，分別采摘樹(shù)冠外圍春梢從頂端向下的第2～3片葉，每個(gè)品種共取30葉，用清水沖洗干凈并吸干水分后用打孔器打孔，電子天平稱取3 g作為樣品。每個(gè)處理3次重復(fù)，將樣品放置于無(wú)蓋三角瓶中，立即放入海爾BCD-251WBCY數(shù)字變溫可控電冰箱的可控變溫室中。分別設(shè)置室溫(15～18 ℃)、4、2、0、-2、-4、-6 ℃，在這7個(gè)溫度中分別持續(xù)8、10、12、14 h冷凍處理，以室溫為對(duì)照(CK)。凍后各處理樣品加入雙蒸水30 mL，在室溫浸提12 h，然后用意大利HANNA便攜式電導(dǎo)率儀測(cè)定浸提液電導(dǎo)率；隨后在沸水浴中煮30 min，在室溫中靜置12 h，再測(cè)電導(dǎo)率。計(jì)算相對(duì)電解質(zhì)滲出率(相對(duì)電滲率)[15]。相對(duì)電滲率(%)=低溫處理電導(dǎo)率/煮沸后電導(dǎo)率×100。

2 結(jié)果與分析

2.1不同溫度處理8 h的相對(duì)電滲率變化

由圖1可以看出，隨著處理溫度的降低，2個(gè)橄欖品種的葉片相對(duì)電滲率均呈不斷上升趨勢(shì)，室溫～0 ℃上升平緩，0～-6 ℃加速上升。在室溫、4 ℃、2 ℃時(shí)，2個(gè)品種間無(wú)差異；在0 ℃時(shí)，2個(gè)品種間差異顯著；在-2～-6 ℃時(shí)，2個(gè)品種的差異逐漸增大，達(dá)到極顯著差異。‘山源1號(hào)’的葉片相對(duì)電滲率極顯著高于‘長(zhǎng)營(yíng)’。-6 ℃處理8 h，2個(gè)品種的葉片相對(duì)電滲率均超過(guò)50%，超過(guò)的幅度達(dá)到27%以上。

2.2不同溫度處理10 h的相對(duì)電滲率變化

由圖2可以看出，隨著處理溫度的降低，2個(gè)橄欖品種的葉片相對(duì)電滲率均呈不斷上升趨勢(shì)，室溫～0 ℃上升平緩，0～-6 ℃加速上升。在室溫、4 ℃時(shí)，2個(gè)品種間無(wú)差異；在2 ℃、0 ℃時(shí)，2個(gè)品種間差異顯著；在-2～-6 ℃時(shí)，2個(gè)品種間差異逐漸增大，均達(dá)到極顯著差異?！皆?號(hào)’的葉片相對(duì)電滲率極顯著高于‘長(zhǎng)營(yíng)’。-6 ℃處理10 h，2個(gè)品種的葉片相對(duì)電滲率均超過(guò)50%，超過(guò)的幅度達(dá)到38%以上。

圖1 2個(gè)橄欖品種葉片不同溫度處理8 h的相對(duì)電滲率變化

圖2 2個(gè)橄欖品種葉片不同溫度處理10 h的相對(duì)電滲率變化

2.3不同溫度處理12 h的相對(duì)電滲率變化

由圖3可以看出，隨著處理溫度的降低，2個(gè)橄欖品種的葉片相對(duì)電滲率均呈不斷上升趨勢(shì)，室溫～0 ℃上升平緩，0～-6 ℃加速上升。在室溫、4 ℃時(shí)，2個(gè)品種間無(wú)差異；在2 ℃時(shí)，2個(gè)品種間差異顯著；在0～-6 ℃時(shí)，2個(gè)品種間差異逐漸增大，均達(dá)到極顯著差異?！皆?號(hào)’的葉片相對(duì)電滲率極顯著高于‘長(zhǎng)營(yíng)’。-4 ℃處理12 h，‘山源1號(hào)’的葉片相對(duì)電滲率為53.7%，超過(guò)組織受凍標(biāo)準(zhǔn)；-6 ℃處理12 h，2個(gè)品種葉片相對(duì)電滲率均超過(guò)50%，超過(guò)的幅度達(dá)到67%以上。

2.4不同溫度處理14 h的相對(duì)電滲率變化

由圖4可以看出，隨著處理溫度的降低，2個(gè)橄欖品種的葉片相對(duì)電滲率均呈不斷上升趨勢(shì)，室溫～0 ℃上升平緩，0～-6 ℃加速上升。在室溫時(shí)，2個(gè)品種間無(wú)差異；在4 ℃時(shí)，2個(gè)品種間差異顯著；在2～-6 ℃時(shí)，2個(gè)品種的差異逐漸增大，均達(dá)到極顯著差異?！皆?號(hào)’的葉片相對(duì)電滲率極顯著高于‘長(zhǎng)營(yíng)’。-4 ℃處理14 h，長(zhǎng)營(yíng)的葉片相對(duì)電滲率為56.4%，‘山源1號(hào)’的葉片相對(duì)電滲率為63.2%，已超過(guò)組織受凍標(biāo)準(zhǔn)；-6 ℃處理14 h，長(zhǎng)營(yíng)的葉片相對(duì)電滲率為90.6%，‘山源1號(hào)’的葉片相對(duì)電滲率為99.3%，組織受到嚴(yán)重凍害。

圖3 2個(gè)橄欖品種葉片不同溫度處理12 h的相對(duì)電滲率變化

圖4 2個(gè)橄欖品種葉片不同溫度處理14 h的相對(duì)電滲率變化

2.5不同處理溫度、時(shí)間對(duì)同一品種葉片相對(duì)電滲率的影響

不同處理溫度、時(shí)間對(duì)‘長(zhǎng)營(yíng)’、‘山源1號(hào)’橄欖葉片相對(duì)電滲率的影響見(jiàn)表1、表2。

表1 不同處理溫度、時(shí)間對(duì)‘長(zhǎng)營(yíng)’橄欖葉片相對(duì)電滲率的影響

由表1可知，隨著處理溫度的下降和處理時(shí)間的延長(zhǎng)，‘長(zhǎng)營(yíng)’葉片的相對(duì)電滲率呈不斷上升趨勢(shì)。在室溫和4 ℃時(shí)，處理8 h、10 h、12 h、14 h的葉片相對(duì)電滲率無(wú)顯著差異；在2 ℃時(shí)，處理8 h與處理10 h間無(wú)顯著差異，處理12 h與14 h間則有極顯著差異；在0～-6 ℃時(shí)，隨著處理溫度的降低，處理時(shí)間對(duì)葉片相對(duì)電滲率的影響逐漸加大，差異均達(dá)到極顯著。

表2 不同處理溫度、時(shí)間對(duì)‘山源1號(hào)’橄欖葉片相對(duì)電滲率的影響

由表2可知，隨著處理溫度的下降和處理時(shí)間的延長(zhǎng)，‘山源1號(hào)’葉片的相對(duì)電滲率呈不斷上升趨勢(shì)。在室溫時(shí)，處理8 h、10 h、12 h、14 h的葉片相對(duì)電滲率無(wú)顯著差異；在4 ℃時(shí)，處理8 h與處理10 h間無(wú)顯著差異，處理12 h與14 h間則有顯著差異；在2 ℃時(shí)，處理8 h與10 h間無(wú)顯著差異，處理12 h與14 h間則有極顯著差異；在0～-6 ℃時(shí)，隨著處理溫度的降低，處理時(shí)間對(duì)葉片相對(duì)電滲率的影響逐漸加大，差異均達(dá)到極顯著。

3 結(jié)論與討論

3.1橄欖葉片的臨界低溫

橄欖是熱帶、亞熱帶果樹(shù)，喜溫忌凍，適宜生長(zhǎng)在年均氣溫20 ℃以上、極端低溫不低于-3 ℃的地區(qū)[16]。本試驗(yàn)測(cè)定不同低溫及其持續(xù)時(shí)間對(duì)橄欖葉片的相對(duì)電滲率的影響，根據(jù)sukumaran et al[17]提出的以相對(duì)電滲率50%為組織受凍溫度(LT50)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果表明：在-4 ℃處理12 h后的‘長(zhǎng)營(yíng)’葉片相對(duì)電滲率為48.4%，處理14 h后則為56.4%，已超過(guò)50%，說(shuō)明-4 ℃是其臨界低溫，且持續(xù)時(shí)間不能超過(guò)12 h；在-4 ℃處理10 h后的‘山源1號(hào)’葉片相對(duì)電滲率為46.8%，處理12 h后則為53.7%，已超過(guò)50%，說(shuō)明-4 ℃是其臨界低溫，且持續(xù)時(shí)間不能超過(guò)10 h；‘山源1號(hào)’的耐寒性稍弱于‘長(zhǎng)營(yíng)’。

3.2低溫及其持續(xù)時(shí)間影響橄欖的受凍程度

植物在受到低溫脅迫傷害時(shí)，最先被沖擊的是膜系統(tǒng)，細(xì)胞膜因低溫而引起的不均勻收縮、膜脂相變、膜脂過(guò)氧化和冰凍造成的機(jī)械脅迫等而受到傷害，細(xì)胞膜半透性喪失，細(xì)胞內(nèi)電解質(zhì)外滲，且細(xì)胞膜損傷越嚴(yán)重，離子滲出率越高，因此可通過(guò)測(cè)定電解質(zhì)滲漏情況來(lái)確定植物的受害程度[18]。在低溫脅迫下，葉片組織細(xì)胞的膜透性增大，造成電解質(zhì)外滲，溫度愈低，電解質(zhì)滲透率越大[19]。本試驗(yàn)結(jié)果表明，隨著溫度的降低和低溫持續(xù)時(shí)間的延長(zhǎng)，2個(gè)橄欖品種的葉片相對(duì)電滲率均呈不斷上升趨勢(shì)，且隨著溫度降低上升速度加快。4 ℃處理12 h和2 ℃處理8 h的‘長(zhǎng)營(yíng)’葉片的相對(duì)電滲率非常接近，說(shuō)明低溫持續(xù)時(shí)間延長(zhǎng)會(huì)使細(xì)胞膜透性增大，進(jìn)而造成凍害。本結(jié)果與韋曉霞[9]、令凡等[8，11]在橄欖上的研究結(jié)論具有一致性。

根據(jù)近年來(lái)的福州氣象統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，福州山區(qū)極端低溫在-6 ℃以上，而‘山源1號(hào)’的臨界低溫是-4 ℃，因此，在栽培管理上要合理選擇種植園的海拔高度，注意加強(qiáng)防寒措施，尤其注意防治晚霜危害。本試驗(yàn)采用實(shí)驗(yàn)室人工降溫的方法對(duì)橄欖離體植物葉片進(jìn)行低溫脅迫試驗(yàn)，可能與自然降溫下山地栽植橄欖的葉片相對(duì)電導(dǎo)率及抗寒能力大小有所偏差。李俊才等[20]認(rèn)為，田間梨樹(shù)枝條抗寒性比室內(nèi)離體情況下更強(qiáng)。因此，下一步工作應(yīng)著重研究自然降溫下橄欖的抗寒性生理。

[1]凌世高，黎建偉，鐘永紅，等.橄欖病蟲害調(diào)查初報(bào)[J].廣西植保，2004，17(2)：10-12.

[2]林河通，陳蓮，陳紹軍，等.橄欖果實(shí)采后生物學(xué)研究進(jìn)展[J].福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，34(4)：464-465.

[3]馬海賓，王向社.橄欖果實(shí)采后病害及貯藏保鮮技術(shù)[J].熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)，2001，92(4)：39-43.

[4]謝曉瓊.橄欖(Canariumalbum(Lour.)Raeusch)果實(shí)若干生理生化指標(biāo)的研究[M].福建：福建農(nóng)林大學(xué)，2007.

[5]吳如健，韋曉霞，潘少林.福建省橄欖種質(zhì)資源圃的建立[J].福建果樹(shù)，2009(3)：1-5.

[6]劉義旺，黃珠英.橄欖強(qiáng)霜凍害的發(fā)生類型與應(yīng)對(duì)措施[J].福建果樹(shù)，2003(3)：13-14.

[7]謝麗芬，李連國(guó)，李曉燕，等.幾個(gè)引種葡萄品種抗寒性的研究[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，28(4)：116-119.

[8]劉冰，王有科.應(yīng)用Logistic方程確定花椒枝條低溫半致死溫度[J].甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，40(4)：475-479.

[9]令凡，李朝周，回振龍，等.應(yīng)用電導(dǎo)率法及Logistic方程測(cè)定油橄欖品種的抗寒性[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015(1)：13-17.

[10]韋曉霞，吳如健，胡茜青，等.橄欖不同品種耐寒性的研究[J].福建農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2005(增)：90-92.

[11]金銀春，肖千文，李明錦，等.6個(gè)油橄欖品種葉片表型及生理抗性的差異分析[J].四川林業(yè)科技，2007，28(4)：61-64.

[12]令凡，焦健，李朝周，等.不同油橄欖品種對(duì)低溫脅迫的生理響應(yīng)及抗寒性綜合評(píng)價(jià)[J].西北植物學(xué)報(bào)，2015，35(3)：508-515.

[13]劉義旺，黃珠英.橄欖凍后的管理與防范[J].福建果樹(shù)，2001(1)：33.

[14]劉義旺，黃珠英.橄欖強(qiáng)霜凍害的發(fā)生類型與應(yīng)對(duì)措施[J].福建果樹(shù)，2003(3)：13-14.

[15]章文才.果樹(shù)研究法[M].2版.北京：農(nóng)業(yè)出版社，1989：486-489.

[16]王英，梁君偉.橄欖“早豐優(yōu)”的栽培技術(shù)要點(diǎn)[J].廣西園藝，2003(6)：19-20.

[17]SUKUMARAN N P，WETSER C J.An excised leaf let test for evaluating potato frost tolerance[J].HotrSci，1972(7)：467-468.

[18]張鵬翀，王挺，劉錦，等.電導(dǎo)法配合logistic方程測(cè)定5種高架綠化植物的抗寒性[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013(19)：49-54.

[19]佘文琴.低溫脅迫下番荔枝葉片若干生理生化指標(biāo)的變化[J].福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，35(2)：161-164.

[20]李俊才，劉成，王家珍.洋梨枝條的低溫半致死溫度[J].果樹(shù)學(xué)報(bào)，2007，24(4)：529-532.

StudyonColdToleranceonTwoChineseOlive(CanariumalbumRaeusch)Cultivars

ZHANGXiaohong，ZHAOYijie，CHENYizhao

(FuzhouInstituteofAgriculturalSciences，F(xiàn)uzhou350018，F(xiàn)ujian，China)

Using the two Chinese olive cultivars ′Changying′ and ′Shanyuan-1′ (both 15 years seedling tree) as material，we tested the leaf relative conductivity of olive under different low temperature and durative time by electrical conductivity method and discussed their damage degree.The results were as below.①As the storage temperature decreased and durative time increased，the leaf relative conductivity of two olive cultivars both showed upward trend and increased faster with lower temperature.②The cold critical temperature of ′Changying′ was-4 ℃ for not more than 12 hours，and ′Shanyuan 1′ was-4 ℃ for not more than 10 hours.③The cold resistance of ′Changying′ was weaker than ′Shanyuan 1′.The result could be applied in cold prevention measures of two Chinese olive cultivars in winter.

Chinese olive；cold tolerance；varieties

10.13428/j.cnki.fjlk.2017.03.017

2017-01-14；

： 2017-03-08

福州市科技攻關(guān)項(xiàng)目(2013-N-48)

張小紅(1979—)，女，福建廈門人，福建省福州市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所副研究員，碩士，從事果樹(shù)與瓜果栽培生理研究。E-mail：ahjane@163.com。

S667.5

： A

： 1002-7351(2017)03-0090-04