產(chǎn)業(yè)空間組織對(duì)高端制造業(yè)企業(yè)績(jī)效的影響*
——以電子元器件行業(yè)為例

梁 琦, 周 杰, 王如玉

產(chǎn)業(yè)空間組織對(duì)高端制造業(yè)企業(yè)績(jī)效的影響*
——以電子元器件行業(yè)為例

梁 琦, 周 杰, 王如玉

高端制造業(yè)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展與提質(zhì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要突破口和主抓手，其自身的轉(zhuǎn)型升級(jí)與效率提升至關(guān)重要。以高端制造業(yè)的典型行業(yè)為例，本文將空間理念嵌入產(chǎn)業(yè)組織理論，提出產(chǎn)業(yè)空間組織概念，探討電子元器件行業(yè)企業(yè)績(jī)效提升的新路徑：產(chǎn)業(yè)空間組織優(yōu)化，并進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)空間集聚與市場(chǎng)集中度提升都將顯著推動(dòng)地區(qū)層面電子元器件行業(yè)企業(yè)績(jī)效的提高。

產(chǎn)業(yè)空間組織； 高端制造業(yè)； 企業(yè)效率； 電子元器件

隨著世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引擎逐漸放緩，主要發(fā)達(dá)國(guó)家也開始實(shí)施“再工業(yè)化”，特別是特朗普政府強(qiáng)調(diào)回歸美國(guó)制造業(yè)以來，各國(guó)都紛紛搶占高端制造和未來制造高地。而與之同時(shí)，低端制造業(yè)開始向低成本國(guó)家轉(zhuǎn)移。在這種雙重?cái)D壓下，依靠低效的規(guī)模擴(kuò)張的發(fā)展方式不再可行。支撐中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的推動(dòng)力需要向效率提升轉(zhuǎn)變。在此背景下，為了更快地實(shí)現(xiàn)發(fā)展動(dòng)力轉(zhuǎn)換與提檔增速，我國(guó)提出了“中國(guó)制造2025”、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、“互聯(lián)網(wǎng)+”等宏觀戰(zhàn)略與政策。

制造業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主體，是立國(guó)之本、興國(guó)之器、強(qiáng)國(guó)之基?！爸袊?guó)制造2025”是中國(guó)政府實(shí)施制造強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略第一個(gè)十年的行動(dòng)綱領(lǐng)。高端制造業(yè)的轉(zhuǎn)型發(fā)展，關(guān)乎中國(guó)從制造大國(guó)向制造強(qiáng)國(guó)，從中國(guó)制造向中國(guó)創(chuàng)造的轉(zhuǎn)變。

對(duì)于高端制造業(yè)而言，電子信息技術(shù)行業(yè)是其關(guān)鍵組成部分之一，而電子元器件則是電子信息技術(shù)行業(yè)的核心部件。各發(fā)達(dá)國(guó)家都把半導(dǎo)體電子元器件產(chǎn)業(yè)當(dāng)作戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)來對(duì)待。電子元器件產(chǎn)業(yè)特別是核心元器件產(chǎn)業(yè)，其自身也是一個(gè)資金密集和技術(shù)密集的高端制造業(yè)代表。

研究高端制造業(yè)的轉(zhuǎn)型發(fā)展與效率提升，從企業(yè)的視角來考察是最好的起點(diǎn)：異質(zhì)性的高端制造業(yè)企業(yè)構(gòu)成了行業(yè)，同時(shí)保留了個(gè)體的異質(zhì)性。對(duì)于企業(yè)的轉(zhuǎn)型發(fā)展與效率提升，產(chǎn)業(yè)空間組織優(yōu)化是重要的途徑之一。這既不同于單純強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)競(jìng)合的結(jié)構(gòu)調(diào)整問題，又不同于只重視產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)空間區(qū)位選擇問題，而是同時(shí)強(qiáng)調(diào)資源的空間優(yōu)化配置與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的合理性，兼具“兩重性”。因此，本文以電子元器件行業(yè)這一有代表性的高端制造業(yè)為例，從產(chǎn)業(yè)空間組織優(yōu)化視角來考察高端制造業(yè)的企業(yè)績(jī)效，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)和供給側(cè)結(jié)構(gòu)調(diào)整提供新的觀點(diǎn)和證據(jù)。

一、文獻(xiàn)綜述

現(xiàn)有文獻(xiàn)表明，產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)規(guī)模分布和空間分布均會(huì)影響企業(yè)效率。

(一)產(chǎn)業(yè)組織對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響

對(duì)于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與企業(yè)績(jī)效的研究，可以用經(jīng)典的“馬歇爾沖突”來描述：自由競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大，而規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在會(huì)導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)占有率的提升；進(jìn)一步地，生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)壟斷的出現(xiàn)，進(jìn)而阻礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，影響資源的有效配置。也就是說，市場(chǎng)在競(jìng)爭(zhēng)與規(guī)模經(jīng)濟(jì)之間難以尋求平衡。以張伯倫、梅森、貝恩、施勒為代表的哈佛學(xué)派認(rèn)為，市場(chǎng)上企業(yè)的數(shù)量和相對(duì)規(guī)模，決定了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為，進(jìn)而影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。但以施蒂格勒、德姆塞茨、波斯納等人為代表的芝加哥學(xué)派認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)中的壟斷和低效率通常都是由政府行政干預(yù)造成的，并且壟斷市場(chǎng)的情況是短暫的，自由競(jìng)爭(zhēng)會(huì)打破企業(yè)的壟斷。這也意味著，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和企業(yè)績(jī)效之間并沒有必然的聯(lián)系。此后，以鮑莫爾、潘扎、威利格為代表的可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論學(xué)派認(rèn)為，當(dāng)不存在市場(chǎng)進(jìn)入障礙、沉沒成本和企業(yè)技術(shù)差異時(shí)，潛在的市場(chǎng)進(jìn)入者會(huì)迫使在位企業(yè)降低市場(chǎng)價(jià)格，導(dǎo)致市場(chǎng)出現(xiàn)有效率的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。也有學(xué)者構(gòu)建模型，比較了不同市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下的企業(yè)績(jī)效：Parente 和 Prescott(1999)構(gòu)建了一個(gè)壟斷競(jìng)爭(zhēng)對(duì)比模型，發(fā)現(xiàn)自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中的生產(chǎn)技術(shù)和產(chǎn)量都比壟斷市場(chǎng)高。Marin 和 Siotis(2007)認(rèn)為，自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)集中度提高，并帶來企業(yè)研發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新的增加。特別地，當(dāng)市場(chǎng)信息不對(duì)稱、未來收益不確定且技術(shù)創(chuàng)新和投資之間的關(guān)系不確定時(shí)，壟斷企業(yè)并不愿意進(jìn)行創(chuàng)新。

由此可見，產(chǎn)業(yè)組織對(duì)市場(chǎng)效率的影響并沒有一般共性結(jié)論，近年來的相關(guān)研究也沒有脫離以前的窠臼。對(duì)于特定行業(yè)，特別是高技術(shù)、資本密集的高端制造業(yè)，產(chǎn)業(yè)組織的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)產(chǎn)業(yè)效率的影響有其自身特點(diǎn)，而這方面的案例研究卻很少。

(二)產(chǎn)業(yè)空間分布對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響

空間分布對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響主要是通過區(qū)域定價(jià)和空間競(jìng)爭(zhēng)策略等機(jī)理來作用的，經(jīng)典的文獻(xiàn)如Hotelling空間競(jìng)爭(zhēng)模型。在Hotelling空間競(jìng)爭(zhēng)模型中，企業(yè)通過區(qū)位選擇與定價(jià)相互競(jìng)爭(zhēng)，最終影響企業(yè)的利潤(rùn)。后來，特別是在空間經(jīng)濟(jì)學(xué)興起以來，很多的文獻(xiàn)對(duì)Hotelling空間競(jìng)爭(zhēng)模型進(jìn)行了拓展。

產(chǎn)業(yè)空間集聚會(huì)影響企業(yè)的效率(梁琦，2009；高鴻鷹和武康平，2007；唐根年等，2009；梁琦等，2013；劉修巖，2014)。Combes et al.(2012)發(fā)現(xiàn)，選擇效應(yīng)使得企業(yè)在大城市集聚，會(huì)帶來企業(yè)效率的提升。但也有研究發(fā)現(xiàn)，并非所有的集聚都帶來效率的提升，如一些制造業(yè)空間集聚過度導(dǎo)致生產(chǎn)要素?fù)頂D現(xiàn)象。李勝會(huì)等(2010)采用基于動(dòng)態(tài)DEA的Malmquist指數(shù)對(duì)中國(guó)省級(jí)層面以及東、中、西三大地帶的要素集聚、全要素生產(chǎn)率、規(guī)模效率和技術(shù)進(jìn)步進(jìn)行了量化研究，發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)已經(jīng)呈現(xiàn)要素集聚過度并導(dǎo)致了規(guī)模效率下降。陳得文等(2012)運(yùn)用1999—2008年中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)測(cè)算區(qū)域集聚效率，并運(yùn)用動(dòng)態(tài)面板模型對(duì)影響集聚效率的相關(guān)因素進(jìn)行了回歸分析，發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)的集聚效率經(jīng)歷了先升后降再上升的變化過程，中部地區(qū)的平均集聚效率在逐步提高，而西部地區(qū)的平均集聚效率在逐步降低。

產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)對(duì)于不同類型的行業(yè)是不同的(梁琦，2003)。中國(guó)各地大量的產(chǎn)業(yè)集群，如一鎮(zhèn)一品、專業(yè)鎮(zhèn)等，大多是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。對(duì)于高端制造業(yè)的企業(yè)空間集聚，其自身具有特點(diǎn)，但目前這類研究并不多。

(三)產(chǎn)業(yè)組織與產(chǎn)業(yè)集聚的相互關(guān)系

以往的產(chǎn)業(yè)組織考察的是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，并不涉及空間概念；而產(chǎn)業(yè)集聚是空間的考察。但兩者是并行不悖的。一個(gè)典型的事實(shí)是，企業(yè)規(guī)模會(huì)受到產(chǎn)業(yè)空間集聚的影響：Holmes 和 Stevens(2002)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模與產(chǎn)業(yè)空間集聚之間顯著相關(guān)，產(chǎn)業(yè)空間集聚在很大程度上可以由產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的企業(yè)規(guī)模集中度來解釋。白重恩等(2004)通過計(jì)算中國(guó)29個(gè)地區(qū)32個(gè)工業(yè)行業(yè)的胡佛系數(shù)后發(fā)現(xiàn)，企業(yè)平均規(guī)模和產(chǎn)業(yè)地理集聚之間顯著相關(guān)：產(chǎn)業(yè)的地理集聚程度越高，企業(yè)的平均規(guī)模越大。賀燦飛等(2006)在對(duì)北京18個(gè)區(qū)地級(jí)市的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)分布進(jìn)行考察時(shí)發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)地理集聚和行業(yè)集中度之間顯著正相關(guān)。作為現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織演進(jìn)的兩條基本路徑，市場(chǎng)集中和空間集聚分別從企業(yè)內(nèi)部與企業(yè)之間推動(dòng)產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)的調(diào)整與演進(jìn)(杜傳忠，2009)。也有學(xué)者針對(duì)中國(guó)紡織行業(yè)作案例研究(陸立軍等，2011)，指出集群企業(yè)規(guī)模和技術(shù)水平對(duì)產(chǎn)業(yè)集群關(guān)聯(lián)強(qiáng)度影響最大，兩者存在著正相關(guān)。

雖然現(xiàn)有研究已經(jīng)認(rèn)識(shí)到空間經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)組織的相互影響和協(xié)同作用，但仍存有大量的理論問題需要探討，且其經(jīng)驗(yàn)研究也不夠。本文試圖在這方面作些理論探討，并以電子元器件行業(yè)作案例分析。

二、產(chǎn)業(yè)空間組織影響企業(yè)效率的作用機(jī)理

產(chǎn)業(yè)的空間集聚主要是通過企業(yè)區(qū)位選擇來調(diào)整企業(yè)之間的市場(chǎng)關(guān)系，而產(chǎn)業(yè)的組織結(jié)構(gòu)則是通過企業(yè)自身規(guī)模的變化來調(diào)整企業(yè)之間的市場(chǎng)關(guān)系。通常來講，組織系統(tǒng)的發(fā)展演變，都是其系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)和外部環(huán)境條件通過相互影響、調(diào)整到相互適應(yīng)的過程。

從世界產(chǎn)業(yè)發(fā)展的演變來看，產(chǎn)業(yè)組織的企業(yè)形態(tài)依據(jù)單個(gè)企業(yè)——現(xiàn)代企業(yè)——復(fù)合企業(yè)——一體化大企業(yè)——企業(yè)網(wǎng)絡(luò)組織的方向動(dòng)態(tài)演變(杜傳忠，2009)。其中，單個(gè)企業(yè)主要是早期的手工業(yè)作坊和古典企業(yè)。在復(fù)合企業(yè)和一體化大企業(yè)時(shí)期，產(chǎn)業(yè)的技術(shù)和資本密集度不斷提高，對(duì)巨額資本和復(fù)雜組織的要求也逐漸提升，促進(jìn)了企業(yè)規(guī)模的快速擴(kuò)張和企業(yè)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)的復(fù)雜化，市場(chǎng)壟斷和集中度提高的趨勢(shì)越發(fā)明顯。即使在以大企業(yè)型產(chǎn)業(yè)組織為特征的時(shí)期，也開始出現(xiàn)了工業(yè)區(qū)的中心——外圍結(jié)構(gòu)：依靠工業(yè)的高度集聚、本地內(nèi)部商業(yè)網(wǎng)絡(luò)、創(chuàng)新、知識(shí)外溢等，集聚區(qū)的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。這在20世紀(jì)70年代的意大利手工業(yè)行業(yè)得到了很好的體現(xiàn)。到了20世紀(jì)80年代，為了適應(yīng)企業(yè)國(guó)際化分工深化的新趨勢(shì)，產(chǎn)業(yè)鏈上的縱向分工程度加深，大企業(yè)的縱向分解活動(dòng)增多。此時(shí)，全球范圍內(nèi)的產(chǎn)業(yè)集群和空間集聚逐漸發(fā)展起來。對(duì)于產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)的企業(yè)而言，其分工活動(dòng)具有互補(bǔ)性，可以通過企業(yè)間的多樣化契約安排來實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)組織內(nèi)的協(xié)調(diào)。大量的關(guān)鍵企業(yè)以及核心企業(yè)等處于產(chǎn)業(yè)集群網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，并輔之以大量的中小配套企業(yè)。

產(chǎn)業(yè)的空間分布與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)都會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的企業(yè)效率產(chǎn)生影響。從產(chǎn)業(yè)空間分布來看，集聚會(huì)通過知識(shí)溢出、上下游產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)、勞動(dòng)力池等途徑提升企業(yè)的效率，但產(chǎn)業(yè)的過度集中也會(huì)通過競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生市場(chǎng)擁擠效應(yīng)，影響企業(yè)效率的提升；從產(chǎn)業(yè)組織來看，產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的企業(yè)規(guī)模和相對(duì)結(jié)構(gòu)意味著企業(yè)內(nèi)部分工的變化，也會(huì)影響企業(yè)效率。因此，在共享、匹配和學(xué)習(xí)等微觀機(jī)制以及外部性作用下，產(chǎn)業(yè)空間分布和產(chǎn)業(yè)組織實(shí)際上反映了產(chǎn)業(yè)的兩種不同視角的分工模式：企業(yè)規(guī)模在一定程度上的擴(kuò)大有利于企業(yè)內(nèi)部分工的深化，有可能更好地利用規(guī)模報(bào)酬遞增來提升效率；而產(chǎn)業(yè)的空間集聚則可以通過企業(yè)間的外部分工來獲得遞增收益，進(jìn)而在一定條件下提升企業(yè)效率。

空間經(jīng)濟(jì)描述的是以產(chǎn)業(yè)集聚為特征的空間分布，產(chǎn)業(yè)組織描述的是以市場(chǎng)集中度為特征的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。兩者的結(jié)合，即是空間經(jīng)濟(jì)學(xué)給產(chǎn)業(yè)組織理論提供了新的研究領(lǐng)域——產(chǎn)業(yè)空間組織。我們定義產(chǎn)業(yè)空間組織為蘊(yùn)含了空間概念的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，研究的是空間集聚與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)之間的相互關(guān)聯(lián)和規(guī)律性。在沒有空間概念的產(chǎn)業(yè)組織中，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)分為完全競(jìng)爭(zhēng)、壟斷競(jìng)爭(zhēng)、寡頭競(jìng)爭(zhēng)和完全壟斷四種組織模式；嵌入空間理念之后，這四種組織模式有了新的維度：集中還是分散。嵌入空間理念的新組織形式即為產(chǎn)業(yè)空間組織，那么，產(chǎn)業(yè)空間組織有哪些模式？研究產(chǎn)業(yè)空間組織的規(guī)律性及其對(duì)產(chǎn)業(yè)效率和企業(yè)效率的影響，既是空間經(jīng)濟(jì)學(xué)促進(jìn)了現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織理論的新發(fā)展，也是產(chǎn)業(yè)組織理論對(duì)空間經(jīng)濟(jì)學(xué)提出的新課題、新方向。

企業(yè)效率一般指的就是企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的效果和效率，它受到較多因素的影響。一般來說，可以把這些因素歸納為四個(gè)方向：首先是宏觀環(huán)境因素的影響；其次是產(chǎn)業(yè)空間分布的影響，比如產(chǎn)業(yè)的空間集聚、產(chǎn)業(yè)鏈上下游資源配置、知識(shí)溢出等；再次是組織因素的影響，如企業(yè)規(guī)模、品牌經(jīng)營(yíng)、企業(yè)戰(zhàn)略等；最后是個(gè)體因素的影響，即企業(yè)的異質(zhì)性。四個(gè)因素通過影響企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效、市場(chǎng)績(jī)效和運(yùn)營(yíng)績(jī)效三個(gè)方面，從而最終影響整體的企業(yè)績(jī)效。這些因素對(duì)處于不同發(fā)展階段、不同行業(yè)的企業(yè)績(jī)效的影響并沒有一致的結(jié)果，可能是正的，也可能是負(fù)的。產(chǎn)業(yè)空間組織重點(diǎn)考察的是第二和第三個(gè)因素的影響。產(chǎn)業(yè)空間分布通過空間外部性等途徑影響區(qū)間的外部分工，而產(chǎn)業(yè)組織通過企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)影響企業(yè)的內(nèi)部分工，這兩者都具有分工的效率性，都會(huì)影響產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)績(jī)效。

圖1 產(chǎn)業(yè)空間組織對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響

圖2 空間組織緯度下的產(chǎn)業(yè)特征

根據(jù)產(chǎn)業(yè)空間分布與產(chǎn)業(yè)組織的不同類型，依據(jù)空間與組織這兩個(gè)緯度可以將產(chǎn)業(yè)空間組織模式分為四大基本類型。(1)集聚寡頭型。具有空間集聚特征，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)呈寡頭型，產(chǎn)業(yè)主要由規(guī)模較大的企業(yè)構(gòu)成，比如銀行業(yè)就有這樣的產(chǎn)業(yè)特征，在空間上主要集中在國(guó)際性大都市，并且主要由幾家大銀行占據(jù)領(lǐng)先地位。(2)分散寡頭型。這種類型的產(chǎn)業(yè)在空間上呈現(xiàn)分散的狀態(tài)，但主要競(jìng)爭(zhēng)是在大企業(yè)之間進(jìn)行的，且市場(chǎng)集中度較高，典型的是一些對(duì)資源要素稟賦比較依賴的成熟產(chǎn)業(yè)，比如中國(guó)的煤礦資源分布較廣，煤炭行業(yè)的企業(yè)分布區(qū)域也就比較廣，行業(yè)經(jīng)過近百年的發(fā)展已比較成熟，就出現(xiàn)這種分散寡頭型的特征。(3)集聚競(jìng)爭(zhēng)型。行業(yè)內(nèi)的企業(yè)都集聚在空間上的特定區(qū)域，而市場(chǎng)結(jié)構(gòu)為自由競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。這在中國(guó)目前的制造業(yè)特別是低端制造業(yè)中表現(xiàn)較為明顯，比如廣東中山的燈具、廣東佛山的陶瓷等行業(yè)。這些區(qū)域內(nèi)集聚了大量的同類型生產(chǎn)企業(yè)，由于進(jìn)入門檻低、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈等原因，產(chǎn)業(yè)內(nèi)沒有明顯占據(jù)寡頭地位的龍頭企業(yè)。(4)分散競(jìng)爭(zhēng)型。產(chǎn)業(yè)在空間上呈分散狀態(tài)，并且市場(chǎng)結(jié)構(gòu)為自由競(jìng)爭(zhēng)，比如一些家政服務(wù)、日用零售行業(yè)。

通過企業(yè)內(nèi)部分工還是企業(yè)間的外部分工來提升效率，取決于行業(yè)特征、發(fā)展階段、外部環(huán)境等因素，但現(xiàn)有理論并沒有給出明確的答案。這也正是本文以發(fā)展期的中國(guó)電子元器件行業(yè)為例，研究中國(guó)高端制造業(yè)受產(chǎn)業(yè)空間組織影響的主要?jiǎng)右颉Ｎ覀冊(cè)噲D闡釋中國(guó)電子元器件行業(yè)應(yīng)該朝著哪一種產(chǎn)業(yè)空間組織形態(tài)調(diào)整更有利于產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

表1 產(chǎn)業(yè)空間組織對(duì)企業(yè)效率的不同影響

三、中國(guó)電子元器件產(chǎn)業(yè)：特征與產(chǎn)業(yè)空間組織的影響

電子元器件是電子產(chǎn)品和小型的機(jī)器、儀器的組成部分，一般包括電阻、電容器、集成電路、電位器、電子化學(xué)材料及部品等，是構(gòu)成包括電腦、手機(jī)、網(wǎng)絡(luò)通信、交換機(jī)、儀器儀表及家用電器等各類電子產(chǎn)品的基礎(chǔ)原材料。

(一)中國(guó)電子元器件行業(yè)特征分析

近年來，中國(guó)的電子元器件行業(yè)得到了較快的發(fā)展，國(guó)內(nèi)電子元器件制造行業(yè)的企業(yè)數(shù)量和市場(chǎng)規(guī)模不斷攀升。通過外資、合資形式，國(guó)內(nèi)逐步建立了技術(shù)先進(jìn)的包括集成電路在內(nèi)的電子元器件高端制造企業(yè)。在此期間，中國(guó)出臺(tái)的《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(2006—2020年)》中，明確將“核心電子器件、高端通用芯片及基礎(chǔ)軟件”列為16個(gè)重大專項(xiàng)之一。

政策與產(chǎn)業(yè)機(jī)遇的雙重推動(dòng)，縮短了我國(guó)電子元器件設(shè)計(jì)和制造技術(shù)與先進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家之間的差距，同時(shí)逐步形成了長(zhǎng)江三角洲、珠江三角洲、武漢光谷和京津地區(qū)為代表的半導(dǎo)體電子元器件產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)。對(duì)于電子元器件行業(yè)而言，其具有典型的高端制造特征，對(duì)技術(shù)、資本、創(chuàng)新的要求較高。

首先，電子元器件行業(yè)是一個(gè)人才需求量大、知識(shí)密集的產(chǎn)業(yè)。電子元器件行業(yè)，涉及的知識(shí)技術(shù)內(nèi)容很多，涵蓋物理、化學(xué)、材料、電子、軟件、封裝及工藝等學(xué)科，對(duì)高技術(shù)人才的依賴很大。這些高端人才和高校資源的分布相對(duì)集中，主要集中在中國(guó)的長(zhǎng)三角、珠三角、華中和京津地區(qū)。

其次，電子元器件行業(yè)是一個(gè)資本密集型、高精密、高技術(shù)的高端制造行業(yè)。電子元器件的制造需要近300多道工序，每一道工序均需要專門的儀器裝備來完成；且設(shè)備投入等對(duì)資本的要求很高，需要得到區(qū)域內(nèi)發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)的支持。

再次，電子元器件行業(yè)是一個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈分工明確，對(duì)上下游配套要求較高的產(chǎn)業(yè)。元器件的上游產(chǎn)業(yè)一般是設(shè)計(jì)公司、晶圓廠，下游產(chǎn)業(yè)一般是分銷渠道、電子產(chǎn)品制造廠。這是一個(gè)由競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)的高度市場(chǎng)化的產(chǎn)業(yè)；分工非常細(xì)，專業(yè)化定位程度很高，產(chǎn)業(yè)鏈上下游的各環(huán)節(jié)依賴程度也比較高。

最后，電子元器件行業(yè)是一個(gè)全球化的市場(chǎng)，面臨的是全球化的競(jìng)爭(zhēng)。電子元器件行業(yè)起源于歐美，20世紀(jì)八九十年代在日本和臺(tái)灣地區(qū)逐漸崛起。改革開放以來，由于國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱，對(duì)進(jìn)口依賴較大，使得電子元器件行業(yè)是最早開放的市場(chǎng)之一。

由此可見，電子元器件行業(yè)是一個(gè)面對(duì)全球化市場(chǎng)充分競(jìng)爭(zhēng)、資本密集、技術(shù)密集、市場(chǎng)容量巨大、創(chuàng)新速度快、處于發(fā)展期的高端制造業(yè)。基于這樣的產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)，本文認(rèn)為中國(guó)電子元器件產(chǎn)業(yè)向集聚寡頭型空間組織形態(tài)發(fā)展是更為有利的選擇。這項(xiàng)研究對(duì)本行業(yè)以及其他具有類似特點(diǎn)的高端制造業(yè)來說，具有參考和借鑒意義。

(二)中國(guó)電子元器件產(chǎn)業(yè)空間分布特征事實(shí)

本文使用2013年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)來考察中國(guó)電子元器件產(chǎn)業(yè)空間分布。對(duì)于電子元器件行業(yè)，數(shù)據(jù)庫(kù)中的行業(yè)代碼為396和397，分別為電子元件和電子器件。數(shù)據(jù)庫(kù)共有7 504家電子元器件企業(yè)，分布在全國(guó)279個(gè)地級(jí)市地區(qū)。對(duì)于直轄市這類樣本，我們用其區(qū)來表示為對(duì)應(yīng)的地級(jí)市。根據(jù)2013年中國(guó)行政區(qū)域劃分代碼，我們對(duì)應(yīng)可以找到348個(gè)地級(jí)市。

從圖3可以看出，2013年中國(guó)地級(jí)市地區(qū)的電子元器件企業(yè)的核密度分布大致服從帕累托分布：絕大部分地級(jí)市都有電子元器件企業(yè)，但其中大部分只有少數(shù)幾家甚至1家企業(yè)。而擁有電子元器件企業(yè)較多的地級(jí)市級(jí)地區(qū)，擁有的企業(yè)數(shù)量則非常大：排名第1的深圳地區(qū)擁有788家電子元器件企業(yè)，其次為蘇州和東莞，分別為785家和486家。

對(duì)于企業(yè)數(shù)量分布，為了進(jìn)一步考察其空間分布集聚程度，我們用比值分析、廣義熵指數(shù)(Generalized Entropy indices)及阿金森指數(shù)(Atkinson indices)對(duì)企業(yè)數(shù)量層面的電子元器件產(chǎn)業(yè)空間分布進(jìn)行數(shù)值分析。

圖3 2013年中國(guó)地級(jí)市電子元器件企業(yè)核密度分布(左圖)與數(shù)量分布(右圖)

Allp90/p10p90/p50p10/p50p75/p25比值21100.56.6

表3 廣義熵指數(shù)結(jié)果

表4 阿金森指數(shù)結(jié)果

從表2、3和4可以看出，電子元器件產(chǎn)業(yè)的空間分布相對(duì)集中：根據(jù)比值來看，擁有企業(yè)數(shù)量在0.9分位以上和0.1分位以下的地級(jí)市級(jí)地區(qū)數(shù)量對(duì)比，其數(shù)值為21，Gini系數(shù)為0.775，說明了電子元器件企業(yè)在地域空間分布比較廣，在區(qū)域內(nèi)相對(duì)集中。

整體來看，中國(guó)電子元器件行業(yè)企業(yè)數(shù)量不斷增加，市場(chǎng)規(guī)模不斷擴(kuò)張。改革開放以來，中國(guó)電子元器件行業(yè)受到國(guó)外技術(shù)產(chǎn)品的沖擊很大，國(guó)內(nèi)電子元器件發(fā)展的基礎(chǔ)薄弱，在市場(chǎng)、技術(shù)、產(chǎn)品、人才、資金等各環(huán)節(jié)與國(guó)外同行之間仍存在著較大差距。2013年，中國(guó)電子元器件企業(yè)規(guī)模較大的前10%的企業(yè)，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入占比不到25%。通過這些事實(shí)看到：(1)目前中國(guó)電子元器件行業(yè)的產(chǎn)業(yè)空間分布相對(duì)較廣。(2)產(chǎn)業(yè)內(nèi)的大企業(yè)數(shù)量較少。因此，從產(chǎn)業(yè)空間分布和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的角度來看，中國(guó)電子元器件行業(yè)仍存在較大的提升空間。

(三)產(chǎn)業(yè)空間組織對(duì)中國(guó)電子元器件行業(yè)企業(yè)績(jī)效的作用

企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效、市場(chǎng)績(jī)效和運(yùn)營(yíng)績(jī)效受到宏觀、結(jié)構(gòu)和組織等因素的影響，這些因素決定了是否能提升企業(yè)的整體績(jī)效。從元器件產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)來看，作為典型的高端制造業(yè)，產(chǎn)業(yè)空間集聚有助于獲得包括融資和知識(shí)外溢等空間外部性對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的幫助。同時(shí)，基于熊彼特的創(chuàng)新視角，國(guó)內(nèi)的元器件產(chǎn)業(yè)在面臨國(guó)際上的激烈競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，需要有較大的企業(yè)規(guī)模來加大對(duì)研發(fā)的投入，以提升自身技術(shù)、產(chǎn)品和工藝上的創(chuàng)新能力。因此，中國(guó)電子元器件產(chǎn)業(yè)逐漸在珠三角、長(zhǎng)三角和京津地區(qū)形成電子元器件的產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，并且在這些產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)內(nèi)發(fā)展出具有良好企業(yè)績(jī)效并初步具備國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的元器件龍頭企業(yè)，比如華為海思、中興微、展訊、清華紫光等。形成這種集聚寡頭型的產(chǎn)業(yè)空間組織恰恰與電子元器件的行業(yè)特點(diǎn)有密切的關(guān)系。

首先，從宏觀層面看，電子元器件行業(yè)是一個(gè)處于發(fā)展期的高端制造業(yè)，對(duì)于推動(dòng)電子信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展和中國(guó)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)有重要意義。為了推動(dòng)電子元器件行業(yè)健康快速發(fā)展，國(guó)家相關(guān)部門不斷加大扶持力度。2014年，《國(guó)家集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展推進(jìn)綱要》出臺(tái)，備受關(guān)注的國(guó)家集成電路產(chǎn)業(yè)投資基金開始落地，首批規(guī)模從最初的1 000億元提升到1 200億元，為我國(guó)集成電路產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展注入新的動(dòng)力。2016年半導(dǎo)體元器件產(chǎn)值5 609億元，增速15%。在宏觀政策和產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段上來說，中國(guó)電子元器件行業(yè)是國(guó)家鼓勵(lì)發(fā)展的戰(zhàn)略新興板塊，正處于高速發(fā)展的階段。宏觀因素有利于提升創(chuàng)新績(jī)效和市場(chǎng)績(jī)效，對(duì)于本行業(yè)的企業(yè)績(jī)效提升也有正面影響。

從產(chǎn)業(yè)空間集聚的角度看，電子元器件行業(yè)是一個(gè)資本密集、人才密集、技術(shù)密集的高技術(shù)行業(yè)。對(duì)于產(chǎn)業(yè)所在區(qū)域可投資的資本存量、人才、海歸技術(shù)專家及教育等資源依賴程度較高。元器件行業(yè)的主要原材料之一是二氧化硅，儲(chǔ)量豐富，分布廣泛，對(duì)原材料資源稟賦的要求不高。從全球的元器件發(fā)展格局上看，美國(guó)形成了以硅谷為中心、日本形成以東京大阪為中心、韓國(guó)形成以首爾為中心的元器件產(chǎn)業(yè)集群，均受到空間集聚帶來的知識(shí)溢出、資本溢出、外部規(guī)模效應(yīng)等正外部性的影響。從中國(guó)的元器件產(chǎn)業(yè)分布來看，目前中國(guó)主要的元器件產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)在京津地區(qū)、長(zhǎng)三角洲和珠三角洲，也是受到這三個(gè)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)金融資本存量較高、高校密集、沿海城市比較容易吸收接納海外高層次技術(shù)人才和外資等有利因素的影響，有助于提升創(chuàng)新績(jī)效。同時(shí)較高的產(chǎn)業(yè)集聚程度也能夠支持對(duì)重大設(shè)備和裝備的投資，從而改善和提升本產(chǎn)業(yè)的工藝和制造水平，降低生產(chǎn)成本，提高良品率，對(duì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)績(jī)效的提升帶來積極影響，進(jìn)而提升整體企業(yè)績(jī)效。

從產(chǎn)業(yè)組織的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)來看，中國(guó)元器件行業(yè)是一個(gè)面向全球化競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)容量超過5萬億的巨大市場(chǎng)，需要支撐國(guó)內(nèi)的規(guī)模化企業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。從全球的元器件企業(yè)格局來看，國(guó)內(nèi)的元器件企業(yè)還比較弱小，相對(duì)于國(guó)際巨頭來說規(guī)模效應(yīng)不足，這對(duì)國(guó)內(nèi)元器件企業(yè)面對(duì)國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)是不利的。

表5 國(guó)內(nèi)國(guó)際元器件前三名企業(yè)收入對(duì)比

數(shù)據(jù)來源：中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r報(bào)告(2016)

從上表中前三名國(guó)內(nèi)和國(guó)際元器件廠商的銷售額對(duì)比看出，國(guó)內(nèi)廠商相對(duì)于國(guó)際廠商而言規(guī)模有量級(jí)上的差距。這對(duì)國(guó)內(nèi)元器件廠商而言，在面臨國(guó)際巨頭攜資本、渠道、規(guī)模、技術(shù)等優(yōu)勢(shì)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力時(shí)，在品牌建設(shè)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、價(jià)格策略等市場(chǎng)績(jī)效的提升上有較大壓力。同時(shí)，由于元器件行業(yè)是一個(gè)高技術(shù)行業(yè)，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新必須依靠包括材料、封裝、測(cè)試、軟件、算法及工藝等多學(xué)科的專業(yè)人才協(xié)同配合，所以只有較大規(guī)模的企業(yè)才有能力在核心技術(shù)上組織大團(tuán)隊(duì)研發(fā)協(xié)同來實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品或工藝的重大創(chuàng)新，以獲得創(chuàng)新績(jī)效的提升。根據(jù)國(guó)際專利檢索公司QUESTTEL的報(bào)告，在全球集成電路專利前30位專利人中，我國(guó)僅有中興、華為公司上榜，分別居第23、27位。而這兩家企業(yè)恰恰都是在國(guó)產(chǎn)元器件產(chǎn)業(yè)的前三名之列。因此，提高中國(guó)元器件的市場(chǎng)集中度，引導(dǎo)行業(yè)內(nèi)的企業(yè)朝規(guī)?；l(fā)展，去面對(duì)全球化的競(jìng)爭(zhēng)，有利于提升企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效和市場(chǎng)績(jī)效，從而提升企業(yè)的整體績(jī)效。

結(jié)合產(chǎn)業(yè)空間組織對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響機(jī)制和中國(guó)電子元器件的產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段及特征來看，本文認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)空間集聚度和市場(chǎng)集中度的融合提高對(duì)于提升中國(guó)電子元器件行業(yè)的市場(chǎng)績(jī)效、創(chuàng)新績(jī)效和運(yùn)營(yíng)績(jī)效都有著積極意義。本文從中國(guó)電子元器件產(chǎn)業(yè)空間組織的特征事實(shí)和企業(yè)績(jī)效分析的角度，利用2013年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)中的電子元器件行業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，分析產(chǎn)業(yè)空間組織對(duì)電子元器件企業(yè)績(jī)效的實(shí)證影響。

四、產(chǎn)業(yè)空間組織對(duì)企業(yè)績(jī)效的實(shí)證研究

根據(jù)上文分析及中國(guó)電子元器件行業(yè)的高端化特點(diǎn)，我們提出如下的研究假設(shè)：

假設(shè)1：提升空間集聚度有助于提高電子元器件行業(yè)的企業(yè)績(jī)效；

假設(shè)2：電子元器件市場(chǎng)集中度的提升也有助于提高企業(yè)績(jī)效；

假設(shè)3：高技術(shù)行業(yè)里企業(yè)的存續(xù)時(shí)間不直接影響企業(yè)績(jī)效。

本文使用2013年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，利用空間計(jì)量模型，對(duì)這一研究假說進(jìn)行實(shí)證分析，本文的計(jì)量模型設(shè)定如下：

(1)

(2)

其中，(1)為SLM模型設(shè)定，(2)為SEM模型設(shè)定。W是空間權(quán)值矩陣，用于描述解釋變量與被解釋變量的空間自回歸過程相聯(lián)系的矩陣。在本文中我們選用了Queen相鄰空間矩陣來構(gòu)建，即如果兩個(gè)地級(jí)市有共同的邊界，則記Wij=1；否則，記Wij=0。

企業(yè)績(jī)效通常用全要素生產(chǎn)率來衡量，但在計(jì)算全要素生產(chǎn)率時(shí)，需要計(jì)算資本存量。這需要有2013年以前的固定資本存量，而這在本文的數(shù)據(jù)中顯然難以滿足。因此，對(duì)于本文的橫截面數(shù)據(jù)，我們用人均營(yíng)業(yè)收入(IP)和人均主營(yíng)業(yè)務(wù)收入(IMP)兩個(gè)指標(biāo)來衡量企業(yè)的勞動(dòng)產(chǎn)出。具體來講，人均營(yíng)業(yè)收入用全年?duì)I業(yè)收入除以全部從業(yè)人員年平均數(shù)計(jì)算得出，人均主營(yíng)業(yè)務(wù)收入用主營(yíng)業(yè)務(wù)收入除以全部從業(yè)人員年平均數(shù)計(jì)算得出，并且都取對(duì)數(shù)進(jìn)入計(jì)量模型。在計(jì)算出每個(gè)企業(yè)的績(jī)效水平之后，我們計(jì)算得出每個(gè)地級(jí)市級(jí)的企業(yè)績(jī)效平均值。

對(duì)于產(chǎn)業(yè)空間集聚程度，本文用地區(qū)的產(chǎn)業(yè)份額(soi)來衡量這一地區(qū)的產(chǎn)業(yè)空間集聚程度。產(chǎn)業(yè)的份額既可以用在地區(qū)層面上企業(yè)數(shù)量的多少來衡量，也可以用地區(qū)產(chǎn)值層面上該地區(qū)的產(chǎn)值占全行業(yè)的產(chǎn)值比例來描述，本文分別就這兩種情況作了實(shí)證分析。

對(duì)于特定行業(yè)的產(chǎn)業(yè)組織情況，其市場(chǎng)結(jié)構(gòu)會(huì)影響市場(chǎng)內(nèi)的企業(yè)行為，包括研發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新等行為。本文采用赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)(HHI)來衡量產(chǎn)業(yè)組織的市場(chǎng)集中程度：

(2)

其中，X表示產(chǎn)業(yè)總規(guī)模，Xi表示企業(yè)i的規(guī)模，Si表示第i個(gè)企業(yè)的市場(chǎng)份額，n表示產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)數(shù)目。通常來講，HHI取值范圍為0到1；其數(shù)值越大，表示行業(yè)的市場(chǎng)集中度也即壟斷程度越高。

但利用HHI指數(shù)在考察地區(qū)的市場(chǎng)集中度對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響時(shí)存在一個(gè)問題：電子元器件行業(yè)的市場(chǎng)集中度是行業(yè)特定的。為此，本文將構(gòu)建一個(gè)用大企業(yè)份額來衡量改良的赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)(HHIb)：用各個(gè)地區(qū)擁有的全行業(yè)的大企業(yè)，其主營(yíng)業(yè)務(wù)收入占本地區(qū)總的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比例，來衡量這一地區(qū)的市場(chǎng)集中度：

(3)

其中，Λ0.1表示該行業(yè)所有企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入屬于最高的10%的樣本集合，mj表示地區(qū)j屬于樣本集合Λ0.1的大企業(yè)數(shù)量，Xj表示地區(qū)j的產(chǎn)業(yè)總規(guī)模，Xij表示地區(qū)j企業(yè)i的規(guī)模，Sij表示地區(qū)j第i個(gè)企業(yè)的市場(chǎng)份額。

除了產(chǎn)業(yè)空間分布和產(chǎn)業(yè)組織會(huì)影響企業(yè)效率，企業(yè)自身特征也會(huì)影響企業(yè)績(jī)效。因此，實(shí)證模型中將控制企業(yè)特征：(1)企業(yè)規(guī)模(scale)，我們用企業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值來衡量企業(yè)規(guī)模，對(duì)數(shù)化進(jìn)入模型；(2)企業(yè)的存續(xù)時(shí)間(time)，企業(yè)存續(xù)時(shí)間越長(zhǎng)，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理等方面的經(jīng)驗(yàn)積累越豐富，這會(huì)影響企業(yè)的績(jī)效，因此我們用企業(yè)從開業(yè)到2013年底的月數(shù)來衡量企業(yè)的存續(xù)時(shí)間；(3)營(yíng)業(yè)狀態(tài)(status)，包括營(yíng)業(yè)、停業(yè)、籌建、當(dāng)年關(guān)閉、當(dāng)年破產(chǎn)和其他幾種，本文引用status這一虛擬變量：當(dāng)企業(yè)的營(yíng)業(yè)狀態(tài)為營(yíng)業(yè)時(shí)，status取值為1，否則取值為0；(4)資本投入(capital)，對(duì)于企業(yè)而言，資本是影響產(chǎn)出的一個(gè)重要因素，本文用固定資產(chǎn)合計(jì)來反映企業(yè)的資本差異，并取對(duì)數(shù)進(jìn)入模型，然后再將這些變量求解出地區(qū)的平均值代入計(jì)量模型。

根據(jù)LM檢驗(yàn)以及Robust LM檢驗(yàn)可以發(fā)現(xiàn)，選用人均營(yíng)業(yè)收入(IP)應(yīng)選擇SEM模型，選用人均主營(yíng)業(yè)務(wù)收入(IMP)應(yīng)選擇SLM模型。

從地區(qū)維度來看，中國(guó)電子元器件產(chǎn)業(yè)主要分布在279個(gè)地級(jí)市地區(qū)。對(duì)于地區(qū)維度的估計(jì)結(jié)果，本文用表6來表示。

表6 實(shí)證回歸結(jié)果

注：(1)括號(hào)內(nèi)為p值；(2)*、**和***分別表示在10%、5%和1%的統(tǒng)計(jì)性水平上顯著。

從表6可以看出，無論是企業(yè)數(shù)量層面還是企業(yè)營(yíng)業(yè)收入層面，產(chǎn)業(yè)空間集聚都顯著推動(dòng)了地區(qū)層面的企業(yè)績(jī)效的提高：在模型1和模型3中，V_soi_sales的參數(shù)估計(jì)值分別為3 .3260和1.5855，都在5%的統(tǒng)計(jì)性水平上顯著；而以企業(yè)數(shù)量來衡量產(chǎn)業(yè)空間集聚時(shí)，模型2和模型4的參數(shù)估計(jì)值則分別為6.371和4.186，也在5%的統(tǒng)計(jì)性水平上顯著，印證了本文假設(shè)1。

對(duì)于市場(chǎng)集中度，四個(gè)模型的hhib的參數(shù)估計(jì)值都在0.05附近，說明中國(guó)電子元器件產(chǎn)業(yè)的hhib指數(shù)每提高1個(gè)單位，能帶給地區(qū)企業(yè)績(jī)效0.05個(gè)點(diǎn)的增長(zhǎng)。這也說明了中國(guó)電子元器件行業(yè)的市場(chǎng)集中度的提高有利于提升企業(yè)績(jī)效，印證了本文假設(shè)2。

提高電子元器件行業(yè)的現(xiàn)有企業(yè)規(guī)模，減少規(guī)模較小企業(yè)的數(shù)量，也可以從V_scale的回歸結(jié)果看出：在四個(gè)模型中，參數(shù)的估計(jì)值都顯著為正，在0.35附近，并且都在1%的統(tǒng)計(jì)性水平上顯著。這也說明了增加大企業(yè)的規(guī)模，將有利于地區(qū)企業(yè)績(jī)效的提升。

從企業(yè)的存續(xù)時(shí)間來看，time值為負(fù)，電子元器件行業(yè)的企業(yè)存續(xù)時(shí)間并沒有轉(zhuǎn)化為效率提升。也就是說，時(shí)間上的經(jīng)驗(yàn)積累與“干中學(xué)”現(xiàn)象在電子元器件行業(yè)并不明顯。這也從側(cè)面說明了電子元器件行業(yè)存在著激烈的產(chǎn)品更新?lián)Q代與技術(shù)創(chuàng)新現(xiàn)象，而“老”企業(yè)由于先入市場(chǎng)和較高的固定成本導(dǎo)致其容易被鎖定，引入新技術(shù)和新產(chǎn)品并不如“新”企業(yè)做的好，驗(yàn)證了中國(guó)電子元器件行業(yè)的更新?lián)Q代速度較快，印證了本文假設(shè)3。

從模型的總體擬合結(jié)果來看，R2都在0.32以上，擬合優(yōu)度較好。

根據(jù)上文的實(shí)證結(jié)果可知，提升中國(guó)電子元器件行業(yè)的產(chǎn)業(yè)空間集聚度與市場(chǎng)集中度，對(duì)提高地區(qū)的企業(yè)效率將產(chǎn)生比較有利的影響。

五、結(jié)論與建議

本文從空間經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)組織兩個(gè)視角融合的角度，提出了產(chǎn)業(yè)空間組織的理念，并研究其對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。在具體分析中國(guó)電子元器件行業(yè)特征基礎(chǔ)上，利用2013年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，對(duì)行業(yè)內(nèi)的7 000多家企業(yè)在279個(gè)地級(jí)市地區(qū)的產(chǎn)業(yè)空間組織進(jìn)行了特征事實(shí)分析，實(shí)證檢驗(yàn)了產(chǎn)業(yè)空間組織對(duì)地區(qū)層面企業(yè)效率的影響。研究結(jié)論與建議如下：

(1)提升產(chǎn)業(yè)空間集聚度是提升企業(yè)效率的重要途徑。元器件行業(yè)是一個(gè)技術(shù)密集、資本密集的行業(yè)，空間的外部性對(duì)推動(dòng)本行業(yè)的發(fā)展有積極效應(yīng)。

(2)提升市場(chǎng)集中度也是提升企業(yè)效率的重要方法。企業(yè)規(guī)模的提高有助于本行業(yè)中的優(yōu)質(zhì)企業(yè)通過較大投入來進(jìn)行技術(shù)和產(chǎn)品創(chuàng)新，提高全球化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力。

(3)亟待加快行業(yè)內(nèi)的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。電子元器件行業(yè)是高速發(fā)展的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，其創(chuàng)新能力的提升與企業(yè)的存續(xù)時(shí)間關(guān)聯(lián)不強(qiáng)。通過“雙創(chuàng)”營(yíng)造良好創(chuàng)業(yè)環(huán)境，激發(fā)廣大科技人員的創(chuàng)業(yè)激情，也有助于行業(yè)內(nèi)的企業(yè)創(chuàng)新，提升行業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效。

元器件行業(yè)本身具有的高投入、高技術(shù)、迭代快、人才密集等特性，處于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的有利時(shí)期。加快企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，推動(dòng)電子元器件朝集聚寡頭方向轉(zhuǎn)型，有利于我國(guó)電子元器件產(chǎn)業(yè)提升績(jī)效并向高端化發(fā)展，進(jìn)而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，在全球電子元器件產(chǎn)業(yè)的價(jià)值鏈中占據(jù)有利位置。

作為國(guó)內(nèi)電子信息產(chǎn)業(yè)最發(fā)達(dá)和集聚的區(qū)域之一，深圳培育了像華為海思、中興等初步具備國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的行業(yè)龍頭企業(yè)，使得本地區(qū)的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力在國(guó)內(nèi)處于一流水平。目前，深圳正大力推進(jìn)“雙創(chuàng)”政策的落地，營(yíng)造良好的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新環(huán)境，為產(chǎn)業(yè)的持續(xù)增長(zhǎng)培育后勁。本文的結(jié)論也能夠從深圳電子元器件行業(yè)的發(fā)展得到印證。

根據(jù)本文的研究，高端制造業(yè)在全國(guó)其他區(qū)域發(fā)展，應(yīng)首先關(guān)注產(chǎn)業(yè)的空間集聚和龍頭企業(yè)的培育與引進(jìn)。政府可以根據(jù)區(qū)域的要素稟賦特點(diǎn)，合理制定產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，建設(shè)有特色的產(chǎn)業(yè)集聚園區(qū)；同時(shí)注重引進(jìn)和培育行業(yè)中的龍頭企業(yè)，充分發(fā)揮龍頭的規(guī)模優(yōu)勢(shì)和創(chuàng)新能力，使本地區(qū)在規(guī)劃的產(chǎn)業(yè)上形成集聚寡頭型的產(chǎn)業(yè)形態(tài)，打造區(qū)域的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。從電子元器件行業(yè)來看，武漢、西安及成都等區(qū)域，根據(jù)本地電子基礎(chǔ)較好、高校密集、科研院所較多的優(yōu)勢(shì)，規(guī)劃了光谷、芯谷等產(chǎn)業(yè)集聚園區(qū)，并積極引入華為、中國(guó)電子、中國(guó)電科等大型電子集團(tuán)公司在當(dāng)?shù)芈涞?。在此基礎(chǔ)上，圍繞產(chǎn)業(yè)規(guī)劃和核心企業(yè)的發(fā)展，積極營(yíng)造良好的創(chuàng)新環(huán)境，培育一批創(chuàng)新企業(yè)形成有特色的產(chǎn)業(yè)集群，進(jìn)而推動(dòng)當(dāng)?shù)氐碾娮赢a(chǎn)業(yè)升級(jí)。本文的研究也為區(qū)域的產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了參考和借鑒。

高端制造業(yè)普遍存在著高技術(shù)、高投入、發(fā)展快的特點(diǎn)，本文結(jié)論與建議對(duì)有類似產(chǎn)業(yè)特征的其他高端制造業(yè)來說均具有一定的參考和借鑒意義。

白重恩，杜穎娟，陶志剛，仝月婷. 地方保護(hù)主義及產(chǎn)業(yè)地區(qū)集中度的決定因素和變動(dòng)趨勢(shì). 經(jīng)濟(jì)研究，2004(4): 29—40.

陳得文，苗建軍. 中國(guó)區(qū)域集聚效率及其因素決定. 管理評(píng)論，2012(5): 12—23.

杜傳忠. 市場(chǎng)集中與空間集聚：現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織演進(jìn)的兩條基本路徑. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009(7): 142—151.

高鴻鷹，武康平. 集聚效應(yīng)、集聚效率與城市規(guī)模分布變化. 統(tǒng)計(jì)研究，2007(3): 43—47.

賀燦飛，謝秀珍. 中國(guó)制造業(yè)地理集中與省區(qū)專業(yè)化. 地理學(xué)報(bào)，2006(12): 212—222.

黃攸立，陳如琳. 企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效影響因素的研究綜述. 北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)，2010(8)：71—75.

李勝會(huì)，李紅錦. 要素集聚、規(guī)模效率與全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng). 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010(4): 59—66.

梁琦. 分工、集聚與增長(zhǎng). 北京：商務(wù)印書館，2009年.

梁琦. 產(chǎn)業(yè)集聚論. 北京：商務(wù)印書館，2004年.

梁琦，陳強(qiáng)遠(yuǎn)，王如玉. 戶籍改革、勞動(dòng)力流動(dòng)與城市層級(jí)體系優(yōu)化. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013(12)：36—59+205.

劉修巖. 空間效率與區(qū)域平衡：對(duì)中國(guó)省級(jí)層面集聚效應(yīng)的檢驗(yàn). 世界經(jīng)濟(jì)，2014(1): 55—80.

陸立軍，俞航東，陸瑤. 專業(yè)市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)集群的關(guān)聯(lián)強(qiáng)度及其影響因素——基于浙江省紹興市萬份問卷的分析. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011(1): 151—159.

唐根年，管志偉，秦輝. 過度集聚、效率損失與生產(chǎn)要素合理配置研究. 經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2009(11): 52—59.

Aguirregabiria, V., & Suzuki, J. Empirical games of market entry and spatial competition in retail industries. CEPR Discussion Paper No. DP10410, 2015. Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2562975

Combes, P. P., Duranton, G., Gobillon, L., Puga, D., & Roux, S.The productivity advantages of large cities: Distinguishing agglomeration from firm selection. Econometrica, 2012, 80(6):2543—2594.

Holmes, T. J., & Stevens, J. J. Geographic concentration and establishment scale. The Review of Economics and Statistics, 2002, 84(4): 682—690.

Numan, W., & Willekens, M. An empirical test of spatial competition in the audit market. Journal of Accounting and Economics, 2012, 53(1-2): 450—465.

Parente, S. L., & Prescott, E. C. Monopoly rights: A barrier to riches. American Economic Review, 1999, 89(5): 1216—1233.

Pedro Marin, Georges Siotis. Innovation and Market Structure: An Empirical Evaluation of the Bounds Approach in the Chemical Industry. Journal of Industry Economics，2007，55(1)： 93—111.

【責(zé)任編輯：周吉梅；責(zé)任校對(duì)：周吉梅，李青果】

2017—04—27

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“空間經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的理論與實(shí)踐研究”(13&ZD166)；國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“異質(zhì)性企業(yè)空間選擇及其效應(yīng)研究”(71273285)；教育部高等學(xué)校博士學(xué)科點(diǎn)專項(xiàng)科研基金項(xiàng)目“產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的資源空間配置效應(yīng)—基于企業(yè)視角的考察”(20130171110043)；廣東省普通高校人文社會(huì)科學(xué)重大攻關(guān)項(xiàng)目“廣東制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)與勞動(dòng)力就業(yè)長(zhǎng)效機(jī)制研究”(2012ZGXM_0001)

梁 琦，中山大學(xué)管理學(xué)院(廣州 510275)； 周 杰，中山大學(xué)管理學(xué)院(廣州 510275)； 王如玉(通訊作者)，中山大學(xué)管理學(xué)院(廣州 510275)。

10.13471/j.cnki.jsysusse.2017.05.021