詞義的內(nèi)涵義和外延義兩分法

摘 要：概念是邏輯學(xué)術(shù)語(yǔ)，包含內(nèi)涵和外延兩個(gè)方面。語(yǔ)言指稱的不是事物本身，而是指稱事物的概念。本文主要考察名詞的詞義與概念之間的關(guān)系，兼論傳統(tǒng)的對(duì)詞義的概念意義和感性意義等分類的不足。取而代之，借用卡爾納普的邏輯學(xué)和內(nèi)涵語(yǔ)義學(xué)知識(shí)，筆者認(rèn)為，對(duì)詞義的內(nèi)涵意義和外延意義的二分這一對(duì)術(shù)語(yǔ)，界限更分明，也更為準(zhǔn)確。

關(guān)鍵詞：內(nèi)涵義；外延義；名詞

作者簡(jiǎn)介：周艾渝（1994-），女，漢族，重慶市渝北區(qū)人，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院碩士研究生，研究方向：現(xiàn)代漢語(yǔ)。

[中圖分類號(hào)]：H136 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2017）-26--02

一、概念包括內(nèi)涵和外延

概念，是一個(gè)邏輯學(xué)術(shù)語(yǔ)，包含內(nèi)涵和外延兩部分。歷史上，首次對(duì)內(nèi)涵和外延作出有說(shuō)服力的分析的，是弗雷格。弗雷格所用的術(shù)語(yǔ)，是“意義”和“意謂”，這兩個(gè)詞大體上相當(dāng)于卡爾納普所謂“內(nèi)涵”和“外延”。內(nèi)涵是反映在概念中的對(duì)象的本質(zhì)屬性。它指的是“什么是”，是概念質(zhì)的方面。外延，是具有概念所反映的本質(zhì)屬性的對(duì)象。它指的是“哪些是”，是概念量的方面。詞義指稱概念，既指稱概念的內(nèi)涵，也指稱概念的外延。

在卡爾納普的《意義與必然性》這本書里，他認(rèn)為要發(fā)展一種新的方法來(lái)分析語(yǔ)言表達(dá)式的意義，同時(shí)為模態(tài)邏輯奠定了語(yǔ)義學(xué)基礎(chǔ)。所謂新的方法，就是擺脫那種認(rèn)為語(yǔ)言表達(dá)式給具體的和抽象的東西命名的“傳統(tǒng)的”假設(shè)，代替它的辦法是賦予語(yǔ)言表達(dá)式以內(nèi)涵和外延?？柤{普主張，每一指謂都涉及一個(gè)內(nèi)涵和外延。這是邏輯學(xué)上的學(xué)術(shù)方法的變革，但是也給語(yǔ)言學(xué)，特別是語(yǔ)義學(xué)帶來(lái)許多了很大的啟發(fā)。

二、內(nèi)涵義和外延義的界定

在楊光榮教授的《論“分析語(yǔ)法”——自然語(yǔ)言的可計(jì)算性及其形式理論》中寫道，人類的自然語(yǔ)言，具有外延性與內(nèi)涵型兩種相互關(guān)聯(lián)的屬性，而且這一對(duì)屬性在自然語(yǔ)言中的分布是全方位的。本文所討論的詞義的分類，在這一共識(shí)基礎(chǔ)上，就可以分為內(nèi)涵義與外延義，也是遵循邏輯性原則的?？柤{普把意義問(wèn)題作為哲學(xué)的首要問(wèn)題。他不再著重于取消內(nèi)涵問(wèn)題，而是把內(nèi)涵問(wèn)題看成一個(gè)實(shí)際存在的問(wèn)題，企圖把外延和內(nèi)涵聯(lián)系在一起來(lái)解決內(nèi)涵問(wèn)題。那么詞義，是不是也能從內(nèi)涵和外延這個(gè)維度上來(lái)進(jìn)行分類和認(rèn)識(shí)呢？

我們知道，詞義是用來(lái)指稱概念的。概念是語(yǔ)義的內(nèi)在形式，語(yǔ)義是對(duì)概念的表達(dá)，但同時(shí)受到整個(gè)語(yǔ)義系統(tǒng)的制約。筆者認(rèn)為，詞義實(shí)質(zhì)上是概念在語(yǔ)言系統(tǒng)中的一種投射。詞語(yǔ)的外延義就是所指稱概念的外延的語(yǔ)義表達(dá)，詞語(yǔ)的內(nèi)涵義就是詞語(yǔ)所指稱概念的內(nèi)涵的語(yǔ)義表達(dá)。

三、常見的詞義分類策略

以下是歐美語(yǔ)義學(xué)家對(duì)于詞義的內(nèi)涵和外延的分類的表格：

表格中的語(yǔ)言學(xué)家的觀點(diǎn)的共同點(diǎn)是，都認(rèn)為詞的外延義是詞的基本意義，而詞的內(nèi)涵義是一種附加義，可能是情感的、聯(lián)想的或者語(yǔ)境中的。這是因?yàn)樗麄兯伎嫉慕嵌仍斐傻?，他們更多的是從詞語(yǔ)的運(yùn)用的角度出發(fā)，而不是從詞義的概念投射性出發(fā)。而著名的利奇的七種意義的分類，《語(yǔ)義學(xué)》[4]中將詞義分為7種，即概念（或理性）意義（ conceptual meaning）、隱含（或內(nèi)涵）意義（connotative meaning）、社會(huì)意義（ social meaning）、情感意義（affective meaning）、搭配意義（collocative mean-ing）、聯(lián)帶（或反映）意義（reflected meaning）、主題意義（thematic meaning）。利奇的語(yǔ)義分類側(cè)重言語(yǔ)交際中產(chǎn)生的意義和效果來(lái)進(jìn)行分類的，與本文探討的詞語(yǔ)本體所包含的意義是不一樣的。

在很多文獻(xiàn)里，都把詞語(yǔ)的理性意義與概念意義和外延意義等同起來(lái)，問(wèn)題在于，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到一個(gè)詞指稱的概念包含內(nèi)涵和外延，詞義本身也是承載固定的、受指稱概念限制的外延義和內(nèi)涵義。它的內(nèi)涵義并不是隨著使用者改變，也不會(huì)根據(jù)語(yǔ)境而改變。一個(gè)詞語(yǔ)的內(nèi)涵義是約定俗成的。比如，“友誼”一詞的外延義是表現(xiàn)朋友之間感情的行為和心理活動(dòng) ，內(nèi)涵義則是一種比較親密的，非血緣的情感聯(lián)系。

還有一種常見的詞義分類方法，如劉叔新[5]將詞的意義分為理性意義和感性意義，其中理性意義又可以分為更細(xì)的理性義素；感性意義一般依附于理性意義，即平常我們所謂的色彩，可以細(xì)分為感情色彩、態(tài)度色彩、評(píng)價(jià)色彩、形象色彩、語(yǔ)體色彩、風(fēng)格色彩、格調(diào)色彩、語(yǔ)氣色彩等。

這里所謂的色彩，我認(rèn)為是詞義的內(nèi)涵義的一部分。例如，語(yǔ)體色彩，書面語(yǔ)“我”和山東話“俺”，他們表達(dá)的是不同的概念，只是他們具有相同的語(yǔ)法意義，而非詞匯意義，即第一人稱的主語(yǔ)。他們的外延義是相同的，都是表示自指，內(nèi)涵義則不同，“我”是官方的、通用的；“俺”是鄉(xiāng)土的，不通用的。事實(shí)上，“我”和“俺”指稱的是不同的兩個(gè)概念。再看感情色彩，“梟雄”、“奸雄”和“英雄”，三個(gè)詞，他們具有相同的外延義，都是成就大事的人。但他們具有不同的內(nèi)涵義，“梟雄”值強(qiáng)橫而有野心的；“奸雄”指弄權(quán)欺世，竊取高位的；“英雄”則是指正義的、才能超群的。再如英語(yǔ)單詞“dragon”與漢語(yǔ)詞“龍”她們的外延義是一致的，都是指?jìng)髡f(shuō)中的一種長(zhǎng)形、能飛、能游泳的動(dòng)物。但是“dragon”的內(nèi)涵義是一種兇猛的好戰(zhàn)的血腥的野獸，而“龍”則代表帝王、力量、吉祥、能興風(fēng)作雨的神圣的動(dòng)物。小白菜和瓢兒白兩個(gè)方言詞匯他們是地域的不同造成的。小白菜是漢語(yǔ)普通話詞匯，也是這種菜的學(xué)名，瓢兒白是重慶方言詞匯。但是指稱的概念的外延是重合的。但是兩個(gè)詞的造詞理?yè)?jù)，即詞義的內(nèi)涵是不同的。小白菜的內(nèi)涵義是色白，與大白菜相似，外形?。欢皟喊椎膬?nèi)涵義則是形狀像勺子的白菜（瓢在重慶方言里有勺子的意思）。

筆者認(rèn)為，過(guò)去學(xué)者們已經(jīng)注意到詞匯具有外延意義和內(nèi)涵意義兩種，但是對(duì)這一對(duì)術(shù)語(yǔ)的解說(shuō)卻是不一樣的。本文受楊光榮教授所開創(chuàng)的分析語(yǔ)法的啟發(fā)，認(rèn)為結(jié)合概念與詞義的關(guān)系，來(lái)解說(shuō)詞語(yǔ)的內(nèi)涵義和外延義，更具有邏輯性和說(shuō)服力。endprint

四、內(nèi)涵義和外延義的表達(dá)側(cè)重

洪堡特在他的《內(nèi)在語(yǔ)言形式》中有這樣一段話，“在梵語(yǔ)里，大象有時(shí)叫做‘飲兩次水的，有時(shí)叫做‘雙齒的，有時(shí)叫做‘用一只手做事的動(dòng)物，盡管指的是同一事物，卻表達(dá)了各種不同的概念。事實(shí)上，語(yǔ)言從不指稱事物本身，而是指稱事物的概念，這種概念是由精神在語(yǔ)言創(chuàng)造過(guò)程中獨(dú)立自主地構(gòu)成的。”我得到的啟發(fā)是不同的表達(dá)方式指稱同一事物，卻表達(dá)了不同的概念，這一方面說(shuō)明詞義是指稱概念的，一反方面也說(shuō)明，詞義不僅具有外延意義，還具有內(nèi)涵意義。比如漢語(yǔ)詞匯“窗子”，既可以指具體的建筑的一部分，又包含了可以采光、通風(fēng)，透明的內(nèi)涵意義。比如，“小明站在窗邊往外看”，這里的窗就包含了透明的內(nèi)涵意義。

詞義是概念在語(yǔ)義系統(tǒng)的投射，又受到語(yǔ)義系統(tǒng)的制約。但我們可以看到，名詞在實(shí)際語(yǔ)言中的應(yīng)用，顯性的是的外延義的使用，而非內(nèi)涵義。比如英語(yǔ)單詞“man”，它的外延義是成年男子，它的內(nèi)涵義則是“勇敢”、“堅(jiān)強(qiáng)”、“強(qiáng)壯”等。漢語(yǔ)中，我們有這樣的表達(dá)，這個(gè)人很“man”，當(dāng)然這里的“man”已經(jīng)是漢語(yǔ)借詞了，但是我們看到它的詞性的轉(zhuǎn)化，由名詞轉(zhuǎn)化為形容詞，表達(dá)的內(nèi)涵義是“勇敢”、“堅(jiān)強(qiáng)”、“強(qiáng)壯”等。可見，不同的詞性，可能側(cè)重內(nèi)涵義，也可能側(cè)重外延義。這也說(shuō)明詞語(yǔ)在運(yùn)用中，它的內(nèi)涵義和外延義的表現(xiàn)是不均衡的。再如，漢語(yǔ)詞匯“娘”，它的外延義是母親，內(nèi)涵義則是“女性的”、“溫柔的”等。在“我娘很疼我”“娘”中，偏重它的外延義；在“這個(gè)男生很娘”里，則偏重使用它的內(nèi)涵義了。

中國(guó)第一部全面而系統(tǒng)的漢語(yǔ)語(yǔ)法著作——《馬氏文通》，對(duì)名詞、動(dòng)詞和形容詞所下的定義，“凡實(shí)字以名一切事物者，曰名字”，“凡實(shí)字以言事物之行者，曰動(dòng)字”；“凡實(shí)字以肖事物之形者，曰靜字”。馬建忠的這三個(gè)界說(shuō)，區(qū)分了名詞、動(dòng)詞和形容詞與事物本身之間的關(guān)系。名詞指向事物本身，動(dòng)詞指向事物的行為，形容詞指向事物的樣貌。據(jù)楊光榮教授開創(chuàng)的分析語(yǔ)法對(duì)詞類的劃分的相關(guān)理論，名詞是典型的外延詞，因其更多指向事物本身的這一特征。

從詞義指稱概念出發(fā)，詞義可以分為外延義和內(nèi)涵義，但二者在詞義的表現(xiàn)和運(yùn)用上又是不平等的。詞語(yǔ)的外延義和內(nèi)涵義，是詞語(yǔ)固有的、約定俗成的，而不是轉(zhuǎn)瞬即逝的，隨使用者和語(yǔ)境變化的。就名詞而言，它的內(nèi)涵義相較于外延義，是隱形的存在。但這并不代表名詞不具有內(nèi)涵義，在詞類活用中，名詞轉(zhuǎn)化為形容詞時(shí)，其內(nèi)涵義就顯現(xiàn)出來(lái)了。所以，名詞的含義更多的是指向概念的外延，而非內(nèi)涵。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]威廉·涅爾 瑪莎·涅爾著，張家龍 洪漢，邏輯學(xué)的發(fā)展，商務(wù)印書館 1985，第319頁(yè).

[2][德]威廉·馮·洪堡特著，論人類語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的差異及其對(duì)人類精神發(fā)展的影響，商務(wù)印書館，2009，第102頁(yè).

[3]徐志民著，歐美語(yǔ)義學(xué)導(dǎo)論，復(fù)旦大學(xué)出版社，2008，第65頁(yè).

[4]王慶著，詞匯學(xué)論綱，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2013，第86頁(yè).

[5]劉叔新著，詞匯研究，外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2006，第54頁(yè).

[6]馬建忠著，馬氏文通，商務(wù)印書館，1983，第33-39頁(yè).endprint